грозит 20 лет

Как рухнет режим Путина, или Про лучников и автоматчиков

Существует множество объяснений, почему перестал существовать СССР. Среди основных причин часто называют неэффективность плановой экономики, неподъемную гонку вооружений, нехватку базовых товаров народного потребления. Мне кажется, ни один из этих факторов не объясняет краха СССР.

Что касается плановой экономики, СССР активно ее строил с конца 1920-х годов. Почему понадобилось целых 60 лет, чтобы она рухнула (при том, что она вынесла тяжелейшую войну в истории человечества)? Гонка вооружений в 1980-е, безусловно, была значительным бременем, но она тоже не была чем-то уникальным для страны. С момента своего основания экономика СССР была заточена на войну. В 1930-е гг. в СССР было построено огромное количество военных заводов, конструкторских бюро и т.д. На 22 июня 1941 г. по сравнению с Германий у СССР было в 3.6 раз больше танков и штурмовых орудий, в 2.2 раза больше самолетов и в 1.4 раза больше орудий и минометов (см. Таблицу 4 https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html). То есть СССР вкладывал в войну средств больше, чем самая военизированная экономика того времени, и это не привело к его краху. Кто-то увидит в этом подтверждение того, что Сталин – эффективный менеджер, но это неверное объяснение (https://mmironov.livejournal.com/23041.html). Наконец, в 1980-е был некоторый дефицит товаров, в том числе продовольствия. Однако эта ситуация была далека от голода, который пережили многие регионы СССР в начале 1930-х или в 1946-1947 гг. Пустые полки магазинов в конце 1980-х-начале 1990-х были, скорее, следствием неудачных экономических реформ правительства Горбачева (http://mmironov.livejournal.com/11354.html), а не прямым следствием плановой экономики. Опять же, опыт Северной Кореи, где народ уже много лет живет в состоянии перманентного голода, говорит нам о том, что отсутствие базовых товаров не является достаточной причиной краха государства.

 Так почему же тогда рухнула экономика СССР? Потому что исчерпала модель своего развития, которая была основана на экстенсивном росте. Индустриализация и быстрый рост экономики в 1930-х был основан на том, что трудовые ресурсы из сельского хозяйства, где была относительно низкая производительность, были перемещены в промышленность, где производительность была существенно выше. К слову, на этом же принципе было основано китайское экономическое чудо 1970-90-х гг.

Когда стало понятно, что сельское хозяйство находится в стагнации, в том числе из-за коллективизации и массового лишения деревни трудовых ресурсов, то вместо повышения эффективности, правительство решило опять идти экстенсивным путем – вводить в оборот все больше ресурсов. Это дало старт знаменитой хрущевской программе «Поднятие целины», когда с 1954 г. по 1965 г. было введено в сельскохозяйственный оборот более 40 млн га в Сибири, Казахстане и Поволжье. Помимо новых земель на освоение целины были брошены огромные человеческие ресурсы – студенты, механизаторы, шоферы. Только на Алтай за первые два года целинной программы перевезли 50,000 человек (https://www.svoboda.org/a/24204157.html). Вовлечение огромных ресурсов в сельское хозяйство принесло результаты. Если в 1954 г. СССР собрал 86 млн т зерна, то в 1960 г. - уже 125 млн т (https://goo.gl/fcZgcx), при этом сбор с целинных земель вырос более чем в два раза - с 27 млн до 59 млн.

Но уже к середине 1960-х программа роста производства за счет ввода в оборот новых сельхозземель выдохлась. Тут на СССР свалилось нежданное счастье – в 1960-х гг. в Западной Сибири открыли один из крупнейших в мире нефтегазовых бассейнов. 22 июня 1965 г. забил нефтяной фонтан из знаменитого Самотлора – крупнейшего нефтяного месторождения в России и одного из крупнейших в мире. Все ресурсы страны бросили на освоение нефтегазовых месторождений, а также на строительство нефте- и газопроводов. Как раз когда СССР ввел в строй ключевые месторождения и закончил строительство нефтепроводов (трубопровод «Дружба-2» закончили строить в 1974 г.), случился еще один приятный сюрприз – резкий рост нефтяных цен. С 1972 г. по 1975 г. мировая цена на нефть выросла в 3.5 раза и держалась на высоком уровне следующие 10 лет. Это позволило значительно увеличить как рост экономики, так и потребление населения.

Однако к середине 1980-х стало понятно, что у СССР больше нет идей для экстенсивного развития. Нет масс крестьян, которых можно из деревни перегнать в город. Нет вдохновленных студентов и механизаторов, которые готовы поднимать целину. Нет новых разведанных месторождений нефти, газа, золота, меди и других полезных ископаемых. Вот и пришлось, по сути, закрывать лавочку. Без постоянного вбухивания ресурсов такая экономика развиваться не могла.

В этом смысле путинская экономика очень похожа на экономику СССР. Конечно, то, что она основана на рыночных принципах, значительно повышает уровень ее устойчивости ( https://thequestion.ru/questions/75401/revolyucii-ne-budet), но принципы функционирования очень похожи. Весь ее рост был основан на вкачивании огромных ресурсов извне. В августе 1999 г., когда Путин пришел к власти, цена на нефть была 20 долларов за баррель. В мае 2008 г., когда он временно сдал пост Медведеву, цена на нефть была 130 долларов. Представьте, что бы вы смогли себе купить дополнительно, если бы вдруг ваша зарплата без каких-либо дополнительных усилий с вашей стороны вдруг выросла более чем в 6 раз? Наверное, много чего. Вот мы все много чего покупали. Все эти новые торговые центры, кафе, сборочные заводы мировых автогигантов – это все, прежде всего, следствие экстенсивного развития. Извне пришла вдруг куча ресурсов, которую мы осваивали. Путин и его товарищи были среди первых осваивателей. Отсюда и Олимпиада в Сочи за 51 млрд долларов (предыдущая, в Ванкувере, стоила 6.4 млрд, последующая, в Пхенчхане, - 12.9 млрд), и «золотые» стадионы на чемпионате мира по футболу, и какие-то космические сметы космодромов, и другие невероятные цены инфраструктурных проектов. Какая разница, сколько это стоит? Экстенсивная экономика - это не про эффективность. Нужно что-то создать? Завалим баблом. В СССР был похожий принцип – все измерялось количеством освоенных ресурсов, а не эффективностью.

Только вдруг приток денег стал постепенно иссякать. Начиная с 2008 г., цены на нефть стали снижаться. Новых источников притока ресурсов на Россию в 2010-е так и не свалилось (как и на СССР в 1980-е). Хотя у Путина профессионализм экономической команды на порядок выше, чем у правительства Горбачева в 1980-х, тем не менее, причины стагнации у нас точно такие же, как и у любой экстенсивной экономики: нет нового притока ресурсов – нет роста.

С оппозицией Путин борется точно такими же экстенсивными способами. Его первый шаг был монополизация СМИ. Если я заберу себе все пропагандистские ресурсы, то я буду победителем просто потому, что у моих противников ресурсов не останется. Но постепенно стала расти роль альтернативных ресурсов доставки информации, прежде всего интернета. И неизбежно появился лидер, который эффективно научился информацию по этим каналам распространять. Причем дело тут не в конкретной личности в Алексее Навального, не было бы его, появился кто-нибудь другой (к примеру, если бы не родился Цукерберг, что у нас сейчас не было бы социальных сетей?). Что в ответ сделал Путин? То же, что с Олимпиадой и прочими «мегасупергигароснано», – завалил ресурсами. Посмотрите, сколько человек занято в фабрикации уголовных дел против Навального, за ним постоянно ходит наружка, его деятельности препятствует множество других государственных и окологосударственных организаций. Методы борьбы Навального оказались эффективнее, но сто лучников, которых против него выставил Путин, всегда победят одного человека с ружьем.

Навальный организовал Фонд по борьбе с коррупцией, и вокруг него сформировался изначально небольшой круг сторонников. Как ответила власть? Кинула огромные ресурсы на борьбу с оппозицией. Против Ашуркова, Волкова, Ляскина и других также стали возбуждать уголовные дела и применять разноообразные методы давления. На каждого оппозиционера затрачивается непропорционально большой ресурс со стороны государства.

В 2017 г. партия сторонников Навального пошла в регионы. Как ответила власть? Выставила еще большее количество лучников. На открытие каждого штаба привлекались фсбшники и прочие корочкопоказыватели для устрашения арендодателей. На уже открытые штабы регулярно осуществлялись рейды полиции с описью и изъятием всего, что попадалось под руку. Наряды стали носиться по городам для выявления раздатчиков и расклейшиков листовок.

Мне трудно оценить, сколько всего ресурсов власть потратила на борьбу со сторонниками Навального. Могу предположить по своему проекту «Путинская правда» (https://mmironov.livejournal.com/37848.html), что ресурсов на борьбу с этим проектом было потрачено примерно в 100 раз больше, чем потрачено на выпуск этой газеты. Всего на печать и распространение газеты, включая оценку рабочего времени волонтеров, которые успели раздать тираж в Питере, было потрачено несколько сот тысяч рублей. Однако несколько сотрудников ОМВД Березовское занимались моим делом в течение месяца и продолжают заниматься (https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Силами ФСБ, Центра «Э» и полиции нужно было организовать засаду и погоню с привлечением десятка машин. Потом информацию нужно было распространить по всем региональным отделениям ФСБ и МВД. Организовать прослушку и мониторинг всех заказов (две типографии мне позвонили и отменили заказ уже после его принятия, сказали, что им позвонили из органов). В одной сказали, что им прямо позвонили и запретили печатать «Путинскую правду» до того, как приняли заказ. Еще в одной небольшой типографии в Подмосковье, с которой мне удалось договориться, просто выключили свет. Полиция честно призналась хозяину, что у них нет оснований для изъятия газеты, поэтому подстанция просто отключила свет в связи с мифической аварией. Если на борьбу с печатью одной мелкой газеты тратится столько ресурсов, можете представить, сколько ресурсов тратится на борьбу со штабами Навального, у которого листовки распространяются в десятках городах по всей России?

Пока, как и по принципу развития экономики СССР, Путин выставляет на борьбу с оппозицией все больше ресурсов. Но если на каждого человек с ружьем тебе приходится выставлять по сто лучников, то лучники очень быстро закончатся. Они уже кончаются. На этих выборах, чтобы обеспечить победу Путина, были задействованы беспрецедентные ресурсы, которые никогда раньше не затрачивались:

До выборов допустили только тех кандидатов, которые не могут составить никакой конкуренции Путину.Навального лишили законного права агитации за бойкот – листовки его штабов незаконно изымают, волонтеров арестовывают.Остальных граждан также лишили права агитировать (испытал на себе). Запугали все типографии по стране.В нарушение всех правил и законов федеральные каналы открыто агитируют за Путина, показывая пропагандистский фильм Оливера Стоуна про Путина, а также запланировали показ фильма о присоединения Крыма в день тишины 17 марта.На агитацию за Путина и за явку мобилизованы все бюджетные учреждения. Студентам грозят отчислениями, выселением из общежитий, сотрудникам - увольнениями и неприятностями.На многих крупных частных предприятиях также заставляют сотрудников принять участия в выборах.Призывы участия в выборах льются из каждого утюга, от подписи на чеках в супермаркетах до агитации на упаковках продуктов.ЦИК предпринимает все усилия, чтобы независимые наблюдатели не смогли проконтролировать результат выборов. 7 марта ЦИК отказал в регистрации наблюдателям от СМИ «Левиафан» Навального (планировалось отправить 4500 наблюдателей) и «Молния» организации «Голос» (850 наблюдателей https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/03/07/753081-tsik-otkazal-storonnikam-navalnogo-v-akkreditatsii ).Сотрудники МВД охраняют плакаты с агитацией за Путина.
Для переназначения Путина задействованы невероятные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий. Сколько лучников есть еще у Путина в резерве?

А сторонников Навального (или, точнее сказать, другого уклада жизни) все прибывает. Причем их не только становится больше, но они с каждым днем все сильнее. Сейчас у оппозиции есть эффективный канал доступа к 38% населения, а у власти к 62% (см. объяснение, почему это так здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html), но уже через 6 лет, во время следующей избирательной кампании, это соотношение будет 54% на 46% в пользу оппозиции, ведь в 2024 г. для всех, кто моложе 50 лет основным источником получения информация будет интернет. Получается, что к следующим выборам эти люди с ружьями превратятся в автоматчиков, а Путин будет все также пытаться гнать на них полчища лучников.

Проблема Путина в том, что не только ресурсы российской экономики для роста на исходе, но и ресурсы на борьбу с оппозицией тоже. Они уже задействованы по максимуму. Путин, конечно, еще пока силен и может одерживать тактические победы (как индейцам иногда удавалось захватывать форты у зазевавшихся англичан). Но стратегически он проиграл, так же как ни в одной стране не удалось людям с луками победить тех, кто пришел с ружьями. Прогресс не остановить.

Источник: https://mmironov.livejournal.com/39384.html

Прочитав это я наверное впервые серьезно задумался о политике, россии и прочем говне....

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

на прошедшей неделе Вы подписали ряд соглашений с Украиной, часть которых сводится к тому, что наша страна дает ежегодную скидку на газ в размере $4 млрд в течении десяти лет, а взамен право на аренду военно-морской базы в Севастополе продлевается еще на 25 лет, до 2042 г, при этом за саму аренду тоже необходимо платить, а стоимость ее вскоре возрастет на порядок. Причем, как подчеркнул Владимир Путин, уценка в цене на газ никак не отразится на состоянии “Газпрома”, т.к. оплачивать ее будет исключительно бюджет России, т.е. все мы.

Картина Айвазовского “Русская эскадра на Севастопольском рейде 1846г”

Вы точно внимательно читали подписанное соглашение? Неужели обмен $40 млрд на право аренды кажется Вам равноценным? Много в последнее время говорится о необходимости вести прагматичные и взаимовыгодные отношения со странами СНГ, но меня лично не покидает ощущение, что такие страны, как Белоруссия и Украина, раз за разом обыгрывают наше правительство и во многом живут за наш счет.

Разве можно назвать прагматичной цену в $40 млрд за аренду, когда весь российский флот стоит дешевле? Разумна ли такая ежегодная цена аренды, если она превышает стоимость всей военной инфраструктуры в Севастополе?

В состав ВМФ входят всего около 300 кораблей, а без учета тех, что находятся в резерве, ремонте или в стадии строительства остается около 250. Большая часть из них построена еще в советское время или в самом начале 1990-х. Очевидно, что средняя цена этих устаревших кораблей сегодня ниже, чем по $150 млн за штуку и в сумме не превышает $40 млрд (и даже в самом лучшем случае цена флота все равно сравнима с этой суммой). Я не поленился подсчитать и средний возраст кораблей ЧФ, он превысил 27 лет, следовательно, большая часть этих кораблей пойдет в утиль уже в ближайшие годы.

Захотелось сравнить и стоимость инфраструктуры. Для этого достаточно открыть сайт Министерства обороны США, на котором в открытом доступе лежат данные о всех военных базах, а также их “стоимости замещения” (эта цена возведения всей этой инфраструктуры в другом месте с нуля). Стоимость замещения всей огромнейшей и современнейшей военной инфраструктуры США в Японии составляет около $36,9 млрд, для Южной Кореи – $13,6 млрд. Сравнение размеров и объектов инфраструктуры с Севастополем показывает, что стоимость замещения базы на Украине составляет около $2 млрд. Другими словами, за половину годовой аренды можно с нуля построить эту базу в другом месте.

Можно сравнить эту огромную сумму и со стоимостью строительства флота. Сегодня у России есть один единственный авианосец, спущенный на воду в 1985 г и вскоре отправляющийся на долгий ремонт. Для сравнения, у американцев их 11. Средняя стоимость строительства авианосца класса Nimitz составляет $4,5 млрд. Таким образом, за стоимость аренды базы ЧФ можно было бы построить 5 авианосцев и всю необходимую флотилию для их сопровождения! Причем это были бы новейшие и современнейшие корабли, а не тридцатилетнее наполовину сгнившее старье.

Тяжёлый авианесущий крейсер “Адмирал Кузнецов”

Вопрос, правда, и в том, а можем ли мы сегодня вообще позволить себе подобные траты на флот?

Хочу напомнить Вам, что в этом году впервые за многие годы не нашлось денег на индексацию зарплат бюджетникам и эти $4 млрд могли бы исправить ситуацию, например, для учителей, которым тоже решили не повышать зарплат в честь “Года учителя” в России. Теперь же наш бюджет эти $4 млрд, наоборот, должен от кого-то отнять.

За $4 млрд в год можно было бы продавать все собранные в России машины в кредит под 0% годовых и с 25% скидкой, сделав российский автомобильный рынок самым быстрорастущим в мире. Но вместо этого наше автопроизводство сегодня упало до уровня 1970-х годов, когда “АВТОВАЗ” только начинал выходить на максимальную мощность.

За дополнительные $4 млрд в год можно было бы субсидировать все ипотечные кредиты в России до 5% годовых и реализовать специальную программу страхования, чтобы ипотека стала доступна с 5% первым взносом или вообще без него, но вместо этого на федеральную программу по обеспечению жильем молодых семей выделяется в 25 раз меньше средств, поэтому даже ипотека от Сбербанка, даже в рамках этой программы, остается для подавляющего числа семей неподъемной.

За $4 млрд можно было бы бесплатно раздать каждому школьнику электронную читалку с полным набором книг из школьной программы. Впрочем, за пару лет можно было бы раздать всем детям даже самый дорогой из подобных гаджетов – iPad, который Вы совсем недавно держали в руках.

 

За $10 млрд (т.е. за 2,5 года скидок), по словам Путина, можно привести в порядок всю сеть здравоохранения страны.

За $4 млрд можно 200 тыс. милиционеров доплачивать к зарплате 50 тыс. рублей в месяц.

$40 млрд – это около 20% всех доходов бюджета России за 2010 г, что также равно годовому дефициту Пенсионного фонда России. И, наконец, на эту сумму можно было бы построить 170 новых резиденций президента.

Оценивая эти затраты, можно только порадоваться за невероятные успехи украинских политиков. Для них ежегодные $4 млрд – это еще больше, чем для нас. К тому же, у них цена газа внутри страны будет и дальше субсидироваться, а в России “Газпром” уже объявил о планах довести цены до рыночного уровня. И тут стоит заметить, что у Газпрома эти рыночные цены на газ – самые высокие в мире, что грозит нашему производству, если и не уничтожением, то мощнейшим экономическим ударом, т.к. других поставщиков в нашей стране нет из-за введенной монополии.

Дмитрий Анатольевич,

можете ли Вы объяснить, в чем наша, населения, выгода от подписанных соглашений? Вы действительно считаете, что доступная ипотека или зарплаты бюджетников менее важны, а $40 млрд – это адекватная цена за аренду базы в Севастополе? Для того, чтобы развеять эти сомнения, прошу Вас привести “стоимость возмещения” всех военных объектов в Севастополе, а также общие ежегодные расходы на содержание и развитие Черноморского флота России.

http://tebedam.livejournal.com/