гоните его нассмехайтесь над ним

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

получай, майрон, йобаный!!!

Минюст разъяснил, почему объявил «иностранным агентом» журналиста Петра Маняхина. В списке претензий — статья о пытках, репост в поддержку «Медузы» и перевод между своими счетами

В середине июля 2021 года Генеральная прокуратура РФ объявила «нежелательной организацией» расследовательское издание «Проект». В тот же день Минюст внес пятерых его сотрудников, включая главного редактора Романа Баданина, в реестр СМИ — «иностранных агентов». Позже в нем оказались почти все бывшие сотрудники редакции — даже те, кто уволился задолго до решения прокуратуры. В число «иностранных агентов» попал и новосибирский журналист Петр Маняхин, сотрудничавший с «Проектом». Маняхин попытался обжаловать решение Минюста и в середине октября подал к министерству судебный иск. Через две недели Минюст прислал журналисту возражения на этот иск — и объяснил, почему Маняхина признали «иноагентом». «Медуза» рассказывает об этих довольно удивительных объяснениях.

14 октября журналист Петр Маняхин направил в Железнодорожный районный суд Новосибирска иск с требованием отменить решение министерства юстиции, которое признало его СМИ, «выполняющим функции иностранного агента». Ответчиками журналист указал сам Минюст РФ и его управление в Новосибирской области (Маняхин живет в этом регионе).

По мнению Маняхина, решение Минюста «нарушает его права, Конституцию РФ и международные конвенции». Также журналист указал, что до сих пор не получил никаких официальных уведомлений о внесении в реестр «иноагентов». Минюст утверждает, что уведомил Маняхина.

«Мне не прислали никакой бумажки о том, что я „иностранный агент“, до сих пор — хотя прошло уже три с половиной месяца. Минюст утверждает обратное. Это серьезное нарушение, на которое российский суд может обратить внимание. Чтобы выявить истину, мы будем делать запрос в „Почту России“», — пояснил журналист «Медузе».

Спустя две недели, 28 октября, Минюст прислал журналисту возражения на исковые требования (документ есть в распоряжении «Медузы»). По мнению ведомства, доводы Маняхина «необоснованны и не подлежат удовлетворению». Также журналист впервые получил официальные разъяснения, почему его внесли в реестр «иноагентов».

В списке претензий Минюста оказались три банковских перевода в долларах. Все три сделал сам Маняхин — просто перевел деньги с одного своего счета на другой.

Еще одним основанием для признания журналиста «иноагентом» послужил ретвит в поддержку «Медузы», после того как наше издание признали «иностранным агентом» в апреле 2021-го.

Также в списке причин Минюcт указал публикацию статьи Маняхина о пытках, которые применяют новосибирские полицейские, — она вышла в изданиях 

«Сибирь. Реалии» и «Крым. Реалии» в сентябре 2020 года.

«Это дурацкие основания. Наверное, побеждает только „Голос“ с 200 рублями от гражданки Армении», — подчеркнул Маняхин.

Вместе с тем журналист уверен, что суды первой инстанции не станут проверять соответствие таких аргументов «духу закона». В будущем Маняхин надеется обжаловать решение Минюста в Конституционном суде и ЕСПЧ.

Оспорить решение Минюста журналисту помогает юрист Галина Арапова — она тоже включена в реестр «иностранных агентов», как и «Центр защиты прав СМИ», который она возглавляет.

«Всем по закону можно иметь счета в любых банках, пользоваться иностранными платежными системами, свободно выбирать себе работодателя. Если ты журналист — писать материалы для любых СМИ и публиковать все, что тебе представляется важным, у себя в соцсетях, — отметила Арапова в разговоре с „Медузой“. — По сути, мы имеем зафиксированное Минюстом [в возражении на иск Маняхина] прямое подтверждение факта дискриминации, поскольку ничего из вышеперечисленного не запрещено законом, но все равно влечет признание человека „иностранным агентом“».

По словам Араповой, позиция министерства «довольно красочная»: «Минюст как бы говорит: „Какие к нам претензии? Мы сделали, что написано в законе, а раз закон так делать нам позволяет, значит, все правильно. Да, мы за вами следим, вторгаемся в ваши финансы, препятствуем вашей работе, но мы закон не нарушаем, просто закон такой“».

В разговоре с «Медузой» Арапова уточнила, что в документе Минюста указано: данные о финансовых операциях Маняхина поступили от «органов государственной власти» — но не уточняется, от каких именно: «Нам как бы говорят, что в России теперь безопасно быть только на службе у государства и получать деньги только из бюджета в рублях».

Первое заседание по иску Петра Маняхина назначено на 10 ноября.

Как же горит, когда президент твоей страны в открытую заявляет о готовности отравления собственных граждан

"...перед падением Курбатов ехал со скоростью более 55 километров в час. Предварительно, он не справился с управлением и врезался в бордюр на улице Прудной. Лежащего без сознания мэра обнаружил проезжавший мимо велосипедист и позвонил в скорую"

Тут издание Politico со ссылкой на неназванных американских чиновников пишет, что ВСУ потеряли убитыми более 100 тысяч военных

И возникает 2 предположения.
1: (менее вероятное с учётом репутации издания) Это пиздёж. Уж не знаю, откуда и почему возникший.
2: (более вероятное) Учёный изнасиловал журналиста. И речь шла о безвозвратных потерях (в которые записывают в том числе раненных, не способных вернуться в строй). И тогда это выглядит весьма реалистично, учитывая, что у ВСУ потери убитых к раненным 1:8-1:10 примерно (у России 1:4, а порой и вообще 100% раненных становятся убитыми, когда их просто бросают на поле, как под Угледаром)

IT-страна стараниями режима деградирует в естественное для него состояние - в IT-колхоз.

Лукашенко высказался о ПВТ, по его мнению, «многие процессы в Парке были упущены». 

«Мы создавали IT-парк: «Ах, надо, ах, хорошо!», — заявил он. — Да, он сыграл свою роль. Мы очень благодарны всем тем, кто работал и работает в IT-парке. Мы смогли, оттолкнувшись от них, сегодня иметь айтишников по всей стране: они уже и на производстве, и в Министерстве обороны, и в Академии наук и так далее». 

«Но мы многие процессы там упустили. И что получили: самые вроде бы продвинутые, самые богатенькие и обеспеченные — где они оказались? Второй пример — индивидуальные предприниматели. Бывшее правительство тут бегало, кричали «Ай-ай-ай» и «Ой-ой-ой». И что мы получили? Это нам уроки», — сказал Лукашенко.

И тут пропаганде дали конмаду "фас".

Ты офигеешь, но это самый простой белорусский IT-шник.

Глава «Великого камня» предложил Илону Маску построить завод Tesla в Беларуси 

— Слышал, что в России Илон Маск рассматривает площадку (для строительства завода). Пользуясь случаем, я хотел бы предложить, опять же это Евразийское пространство, расположить такой завод по выпуску электромобилей в парке «Великий камень». Почему нет? – сказал глава «Великого камня» Александр Ярошенко.

По его словам, «любой проект любой страны мира может рассмотреть эту площадку как реализацию своих самых, самых безумных инвестиционных проектов».

Безусловно, Илон Маск всегда мечтал построить завод в стране, где в любой момент тебя могут посадить без причин, а завод твой отобрать («иногда не до законов»). Ну и конечно же, где все договоренности, все льготы, специальные условия для бизнеса могут повернуться вспять только из-за прихоти синепалого.