Путин заявил, что Россия помогла Китаю с созданием системы раннего оповещения о ракетном нападении (СПРН). «Большой тайны, наверное, не открою, все равно это станет ясно. Мы сейчас помогаем нашим китайским партнерам создать систему СПРН – систему предупреждения о ракетном нападении. Это очень серьезная вещь, которая капитальным, кардинальным образом повысит обороноспособность КНР. Потому что сейчас такую систему имеют только США и Россия»
Статья Фролова
Участие Владимира Путина в ежегодных заседаниях Международного дискуссионного клуба «Валдай», как правило, используется для важных внешнеполитических заявлений. Наиболее резонансные вещи президент обычно произносит не в своем выступлении на пленарном заседании, а при ответах на вопросы ведущего и аудитории (вероятно, многие вопросы заранее согласованы, и президент имеет специально заготовленный ответ), где Путин выступает в наиболее комфортном для него разговорном жанре «великого геополитика».
В прошлом году Путин порадовал мир рассуждениями о том, как россияне «попадут в рай», нанося ответно-встречный ядерный удар по агрессору, который «просто сдохнет». В этом году он также высказался на близкую тему, но уже без каких-либо шуток.
Как бы мимоходом президент сообщил новость, ради которой, вероятно, и собирали все это мероприятие. Путин заявил, что Россия помогла Китаю с созданием системы раннего оповещения о ракетном нападении (СПРН). «Большой тайны, наверное, не открою, все равно это станет ясно. Мы сейчас помогаем нашим китайским партнерам создать систему СПРН – систему предупреждения о ракетном нападении. Это очень серьезная вещь, которая капитальным, кардинальным образом повысит обороноспособность КНР. Потому что сейчас такую систему имеют только США и Россия».
Это решение, когда-то в тайне принятое и уже осуществляемое, будет иметь судьбоносные геополитические последствия для национальных интересов России. Странно только, что Путин впервые объявляет о нем непонятно перед кем, а не выступает в российском парламенте, согласие которого на такое стратегическое сближение с Китаем, может, чисто формально и не требуется (видимо речь идет не о междйнародном договоре, подлежащем ратификации, а о соглашении между военными ведомствами), но политически целесообразно.
Обозначилась перспектива геополитического торга со стороны Запада за Россию, можно поднимать «цену вопроса». Но есть риск, что Пекин увидит в такой российской тактике «двойную игру», что делает для Москвы всю затею геополитического торга и шантажа с Западом инвестиционно непривлекательной. Тут очень тонкая грань – как получить что-то значимое от Запада (снятие санкций), пугая союзом с Китаем, и при этом не оттолкнуть и не настроить против себя Поднебесную. И это даже не игра в шахматы, это игра в Го. По сути выбора-то уже и нет – можно еще раз «кинуть» Запад, но уже нельзя «кинуть» Китай.
Пекин ведь тоже видит эти расклады и в ближайшей перспективе, вероятно, будет своими инициативными действиями и предложениями по стратегическому сотрудничеству отрезать России все возможности для «отступления на Запад». Панда будет сильнее сжимать сибирского медведя в своих геополитических объятиях и Москве пока нечего этому противопоставить. Дальше можно ожидать сотрудничества по созданию совместных интегрированных систем ПВО и ПРО России и Китая по примеру такого сотрудничества США с Японией и Южной Кореей.
Москва продолжает говорить, что Россия сохранит стратегическую независимость и свободу действий в отношениях с Китаем и с Западом. Но с распространением российско-китайского взаимодействия на стратегическую ядерную сферу такая свобода маневра в отношениях с восточным соседом выглядит все более эфемерной. Стороны сознательно идут на такое тесное сближение, вероятно, полагая, что оно взаимно усиливает их геополитические позиции и обеспечивает безопасные тылы. Запад, похоже, пропустил момент, когда можно было «торговаться за Россию». Москва больше не переживает по поводу роли «младшего партнера Пекина» (как почему-то считают на Западе).
В военной области это партнерство вполне равноправно, а в экономике поезд ушел уже давно, и к этому все привыкли. Появился и новый драйвер российско-китайской взаимозависимости – дальнейшее сохранение власти в обеих странах в надежных руках друзей и партнеров (regime survival). Технологическая гонка с США в области искусственного интеллекта и квантовых технологий («кто будет править миром?») будет еще больше работать на союз России и Китая как единственно возможное для них решение.
Владимиру Путину просто нужно открыто сказать об этом российскому народу и парламенту, а не на тусовке «политологов».
Отличный комментарий!
- Дети кто и как из вас помогал фронту?
Настя:
- Я высылала на фронт кисеты с табаком.
Маша:
- Я помогала маме делать перевязки.
Учительница:
- Молодцы!
Вовочка:
- А я подносил солдатам снаряды!
- Вовочка, да ты же настоящий герой! Тебя поблагодарили?
- Да, мне сказали "Зер гут, гут, Вольдемар!"
я конечно не поддерживаю "коллективную ответственность", но в каком-то смысле правы те кто говорит что все платят нологи, все ответственны.(хотя я всё равно с этим не согласен).
но куда деться с этой ёпаной "подводной лодки" даже если нифига не поддерживаешь курс корабля и капитана?
все кто мог(были средства) уже давно сели в шлюпки и отчалили, и отплыв подальше, чтоб не словить пиздюлей, критикуют капитана и приспешников, взявших в заложники всех пассажиров, и идущих на абордаж других кораблей.
как кто-то сказал: "преступники захватили государство, и сделали его своим инструментом для своих преступлений"
причём до последнего времени большая часть цивилизованых стран ручкалась с этими преступниками, снабжали их деньгами и технорлогиями в обмен на дешевые ресурсы, и закрывали глаза на их преступления внутри страны и немножко снаружи.
тут у преступников разыгрался оппетит, и ой, а как же так? а почему? ну теперь то мы видим что они преступники и террористы!
так что "коллективную ответственность" можно натянуть на весь глобус. так что
все будут виноваты в той или иной степени.
поэтому и не поддерживаю этот принцып.