в рамках закона

ФСБ планирует дешифровать весь интернет-трафик россиян в режиме реального времени

Популизм как тормоз демократии

Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты? 

Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти. 

Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.

В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний. 

В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).

В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».

В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан. 

В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. 

В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.

Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".

Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.

Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. 

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .

Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии  и ущемляют права личности, чем не популисты.

https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy

Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства. 

Как бороться с популизмом?

Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них. 

Почему «совки» воруют и врут?

Как известно, в странах бывшего Советского лагеря уровень коррупции куда выше, чем в Западных и некоторых азиатских странах. Если взять Беларусь, Россию и Украину — то коррупция является главным мотивом попадания во власть. Других ярких вдохновителей среди чиновничества вы не найдёте. Возможность пилить и брать откаты вдохновляет нашего генерального прокурора делать заявления в стиле: «А зачем вам знать про доходы чиновников?»

5 августа 2014 г. издание Die Presse опубликовала статью корреспондента Матиаса Ауэра «Идеология обманщиков», в которой рассказывается об исследовании американского психолога, специалиста по поведенческой экономике Дэна Ариэли. Ученый экспериментально доказал, что социализм порождает поколения воров.

Ауэр пишет: «Вовсе не злой рынок лишает людей последних остатков нравственности, как часто приходится слышать. В результате исследования выяснилось, что именно коммунизм делает из людей лжецов и мошенников. Еще и сегодня, через 25 лет после окончания опустошительного социалистического эксперимента в Восточной Европе, его последствия дают о себе знать«.

Далее описывается механизм эксперимента. 259 случайно отобранных жителей Берлина, пришедших забирать свой загранпаспорт, просили 40 раз бросить игральную кость и самостоятельно записать количество выпавших очков. От результата зависел размер вознаграждения (до 6 евро). Их тех, кто принял участие в игре, 134 человека воспитывались в Западной Германии, 97 – в Восточной, остальные были выходцами из других стран.
Поскольку исследователи ставили себе целью оценить честность подопытных, в эксперимент была заложена возможность схитрить: перед тем как бросать кубик, каждый должен был решить, какой результат будет учитываться – тот, что выпадет на верхней грани или на нижней. Таким образом, участникам казалось, что нетрудно приврать и не быть пойманным, а экспериментаторам не составляло труда выяснить масштаб мошенничества. Чисто статистически все шесть сторон должны были выпадать с приблизительно одинаковой частотой.

Результат эксперимента не вызвал разночтений: до конца честным не был ни один из участников, сообщает корреспондент, однако выросшие в семьях из бывшей ГДР жульничали в два раза чаще, чем люди с Запада.

Как полагает автор исследования, причина – в социалистическом строе. Причем имеет значение, сколько лет человек прожил в условиях этой политической системы. Вопрос, в какой мере сказывается ее репрессивная природа, а в какой – сопутствующая ей бедность, исследование оставляет без ответа, но сам Ариэли убежден, что дефицит играет второстепенную роль.

«В Восточной Германии, где «Штази» следила за каждым третьим гражданином, мелкое жульничество и воровство на производстве зачастую были для среднестатистического гражданина единственным способом обеспечить себе приемлемую жизнь. В условиях этой системы ложь и воровство для многих стали навыками, необходимыми для выживания. Недостатка в дурных примерах не было: самая грандиозная ложь исходила от государства, обещавшего, что коммунизм сделает всех равными и счастливыми«, – заключает Ауэр.

НЕСУНЫ СССР

Как рассказывает российский журналист А. Богомолов в статье «Как воровали при Хрущеве и Брежневе», недавно в Российском государственном архиве социально-политической истории появились только что рассекреченные документы – письма МВД и прокуратуры в адрес отдела административных и торгово-финансовых органов ЦК КПСС по РСФСР за 1958-1964 годы. Каждые два-три дня правоохранительные структуры сообщали в ЦК о случаях хищения соцсобственности. Естественно, рапортовали не о всех, а только о резонансных, крупных и раскрытых преступлениях. Журналист пишет: «В июле 1964 года министр охраны общественного порядка РСФСР В. Тигунов отправил в ЦК сообщение о том, как в городе Ростове-на-Дону 34-летний слесарь Михайлов и его 30-летняя супруга в течение двух лет занимались подделкой троллейбусных билетов. Металлические штампы слесарь изготовил у себя дома, а бумагу купил в типографии местной газеты. И наштамповал аж 100 тысяч билетиков, которые с помощью кондукторов были реализованы…«

В милицейских справках по разным областям России перечисляется количество привлеченных к ответственности за хищения в течение нескольких месяцев. В одном месте – 15 тысяч человек, в другом – 30, в третьем – 60 тысяч… Тащили практически все – от скрепок до предметов культа. В Татарской АССР секретаря Казанской и Марийской епархий Козлова арестовали за то, что он организовал подпольное производство свечей и за полгода скрыл от учета и похитил продукции на 40 тысяч рублей»
Даже Бога не побоялся!

Анатолий Черняев, с 1976 года бывший членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, вел довольно подробный дневник, в который записывал свои впечатления. В нем довольно много говорится о содержании «закрытых» писем ЦК и секретных докладов, которые получал ограниченный круг лиц. В них приводились реальные цифры, иллюстрировавшие масштабы воровства в брежневские времена.

В 1977 году он записал: «В прошлый вторник на Секретариате ЦК обсуждался вопрос «О хищениях на транспорте». Я буквально содрогался от стыда и ужаса. Три месяца работала комиссия ЦК под председательством Капитонова. И вот что она доложила на Секретариате: за два года число краж возросло в два раза; стоимость украденного – в 4 раза; 40% воров – сами железнодорожники; 60% воров – сами работники водного транспорта; 9000 – 11000 автомашин скапливается в Бресте, потому что их невозможно передать в таком «разобранном» виде иностранцам; 25% тракторов и сельскохозяйственных машин приходят разукомплектованными; 30% автомобилей «Жигули» вернули на ВАЗ, так как к потребителю они пришли наполовину разобранными; воруют на много млрд. рублей в год; мяса крадут в 7 раз больше, чем два года назад, рыбы – в 5 раз больше».

Самое позорное, отмечал Черняев, было то, что партийные руководители разного ранга были непосредственными участниками многих корыстных преступлений. В бюллетене оргпартотдела ЦК и КПК (он издавался «для служебного пользования») отмечалось, что многие работники райкомов, исполкомов, горкомов, начальники всяких трестов и объединений в Мурманской и Архангельской областях, имевшие возможность вне очереди купить дефицитные «Жигули» или «Волги», заработали на их перепродаже огромные деньги. И лишь только одного заместителя заведующего отделом пропаганды Мурманского горкома партии исключили из КПСС, остальные отделались выговорами…

Упоминает Черняев и про Ядгар Насриддинову, которая была председателем Совета Национальностей Верховного Совета СССР. Он писал в том же 1977 году: «Известно, что несколько лет назад ее сняли, потому что на делах по амнистии она набрала взяток на 23 миллиона рублей. Ей дали строгий выговор в КПК, однако сделали замминистра промышленности строительных материалов… Вернула она из 23 миллионов только 3».

А. Богомолов отмечает: «Кстати, говоря о похищенных тысячах, миллионах и даже миллиардах советских рублей, нужно вспомнить, что при Хрущеве средняя зарплата в СССР была 74 рубля в 1953 году, до 87,6 рубля в 1964-м, а в брежневские достигла 163,08 рубля в 1982 году. Какие уж тут миллионы…»

ПРИПИСКИ

Еще 15 января 1948 года министр внутренних дел С.Н. Круглов информировал, что в период уборочной и заготовительной кампании хлопка-сырца 1947 года в Узбекской ССР было привлечено к уголовной ответственности 235 человек. А в числе методов, которые использовались преступниками, назывались хищения с использованием выписок приемщиками хлопка фиктивных квитанций колхозам. За взятки, естественно.
Прошло 35 лет. И только с приходом к власти Юрия Андропова появилась политическая воля к распутыванию мафиозной паутины, которая в то время накрыла весь Узбекистан. На борьбу с ней была отправлена из Москвы следственно-оперативная бригада под руководством «важняков» из Генпрокуратуры СССР Тельмана Гдляна и Николая Иванова. Масштабы выявленных ими хищений и уровня коррупции во всех ветвях власти Узбекистана стали для страны настоящим громом среди ясного неба. Раскрытую ими грандиозную аферу окрестили сначала «бухарским делом», потом оно расширилось до «узбекского дела», которое позже из соображений политкорректности переименовали в «хлопковое дело».

В 1984 году руководство по расследованию «хлопкового дела» было поручено другому «важняку» из Генеральной прокуратуры СССР Владимиру Калиниченко. Позже он писал: «Я провел планово-экономическую экспертизу за пять лет. Только за этот период минимальные – подчеркиваю, минимальные! – приписки хлопка составили пять миллионов тонн. За мифическое сырье из госбюджета – то есть из наших общих, всех граждан Советского Союза денег – были выплачены три миллиарда рублей». По мнению Калиниченко 1,4 миллиарда из этих средств раздавались в виде взяток снизу доверху. Часть денег перепадала в Москву.

Я. С. Насриддинова: «Каждый год Узбекистан отчитывался перед государством тремя миллионами тонн хлопка. А на деле – не поставлял и половины. Ну, в общем, приписка, обман, очковтирательство. В 83-м Андропов звонит Рашидову: «Шараф, 3 миллиона тонн будет?» – «Будет, Юрий Владимирович». И вот уже октябрь, а сдали только 20% от намеченного. Тогда Рашидов собирает глав районов на актив: «Почему не сдаёте?» Молчат. Знают же, что хлопка нет. За три последующих дня на машине он объехал пол-Узбекистана – нет хлопка в республике. А вернулся в Ташкент, опять звонок Андропова: «Шараф, ну что, будет хлопок? Смотри, принимай меры. Если нет, учти, будешь иметь дело со мной». В тот же день Рашидов поехал домой и застрелился».

СИСТЕМА

В чем причина массового воровства в СССР? Тотальная бедность? Отсутствие на предприятиях реального хозяина? Бесхозность «общенародной собственности»? Ответ, видимо, глубже. Вся система социалистического общества была построена на ежедневной чудовищной лжи, с помощью которой власть оболванивала и угнетала народ. Эта ложь, которую вещали СМИ и ораторы с высоких трибун, развращала население и приучала жить в мире тотального вранья, где нет ни малейших представлений о честности. Ну а если нечестность – норма жизни, то она во всем, в том числе в отношении к понятию «это не мое». Для страны лжецов это понятие просто нелепо…

«Роснефть» предсказала рост цен на топливо в 1,5 раза из-за отмены пошлин

Источник

Госкорпорация «Правосудие». Часть вторая. Исследование о том, кто в России судьи

Источник: https://www.proekt.media/research/nezavisimost-sudey/

Источник: http://digitalresistance.moscow

P.S. Митинг полностью согласованный http://polit.reactor.cc/post/3480892

В Смоленской области местные жители выносят килограммы уцелевших фруктов с полигона, где уничтожали санкционные продукты.

Как рассказал один из местных жителей, из санкционных персиков получится отличная самогонка. 

Для ее изготовления даже не понадобится сахар, достаточно одних дрожжей.