в рамках закона

Во взломанной почте консультанта Администрации президента Константина Костина обнаружен «план борьбы с Навальным», включающий провокации с пожертвованиями

Ряд писем из взломанной переписки Константина Костина и его сотрудников указывают на то, что он в последние годы разрабатывал для Администрации президента план давления на Алексея Навального и его соратников, частью этого плана была именно провокация с пожертвованиями. Константин Костин, в 2011–2012 годах работавший в Управлении внутренней политики Администрации президента, ныне обслуживает это управление уже как «аналитик». Официально он представляет себя главой организации с самоироничным названием «Фонд развития гражданского общества». Его почта была недавно взломана и выставлена на аукцион. Telegram-канал Black Mirror, сообщивший о взломе и продаже почты, предоставил The Insider несколько исходников писем. В письмах также есть вложения, исходники которых имеются в распоряжении редакции.

В одном из писем от 11 августа 2017 года секретарша Костина присылает ему «справку», где отчитывается об организации иска против Волкова, поданного под видом возмущенного жертвователя средств, к письму прилагается копия иска:

СПРАВКА по иску к Волкову и Навальному о взыскании пожертвований на «президентскую» кампанию В августе 2017 года от имени Костенко Михаила Николаевича было осуществлено пожертвование на банковский счет Волкова Л.М. (указан на сайте Навального как счет для сбора пожертвований) на сумму 50 100 рублей. В октябре подан иск о взыскании пожертвования на сумму 50 100 рублей в Савеловский районный суд Москвы. Иск мотивирован тем, что Навальный и Волков утаили от жертвователей тот факт, что Навальный не имеет права баллотироваться в президенты и деньги собираются на противоправную цель. Соответственно, договор пожертвования является ничтожным, а деньги подлежат возврату. Дело № 2 — 6315/2017 находится в производстве судьи Ивановой О.А., предварительное заседание назначено на 17.11.2017 в 10-00.

А вот еще одно письмо, в котором борьба с Навальным расписана как полноценный проект. Один из главных пунктов — «контролируемое пожертвование»:

Спиздил текст отсюда.

«Сейчас все поедем домой и никто не будет воевать»

Греция и ООН просят страны ЕС помочь лесбосским мигрантам. ЕС кардинально пересмотрит миграционную политику.

Кратко:

- Германии забирает 1500 человек. Ранее власти Германии согласились принять 150 несовершеннолетних, оказавшихся в Европе без сопровождения взрослых. Некоторое число детей примут также Франция, Нидерланды и Норвегия

- Михалис Хризохоидис (министр защиты граждан) заявил, что правительство рассчитывает вывезти всех с острова к следующей Пасхе.

- По подозрению в поджоге лагеря Мория задержаны шестеро человек.

- На следующей неделе будет представлен проект нового пакта миграционной политики.

Более тысячи беженцев и просителей убежища, проживающие на греческом острове Лесбос, переехали в среду в новый лагерь. Его строительство еще не завершилось, но в некоторые палатки уже проведены электричество и вода.А тысячи других мигрантов, оказавшихся без крыши над головой после пожара в лагере Мория, предпочитают ночевать в лесу в расчёте, что их в скором времени перевезут с острова на материк.

Филипп Леклер, представитель Верховного комиссара ООН по беженцам в Греции: «Забрать 1500 человек – это очень хорошая инициатива Германии, которую мы всячески приветствуем. Но в настоящее время на острове остаются более 28 тысяч просителей убежища и беженцев, в том числе люди беспомощные. Кроме того, есть еще люди на материке. Поэтому мы просим европейские государства, такие как Германия, продолжать принимать нуждающихся в поддержке просителей убежища и беженцев, которым греческое государство не в состоянии оказать надлежащую помощь. Это было бы проявлением настоящей солидарности».

Четырём молодым афганцам, задержанным по подозрению в поджоге лагеря Мория, в среду были предъявлены официальные обвинения. Следствие в отношении еще двух подозреваемых было переведено в отдельное производство, так как они еще не достигли совершеннолетия.

Накануне рядом с полностью выгоревшим лагерем Мория вспыхнул лесной пожар. Его причина выясняется, полиция уже задержала уже более 10человек, подозреваемых в поджоге.

Апостолос Стаикос, EURONEWS: «Министр защиты граждан Михалис Хризохоидис заявил, что правительство рассчитывает вывезти с острова всех беженцев и мигрантов к следующей Пасхе. Половина из них переедет на материк к Рождеству».

Евросоюз кардинально пересмотрит свою миграционную политику: об этом в рамках речи "О положении Союза" заявила глава 

Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Проект нового пакта будет представлен уже на следующей неделе.

По словам фон дер Ляйен, договор должен стать "более европейским" и более гуманистическим. Среди прочего, Брюссель намерен упразднить Дублинское соглашение, которое возлагает ответственность за размещение мигрантов на ту страну, через которую они въехали в Евросоюз. Вместо этого разработают общий механизм распределения миграционных потоков — который будет одновременно заниматься и вопросами возвращения нелегалов обратно: ЕС должен выработать чёткие критерии — кто имеет право на убежище, а кто нет.

Противники проекта, в том числе представители правых партий,заявляют, что все подобные предложения уже выдвигались в той или иной форме за пять лет миграционного кризиса, но единого подхода страны ЕС выработать так и не смогли.

Беатрикс фон Шторх,"Альтернатива для Германии":

"Мы уже приняли сотни тысяч человек, а придётся принять ещё больше. Таким путём решить мировые проблемы невозможно. Да, мы будем помогать, мы должны оказывать гуманитарную помощь, строить лагеря беженцев. Это мы можем. Но нужно прекратить принимать людей, потому что дальше их будет только больше".

По данным Евростата, с начала миграционного кризиса в 2015 году в ЕС прибыли 2,5 миллиона человек — но это только те, кто зарегистрировался в итоге официально. Целый ряд стран Южной и Центральной Европы выступают за ужесточение миграционной политики, в том числе из соображений безопасности.

Автор шуточной петиции за присоединение Латвии к России получил реальный срок

Популизм как тормоз демократии

Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты? 

Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти. 

Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.

В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний. 

В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).

В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».

В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан. 

В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. 

В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.

Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".

Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.

Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. 

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .

Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии  и ущемляют права личности, чем не популисты.

https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy

Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства. 

Как бороться с популизмом?

Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них.