Результаты поиска по запросу «
выплаты бедным росиянам
»
Хроники Коллапсирующего Государства а что случилось? Росстат политика
Не можем голосовать бюллетенями, голосуем ногами. -1,3 миллиона трудоспособного населения младше 35 лет
Сурс
миронов пенсия пенсионный возраст многабукаф стена текста политика
В чем несправедливость пенсионной реформы?
Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.
Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно
Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.
После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls).
Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.
Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.
Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан
С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.
Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.
И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот ). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.
Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.
Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.
Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет
Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.
Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.
Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно
Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.
После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls).
Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.
Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.
Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан
С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.
Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.
И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот ). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.
Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.
Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.
Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет
Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.
Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.
Армения-Азербайджан Ми-24 вертолет политика
Российский вертолет Ми-24 сбит вблизи границы с Азербайджаном
Российский вертолет Ми-24 был сбит из переносного зенитного ракетного комплекса над Арменией вблизи границы с Азербайджаном, сообщили в Министерстве обороны России.«9 ноября около 17.30 по московскому времени при сопровождении автоколонны 102-й российской военной базы по территории Армении в воздушном пространстве рядом с армянским населенным пунктом Ерасх вблизи с границей Нахичеванской автономной республики (Азербайджан) российский вертолет Ми-24 подвергся огневому воздействию с земли из ПЗРК», — сообщили в российском военном ведомстве.
«Два члена экипажа погибли, один эвакуирован с травмами средней тяжести на аэродром базирования», — добавили в Минобороны.
Ми-24 РФ упал в горной местности в Армении.
Командование 102-й военной базы РФ, дислоцированной в Гюмри, разбирается, кто сбил российский вертолет Ми-24 над Арменией.
«Командованием 102-й российской военной базы ведется разбирательство по установлению принадлежности стрелявших по российскому вертолету», — говорится в сообщении ведомства.
Отмечается, что вертолет был сбит в воздушном пространстве вне зоны боевых действий (село Ерасх находится более чем в 100 километрах от Нагорного Карабаха, где продолжаются боестолкновения между армянскими и азербайджанскими войсками
UPD. Заявление МИД Азербайджанской Республики
По информации, полученной в Министерстве обороны Азербайджанской Республики из Министерства обороны Российской Федерации, 9 ноября с.г. в 18:30 на нахчыванском участке армяно-азербайджанской государственной границы был сбит военный вертолет Ми-24 Российской Федерации.
По информации, полученной в Министерстве обороны Азербайджанской Республики из Министерства обороны Российской Федерации, 9 ноября с.г. в 18:30 на нахчыванском участке армяно-азербайджанской государственной границы был сбит военный вертолет Ми-24 Российской Федерации.
В этой связи необходимо подчеркнуть следующее:
- полет вертолета проходил в непосредственной близости к армяно-азербайджанской государственной границе, в то время как в зоне армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта продолжаются активные боевые столкновения.
- полет проходил в темное время суток, на малой высоте, вне зоны радарного обнаружения ПВО.
- вертолеты ВВС РФ прежде не были замечены в указанном районе.
В контексте указанных факторов и в свете напряженной обстановки в регионе и повышенной боевой готовности в связи с возможными провокациями армянской стороны, дежурным боевым расчетом было принято решение открыть огонь на поражение.
Азербайджанская сторона приносит извинения российской стороне в связи с данным трагическим инцидентом, который носит характер случайности и не был направлен против российской стороны.
Азербайджанская сторона выражает искренние соболезнования семьям погибших членов экипажа и желает скорейшего выздоровления пострадавшим.
Азербайджанская сторона заявляет о готовности к выплате соответствующей компенсации.
- полет вертолета проходил в непосредственной близости к армяно-азербайджанской государственной границе, в то время как в зоне армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта продолжаются активные боевые столкновения.
- полет проходил в темное время суток, на малой высоте, вне зоны радарного обнаружения ПВО.
- вертолеты ВВС РФ прежде не были замечены в указанном районе.
В контексте указанных факторов и в свете напряженной обстановки в регионе и повышенной боевой готовности в связи с возможными провокациями армянской стороны, дежурным боевым расчетом было принято решение открыть огонь на поражение.
Азербайджанская сторона приносит извинения российской стороне в связи с данным трагическим инцидентом, который носит характер случайности и не был направлен против российской стороны.
Азербайджанская сторона выражает искренние соболезнования семьям погибших членов экипажа и желает скорейшего выздоровления пострадавшим.
Азербайджанская сторона заявляет о готовности к выплате соответствующей компенсации.
#Я ватник песочница политоты Меркель Украина Ватные вести разная политота политика
Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель одобряет возможность выплаты украинских долгов «Газпрому» из кармана европейских налогоплательщиков, сообщает Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Оформлено это будет в виде кредита, а его размер и сроки погашения для обанкротившейся Украины начали обсуждать в Брюсселе во вторник, добавляет издание.
Это промежуточное решение газового спора Меркель считает важным шагом. «Мы осилили значительную часть пути, однако цели еще не достигли», - цитирует издание заявление канцлера ФРГ с пресс-конференции в понедельник в Братиславе.
Кроме того, как Меркель, так и премьер-министр Словакии Роберт Фицо потребовали, чтобы Киев взял на себя больше ответственности. «Мы со Словакией придерживаемся одинакового мнения - каждый должен вносить свой вклад», - заявила канцлер ФРГ. «Гарантируя Украине так называемые реверсные поставки газа, мы взяли свою долю ответственности. Но нельзя, чтобы Украина ждала, чтобы все что-то предпринимали для решения украинского конфликта, а сама ничего не делала», - отметил Фицо. Кроме того, не стоит надеяться, что ЕС возьмет на себя украинский долг за газ перед Россией, добавил Фицо.
Во вторник утром в Брюсселе Украина и Россия начали переговоры по поводу разрешения газового спора, продолжает Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер пытается быть посредником между министром энергетики Украины Юрием Проданом и его российским коллегой Александром Новаком. Украина, отмечает издание, надеется договориться о поставках до наступления зимы, однако, Москва настаивает на выплате уже существующих долгов.
По данным Еврокомиссии, однако, спорными остаются вопросы, сколько Украина должна заплатить за уже осуществленные поставки и когда она должна это сделать. Кроме того, неясно, сколько газа Киев получит из России за зиму и на каких условиях.
Правда, в выходные Петр Порошенко заявил о согласовании с Москвой «зимней цены» на газ в размере 385 долларов за тысячу кубометров. Министр иностранных дел России Сергей Лавров подтвердил, что речь шла о цене на следующие пять месяцев.
Deutsche Wirtschafts Nachrichten напоминает, что до конца года Россия ждет от Украины выплаты 4,5 миллиардов долларов США за прошлые поставки, хотя и сомневается в платежеспособности Киева. Поэтому на прошлой неделе Путин и Порошенко сошлись на том, что лучше всего украинские долги «Газпрому» может выплатить ЕС. При этом Оттингер, добавляет издание, предлагал это еще в августе.
Комментарии читателей на сайте Deutsche Wirtschafts Nachrichten:
Koolkies: Ну, главное, у Украины еще достаточно денег, чтобы достроить свою стену до конца.
Ber: Меркель говорит - «налогоплательщики ЕС». При этом она знает, что практически все страны ЕС обанкротились и поэтому неплатежеспособны. Так что она имеет в виду немецких налогоплательщиков. Или кто-то считает иначе?
Sheep: Неожиданно, как Рождество на следующий день после 24 декабря.
Pierre: Решают, что по счетам заплатит ЕС. А потом можно будет обсудить, когда этот кредит вернут – если вернут вообще. Очень хорошо продуманный ход. Но местные сберкассы так не работают. Почему Украина не дает нам в обмен на это свои нефтяные месторождения? Ах, они же сами могут их разрабатывать, но, кажется, они уже принадлежат кому-то другому…
KarlSchmidt: Вначале я еще мог смеяться над экономико-политическими решениями правительства Меркель – просто из-за их абсолютной неправдоподобности. В них было что-то от реальной политической сатиры. Однако сейчас эта реальная сатира уже и у меня вызывает все больший дискомфорт. Настанет момент, когда уже будет не до смеха. Смешное станет серьезным. Ирония превратится в насилие. Кажется, этот день недалеко.
источник
выборы зарплата новости бюджетники политика
Бюджетники рассказали о резком увеличении зарплат перед выборами
В целом ряде научных учреждений и больниц в последние три месяца значительно выросли зарплаты. Это связано с близкими президентскими выборами и необходимостью выполнения к ним майских указов, говорят эксперты.Начиная с декабря 2017 года ряду работников бюджетной сферы, попадающих под действие майских указов 2012 года, увеличили зарплаты в несколько раз, некоторые из них получили дополнительные выплаты. Об этом РБК рассказали сотрудники нескольких больниц, вузов и научного института.
Учебная часть
Муниципальный депутат района Якиманка и младший научный сотрудник Московского государственного университета Василий Дикарев сообщил РБК, что в конце февраля сотрудникам университета выдали «необычайно высокую» зарплату. «У многих есть разные надбавки, но эта выплата не укладывалась ни в какую логику. По расчетам активистов МГУ, весь научный и преподавательский состав получил пятикратный месячный оклад», — сказал Дикарев.
По словам другого преподавателя МГУ, сотрудники получили в 2,5–3 раза больше, чем обычно, итоговые суммы составили 100–120 тыс. руб., уточнил он. Руководство никак не объяснило преподавателям повышение. «Никаких объяснений не было, полное молчание. Мы даже удивились», — заявил собеседник РБК. О внезапном росте зарплат сотрудников МГУ сообщала также Би-би-си.
В пресс-службе МГУ не ответили на запрос РБК.
О повышении зарплат преподавателям в несколько раз также рассказал РБК профессор Московского авиационного института и подтвердил преподаватель другого факультета МАИ.
Похожая ситуация в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН), рассказал РБК сотрудник этого учреждения. По его словам, руководство института не скрывает, что подгоняет зарплаты под майские указы. «Деньги все, которые были, кинули на зарплату. Потому что указы надо выполнить», — утверждает собеседник РБК. В итоге зарплаты в ИНИОНе выросли до 80 тыс. руб. вместо ранее обычных для сотрудников 25–30 тыс. руб.
Получить комментарий врио директора ИНИОНа Ильи Зайцева на момент публикации материала не удалось.
Серию из 11 указов Владимир Путин подписал после начала своего третьего срока, в мае 2012 года. Согласно указам к 2018 году зарплаты врачей, преподавателей вузов и научных работников должны были составлять 200% от средней по региону.
На здоровье
В два раза выросли зарплаты в московской городской клинической больнице им. С.П.Боткина, рассказал РБК один из врачей. «Вдруг откуда ни возьмись «стимулирующая выплата» в необычно большом размере появилась, а также поздравление с 8 Марта в виде премии в 6 тыс. руб. Ну и обещания увеличения зарплаты до космических масштабов в ближайшем будущем», — рассказал собеседник РБК в больнице.
РБК ожидает комментария от руководства учреждения. О повышении зарплат в несколько раз в 2018 году рассказали РБК сотрудники еще нескольких столичных больниц.
Источник в департаменте здравоохранения столицы сообщил РБК, что в начале марта руководители московских больниц получили указание выравнять зарплаты согласно майским указами.
Заработные платы работникам московских учреждений повышались регулярно с 2013 года, объясняют в пресс-службе департамента экономической политики Москвы. «По итогам 2017 года и первых месяцев 2018 года городскими учреждениями достигнут уровень заработных плат, предусмотренный [майскими] указами. Все выплаты проводились планово и не носят разового характера», — сообщили в ведомстве. «У города есть соответствующие возможности благодаря сбалансированности бюджета», — резюмировали в департаменте.
В учреждениях здравоохранения федерального подчинения также говорят о повышении зарплат. О резком повышении зарплат врачей в два-три раза в январе—феврале 2018 года рассказали РБК несколько сотрудников федерального научно-исследовательского института глазных болезней им. Гельмгольца.
РБК направил запрос в институт.
Сообщения об увеличении зарплат этой зимой поступают и из регионов, рассказал РБК сопредседатель межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал. Он уточнил, что в профсоюз приходили сообщения о резком повышении зарплат в Новгородской области и Ижевске.
Сотрудник Валдайской областной психоневрологической больницы Новгородской области подтвердила РБК, что врачам и санитаркам этого учреждения платили премии к зарплатам за декабрь—февраль. «В первый раз санитаркам выплатили 15 тыс. руб., врачам — 10 тыс. руб., медсестрам ничего. Нам объяснили, что это делается для исполнения «дорожной карты», не знаю какой. За январь врачам выплатили 10 тыс. руб., санитаркам 5,8 тыс. руб., медсестрам опять ничего. За февраль дали и медсестрам — по 2 тыс.», — рассказал собеседник РБК.
РБК ждет от больницы подтверждения этой информации.
Перед регионами была поставлена задача отчитаться о выполнении майских указов по повышению зарплат до президентских выборов, полагает заместитель директора Центра трудовых исследований ВШЭ Ростислав Капелюшников. «Я думаю, что региональные власти стали понимать, что, если они будут сильно отставать [в повышении зарплат], это грозит большими неприятностями», — сказал Капелюшников.
Росстат доложил
Росстат в конце февраля опубликовал данные о средних зарплатах бюджетников, подпадающих под действие майских указов, за январь 2018 года. Данные ведомства показали значительный рост зарплат врачей, преподавателей вузов и научных сотрудников по сравнению с 2017 годом.
Так, средние зарплаты врачей в целом по России выросли на 28% (почти на 16 тыс. руб.), до 72,4 тыс. руб. Зарплата младшему медперсоналу поднята на 56%, до 33,5 тыс. руб., у социальных работников заработок увеличился на 26%, до 32,2 тыс. руб. Научные сотрудники стали получать на 37% больше — в среднем по 87,1 тыс. руб., а вузовские преподаватели — по 77,2 тыс. руб., или на 21% больше.
Данные Росстата показывают существенную дифференциацию зарплат по регионам: например, врачи (по данным за январь) получают от 40,5 тыс. руб. в Кабардино-Балкарии до 174 тыс. руб. на Чукотке, школьные учителя — от 19,9 тыс. руб. (Дагестан) до 80,6 тыс. руб. (Москва) и 91,7 тыс. руб. (Чукотка). У научных сотрудников зарплаты варьируются от 36 тыс. руб. в Ленинградской области до 172 тыс. руб. в Ямало-Ненецком автономном округе.
Резкий рост зарплат «майских» категорий работников был заложен в принимавшемся осенью федеральном бюджете — власти запланировали достичь целевых показателей начиная с 2018 года. На доведение зарплат «майских» бюджетников до нужного уровня в 2018 году было заложено 194,8 млрд руб. — на 108 млрд руб. больше, чем в 2017-м, следовало из пояснительной записки к проекту бюджета.
Дополнительного финансирования не нужно, повышение зарплат по майским указам с начала 2018 года укладывается в утвержденные лимиты бюджетных расходов, говорит РБК источник в финансово-экономическом блоке правительства.
В 2019–2020 годах на эти цели также необходимо тратить по 200 млрд руб., как писал РБК, потому что правительство решило поддерживать достигнутые целевые уровни по зарплатам врачей, учителей, преподавателей и научных работников, соцработников и работников культуры и после 2018 года.
Росстату поручено вести официальный мониторинг зарплат «отдельных категорий работников» для контроля за исполнением майских указов, чтобы к 2018 году увеличить средние зарплаты «майских» категорий работников до 100 или 200% (в зависимости от категории) от средних трудовых доходов в соответствующих регионах. Средний трудовой доход — показатель более широкий, чем зарплаты в организациях, он включает в себя и заработки в неформальном секторе.
У Росстата еще нет оценки средних трудовых доходов за весь 2017 год и за январь 2018 года, но исходя из показателя за январь—сентябрь прошлого года (33,8 тыс. руб. в целом по стране) и темпов роста номинальных зарплат целевые уровни по зарплатам «майских» категорий в январе достигнуты или даже перевыполнены.
Представитель Минобрнауки говорил РБК в феврале, что средняя зарплата учителей достигла целевых значений во всех регионах еще в 2017 году. Вице-премьер Ольга Голодец сказала 2 марта, что показатели по росту зарплат бюджетников выполнены «практически везде».
Источник: https://www.rbc.ru/society/12/03/2018/5a9eba5c9a7947441367c8b7
Отличный комментарий!
"Вот в этих ваших европах с америками правители вечно меняются, поэтому и не отвечают за то, что обещали. Откуда ты знаешь, что у Саркози не было какой-нибудь Стратегии-2020, которую Франция полностью провалила? Не знаешь, потому что Саркози сменили и про его планы забыли. А у нас Путин отвечает за то, что выполнил и чего не выполнил"