"главные темы выборов для юных избирателей
*Доступность абортов более чем в 2 раза превышает интерес для женщин чем другие не менее важные проблемы для страны*
Комментарий сверху: "Может это не было бы такой серьезной темой для современных женщин, если бы все они сейчас не были блядями""
Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству рекомендовал палате парламента принять в первом чтении законопроект об уточнении положений закона о выборах президента России. Инициаторами законопроекта стала группа депутатов и сенаторов во главе с председателями комитетов по законодательству Госдумы и Совета Федерации Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом.
- при проведении предвыборной агитации на выборах президента не допускается использование сайтов, доступ к которым ограничен Роскомнадзором
- на заседания избирательных комиссий могут быть аккредитованы только представители СМИ, работающие в редакциях на основании трудового договора
- фото- и видеосъемку на избирательных участках смогут проводить только лица, имеющие на это право в соответствии с законом
- в случае появления судимости у зарегистрированного кандидата он обязан представить в зарегистрировавшую его избирательную комиссию сведения о судимости в письменной форме
- членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса не могут быть лица, подвергнутые административному наказанию, до окончания срока такого наказания
"<…> уточнение законопроектом ряда законодательных норм <…> представляется обоснованным и своевременным", - говорится в заключении комитета.
Потому что, как мы все знаем, результат выборов уже известен заранее, вся допущенная до выборов оппозиция на самом деле не оппозиция, а отделения "Единой России" под другими флагами, голосование ничего не решает, всё нарисуют, от явки до нужных процентов за нужных кандидатов, и прочее "всё пропало", которое я слышу все 10 лет, что обладаю правом голоса.
Сайт Умного голосования размещен на платформе, принадлежащей корпорации Google. Его серверы находятся в США, а значит, персональные данные россиян, зарегистрировавшихся на портале, обрабатываются на территории «недружественного для России государства», утверждает екатеринбургский юрист Андрей Еланцев. Его цитирует газета «Коммерсантъ». Именно он пожаловался в Роскомнадзор, после чего ведомство обратилось в Google с просьбой прекратить техническую поддержку сайта «Умного голосования». Еланцев настаивает на том, что пользователей проекта вводят в заблуждение. Собираются их паспортные данные, номера телефонов, адреса, и всю эта информацию могут использовать для фальсификации на выборах, а также передавать эти данные в США. «Умное голосование» уже пытались заблокировать почти сразу после запуска в 2019 году, тогда соратники Алексея Навального перенесли сайт. Проект уже применялся на разного уровня выборах – на него оппозиция рассчитывает и на предстоящих выборах в Госдуму.
Ранее ФБК признали экстремистской организацией, а сторонникам Навального фактически запретили участвовать в выборах. Кроме того, многие независимые политики, объявившие о планах баллотироваться в Госдуму, подверглись уголовному преследованию
З.Ы. Нужно ли уточнять, что всё, что написал доносчик - пиздёж чистой воды. Сайт УГ не собирает никаких персональных данных, там даже адрес можно не указывать, не говоря уже об имени и тем более паспортных данных. Достаточно указать свой избирательный округ, выбрав случайный дом в этом округе. А в случае с выборами в госдуму это вообще одномандатный округ, коих у нас в стране всего лишь 225.
З.З.Ы. История учит нас тому, что смена политического режима в диктатурах в 60% случаев происходит после естественной смерти диктатора, в 30% после выборов/референдума/голосования и в 10% случаев в результате государственного/военного/дворцового переворота. На первый вариант повлиять у меня возможности нет, третий не гарантирует, что смена будет к лучшему (смотри пример Мьянмы. Спасибо, не надо), остаётся только создавать напряжение на выборах собственным участием.
В опросе, проведенном среди зарегистрированных избирателей, Харрис получила 44% голосов, тогда как Трампа поддержали 42% респондентов.
Агентство уточняет, что неделю назад, еще до выхода Байдена из президентской гонки, Харрис и Трамп имели по 44% голосов, тогда как в начале июля Трамп опережал действующего вице-президента на один процентный пункт.
Когда стали примерно понятны результаты вчерашних выборов, одним за другим посыпались посты и комментарии про то, что «забастовка» провалилась (к примеру, вот https://twitter.com/adagamov/status/975382392608362496, вот https://www.facebook.com/visboris/posts/1600644653347040 и вот https://twitter.com/max_katz/status/975624230518820865). Я понимаю апатию представителей демократических кандидатов, вызванную низкими результатами тех, на кого они работали и за кого агитировали. Но нельзя неудачный результат кандидатов от оппозиции автоматически переносить «забастовку избирателей». Действительно, мы не можем напрямую оценить эффективность этой кампании. Сделать даже косвенные оценки — весьма непростая задача. Однако если все-таки попытаться оценить вероятный результат кандидата «Забастовка», то мы получим, что он занял как минимум третье место, а, скорее, даже второе.
Сколько протестно настроенного электората осталось дома? Мы можем сравнить с последними федеральными выборами 2011-2012 гг., когда основные демократические силы призывали участвовать в выборах и предлагали разные стратегии для голосования. Суммарный эффект кампании «Голосуй за любую партию против жуликов и воров» в 2011 г. можно оценить в 8-9% (https://mmironov.livejournal.com/35594.html), — это те голоса, которые избиратели отдали в пользу других партий, чтобы сократить процент «Единой России» на тех выборах. Если прибавить к этой кампании результат «Яблока», то мы получим оценку протестного электората на выборах 2011 г. в 11-12% избирателей. Прохоров на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. Более низкий результат объясняется тем, что хотя он был молод, успешен, красив (Собчак без юбки), но все-таки был системным кандидатом (не критиковал Путина), поэтому и набрал меньше, чем общий размер протестного электората. Итого мы можем оценить протестный электорат в 2012 г. от 10% до 12%. Суммарный результат Собчак (1.66%), Явлинского (1.04%) и Титова (0.75%) составил 3.45%. Итого, процент кандидата «забастовка» лежит в диапазоне как минимум от 6.55% до 8.55%, а это уверенное третье место (Жириновский набрал 5.68%, Грудинин — 11.82%)
Здесь важно отметить, что оценка результата «Забастовка» базируется не на всех тех, кто «остался сидеть на диване». Нет. Используя данный подход, мы можем именно отличить, кто на прошлых выборах 6 лет назад предпочел оторвать попу от дивана и пойти проголосовать за оппозицию (либо голосуй против всех, либо за Прохорова), а на этих выборах этого решил по каким-то причинам не делать. Еще одно возражение, что нельзя всех, кто раньше ходил, а сейчас решил не ходить приписывать именно «забастовке избирателей», объявленной Алексеем Навальным. Здесь действительно по всей России эффект оценить тяжело, но по Москве оценить можно. На выборах мэра Москвы Навальный набрал 27.2% голосов. На этих выборах президента в столице Собчак набрала 4.08%, Явлинский — 3.17%, Титов – 1.56% (https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/03/19/n_11303227.shtml), итого 8.8% голосов или в 3 раза меньше, чем Навальный в 2013 г. И по Москве, и по России мы видим одинаковый результат – количество людей, которые готовы голосовать за оппозицию, упало в 3 раза. Не факт что именно Алексей Навальный убедил всех принять участие в «забастовке». Многие, возможно, пришли к оптимальности данной стратегии независимо. Но эффект забастовки избирателей (неважно почему люди на нее пошли по призыву Навального или нет) базируясь на результатах выборов 2011-2013 можно оценить 6.55%-8.55%.
Разумное возражение — можем ли мы применять принцип «базируясь на результатах выборов 2011-2013 гг.» к нынешней ситуации? Действительно не можем. Давайте рассмотрим основные факторы, которые повлияли на настроения протестного электората и возможность оппозиции агитировать:
- Проникновение интернета в 2011 г. – 46%, в 2017 г. – 70% (http://fom.ru/SMI-i-internet/13585)
- Доля избирателей, для которых интернет является основным каналом получения информации, за период с 2011 г. по 2017 г. выросла с 25% до 38% (см. оценку здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html)
- В 2011 г. рост ВВП составил 4.3%, в 2017 г.– 1.5%
- В 2011 г. реальные доходы населения выросли 0.5%, в 2017 г. снизились на 1.7%
(источник данных по ВВП и доходам — Росстат)
Итого, по всем параметрам, размер протестных настроений должен вырасти (особенно принимая во внимание, что доходы населения и экономика стагнируют уже несколько лет). Правда, 4 года назад случился «Крымнаш», что дало некоторый позитивный эффект на рейтинг властей. Но чем дальше, тем больше население чувствует падение доходов, эффект от контрсанкций. Особенно сильно это коснулось так называемого «креативного класса» — основу протестного электората. Я это чувствую не только по цифрам статистики, но и по настроениям друзей-знакомых, которые приезжают ко мне в гости. Если раньше мы всегда первым делом шли по ресторанам-кабакам, то теперь они чуть ли не с самолета идут и затаривают полный чемодан сырами и другой запрещенкой (контрсанкции - прямой эффект Крымнаша). Уровень ресторанов, в которые ходят московские туристы, тоже изменился. Если 5-6 лет назад это были мишленовские рестораны с чеком 100-140 евро на человека, то теперь эта же сумма в валюте в рублях составляет 7,000-10,000 рублей на человека. Их зарплата в рублях за 5 лет фактически не изменилась, а курс доллара упал в 2 раза. Даже те, кто лояльно относился к Путину (точнее, им было все равно на политическую обстановку, лишь в экономике все было хорошо), теперь стали отчетливо увязывать падение своих доходов с политической ситуацией.
Объективные цифры состояния экономики (ее состояние значительно ухудшилось) и значительное увеличение возможностей для агитации (проникновение интернета увеличилось) говорят о том, что потенциал протестного электората должен был, скорее, существенно вырасти по сравнению с 2011-2012 гг. По моим грубым прикидкам, его размер вырос в 1.5-2 раза. Если это так, то результат кандидата «Забастовка» на этих выборах можно оценить в 10-15%. Это уже серьезная заявка на второе место (Грудинин набрал 11.78%).
Именно поэтому Навального и не допустили. На выборах мэра Москвы он показал, что умеет успешно консолидировать практически весь протестный электорат. На этих выборах, если бы он убедил забастовщиков проголосовать за него, то это было бы почти гарантированное второе место со всеми вытекающими для властей последствиями. Причем это нижняя оценка голосов Навального, потому что я считаю только электорат, который еще до выборов был протестным. Никто из кандидатов не пытался откусывать голоса у Путина. Навальный же явно попытался бы не только консолидировать весь протестный электорат, но и вести активную агитацию пропутински настроенных избирателей.
Может, я рисую радужную картину, и просто мне хочется верить, что «забастовка избирателей» оказалось успешной? Есть ли у нас еще какие-то подтверждения, что кандидат «забастовка» набрал 10-15% и фактически претендовал на второе место? Да, множество косвенных подтверждений.
Во-первых, все усилия властей были сконцентрированы на противодействии кандидату «Забастовка». Для борьбы со штабами и агитаторами «Забастовки» были брошены беспрецедентные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий (подробнее здесь https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Я тоже испытал на себе непропорциональный прессинг властей, когда попытался издавать газету «Путинская правда», призывавшую путинский электорат отказаться от участия в выборах (про это здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html и здесь https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Штабы «Забастовки избирателей» громили по всей стране, агитационную продукцию незаконно изымали, волонтеров арестовывали, давили на кандидатов в президенты, которые выдавали активистам авторизацию на наблюдение. Второй кандидат по масштабам прессинга и негативной агитации был Грудинин. Против остальных участников власть никаких серьезных действий не предпринимала – они спокойно ходили на федеральные каналы, распространяли свою агитацию, их волонтеров и руководителей штабов не арестовывали и т.д. Итого, можно сделать вывод, что самыми опасными кандидатами во время этой кампании власти считали «Забастовку избирателей» и Грудинина.
Во-вторых, цифры показывают беспрецедентный процент нагона явки именно на этих выборах. По данным председателя ЦИКа Эллы Памфиловой, по состоянию на 10.00 утра (московское время) явка в 2000 г. составила 6.36%, в 2004 г. — 8.01%, в 2008 г. — 8.94%, в 2012 г. — 6.53%, в 2018 г. — 16.55% ( https://ria.ru/election2018_news/20180318/1516630530.html). Из этих данных можно сделать вывод, что честный размер явки на 10 утра — это примерно 6.5%. В 2004-2008 гг. он был чуть выше, потому что уже тогда были существенные рисовки, а в 2012 г. везде поставили камеры, поэтому фальсификации чуть снизились, и процент явки вернулся к 6.5%. Но на этих выборах мы наблюдаем утреннюю явку в 2.5 раза выше обычного. Может, россияне в целом стали более сознательными и решили прийти на выборы? Общая явка на этот раз составила 68%, в 2012 г. – 65.3%, на выборах 2008 г. – 69.81%, т. е. в целом отличалась несущественно. Так почему же столько много людей вдруг решило прийти голосовать утром? Есть два объяснения. Первое — 10% россиян за последние 6 лет вдруг стали жаворонками, и им не спится в воскресенье. Второе объяснение, что 10% россиян заставили с утра прийти на участки (есть много свидетельств, что их отмечали по спискам, давали талоны и т.д.). Почему-то система принуждения была организована именно таким образом, что большинство людей гнали именно с утра. 10% избирателей – это огромное число. 11 млн человек, как крепостных, пригнали с утра, чтобы они бросили бюллетень в урну. Можно спорить, что это неточная оценка «насильно проголосовавших». К примеру, те, кого с утра пригнали силой, может, проспавшись, пришли бы и проголосовали позже самостоятельно. Но мы также не знаем, сколько «крепостных» проголосовало после 10 утра. Как бы то ни было, это дает некоторое представление о том огромном количестве ресурсов, которое государство потратило на борьбу с кандидатом «Забастовка», принуждая государственные и частные компании гнать своих сотрудников голосовать. К слову, число занятых в России составляет 72 млн человек, т. е. 15% от всех сотрудников частных и государственных компаниий заставили прийти на участки силой. В государственном управлении, образовании и здравоохранении занято 25% от всех занятых, или 18 млн человек, т е. количество насильно проголосовавших – это 61% от численности всех бюджетников. Я понимаю, что принуждали не только бюджетников, а также работников госкомпаний и частных компаний, но скорее всего основная нагрузка по обеспечению явки легла на бюджетников (в России учителей в 26 раз больше, чем сотрудников Роснефти).
Наконец, самый важный аргумент из «косвенных» — это количество людей, которые были активно вовлечены в кампанию «забастовка избирателей». Если даже абстрагироваться от 700,000 тех, кто готов был оставить подпись за Навального в качестве кандидата в президенты и 200,000 волонтеров, кто готов был работать на его президентской кампании, то количество людей, кто активно работал на «забастовку избирателей» было больше, чем суммарное количество участников кампаний других кандидатов вместе взятых. Только наблюдателей от «забастовки избирателей» было 33,000 – в 6 раз больше, чем общее количество наблюдателей выставленных в 2011 г. по всей России (что опять же говорит о том, что протестные настроения, скорее, выросли). Мы не можем померить точный процент кандидата «Забастовка», но среди активной части нашего общества наибольший процент людей предпочел работать именно на «забастовку избирателей», а не отдать свое время на продвижение какого-то оппозиционного кандидата. Это, пожалуй, самый важный фактор, который свидетельствует о том, что если бы кандидат «забастовка» был в бюллетене, то он набрал бы существенно больше голосов, чем вся демократическая оппозиция вместе взятая.
Хочется отметить, что избиратели начали бастовать не три месяца назад, и те демократические кандидаты, кто обижается на Навального, что он своей «забастовкой» лишил их большого количества голосов, ошибаются. Протестный электорат стал бастовать намного раньше, без всяких прямых призывов и агитаций. На выборах в Госдуму 2016 г. Яблоко набрало 1.99%, Партия Роста — 1.29%, Парнас — 0.73%. То есть их суммарный результат 4.01% был всего чуть выше, чем суммарный результат Собчак, Явлинского и Титова (3.45%). Избиратели еще полтора года назад начали забастовку (просто она была тихой) и послали сигнал в том числе демократической оппозиции – таких мы больше выбирать не хотим. Но демократическая оппозиция этот сигнал не услышала и решила продать осетрину второй свежести, уже как осетрину третей свежести. Продать не удалось. И дело тут не в Алексее Навальном, а именно в осетрине, которую избиратель не хочет покупать ни под каким соусом, и 10-15% протестного электората, который в принципе готов и хочет ходить на выборы, предпочли остаться дома ни не отдавать свой голос никому.
Что дальше? Дальше нужно направить усилия, чтобы конвертировать 10-15% «забастовки» в реальные голоса, а потом расширить базу, переубеждая сторонников Путина. Надеюсь, что тем, кто работал на «забастовку» и поддерживал ее удастся добиться возможности голосовать за тех, кого хочется, а не за тех, кого выдали, ведь вечно бастовать нельзя. Как любит говорить Владимир Владимирович, у оппозиции должна быть и конструктивная повестка.
Читал, писал, спорил, выяснял и вдруг меня как осенило
Мы же в шаге от того чтобы отменить выборы
С каждого минуса плиз по комменту, интересно с чем вы будете не согласны
В стране где выборы давно отражают реальность лишь телевизионную - в наших руках вдруг оказался способ для создания совершенно новой реальности
цифровая подписка на один и тот же тг канал - это и есть голос против войны!
Официальные выборы являются лишь формальность прошлого века, которую лысый карлика использует чтобы заткнуть себе уши покрикивая 'а вас нет'. И за всей этой канителью - многие не увидели чуда которое уже произошло - прямо сейчас в наших руках оказался ключ к невероятно мощному, простому, и абсолютно безопасному действию, способному изменить ход истории.
Навальный за все время своей деятельности сумел собрать 222к подписчиков - вдумайтесь, оппозиционер из ниоткуда собрала 250 за месяц! Уже 295к людей объединились чтобы типо учавствовать в сложной схеме которая косвенными путями поможет в теории донести голос до правительства - серьезно?
Выборы это сложный и длинный путь высказать тоже самое, что можно высказать.. просто подписавшись на канал! Нет, компанию продолжаем, но вдумайтесь - насколько же это просто и важно! Подпись на канал - это УЖЕ голос против войны. Можно сымитировать 100к ботов , но разве можно имитировать миллион человек? Вот где я не прав, объясните пожалуйста. Даже при лучшем раскладе, когда оппозиционера допускают на выборы - разве может быть такое что он наберет голосов больше чем подписок? А в худшем - вы хоть чем то блять рискуете? Я выслушал достаточно о людях которые боятся ставить подпись и голосовать.. а вот на тг который может послужить единым каналом для выражения мнения десятков миллионов людей - вам в чем проблема подписаться?) И отправлять например вот это сообщение(мб потом умельцы еще яснее эту мысль сформулируют) - в течении следующих нескольких месяцев там где это уместно и анонимано - вам тоже страшно? В следующий раз когда вы захотите написать хуйню в комментариях - порассуждайте лучше на тему того, как в нынешних реалиях переосмысляется сами пути голосвания - и вы сделаете для мира больше чем за всю свою ебаную жизнь!
Нашим приоритетом должно стать распространение идеи о том что подписка на один и тот же антивоенный тг канал - это УЖЕ голос против войны и это безумно значительный вклад не просто в формальную предвыборную компанию, но и уже ебейший способ выразить гражданскую позицию, которая раньше лишь в силу отсутствия интернета обросла всеми этими костылями. Очевидно что миллионы людей по всей россии не хотят войны и у них нет НИКАКОЙ возможности сказать об этом. ДАЙТЕ им ее - чем больше таких присоединится к одному тг сейчас, тем мощнее наше сообщество, тем законнее его голос и вклад в мирное будущее - и это совершенно не зависит ни от итогов 'выборов путина', ни от дальнейших манипуляций законов в попытке заглушить голос большинства. Увидьте - мы УЖЕ голосуем против войны просто вступаю в тот самый тг. Поэтому мы должны сделать ВСЕ чтобы здесь оказались ВСЕ кто хотят остановить войну. Те кто читает это, поймите - это целиком в руках вас - от того сколько сотен тысяч, миллионов нас будет в одном- будущее России зависит куда СИЛЬНЕЕ чем от итогов заранее известных выборов. Никогда еще повлиять на власть не было так просто!
Нужно донести до людей мысль, что одна подписка на этот канал - это голос 100 реальных подписей на ОФИЦИАЛЬНЫХ выборах, это больше чем участие в митингах былых времен на пару тысяч. Этот канал - это уже голосование, когда голос, объединяется с миллионами других, стремящихся высказать ОДНО мнение, высказать ОДНО желание мирной жизни без войны и страха.
Я как это не вертел - как переоценить вообще важность этого шага?? В это не верится потому что это слишком просто - но каждая новая подписка на канал - шаг к огромной перемене в самой системе голосования. Количество подписчиков в том Телеграм-канале - не просто цифры, это индикатор нашей силы и нашего решения воспротивиться военной эскалации и политике страха. Чем больше нас, тем больше у нас возможностей влиять на будущее России, тем сильнее наша способность внести реальные изменения.
Подписка на один канал - это не просто выбор информационного источника, это акт гражданской позиции которая у нас не было десятилетия! Каждый вступая в него становится частью большого и самого влиятельного движения во ВСЕЙ Росии. Мы уже огромная сила, а когда нас будет хотя бы миллион - мы сможем изменить курс истории . Конечно же карлик будет всеми силами цепляться за - голоса нет - вас нет. Смешной.. похоже незаметно даже для себя мы вдруг обрели возможность собственноручно устанавливаем правила.. вот где я не прав..
S0n_0f-a-Tzeentch18.03.202419:31ссылкаСергей Миронов прокомментировал выступление кандидата в Президенты РФ Владислава Даванкова в ходе телевизионных дебатов.
Кандидат, в частности, заявил в эфире, что "политики из прошлого тащат нас к большой войне своими заявлениями про полную капитуляцию, "походы на Варшаву" и "весь мир в пепел". Кандидат также отметил необходимость садиться за стол переговоров, но на условиях России.
"Проблема господина Даванкова в том, что он боится открыто выступить против СВО и одновременно хочет сохранить образ "миротворца". Он один белый и пушистый, хочет вернуть матерям сыновей, детям – отцов, женам – мужей, он один противостоит тупоголовым "ястребам", неким "политикам из прошлого". Но позвольте задать "гостю из будущего" вопрос: если он столь категорично не приемлет "полную капитуляцию", что ставит ее в один ряд с откровенно бредовыми идеями, как при этом возможны переговоры на условиях России? Ответ очевиден: никак!" – отметил парламентарий.
Председатель СРЗП убежден в том, что без полной капитуляции Украины цели специальной военной операции недостижимы.
"Это ясно любому здравомыслящему ответственному политику. Как и то, что, если бандеровский режим сохранится хоть в самом усеченном виде, за подобным "миром" неизменно последует новая, еще более страшная война. В эту кровавую пропасть и толкает нас "гуманист" Даванков. Я считаю, что политику, который сделал ставку на обман, используя естественное стремление людей к миру, страх за судьбу близких, нет места среди кандидатов в Президенты России. Надеюсь, господин Даванков примет ответственное решение. Когда-то надо начинать", – заявил Сергей Миронов.
А вот истинная причина таких заявлений. Независимый опрос ВК, думаю, в остальных плюс-минус так же. 32% за госдеда (70-80, ага), 14% за Даванкова. Учитывая, что те, кто испортит бюллетень или не придёт могут передумать, то ситуация прям опасная. Поехавший дед vs молодой мужик. Сравнение не в пользу.
Демонстранты собираются у здания парламента на проспекте Руставели.
Ранее все четыре оппозиционные партии Грузии, прошедшие в парламент, отказались признать результаты выборов в парламент. ЦИК отдал победу правящей и пророссийской партии «Грузинская мечта». Она набрала 53,9% голосов и получила большинство в парламенте.
Итоги выборов отказалась признать и президент Грузии Саломе Зурабишвили. Она назначила акцию протеста на сегодняшний вечер.
Грузинская оппозиция потребовала повторных выборов в парламент
Выборы должна провести «международная администрация», заявил один из лидеров партии «Единство-Национальное движение» Георгий Вашадзе.
«Вы не проиграли выборы. Они украли ваш голос и пытались украсть ваше будущее, но никто не имеет на это права, и вы никому этого не позволите», — цитирует Зурабишвили канал Mtavari.
«Вы не проиграли выборы». На митинге оппозиции в Тбилиси выступила президент Грузии Саломе Зурабишвили
Update 100 минут с начала протеста
Я сам не эксперт, но попробуй зайти в тег политота, нажать на три точки правее подписаться и там нажать заблокировать
 | политикаПодписчиков: 3958 |
 | Вторжение в Украину 2022Подписчиков: 1406 |
 | песочница политотыПодписчиков: 568 |
 | НавальныйПодписчиков: 341 |
 | ЕлкинПодписчиков: 249 |
 | контакт-1Подписчиков: 157 |
 | мобилизацияПодписчиков: 143 |
 | Дональд ТрампПодписчиков: 79 |
 | Испуганный ОМОНовецПодписчиков: 78 |
 | гражданская война в России 2023Подписчиков: 74 |
| песочница политотыРейтинг: 258,984.0 |
| Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 221,474.8 |
 | путинРейтинг: 110,757.9 |
| НавальныйРейтинг: 71,254.6 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,594.7 |
 | все плохоРейтинг: 59,612.6 |
 | политическая карикатураРейтинг: 50,537.2 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,013.6 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,091.5 |
 | выборыРейтинг: 30,496.0 |
Отличный комментарий!