Результаты поиска по запросу «
выборы/14
»
выборы 2021 фальсификации подмосковье Россия политика
«Новая газета» передала в ЦИК запись секретного тренинга, на котором решалось, кто и с каким результатом победит на выборах в Подмосковье
Кусок из статьи Новой, в котором основной пиздец:
— Если вы всё сделаете грамотно, то не сработает хоть умное, хоть глупое, хоть какое голосование, — резюмировала «Жанна Прокофьева», закончив отвечать на вопрос из зала об ожиданиях по явке.
Помимо надомного голосования, на которое должно прийтись 20% от явки, основным механизмом решения задачи должны стать дубликаты избирательных списков. «Один — для наблюдателей, другой — для избирателей», — уточнила женщина с голосом, как можно предположить, похожим на голос советника мэра, избегая произносить вслух числительные.
Судя по реакции аудитории, все ее прекрасно поняли.
Списки «для избирателей» — реальные, в них голосующий расписывается при получении бюллетеня. Подсчитав число подписей, легко выяснить реальную явку.Списки «для наблюдателей» — фальшивые, в них заранее проставят количество подписей, необходимое для получения результа «ЕР» в 45%.
В определенный момент «списки для избирателей» заменят фальшивыми. А «зарядить» бюллетени не проблема, с ними манипулировать проще, чем на ходу подделывать подписи. Особенно если на участке сидят свои наблюдатели.
Работать с уже готовым списком опасно — избиратель может увидеть, что за соседа расписались.
«Тот [список], который будет сдаваться, он достаточно объемный получается, на 45%. Его я советую начать изготавливать сразу после получения листов списка избирателей, — говорит «Жанна Прокофьева». Чтобы внести данные и расписаться за несколько сот избирателей, потребуется немало времени, поэтому «инструктор» обещает, что комиссии получат списки не позднее чем за 10 дней до начала голосования.
#Марксистский кружок Единая россия песочница политоты диалектик выборы разная политота политика
я думал это шутки такие про кремлеботов
Оно боится или почему голоса за ЕР накручивают даже на Диалектике(группа в вк)
Завершился опрос по осенним выборам в ГД, ожидаемо, большинство не будет принимать в них участие. Но на определенном этапе, в опрос буквально посыпались голоса за ЕДРО.
>90% профилей имеют ряд схожих свойств:
1) Они не подписаны на Диалектик
2) Все профили закрыты
3) Все профили зарегистрированы на женские имена
4) Все профили зарегистрированы где угодно, но не в России
Судя по всему, дурачки не заметили, что опрос проводится публично, иначе бы мы не смогли выявить накрутку.
Но зачем это делать? Зачем накручивать результаты даже в сообществах с относительно низким охватом? Зачем устраивать представление из выборов, хотя все мы прекрасно понимаем, чем закончится этот спектакль? Всё дело в легитимности власти. Давайте разберемся.
Легитимность — это согласие масс с властью, добровольное признание за ней права управления и принятия решений.
Соответственно, чем ниже легитимность, тем чаще власть будет прибегать к физическому (насильственному) принуждению.
Власть не обладающая легитимностью в глазах населения — обречена.
Уровень признания власти в обществе постоянно колеблется, но этот процесс очевиден только в его пиковом значении.
В истории нашей страны было несколько таких этапов.
К примеру, в Российской империи преобладал традиционный принцип легитимности - когда массы, признают божественное право монарха на власть и священность принципа престолонаследия. Признание удерживалось за счёт низкого уровня образования и слабого вмешательства в жизнь населения. Жизнь отдельной общины имела более высокое значение, чем жизнь страны.
Всё изменилось с исходом бывших крепостных в города и появлением крупных трудовых коллективов на фабриках и рудниках. Границы "общины" стали существенно расширяться, в рабочей среде постепенно стало появляться понимание - действующая власть, работает не в их интересах.
Со временем разрыв между политической элитой и массами становился всё сильнее. А аппарат управления РИ выражал интересы только элиты, состоятельных слоёв общества и бюрократии, что привело к созданию со стороны народа альтернативной и горизонтальной линии власти — советам.
По мере развития революционной ситуации альтернативная власть укрепляла позиции и впоследствии одержала победу.
Примерно тот же самый процесс случился в Советском Союзе в конце 80-х. Когда население фактически отказало всесоюзной власти в легитимности в пользу национальных лидеров, которые якобы в большей степени следовали их интересам (Ельцин и Ко, Кравчук и т.д.)
В современной России сложился не менее интересный паритет легитимности. Высокие цены на энергоносители, в первую очередь на нефть и газ, активная пропаганда и улучшение социально-экономических показателей помогли Путину восстановить некоторое доверие к институту президентства в нулевые. На фоне своего предшественника действующий президент действительно смотрелся более выигрышно (он хотя бы не ссыт на шасси самолёта перед американкой делегацией)
В то же время, доверие к другим институтам власти осталось подорванным. В самом деле, кто в здравом уме будет считать, что парламент отстаивает интересы простого человека?
В перспективе, кризис действующий власти, например при смерти Путина, несёт большие риски для положения действующей элиты.
Именно поэтому они всеми силами пытаются добиться легитимации власти в общественном сознании прибегая к самым разным методам от манипуляции в средствах массовой информации, подключению лидеров мнений, блогеров до накруток в опросах нашего сообщества. Власти важно создать иллюзию для не определившихся граждан, что за ЕР "топит" много людей, а для оппозиционно настроенных показать "альтернативу" в виде системной оппозиции, для всех остальных: нагнать явку.
В текущей ситуации надо помнить, что участие в выборах, даже на стороне системной оппозиции приводит к признанию легитимности действующих властей. Если вы идёте на участок и голосуете за КПРФ\СР\ЛДПР, то вы признаете право ЕР на проведение этих выборов. При этом прекрасно осознавая, что никакого влияния на итоги этих выборов вы оказать не можете. Помните и о том, как кандидаты от системной оппозиции предают интересы своих избирателей сразу после избрания. К примеру, почитайте биографию депутата-охранителя Яровой, которая 10 лет была либералкой из партии Яблоко.
Не голосуй, не порть свой бюллетень, объясни друзьям и родным, почему мы ничего не решаем на выборах, организуйся с региональными товарищами и держись от участка подальше. Не признавай эту власть. Это лучшее решение на сегодняшний день.
Оно боится или почему голоса за ЕР накручивают даже на Диалектике(группа в вк)
Завершился опрос по осенним выборам в ГД, ожидаемо, большинство не будет принимать в них участие. Но на определенном этапе, в опрос буквально посыпались голоса за ЕДРО.
>90% профилей имеют ряд схожих свойств:
1) Они не подписаны на Диалектик
2) Все профили закрыты
3) Все профили зарегистрированы на женские имена
4) Все профили зарегистрированы где угодно, но не в России
Судя по всему, дурачки не заметили, что опрос проводится публично, иначе бы мы не смогли выявить накрутку.
Но зачем это делать? Зачем накручивать результаты даже в сообществах с относительно низким охватом? Зачем устраивать представление из выборов, хотя все мы прекрасно понимаем, чем закончится этот спектакль? Всё дело в легитимности власти. Давайте разберемся.
Легитимность — это согласие масс с властью, добровольное признание за ней права управления и принятия решений.
Соответственно, чем ниже легитимность, тем чаще власть будет прибегать к физическому (насильственному) принуждению.
Власть не обладающая легитимностью в глазах населения — обречена.
Уровень признания власти в обществе постоянно колеблется, но этот процесс очевиден только в его пиковом значении.
В истории нашей страны было несколько таких этапов.
К примеру, в Российской империи преобладал традиционный принцип легитимности - когда массы, признают божественное право монарха на власть и священность принципа престолонаследия. Признание удерживалось за счёт низкого уровня образования и слабого вмешательства в жизнь населения. Жизнь отдельной общины имела более высокое значение, чем жизнь страны.
Всё изменилось с исходом бывших крепостных в города и появлением крупных трудовых коллективов на фабриках и рудниках. Границы "общины" стали существенно расширяться, в рабочей среде постепенно стало появляться понимание - действующая власть, работает не в их интересах.
Со временем разрыв между политической элитой и массами становился всё сильнее. А аппарат управления РИ выражал интересы только элиты, состоятельных слоёв общества и бюрократии, что привело к созданию со стороны народа альтернативной и горизонтальной линии власти — советам.
По мере развития революционной ситуации альтернативная власть укрепляла позиции и впоследствии одержала победу.
Примерно тот же самый процесс случился в Советском Союзе в конце 80-х. Когда население фактически отказало всесоюзной власти в легитимности в пользу национальных лидеров, которые якобы в большей степени следовали их интересам (Ельцин и Ко, Кравчук и т.д.)
В современной России сложился не менее интересный паритет легитимности. Высокие цены на энергоносители, в первую очередь на нефть и газ, активная пропаганда и улучшение социально-экономических показателей помогли Путину восстановить некоторое доверие к институту президентства в нулевые. На фоне своего предшественника действующий президент действительно смотрелся более выигрышно (он хотя бы не ссыт на шасси самолёта перед американкой делегацией)
В то же время, доверие к другим институтам власти осталось подорванным. В самом деле, кто в здравом уме будет считать, что парламент отстаивает интересы простого человека?
В перспективе, кризис действующий власти, например при смерти Путина, несёт большие риски для положения действующей элиты.
Именно поэтому они всеми силами пытаются добиться легитимации власти в общественном сознании прибегая к самым разным методам от манипуляции в средствах массовой информации, подключению лидеров мнений, блогеров до накруток в опросах нашего сообщества. Власти важно создать иллюзию для не определившихся граждан, что за ЕР "топит" много людей, а для оппозиционно настроенных показать "альтернативу" в виде системной оппозиции, для всех остальных: нагнать явку.
В текущей ситуации надо помнить, что участие в выборах, даже на стороне системной оппозиции приводит к признанию легитимности действующих властей. Если вы идёте на участок и голосуете за КПРФ\СР\ЛДПР, то вы признаете право ЕР на проведение этих выборов. При этом прекрасно осознавая, что никакого влияния на итоги этих выборов вы оказать не можете. Помните и о том, как кандидаты от системной оппозиции предают интересы своих избирателей сразу после избрания. К примеру, почитайте биографию депутата-охранителя Яровой, которая 10 лет была либералкой из партии Яблоко.
Не голосуй, не порть свой бюллетень, объясни друзьям и родным, почему мы ничего не решаем на выборах, организуйся с региональными товарищами и держись от участка подальше. Не признавай эту власть. Это лучшее решение на сегодняшний день.
challenge accepted Мемы цик Элла Памфилова выборы 2021 политика
Памфилова грешит на Шпилькина и просит сравнить выборы в РФ и в Германии. Сравниваем
Памфилова говорит, что графики Шпилькина ничего не стоят и просит аналогию по выборам в Германии. Сравнение оказалось не в пользу ЦИКа
Глава ЦИК Элла Памфилова, пообещав засудить журналистов, которые дискредитируют выборы в России, обрушилась и на известного электорального аналитика, физика Сергея Шпилькина.
Эксперт на выборах анализирует данные ЦИК по голосованию на каждом участке и составляет по ним кривую «явка/результат». Часто получается, что на них формируется так называемый «хвост кометы» — прямая зависимость между процентом явки и результатом «Единой России».
В теории это может объясняться естественными причинами, однако, учитывая, что речь идет об очень большом массиве данных, а не редких исключениях, Сергей Шпилькин предполагает, что часть из таких аномальных результатов объясняются фальсификациями. В пользу этого фактора говорят и случаи, когда в так называемые «электоральные султанаты» (показывают рекордную явку и рекордный результат ЕР) приезжают независимые наблюдатели — зачастую на участках с ними результаты становятся похожи на общероссийские, а на соседних участках без наблюдателей они остаются аномальными.
«Цену шпилькинских кривых мы уже все знаем, — сокрушается г-жа Памфилова. — Вот как господин Шпилькин, на которого любят ссылаться как на истину в последней инстанции, сказал, значит, так и есть. Когда господин Шпилькин нарисует такие же кривые по выборам в США, пусть только попробует достать хоть тысячную доли информации, какая есть у нас, в Штатах, Германии, Франции, всех, на кого они молятся. Вот так сможем поговорить!» (цитата по Znak.com).
Глава ЦИК настаивает, чтобы эксперт сделал сравнение результатов выборов в России и в одной из перечисленных стран: «Пусть сделает, нарисует свои кривые, потом сравним с нашими».
Выборы в федеральный парламент Германии, которые проходили без электронного голосования и в один день, а не в три, собрав при этом 76,2% избирателей, а не 51,68%, как в РФ (по официальным данным), прошли спустя неделю после российских.
Хотя г-жа Памфилова считает, что данных по ним нет и на «тысячную доли» от российских, независимые эксперты уже успели обработать их. Тот самый график, аналогичный изображаемым Сергеем Шпилькиным, ранее публиковал сопредседатель объявленного в России «иноагентом» движения «Голос» Григорий Мельконьянц (Памфилова не раз приглашала его в качестве эксперта в ЦИК).
Он, как и хотела Памфилова, сравнил зависимость «явка/результат» в РФ и в Германии и оказалось, что немецкий избиратель, в отличие от российского, подчиняется законам статистики, а результат укладывается в показатели нормального, гауссовского, распределения. На выборах в России, как наглядно видно из сравнения, этот закон распределения вероятностей не работает.
Агитация выборы выборы 2018 цивилёв политика
В Кемеровской области дорожный знак закрывал баннер губернатора. Знак исчез
Жители города Гурьевск обнаружили, что баннер с призывом голосовать за исполняющего обязанности Кемеровской области Сергея Цивилева расположился не совсем удачно: дорожный знак закрывает часть имени кандидата. Получался «Гей Цивилев».
Фотография с баннером и знаком появилась в местном паблике в ВК 30 августа. На следующий день один из подписчиков написал, что знак уже убрали.
3 сентября Mash опубликовал фотографию баннера с Цивилевым: дорожного знака действительно нет.
Mash утверждает, что знак убрали местные коммунальщики, хотя у них полномочий самостоятельно решать судьбу дорожных знаков нет.
Отличный комментарий!