Итоги 2020: Самой быстрорастущей отраслью услуг в России стали похороны
Сектор услуг в России, представленный преимущественно малым и средним бизнесом, пережил в 2020 году падение, которого не видела статистика за всю новейшую историю страны.
Выйти в плюс по итогам года пандемии удалось всего двум секторам. Максимальный рост показали ритуальные услуги (+3,8%). Немного отстают от них почта и курьеры (+3,6%).
Услуги в сфере туризма рухнули на 52%, фитнес-центров - на треть, гостиниц - на 35,1%, санаторно-курортных организаций - на 40,2%. Сектор транспортных услуг просел на 38,1%. Чуть меньше пандемия ударила по бытовым услугам (-14,6%), образованию (-12,6%), медицинским (-9,5%) и юридическим услугам (-8,8%).
Согласно Росстату, по итогам прошлого года смертность в России выросла на 18% и стала рекордной с 2005 года - 2,124 млн человек (против 1,8 млн годом ранее). Темпы роста смертности стали рекордными с 1947 года, когда из-за засухи, вывоза продовольствия за рубеж и создания резервов зерна на случай новой войны, умерло на 37,2% больше людей, чем годом ранее. В декабре темпы роста смертности достигали 63% и были беспрецедентными с голода и репрессий 1933 года. Естественная убыль населения в 2020 году удвоилась и достигла 688,7 тысячи человек. Численность постоянного населения сократилась до 146,24 млн человек и стала минимальной с 2014 года.
Данный текст является попыткой рассмотреть суть, причины и взаимосвязи двух конфликтов, развернувшихся на Ближнем Востоке: идущей уже пятый год войны в Сирии, обострившейся в 2014 году войны в соседнем Ираке, а также становление общего знаменателя этих конфликтов — запрещённой в РФ террористической организации «Исламское государство».
Идея составить объяснительную по гражданской войне в Сирии, феномену «Исламского государства» (далее по тексту — ДАИШ) пришла мне ещё летом, но начать работу по сбору и обработке информации удалось лишь после выхода текстов по американским выборам (часть 1 + часть 2). Однако интерес к данным конфликтам возник за много месяцев до этого, а впервые эта тема была затронута автором в февральском тексте про отношение к войнам.
Зачем приплетать к объяснению ещё и Ирак? Несмотря на обособленность конфликта в Ираке, его проявления взаимосвязаны с войной в Сирии настолько, что без их разбора нельзя составить относительно целостную картинку. К тому же, опыт Ирака уже содержит подсказки по разрешению конфликтов в обеих странах, посему отбрасывать его было бы неправильно.
Помимо этого, у Сирии и Ирака достаточно много общих черт: в обеих странах в основном проживают арабы, имеются крупные общины курдов, обе страны находились под управлением панарабской партии «Баас» (которая раскололась на иракскую и сирийскую ветви в 1966 году) — иракская ветвь потеряла свои позиции в стране с падением режима Хусейна, в то время как в Сирии она до сих пор остаётся правящей.
Из важных различий: религиозное большинство в Сирии составляют мусульмане суннитского толка (74% населения), в то время как в Иракешиитов несколько больше, нежели суннитов (51% против 42%, по даннымPew Research Center от 2011 года). В Сирии управление страной и армией находится в руках представителей меньшинства — шиитской сектыалавитов, тогда как преимущественно шиитское правительство Ирака представляет не меньше половины населения страны.
Но перед тем как продолжить, я прошу вас как можно сильнее абстрагироваться от вовлечения России в конфликт, дабы сохранять предельно возможную степень объективности и, соответственно, глубину понимания.
Одним из наиболее сложных вопросов при написании этого текста стало определение изначальной точки отсчёта. После долгих раздумий за оную было взято вторжение коалиции под началом США в Ирак в 2003 году, так как всё, что происходило позднее, так или иначе связано с падением режима Хусейна и партии «Баас» в Ираке. Предшествующие же этому события играют, скорее, глобальную роль, что позволяет лишь делать по большей части абстрактные выводы об их значении в разжигании иракского и сирийского конфликтов.
Свержение Саддама Хусейна: причины и последствия
В марте 2003 года начинается вторжение коалиционных сил в Ирак. Оно происходит без дополнительной санкции ООН, однако операция проводится на основании резолюции Совета безопасности ООН № 1441.
Основная называемая причина вторжения — связь режима Хусейна с международным терроризмом, а также производство Ираком оружия массового поражения. При этом прямые свидетельства в пользу фактического производства такого оружия в итоге не будут найдены.
Несмотря на грубейшее исполнение всей операции и её не самую образцовую дипломатическую подготовку, для региона всё же было правильнее снять Хусейна, нежели наоборот. Более того, многие эксперты, включая Кристофера Хитченса, считают главным просчётом политики США по отношению к Ираку оставление Хусейна у власти после «Войны в заливе» в 1991 году, учитывая «послужной список» этого правителя, который:
напал на суверенное государство;нарушил 16 резолюций Совбеза ООН;осуществлял геноцид курдского населения;спонсировал и укрывал международных террористов.
Станет ли Ирак безопаснее? Вопрос безмерно сложен, но на него можно ответить, моделируя гипотетическую ситуацию, при которой смещения иракского диктатора не произошло.
Прежде всего, впервые за десятилетия в относительной безопасности станут жить курды. До событий 2003 года курдское население страны значительно ущемлялось в правах и даже систематически уничтожалось — это приводило к восстаниям и к итоговой помощи курдов коалиции в свержении Хусейна. Курдистан снова получает автономию (на этот раз функционирующую), в состав которой войдут мухафазы (провинции) Дахук, Эрбиль и Сулеймания.
Многие критики американского вторжения в Ирак приводят в качестве примера символ «гнусности американского империализма» — печально известную тюрьму Абу-Грейб. Но до марта 2003 года это место было кудаболее жутким. Режим Саддама Хусейна был примером классического диктаторского репрессивного правления, который представлял угрозу как для собственных граждан, так и для соседних стран (особенно для Кувейта, оккупация которого в 1991 году привела к «Войне в заливе»).
Соответственно, оставление Саддама Хусейна во власти означало бы, скорее всего, продолжение угнетения курдского населения и иных граждан Ирака, неугодных баасисткой системе, укрывательство террористов с целью дестабилизировать ситуацию в регионе, экономическую стагнацию (вплоть до свержения Хусейна Ирак больше 10 лет находился под действием санкций), что почти наверняка привело бы Ирак к гражданской войне до 2011 года. Опыт постсаддамовского Ирака также тяжело назвать однозначно позитивным, но у него есть свои плюсы, особенно в том, что касается экономического роста страны.
Ирак с 2003 по 2007 годы
Операция коалиции по свержению режима завершается 1 мая 2003 года. К тому моменту регулярная армия Ирака уже побеждена, а Саддам Хусейн пускается в бега и будет найден лишь спустя ещё полгода.
Вооружённые силы коалиции далее приступают к самой сложной задаче — обеспечению безопасности в стране, переживающей переходный этап. Тогда же и начинают проявляться два главных просчёта коалиции: стратегия по снижению численности контингента и люстрация партии «Баас».
Генерал Эрик Шинсеки (Eric Shinseki), занимающий пост главкома сухопутных войск США, утверждает, что для поддержания порядка в стране понадобится контингент числом в несколько сотен тысяч человек, однако министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) категорически не соглашается.
По всей вероятности, суждение министра и его советников опирается на тот факт, что на начало вторжения в рядах контингента США насчитывалось около 192 тысяч человек, но большинство из них не были задействованы в боях. Руководство США в тот момент ещё не видит особой разницы между войной с регулярной армией и сохранением порядка в стране с усиливающейся партизанской активностью. За это Рамсфелда и его команду критикуют и другие генералы, вроде Джона Абизаида (John Abizaid), который три года спустя заявит перед Конгрессом о том, что Шинсеки был прав.
Главнокомандующий коалиционными силами генерал Томми Фрэнкс (Tommy Franks) заявляет, что к сентябрю 2003 в стране останутся не более 30 тысяч американских солдат, в то время как около 100 тысяч человек дают инструкции готовиться к возвращению домой.
После окончания основной операции принятие решений ложится на плечи оккупационной (гражданской) администрации, которую возглавляет Пол Бремер (Paul Bremer). Уже в первый день работы он успевает вступить в разногласия с военными, а также выпустить приказ, который инициирует изгнание «Баас» из всех институтов власти. Спустя неделю он издаётвторой приказ: полностью распустить бывшую иракскую армию и службу безопасности.
Это приводит к первой серьёзной атаке уже через три дня, а последующая серия взрывов в августе ознаменует начало партизанской войны. Планы по выводу большей части войск отменяются, а Бремеру дают время до июня 2004 года, чтобы передать власть в стране иракцам.
Вчерашние офицеры и солдаты иракской армии возобновляют войну с коалицией в составе свежеорганизованных партизанских соединений. Зона их основной активности связана с так называемым «суннитским треугольником», где до вторжения было сосредоточено большинство суннитов страны, а также селились отставные военные.
Ситуация обостряется 31 марта 2004 года, когда в Эль-Фаллудже убиваютчетырех американцев, работавших по контракту с частной военной компанией Blackwater. Президент Буш приказывает отправить в город морскую пехоту. Однако после серии ожесточенных боев войскам дают новую команду — оцепить город.
Новые проблемы возникают с появлением шиитской группировки «Армия Махди» под командованием шейха Муктады ас-Садра, поднявшей в том же месяце восстание в городе Наджаф. Ход событий, с учётом подготовки к передаче власти иракцам и организации выборов, вынуждает войска коалиции к июню заключить перемирие. В начале августа попытка задержать ас-Садра возобновляет боестолкновения ещё на три недели, пока между шиитами и переходными властями не достигается компромисс.
В октябре 2004 года группировка «Джамаат ат-Таухид валь-Джихад» (араб. «Единобожие и джихад») присягает на верность «Аль-Каиде» (признана в РФ террористической, деятельность организации на территории страны запрещена). Её руководитель Абу Мусаб аз-Заркауи уже тогда являлся известным международным террористом, а сама группа стояла за первыми терактами в постсаддамовском Ираке, включая взрыв в посольстве Иордании и атаку миссии ООН в 2003 году. Сменив название на «Организацию базы джихада в Месопотамии», группа становится филиалом «Аль-Каиды» в Ираке (далее по тексту — АКИ), на основе которого через несколько лет будет сформирована организация ДАИШ.
На следующий месяц после этого американские солдаты приступают к зачистке Эль-Фаллуджи, где находилась штаб-квартира АКИ. После тяжелейшего двухнедельного боя, в ходе которого им противостояло около 4 тысяч суннитских боевиков, коалиция одерживает верх.
В краткосрочной перспективе возврат Эль-Фаллуджи под контроль коалиции становится безусловной победой, но в долгосрочной — страшным просчётом: бежавшие из города сунниты по принципу «сарафанного радио» распространяют свидетельства ужаса, царившего в разрушенном городе.
В итоге, когда в январе 2005 года в стране проводятся первые парламентские выборы, около 90% суннитов их бойкотируют. Это только усиливает раскол в стране, подрывая легитимность нового правительства.
Суннитские партизаны продолжают напоминать о себе периодическими подрывами американских хамви, а с конца 2005 года появляется полумифическая фигура снайпера Джубы, бойца «Исламской армии в Ираке», убивавшего американских солдат. Партизанский фольклор быстро делает Джубу одним из символов сопротивления, а его образ романтизируется.
В январе 2006 АКИ вместе с семью другими суннитскими организациями создаёт зонтичное «Совещательное собрание моджахедов в Ираке», а на следующий месяц боевики провоцируют новый всплеск насилия с целью посеять ещё больший хаос в стране. Подрыв ими шиитской мечети в Самарре незамедлительно приводит к ответной реакции, и вскоре шиитские и суннитские боевики начинают превращать партизанскую войну в гражданскую.
Понимая, что власти Ирака не справляются, США приступают к поискам решительного лидера, способного превратить иракское правительство в работающий механизм. Выбор Вашингтона падает на Нури аль-Малики, который весной 2006 года становится премьер-министром страны. В июне же погибает аз-Заркауи, а новым лидером АКИ становится Абу Айюбу аль-Масри. Вскоре «Совещательное собрание» занимает роль главенствующей политической силы в мухафазе Анбар, а в октябре входящие в него организации объявят о слиянии под названием «Исламское государство в Ираке» (ИГИ).
Если основная организация под управлением Усамы бен Ладена фокусировалась на подготовке терактов по всему миру, используя небольшие локальные ячейки, то иракский филиал избирает стратегию«домашнего» действия: под новым брендом подопечные Масри готовят новую волну террора, которая захлестнёт Ирак уже в ноябре.
Ирак с 2007 по 2011 годыС резким обострением ситуации Джордж Буш объявляет в начале 2007 года о наращивании контингента американских войск в Ираке, куда направляются ещё 30 тысяч солдат. Вместе с тем он назначает нового командующего коалиционными силами в Ираке — генерала Дэвида Петрэуса (David Petraeus), в 2004–2005 годах руководившего подготовкой иракских силовиков.
Прибыв в Ирак, Петрэус предпринимает ряд решений по деэскалации конфликта. Он рассредотачивает собранные до этого на больших базах войска по городам, начинает активно вмешиваться в конфликт между суннитами и шиитами, а также восстанавливать контроль за частями страны, до этого де-факто не контролируемыми ни войсками коалиции, ни правительством Малики.
Примерно в это же время в администрации Буша начинают замечать, что иракские власти лишь усугубляют проблему. В населённых суннитами регионах перестают оказываться базовые услуги, в армии снимаются с должностей суннитские командиры. В совокупности целью политики Багдада можно назвать консолидацию именно шиитской власти в стране, но Буш проигнорирует мнение Петрэуса и своих советников, сохраняя поддержку правительства Малики.
Перед Петрэусом стоит более важная задача — попытаться лишить «Аль-Каиду» поддержки суннитов. Его первым шагом становится попытка перевести «на зарплату» часть суннитских партизан, многие из которых противостояли АКИ ещё с лета 2006 года. Сунниты, многие из которых убивали до этого американских солдат, получают 400 миллионов долларов и обещание быть представленными в иракском правительстве. На основе группы суннитских племён, уже два года противостоящих АКИ, формируется организация «Сыновья Ирака», состоящая из около 100 тысяч бойцов.
Изначально спорная задумка Петрэуса срабатывает: уровень насилия снижается на 90% от показателей предшествующих годов, а у Ирака наконец появляется надежда на мирную жизнь.
В сентябре 2007 года в районе иракского города Синджар американские коммандос захватывают объект «Аль-Каиды», содержащий документы и файлы с огромным количеством информации о работе организации. Полученные записи позволяют установить, что около 90% иностранных бойцов (большинство из которых — граждане Саудовской Аравии и Ливии) прибывают в Ирак через территорию Сирии, в то время как сирийская разведка специально не мешает «Аль-Каиде» получать пополнения.
В декабре 2008 года Джордж Буш направляется в Ирак. К этому моменту следующий президент уже избран и готовится вступить в должность менее чем через месяц: Барак Обама хочет закончить войну как можно быстрее, а вывод американских войск из Ирака был одним из краеугольных камней его избирательной кампании. Буш, опасаясь, что все его старания сойдут на нет, подписывает с Малики договор, по которому американские войска должны будут оставаться в Ираке до 2011 года.
Подписанный договор с Ираком не даёт Обаме возможности вывести войска до 2011 года, но свежеиспечённый президент стремится поскорее поставить точку в иракском вопросе. Генерал Петрэус настоятельно рекомендует не называть конкретных дат вывода войска в публичных речах, опасаясь, что подобный шаг подорвёт все попытки нормализовать ситуацию. Сообщение такого рода дало бы понять экстремистам, что им лишь надо переждать до определённого момента, когда можно перестать прятаться. Но Обама игнорирует совет, объявляя в одной из своих первых речей о том, что войска будут выведены к концу 2011 года.
В Ираке меняется и посол США, ознаменуя изменившуюся политику Штатов в регионе — они больше не хотят участвовать в развитии иракской политической системы и нести за неё ответственность. Нури аль-Малики, оставшись без политического надзора, усиливает консолидацию своей власти. Явления вроде изгнания суннитов из армии, о которых предупреждали Буша его советники, приобретают куда больший масштаб.
В апреле 2010 года в ходе совместной американо-иракской спецоперации в Тикрите погибают лидер «Аль-Каиды» в Ираке аль-Масри и его «правая рука», бывший саддамовский военный Абу Омар аль-Багдади. Многие считают «Исламское государство в Ираке» обезглавленным, но спустя месяц руководители «Аль-Каиды» называют нового главу своего иракского филиала. Им становится уроженец Самарры по имени Ибрахим Аввад Ибрахим Али аль-Бадри, более известный как Абу Бакр аль-Багдади. Об этом человеке известно весьма немногое: в начале партизанской войны он, по всей видимости, командовал небольшим отрядом в 50–100 человек, а в феврале 2004 года был задержан в качестве интернированного. В 2005 году его перевели в тюрьму Кэмп-Букка, где он провёл четыре года, а после был передан иракским властям.
К декабрю 2011 года в Ираке ещё находятся 50 тысяч американских солдат. Пентагон просит Обаму оставить хотя бы половину от этого числа, но президент непреклонен. После жарких споров он соглашается на контингент в 5 тысяч солдат, но для этого всё равно необходимо заключить новое соглашение с Ираком. В переговорах с Малики Обама требует юридической неприкосновенности для американских войск, и в итоге стороны не достигают договорённости. 14 декабря 2011 года Барак Обама выступает с речью по случаю вывода американских войск из Ирака, заявляя об успехе операции, а спустя четыре дня последний американский солдат покидает территорию страны. Так завершается почти девятилетнее американское присутствие в Ираке, которое стоило США 4 тысяч жизней и почти 2 триллиона долларов.
Желание избавиться от ответственности и связанных с Ираком забот привело Белый дом к совершению одной из самых больших ошибок своей политики в ближневосточном регионе. На следующий же день после вывода войск Малики «сбрасывает маску», приказывая арестовать своего основного на тот момент политического противника — вице-президента Тарика аль-Хашими, являющегося суннитом. Хашими вынужден бежать на север страны, где его сначала укроют курды, а после он найдёт убежище в Турции. Его обвиняют в организации эскадронов смерти и заочно приговаривают к смертной казни. Хашими же продолжит отрицать обвинения, заявляя о политической подоплёке дела.
Страна вступает в период, называемый западными аналитиками «Иракским кризисом». Задерживаются другие политические оппоненты и влиятельные сунниты. Малики убирает последних компетентных командиров-суннитов, назначая на их должности лояльных ему людей. Далее он переключает своё внимание на «Сыновей Ирака». Правительство Ирака быстроантагонизирует эту группу, лишая её финансирования, а некоторых представителей задерживает или уничтожает. В суннитских городах начинаются протесты, которые разгоняются с применением силы. Но вместо консолидации власти действия Малики начинают вести страну к очередному расколу.
Сел я в свой маленький трактор и поехал к банку, пока ехал, на перекрестках скачивал карты Казахстана в 2gis, так как там вроде бы наши симки работать не будут, а значит и с нагиватором будет туго. Приехал в банк, обналичил все карты и поехал в магазин (дурачок, надо было сначала в магазин ехать, а потом обналичивать, чтобы на кассе не стоять с пачкой банкнот). Купил в магазине немного еды на первое время, чтобы в дороге быстро не испортилась, и крутую машинку сыну. Чтобы запомнил этот вечер. Потому что потом хрен знает, когда увидимся и поиграем вместе в следующий раз. А как приехал домой - понял, что не могу. Не могу уехать. Гадкое такое, мерзкое чувство, бросать жену и ребенка, оставлять за спиной, а самому бежать. Куда-то в неизвестность. Непонятно, что там делать и как жить. Не хватит мне духу. Не тот я человек. Мечты эмигрировать куда-то навсегда останутся мечтами. Через час получил сообщение от бывшего коллеги, что практически все области, граничащие с Казахстаном запретили выезд военнообязанных. Билеты на самолет из какой-то другой области стоят как половина моей финансовой подушки. В общем вариантов-то вроде бы больше и нет. В окоп я, естественно, не пойду, о сдаче в плен речи быть не может. Поэтому самое время начинать смотреть зеков-блогеров, через что там переступать, кому руку не подавать и так далее.
А потом что? Проблема не в том, чтобы продержаться месяц. А в том, что просвета не видно. Тлен и безысходность. Лучше не будет. В России НИКОГДА не становится лучше. Серьезно, я не помню такого, что можно было бы подождать и всё само становилось лучше.
С одной стороны, это было бы избитым до нельзя клише, когда протагонист возвращает антагонисту сказанные им слова. А с другой действо и так слишком уж похоже на третьесортный роман в стиле Донцовой, и главгад был понятен с самого начала
Кто не знает или уже забыл (всё таки больше 7 месяцев прошло), это отсылка к словам хуйла от 26 февраля. Он тогда призвал украинских военных устроить военный переворот и взять власть в свои руки.
З.Ы. А ещё я тут полез на сайт минобороны, и выяснил, что, по их данным, за эти 7 месяцев
И остаётся только гадать, благодаря какой матери и скольки рулонам изоленты ВСУ не только не проиграли, но и уже второй месяц идут в активное наступление, потеряв уже чуть ли не вдвое больше техники, чем у них было в ночь на 24 февраля.
Вообще эти брифинги - что-то с чем-то. Я такое когда-то в книгах про Вторую Мировую читал. Все эти "Несмотря на понесенные потери, имея значительное превосходство в силах и средствах, противник ввел резервы и продолжил наступление на данном направлении". В 1941-м точно так же сталинская пропаганда объясняла "отступление" красной армии, а затем геббельсовская пропаганда - отступление вермахта.
Зеленский призвал Запад закрыть въезд для всех россиян и вернуть в Россию тех граждан, которые ранее покинули страну
Президент Украины Владимир Зеленский призвал страны Запада на год запретить всем гражданам России въезд на свою территорию. Такую позицию украинский лидер выразил в интервью The Washington Post.
Также Зеленский призвал вернуть в Россию тех граждан, которые ранее покинули страну. По мнению президента Украины, это станет «самыми важными санкциями против РФ»
«Россияне должны жить в своем мире до тех пор, пока не изменят свою философию», — подчеркнул Зеленский.
Он добавил, что считает «слабыми» уже введенные санкции против России по сравнению с закрытием границ и введением полного эмбарго на закупки российских энергоносителей.
Развернуть
Отличный комментарий!
Согласен с мистером З. Нужно поступить именно так: закрыть въезд всем вообще, без исключения. И как хорошо, что этим предложениям следуют цивилизованные Европейские страны:
Но - хэй. Русский эммигрант должен сгнить внутри своей страны, а вот оплачивать газ для Путина - это уже другое, туда стрелочка не крутится.
Или, например, Финляндия. Мемный Премьер-Министр Финляндии с ушками уже предложил ограничить Русским въезд в Европу. https://yle.fi/news/3-12568274
Конечно, это не коснется Тимченко и его Финского гражданства. Потому что м-р Тимченко и его миллиарды долларов, место в топ-6 самых богатых людей России и кличка "Друг Путина" - это совсем другой фрукт, который мемная мисс Премьер-Министр что-то не трогает. И сидит м-р Тимченко со своим Финским гражданством уже полгода и никто не собирается его трогать. А вот Ваньку рядового - уже гонять ссаными тряпками. Попотеть ради рядовых Россиян - чего бы и нет. Спасибо что уважили.
Серьезно. С каждым днем я думаю что вместо глав Государств сидят ебучие кукольные актеры из России-1, которые зачитывают пропагандисткие штампы: "Мы вас за людей не считаем. К себе не пустим. Сами сидите и варитесь в говне. Но денюжки на Войну отсылать будем исправно".
«Медуза» выяснила, как пропагандисты будут объяснять россиянам, что мобилизация — это «нормально»
Они расскажут, что теперь это не только «спецоперация», но и «народная война с НАТО»
Вскоре после того, как Владимир Путин объявил о начале «частичной мобилизации» (хотя в действительности она полноценная), государственные и провластные СМИ получили методичку о том, как нужно освещать это событие. Сама методичка, подготовленная в администрации президента (АП) РФ, есть в распоряжении «Медузы».
В документе говорится, что Россия побеждала в войнах «только всем миром» — и только когда ее жители считали, что идет «война народная». Поэтому, делают вывод составители методички, сейчас до россиян следует донести один главный тезис: «Народ России должен сплотиться перед угрозой НАТО». По утверждению Кремля, альянс намерен «расчленить и разграбить» Россию.
«Нельзя больше оставаться в стороне и сваливать весь груз ответственности на контрактников и народные милиции Донбасса, линия фронта составляет более 1000 километров, русских солдат и русских людей убивают из натовского оружия натовские наемники и террористы киевского режима» — так составители рекомендаций предлагают убеждать россиян в необходимости мобилизации.
Еще одной причиной массовой отправки людей на фронт авторы предлагают называть обстрелы российских приграничных территорий и аннексированного в 2014 году Крыма: «С нами уже сейчас воюют на нашей территории. Мы уже не только „своих не бросаем“, мы защищаем себя».
Составители текста «предлагают» пропагандистам подчеркнуть в своих публикациях и сюжетах, что Путин объявил мобилизацию «ровно в тот момент, когда она необходима и позволит существенно усилить достижение Россией целей специальной военной операции». При этом сами эти цели в тексте не указаны. Как и то, как именно пропагандисты должны объяснить читателям и зрителям, что вторжение России в Украину является одновременно и «спецоперацией», и «народной войной».
«Россия воюет вовсе не с Украиной, а с НАТО. Запад запретил Киеву вести переговоры с Россией. Натовская разведка собирает данные о территории России с тем, чтобы отдать Украине приказ о переносе боевых действий в Россию», — утверждается в тексте методички.
Кроме того, в статьях и телесюжетах предлагается давать «максимум прямой речи людей» из самопровозглашенных ДНР и ЛНР, а также с захваченных российской армией территорий украинских областей. Жители оккупированных территорий должны «выражать воодушевление» и «благодарность», а также называть Путина «защитником», который «откликнулся на просьбы людей». По замыслу АП, от таких сюжетов у россиян должна «возникнуть радость».
Похожие утверждения используют не только прокремлевские СМИ, но также некоторые блогеры. Вскоре после начала мобилизации журналисты обратили внимание на целую серию очень похожих публикаций в соцсетях. Их авторы пытались наглядно «доказать», что 1% мобилизованных — это очень мало, и сравнивали эту долю с 1% женской косметички, 1% пачки картошки фри или 1% упаковки мармелада.
Одновременно в региональных пабликах появились видео, где также утверждалось, что власти мобилизуют только 300 тысяч «самых подготовленных» мужчин, служивших в армии. «Обращаюсь к тебе, среднестатистический Сережа из Липецка, никогда не проходивший военную подготовку. Можешь смело расслабить булки и спокойно допивать свой кофе. Никому ты там на хер не нужен», — призывает закадровый голос в одном из них. В похожем ролике создатели обращались уже к Ивану Ивановичу (но тоже из Липецка) — и предлагали ему «допить свой ванильный раф и спокойно заниматься графическим дизайном».
Все эти посты и видео сопровождал хештег #безпаники. Два источника «Медузы», близких к АП, заявили, что распространением роликов по заказу Кремля занимается Созданная АП структура для пропаганды в интернете. Рекламировала поправки к Конституции РФ, вакцинацию и т. д. До недавнего времени ее возглавлял Алексей Гореславский — бывший замруководителя управления президента по общественным проектам и куратор интернета в Кремле. После того как Гореславский ушел в поддерживаемый Кремлем «Институт развития интернета», «Диалог» возглавил Владимир Табак — создатель эротического календаря со студентками журфака МГУ ко дню рождения президента, руководитель молодежного движения «Сеть сторонников Путина».
АНО «Диалог», которой сейчас руководит политтехнолог Владимир Табак (известный прежде всего как создатель эротического календаря со студентками журфака МГУ ко дню рождения Путина), а также региональные Центры управления регионами предназначены для того, чтобы «улучшить взаимодействие органов власти с гражданами». По информации источников «Медузы», близких к Кремлю, координирует работу ЦУР также АНО «Диалог». Владимир Табак на запрос «Медузы» не ответил.
По словам двух близких к АП собеседников «Медузы», все это, по замыслу Кремля, должно противостоять «негативной реакции» россиян на мобилизацию. Кроме того, российские власти хотят «перенаправить гнев» мобилизованных и их близких на военкоматы, которые якобы «перегибают палку, чтобы выслужиться, и не хотят работать качественно, призывая опытных бойцов».
К «расстрелу» недобросовестных военкомов уже призвал телепропагандист Владимир Соловьев. А главред финансируемого российским государством телеканала RT Маргарита Симоньян призвала россиян сообщать ей о подобных нарушениях: «Выбешивают людей, вот как специально, как назло. Как будто Киевом засланные».
«„Подсвечивать“ [то есть более активно освещать в контролируемых СМИ и блогах] будут самые вопиющие случаи — призывы многодетных, возрастных мужчин. С этим будут разбираться и широко разборки освещать. Обычных годных мужчин мобилизуют», — комментирует один из собеседников «Медузы», близких к Кремлю.
Российские власти полагают, что недовольство мобилизацией удастся погасить с помощью пропаганды — тем не менее, по данным источников «Медузы», в Кремле «обеспокоены» ситуацией на Кавказе — и в первую очередь ожесточенными протестами в Дагестане. Собеседники, близкие к АП, утверждают, что власти собираются «купировать протест» как «мирными средствами» (более точечный призыв и возвращение домой призванных незаконно), так и «силовым путем».
Отличный комментарий!