Биомасса и чебурашки. Конспект лекции, прочитанной силовиком в Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций
Во вторник в Петербургский колледж Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени Бонч-Бруевича пришел сотрудник правоохранительных органов, который вместе с ответственным за «профилактику асоциальных явлений» педагогом вуза прочитал студентам лекцию о неписаных законах общества, в котором тем посчастливилось родиться и жить. Факт воспитательной беседы «Медиазоне» подтвердили двое присутствовавших на ней молодых людей; по их словам, встреча продолжалась около часа, учащихся ради нее забрали с пар. Запись лекции выложена на YouTube; «Медиазона» приводит основные тезисы лекторов: неосторожной записью в соцсетях можно навсегда испортить себе биографию, а участие студента в несанкционированном митинге вредит не только ему, но и альма-матер.
Не забывайте, что ваша свобода ограничена моей свободой, свободой других сотрудников и представителей органов власти и других людей, которые вместе с вами живут в этом городе. Вы сейчас не догадываетесь, что вы сами себя компрометируете каждый день в своих социальных сетях, о том, что информацию из интернета уже никто никуда не выкинет. Государство будет выделять деньги на развитие отраслей, в которых вы будете жить или работать, и будет устанавливать дополнительные правила. И если вы хотите воспользоваться этими благами, вы будете вынуждены этим правилам взаимодействовать, исполнять. Наша задача — вас научить. Не перевоспитать, не заменить вам родителей, не стать вашим мозгом — научить использовать свои потенциальные возможности, уже существующие правила, для того, чтобы самореализоваться. Если мы вас будем каждого толкать, извините, в пятую точку, нам не хватит рук. И поэтому, еще раз повторяю, существуют правила. Вы сами себя компрометируете. Если шествие запрещено — вы делаете вред не только себе, но и вузу. Поэтому потерпите четыре года, а потом ходите куда хотите. Это позиция вуза, понятно? Я думаю, что понятно. И еще один важный момент. Не забывайте, что у вас сейчас мнение, представление, точки зрения меняются каждый день. Вас используют именно потому, что вы не вникаете в суть проблемы. Все против всех, куда-то побежали, где-то поучаствовали. А потом, еще раз говорю, ваши записи, ваши комментарии к ним — все останется навсегда в интернете. Понятно, вы переносите свои проблемы на окружение, не разбираясь в самих себе, что вы-то, собственно, если у вас отнять эти протестные настроения — никто. Вы не сформировались, вы сейчас биомасса, которая либо формируется во что-то, либо нет. Нет, если кто-то считает, что лайки и положительные отзывы, которые он сейчас зарабатывает, делают его лучше — ради бога. Но обычно такие чебурашки не доживают даже до 25 лет, которые реагируют на волю других. Но если вы потенциал будущий, взрослый, то вы услышите логику и начнете немножечко корректировать свое поведение. Еще раз говорю, никто вас воспитывать не собирается: хотите оставаться в детском саду — ради бога. Или начинайте формировать личность, осознавать, что вы делаете. Не нравятся вам правила — идите в другой вуз, в другой город, в лес. Там нет норм. В начале апреля студентов Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени Бонч-Бруевича уже забирали с пар: тогда в вузе прошла внезапная проверка на наркотики. Отказавшимся сдавать анализ мочи сотрудники МВД угрожали отчислением и административной ответственностью.
Исправлено в 00:34 19 мая. В первоначальной версии заметки говорилось, что лекцию студентам читали двое силовиков — на самом деле беседу сотрудник правоохранительных органов вел вместе с работником университета (бывшим сотрудником ФСКН).
Популярные пропагандистские мифы современной России
1. НАТО обманул доверчивую Россию.
Суть мифа: в 1990 году в обмен на вывод советских войск из Германии России обещали, что НАТО не будет расширяться на восток.
Процитирую президента: После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню. Между прочим, некоторые немецкие политики того времени предупреждали об этом и предлагали свои решения, например, господин Эгон Бар... Господин Бар предлагал конкретные вещи: «НАТО как организация, во всяком случае, её военные структуры не должны распространяться на Центральную Европу».
На самом деле: Сам Горбачев несколько раз менял свою позицию по этому вопросу. В его книге «Как это было» есть строчки: Бейкер тут же торжественно заявил мне, что – цитирую по стенограмме, – «не произойдет распространения юрисдикции НАТО ни на один дюйм в восточном направлении». Однако в дальнейшем Михаил Сергеевич от своих слов он отказался. Послушайте его и бывшего министра обороны Дмитрия Язова
Вот еще интервью Горбачева: гарантии нерасширения НАТО - это миф, раздутый прессой.
Кстати, все выступления Манфреда Вернера есть в сети – там нет ничего о нераспространении НАТО на восток. А Эгон Бар в начале 1990 года был депутатом Бундестага и возглавлял комиссию по объединению ФРГ и ГДР и его слова отражали его личную точку зрения.
Но самое главное состоит в том, что никаких единоличных гарантий от имени НАТО не может дать никто в принципе: ни генсек НАТО, ни госсекретарь США, ни кто-либо ещё. Все решения в НАТО принимаются коллегиально и единогласно и такое важнейшее заявление должно существовать на бумаге и быть подписано всеми членами альянса. Такого документа не существует. Нужно считать российских руководителей идиотами (или предателями своей страны), чтобы поверить, что такой важнейший вопрос мог быть решен на словах за чашкой кофе.
Кроме того, в это время продолжал существовать и Варшавский договор (подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией в 1955 году. Прекратил свое существование только в 1991 году).
2. Пробирка Колина Пауэлла.
Суть мифа: Пауэлл тряс в ООН пробиркой с химическим оружием Ирака. А этого оружия потом не нашли. Повод для войны был американцами сфальсифицирован.
На самом деле: Пауэлл говорил о том, что Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.
Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации ее Пауэлл сказал, что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса (при рассылке писем со спорами сибирской язвы тогда погибли пять человек и еще 17 человек заразились), а вышеупомянутое количество неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой – это многие десятки тысяч подобных пробирок.
стенограмма выступления. Суть утверждений Пауэлла была в том, что Ирак скрывает производство оружия массового поражения ОМП. И это давало совершенно легальный повод для войны: если прочитать соглашение о прекращении огня, которое подписали по окончании "Бури в пустыне", то становится понятно что боевые действия могу быть возобновлены при нарушении условий прекращении огня – в том числе и неспособность доказать разоружение. Что было подтверждено резолюциями СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы.
Более того, Ирак использовал собственное химическое оружие. Например, во время газовой атаки против курдов (до 5000 убитых и до 10 000 раненых). Имя «Химический Али» вам ничего не говорит? А существовала еще и Худа Салих Махди Аммаш. «Госпожа сибирская язва». Она курировала работы по воссозданию биологического оружия в Ираке.
Ирак был государством-агрессором. Хуссейн занялся производством ОМП и средств доставки и годами демонстративно отказывался выполнять резолюции ООН и СБ ООН (общим числом более 15) по его уничтожению, бесконечно лгал ООН и отказывался сотрудничать с UNSCOM и UNMOVIC. Кроме того занимался поддержкой террористических группировок (предоставлением им баз, финансированием и логистической поддержкой).
Всего Ираком было произведено 19 тыс. литров концентрированых ботулиновых токсинов, 8.500 литров концентрированной сибирской язвы и 2.200 литров афлатоксина. Ирак провёл полевые испытания Bacillus subtilis (стимулянта для сибирской язвы), ботулиновых токсинов и афлатоксинов. Ирак также провёл тестирование доставки биологических агентов комплексом различных систем доставки, включая ракеты, бомбы и воздушное рассеивание. В декабре 1990 года Ирак зарядил 100 бомб R-400 ботулиновыми токсинами, 50 бомб - сибирской язвой, 16 - афлатоксином; тогда же 13 боеголовок ракет (SCUD) были заряжены ботулиновыми токсинами, 10 - сибирской язвой, 2 боеголовки - афлатоксинами. Всего в боеприпасы было загружено 10 тыс. литров концентрированых ботулиновых токсинов, 6.500 литров концентрированной сибирской язвы и 1.580 литров афлатоксина.
Ирак также произвёл 3080 тонн горчичного газа, 250 тонн табуна, 812 тонн зарина. Основная масса этого оружия была израсходована в войне против Ирана и газовых атаках на курдов, точные объёмы остающегося химического оружия неизвестны. Так, по начальным иракским утверждениям Ирак произвёл 240 кг. VX, по позднейшим иракским утверждениям – 3.9 тонн, по оценкам UNSCOM – до 200 тонн; при этом Ирак отрицал, что VX загружался в носители, однако UNSCOM нашёл следы VX в осколках боеголовок иракских ракет. В 2004 году были также найдены иракские боеприпасы содержащие бинарную форму зарина и циклозарин.
Вот почему у нас в стране тратиться много денег на силовиков и пропаганду, а на образование и повышение уровня жизни почти ничего
Существует лимит экономического выживания, ниже которого население — или его большая часть — просто умрет с голода, если не перейдет к чисто натуральному хозяйству; но задолго до того, как страна достигнет этой черты, будет достигнут политический лимит выживания, ниже которого неминуемо свержение нашего правительства. Лимит экономического выживания более или менее жесток: в любой конкретной среде с тем или иным климатом, привычками питания, обычаями и традициями, должен быть минимальный годовой доход, который позволяет более-менее находчивому человеку удовлетворять свои основные физические потребности и нужды его семьи. «Лимит политического выживания», однако, очень гибок и зависит от психологических, исторических и социальных факторов, а также от эффективности системы государственной безопасности и пропагандистской машины государства.Подобное обнищание и без того очень бедное население безропотна терпеть не будет — особенно если до этого его ожидания искусственно подогревались.Исходя из этого, нашей основной проблемой является экономическое развитие — для того, чтобы удовлетворить ожидания элиты [97] и тех, кто считает себя ее частью, — без повышения налогообложения масс за пределы лимита политического выживания, что может привести к народному восстанию. Есть два инструмента, с помощью которых мы можем убедить массы согласиться пожертвовать нынешним уровнем потребления во имя увеличения будущего дохода: пропаганды и репрессии [98] . Особенно эффективна смесь из того и другого.
Если мы просто повысим налоги, часть населения, возможно, просто откажется их платить, а если мы используем для сбора налогов административные методы, вероятна реакция в виде вспышки насилия. Поэтому мы направим часть уже собираемых сегодня скромных налогов на пропаганду и полицию.Таким образом, потратив в течение года на пропаганду и создание эффективной полицейской системы по £1 на человека, мы понизили лимит политического выживания на £10 и после вычета истраченных на систему репрессий и убеждения средств все равно получаем £19. Если мы потратим еще по £1 на человека, есть шансы, что мы можем еще более сдвинуть вниз лимит политического выживания, но если мы будем тратить все больше и больше денег на репрессии, то с кого-то момента мы станем получать от этого все меньше и меньше пользы для укрепления безопасности нашего режимаМаксимальная безопасность и нулевое экономическое развитиеЭто формула, которую со все большим упорством применял на Гаити диктатор Дювалье после своего прихода к власти. Налоги, обременительные для страны с годовым доходом на душу населения примерно £30, тратятся почти полностью на армию, «полицию» (тонтон-макутов) и пропаганду. Единственный проект экономического развития, да и то имеющий сомнительную ценность, — строительство Дювальевиля, новой столицы, в любом случае на нынешний момент приостановленное.«Коктейль Дювалье», состоящий из эффективных репрессий, массированной пропаганды и отсутствия финансирования экономическое развития, полностью окупился: клан Дювалье находится у власти непрерывно с сентября 1957 года, и его режим кажется более стабильным, чем режимы в большинстве латиноамериканских стран [99] .
Тонтон-макуты действуют как полусекретная президентская гвардия, выполняющая функции полиции и органов безопасности, к тому же они увеличивают свое (и так неплохое) жалованье путем частных поборов с того, что осталось от предпринимательского сектора. Пропагандистская машина, включающая в себя церемониальные парады, хвалебные фильмы и представление «папы Дока» [100] в качестве эксперта по культу вуду, практически столь же дорогостояща, сколь тонтон-макуты, но и приносит не меньше пользы. Чрезвычайная бедность населения означает, что уровень его политического сознания и даже жизнеспособности очень низок; тонтон-макуты терроризируют узкую элиту и офицеров армии — за которыми постоянно следят, — а сами зависят от Дювалье, так как их позиции связаны с выживанием диктатора. Мифология Вуду и пропагандистская машина обожествляют диктатора, которого защищают тонтон-макуты, и если Дювалье исчезнет со сцены, то армия и /или массы быстро ликвидируют эту «полицию».Президент Ганы Кваме Нкрума и многие другие африканские лидеры, ныне убитые либо находящиеся в тюрьме или в эмиграции, следовали политике высоких налогов и инвестиций, сопровождавшихся явно неэффективными пропагандой и репрессиями. Нкрума, несмотря на свою эксцентричность, был побежден своим же собственным успехом: побочным продуктом существенного экономического развития в Гане стало стимулирование активности и просвещение масс и новой элиты, а их отношение к режиму Нкрумы делалось все более и более критическим в свете образования, которым их обеспечил сам же президент. По мере того как эта тенденция набирала силу, приходилось тратить все больше и больше средств на репрессии и пропаганду, чтобы поддерживать политическую стабильность и, несмотря на значительные усилия, Нкрума оказался не способен выстроить достаточно беспощадную полицейскую систему. Таким образом, причиной его падения были скорее не экономические промахи, хоть и значительные, а успехи его усилий по экономическому развитию страны.
Источник Государственный переворот – Эдвард Николае Люттвак
Ты хочешь править? Ты видишь проблемы в своей стране, и знаешь, как их решить? Ах если бы это было в твоей власти. Чтож, ты пришёл по адресу. Но прежде, чем мы начнём этот урок политической власти, задайся вопросом: «Почему правители не видят также ясно, как ты, и действуют в такой эгоистичной, саморазрушительной и близорукой манере? Неужели они тупые… эти самые могущественные люди в мире? Или дело в чём-то другом?» Издалека трон кажется всемогущим, но это не так. Завладей троном и трон завладеет тобой. Прими это, или уходи, прежде чем мы обсудим Правила для Правителей.
Какими бы яркими не были лучи Короля-Солнца: Никто не правит в одиночку. Король не может строить дороги в одиночку, не может поддерживать закон в одиночку, не может защитить нацию или себя в одиночку. Король властен не действовать, но заставлять других действовать от его лица, используя средства из казны. Королю нужна армия и человек, ей командующий; деньги, и человек, их собирающий; закон и человек, его поддерживающий.
Люди, нужные для того, чтобы происходило все необходимое – ключи короля к власти.
Все желанные перемены – всего лишь мысли в твоей голове, если ключи не будут исполнять твои команды. В диктатуре, где действует право сильного, количество ключей маленькое, возможно всего дюжина генералов, бюрократов и региональных лидеров. Склони их на свою сторону, и власть управлять твоя, но никогда не забывай: разочаруй их, и они тебя заменят.
Все страны лежат в спектре, от тех, где правителю нужна горстка ключевых сторонников, до тех, где их нужно много. Эта основа власти и отличает страны.
Но много ли ключей или мало: правила одни и те же.
С ними у тебя есть власть действовать — у тебя есть всё. Без них у тебя нет ничего.А для того, чтобы удерживать эти ключи к власти, ты должен, второе:
Ты должен обеспечивать сбор и распределение средств между собой – за всю твою усердную работу – и ключами, необходимыми для сохранения твоей позиции. Вот твоя истинная работа как правителя: выяснять, как лучше добывать и распределять ресурсы, чтобы не развалить карточный домик, на котором стоит твой трон.
Может ты, амбициозный, великодушный диктатор, и хочешь помочь своим гражданам, но именно твой контроль над казной привлекает конкурентов, так что ты должен держать свои ключи в верности. Но в твоей казне ровно столько средств, сколько производит твоё королевство. Так что осторожно: каждая монета, потраченная на граждан, это монета, не потраченные на верность.И вот так, правильные поступки, трата благосостояние нации на граждан нации, даёт твоим соперникам инструмент обретения власти. Деньги, спущенные на дороги, университеты и госпитали — это деньги, которые соперник может обещать ключевым сторонникам за смену стороны.
Великодушные диктаторы могут тратить свою долю на граждан, но ключи должны получать свои награды, ведь даже если ты собрал самых верных, ангельских сторонников, у них та же проблема, что у тебя, просто на уровень ниже. Быть ключом к власти, значит находиться в позиции власти. Они тоже должны остерегаться соперников снизу или сверху: таким образом деньги, что они получают также должны тратиться на удержание их позиций. Верные и глупые могут оставаться на твоей стороне несмотря ни на что, но умные ключевые сторонники всегда будут следить за балансом сил, готовые переметнуться, если ты покажешься им проигрывающим в изменчивой паутине альянсов.
В странах, где ключей мало, награды огромны, а правление жестокости привлекает самых безжалостных; и ангелы, творящие добро проиграют дьяволам, которые этого не делают. Так что покупайте столько верности, сколько возможно, потому что диктаторских организациях всех типов верность – это всё. По крайней мере для правителя.
Такова подноготная диктатуры: король, которому нужен его двор, чтобы собирать казну, чтобы держать двор в верности и продолжать собирать казну. Это и есть самообеспечивающееся ядро власти, всё остальное вторично.
Но у короля с множеством ключевых сторонников есть серьёзные проблемы: не только затраты на них, но также их соревнующиеся нужды и соперничества, которые сложно сбалансировать, и чем сложнее социальная и финансовая сеть между ними всеми, тем проще конкуренту переманить критическую массу. Чем больше ключевых сторонников у правителя, тем короче их правление.
Что подводит нас к третьему правилу для правителей:
Если ключ в твоём дворе становится ненужным, его навыки больше не требуются, ты его должен выгнать. После успешного переворота, новый диктатор начнёт чистку среди тех, кто помог ему прийти к власти, в то же время работая с подчиненными предыдущего диктатора – что со стороны кажется ужасной идеей. Зачем оборачиваться против друзей-революционеров? Разве сторонники старого диктатора не опасны?
Но ключи, необходимые для получения власти отличны от тех, что нужны для её удержания. Платить тому, кто был важен раньше, но бесполезен сейчас равноценно трате на граждан: казна, потраченная впустую. И по определению, диктатор, устраивающий переворот, пообещал большее богатство тем, кто сменит сторону. Размер казны не изменился, так что её нужно разделить между меньшим числом людей.
У диктатора, что переманит правильные ключи, возьмёт контроль над казной, сократит ненужные траты, убьёт ненужные ключи, будет долгая и успешная карьера.
Возможно, увидев разоблаченную структуру, тебе не терпится начать и контролировать страну на благо себя и своих корешей, или возможно ты устал, желаешь творить добро, но зная структурные сложности, обращаешься к демократии. Так давай обсудим правителей в качестве представителей.
Опять же, возможно у тебя есть великие мечты об утопии, которую ты хочешь построить, но: никто не правит в одиночку. И в особенности – в демократии. Президенты и Премьер Министры должны договариваться со своими сенатами и парламентам и наоборот. И все они тоже контролируют своих ключевых сторонников.
В хорошо устроенной демократии власть разделена между многими, и берётся она не силой, а словом, что значит, что в день выборов нужно, чтобы тысячи и миллионы граждан, если не любили тебя, то по крайней мере любили больше, чем альтернативу. С таким количеством голосующих и такой раздробленностью власти, невозможно, как сделал бы диктатор, следовать этим правилам и покупать верность. Или нет? Конечно же нет.
Не думай о гражданах, как об индивидах с их индивидуальными желаниями, но думай о них как о блоках: пожилые, домовладельцы, владельцы бизнеса или бедные. Блоки, которые можно награждать как группу. Дико сложные налоговые кодексы и законы в демократиях – не случайность, а награда блокам, поддерживающим правящего представителя.
Фермерские субсидии, например, не зависят от нужды нации в еде, но полностью зависят от важности голоса фермерского блока. В странах, где голоса фермеров не меняют ход голосования, нет фермерских субсидий.
Если блок не голосует, как например малолетние граждане, тогда нет нужды на них тратиться. Пусть их и много, они неважны для получения власти. И для тебя это хорошие новости: нужно привлекать на один блок меньше, а деньги, что ты даёшь ключевым Блокам должны откуда-то браться. Если хочешь долгих лет на посту, дружи с правилом три при демократии не меньше, чем при диктатуре.
Нельзя устранить тех, кто за тебя не голосует, но можно еще много чего сделать. Добившись власти, упрости голосование для своих блоков, и усложни для чужих. Установи системы голосования, требующие для победы тем меньше блоков, чем больше у тебя конкурентов (очень даже удобно). Проведи избирательные границы, чтобы протолкнуть себя или своих корешей, и устрой предварительные партийные выборы с правилами, где черт ногу сломит, чтобы определить, за кого блоки могу голосовать. Сочетай и комбинируй перечисленное для лучшего удержания власти.Когда рейтинг поддержки ниже некуда, а рейтинг переизбрания выше некуда, то знай, что преуспел.
Но довольно разговоров о гражданах. Даже при демократии всё ещё существуют очень влиятельные отдельные ключевые сторонники, которые тебе нужны, потому что их деньги, влияние или одолжения поддерживают твою власть. И хоть ты не можешь просто пообещать им деньги напрямую, как может диктатор, ты можешь создать лазейки для их инвестиций, продвигать законы, написанные ими, или напечатать для них карточек бесплатного освобождения из тюрьмы.Не тачку с золотом под дверь, а контракты для их бизнеса. Тебе как правителю, всё же нужно строить дороги, содержать Компьютеры и ремонтировать дома.
Никто не правит в одиночку, в конце концов.
Или ты можешь пойти по пути морали и игнорировать большие ключи. Но против тебя будут те, кто не стал. Удачи.
Коррупция – не мелкое преступление, а скорее инструмент власти, в демократиях и диктатурах, но об этом в другой раз. Так что принимай одолжения, переманивай ключевые блоки и окажешься у власти, принимая меры, которые смотрятся противоречиво и тупо для тех, кто не понимает игры – тайно помогая могущественной Индустрии, которую ты публично осудил, или одобряя законы, которые вредят твоим избирателям. Но твоя работа не в том, чтобы иметь последовательную понятную политику правления, но балансировать интересы твоих ключей к власти, больших и малых. Вот так ты и остаёшься на посту.
Но со всей этой головной болью роли представителя, ты глядишь на третье правило и задаёшься вопросом, почему бы не пропустить всю эту чепуху с построением блоков и обменом одолжениями, и просто не подкупить армию и захватить власть? Наконец мы должны рассмотреть: налоги и восстания.
Ты должен понимать второе правило, и то, как казна собирается и используется, чтобы скреплять страну. Если мы построим график налоговых ставок стран и количества ключевых сторонников, нужных правителю, то найдем прямую связь. Больше демократии, ниже налоги.Если тебе удобно сидится в приятной демократии, ты может над этим посмеешься, но твои недостаточно зарабатывающие сограждане не платят подоходных налогов и получают вычеты, понижая среднюю налоговую ставку.
При диктатурах так не бывает. Диктатуры часто отказываются от налоговой бумажной работы в пользу получения благ напрямую. Для диктатора нормально заставлять фермеров продавать свои продукты за дешево, затем разворачиваться и продавать их на свободном рынке, прикарманивая разницу равнозначную немыслимо высокой налоговой ставке.
Так что налоги в демократиях низкие по сравнению с диктатурами.
Но почему представители сокращают процент? Ну, понижение налогов – угождает толпе. Диктаторам нет нужды угождать толпе, так что можно брать большой процент со своих бедных граждан, чтобы платить ключевым сторонникам. Но представители в демократии могут собирать меньший процент с каждого для платы ключевым сторонникам, потому что их образованные и свободные граждане более продуктивны, чем крестьяне.
Для правителей в демократии, чем выше продуктивность, тем лучше. И поэтому они строят университеты, госпитали, дороги и дают свободы, не просто от доброты душевной, а потому что это увеличивает продуктивность граждан, что увеличивает казну правителя и его ключевых сторонников, даже когда собирается меньший процент. В демократиях жить лучше, чем в диктатурах не потому что представители – добрые люди, а потому, что их нужды оказались схожи с большей частью населения. То, что делает граждан продуктивнее, также улучшает их жизнь. Представители хотят всеобщей продуктивности, и все получают шоссе.
Худшие из диктаторов те, кто действуют в интересах наименьшего числа граждан, те, у кого меньше всего ключей к власти. Это объясняет, почему худшие диктатуры имеют что-то общее. Будь-то золото, нефть, алмазы или что-то схожее. Если благосостояние нации в большинстве своём выкапывается из земли, то жить там невыносимо, ибо в золотую шахту можно загнать умирающих рабов, и всё равно получать с неё огромный доход. С нефтью сложнее, но к счастью, иностранные компании могут добывать и перерабатывать её не вовлекая граждан. Когда граждане находятся вне этого цикла, их можно игнорировать, в то время как правитель вознаграждается, а ключи к власти остаются верны.
И вот мы живём в мире, где лучшие, образованные демократии стабильны, худшие, богатейшие диктатуры стабильны, а между ними находится долина революции.
Богатые на ресурсы диктаторы строят дороги только от своих портов к ресурсам и от своего дворца к аэропорту, и люди молчат не потому что всё хорошо, и даже не потому, что они напуганы, но потому что жестокая правда такова, что из голодающих, разрозненных неучей не выйдет хороших революционеров.
Но среднесортный диктатор без ресурсов должен, как упоминалось раньше, брать большую часть благ напрямую от своих бедных фермеров или заводских рабочих. Поэтому двух дорог не хватит, и теперь он должен обеспечивать хоть какой-то минимум жизни для своих граждан. Но держать рабочую силу хоть отчасти связанной, отчасти образованной и отчасти здоровой делает ее более способной на восстание.
Но пойми: романтическая картина народа, штурмующего ворота и свергающего своего диктатора – в основном фантазия. Если ты стоишь во главе среднесортной диктатуры, люди штурмуют твой дворец только тогда, когда армия позволяет им тебя свергнуть, потому что ты потерял контроль над своими ключами и тебя заменяют.
Именно поэтому после 'популярных восстаний' в среднесортных диктатурах новый правитель зачастую такой же, как и старый, если не хуже. Не народ заменил короля, а двор заменил короля, используя для этого протесты народа, которые они допустили. Всё то, что хочет построить великодушный диктатор, чтобы пересечь эту долину, отбирает деньги у ключей к власти и делает граждан более способными на восстание, зачастую оканчиваясь более сильным правителем, который вряд ли будет строить мосты, и будет более верен своим ключам.
С другой стороны, лучшие демократии стабильны не только потому что из-за большого количества ключей и их соревнующихся желаний почти невозможно организовать диктаторское восстание, но также потому, что восстание разрушит то самое благосостояние, которое оно намеревалось захватить: высокая продуктивность граждан.
К тому же: те, кто помогают потенциальному диктатору в демократии знают, что он планирует вырезать ключевых сторонников, добравшись до власти. Это и есть переворот. Так что потенциальные ключевые сторонники должны взвесить вероятность пережить чистку и получить награды против риска оказаться вне диктатуры, которую они помогли создать. В стабильной демократии это страшная авантюра: возможно ты будешь невероятно богатым, но скорее всего окажешься мёртв и сделаешь жизни всех, кого знаешь, хуже. Математика говорит нет.
Быть на правильной стороне переворота в диктатуре значит наличие доступа к ресурсам для себя и своей семьи, которого у нет крестьян: здравоохранение, образование, качество жизни – всё это и делает гонку за власть такой яростной. Но в демократии у большинства все это уже есть, так зачем рисковать?
Так что, чем больше благосостояния нации исходит из продуктивности граждан нации, тем шире распределяется власть и тем больше правитель должен поддерживать качество жизни своих граждан. Чем меньше, тем меньше.
Но если стабильная демократия становится очень бедной, или если находится ресурс, затмевающий продуктивность граждан, вероятности такой авантюры меняются, и малой группе людей становится проще захватить власть. Потому что, если нынешнее качество жизни ужасно или если благосостояние страны не зависит от граждан, перевороты стоят риска. Если демократии падают, то обычно по этим причинам.
Эти правила для правителей объясняют не только почему одни люди – монстры, а другие – милосердны, но всю политику: от войны до гуманитарной помощи, политических династий и коррупции. Обо всём этом мы можем поговорить в другой раз.
Ну а пока, ты, начинающий правитель, возможно отвращён миром политики, и решил полностью от него отстраниться, но ты не можешь, ибо правители имеют много форм.
Да, Короли, Президенты и Премьер-Министры, но также Деканы, Доны, Мэры, Председатели и Директора.
Эти правила применяются ко всем и объясняют их действия: от исполнительного директора крупнейшего глобального корпоративного конгломерата, что должен радовать совет директоров, до председателя малейшего общества домовладельцев, занимающегося голосам и тратящего членские взносы.
Ты не можешь избежать структур власти. Ты можешь лишь откреститься от их понимания. И, если ты хочешь когда-нибудь воплотить желанные перемены, есть нулевое правило, которое нельзя игнорировать.
Тебе эти правила могут не нравиться, но определённо, лучше ты на троне, чем кто-то ещё. И кто знает, возможно ты будешь другим.
Прогул урока станет административным правонарушением
Государственная дума приняла поправки в Кодекс об административных правонарушениях и в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». С 1 октября 2022 года за прогул занятий в средних и высших учебных заведениях школьники и студенты будут обязаны заплатить от 5 до 10 тысяч рублей, а общеобразовательным учреждениям придётся сообщать о прогульщиках в органы внутренних дел.
Один из авторов поправок напомнил, что государство тратит на образование десятки миллиардов рублей, в то время как некоторые школьники и студенты прогуливают занятия.
«Теперь все они ответят по закону, а бюджетные средства будут расходоваться более эффективно», – сказал он.
Уважительными причинами для неявки на занятие считаются болезнь, коммунальная авария и «иные форс-мажорные обстоятельства». Каждый случай прогула будет рассматриваться индивидуально (помимо «пакетных» дел) – таким образом, привлечение невиновных к административной ответственности целиком исключено.
Согласно принятым поправкам, в случае, если школьник или студент, пропускает без уважительной причины более трёх занятий за месяц, он может быть дополнительно приговорён к исправительным работам на срок до 50 часов.
Скабеева рассказала, что из-за голода в Великобритании начали есть бе́лок
В своей программе Ольга Скабеева рассказала, что «в некоторых ресторанах Британии из-за нехватки питания будут подавать бе́лок, потому что их много в парках».
Развернуть
Отличный комментарий!
оригинальная новость была в том, что в британии есть завезённые серые белки, которые вытесняют местных рыжих. В статье было сказано, что нужно бороться с серыми, а то через десять лет рыжих не отсанется. И сказано, что в принципе, их можно готовить и есть. Так что тут журналист изнасиловал журналиста
Отличный комментарий!