Я не против повышения уровня сложности

Не больше трех часов и только через «Госуслуги»: в России хотят отрегулировать пребывание в соцсетях

Соответствующий законопроект о защите граждан от негативной информации в социальных сетях подготовил петербургский депутат Андрей Анохин.

В России, кажется, настают тяжелые времена, когда электронная свобода будет жестко регулироваться. Конечно, «во благо» российских интернет-юзеров. Так, петербургский депутат Андрей Анохин подготовил и внес законопроект в Законодательное собрание Санкт-Петербурга (в дальнейшем планирует передать федеральным законодателям), суть которого — привязать нами любимые соцсети к порталу «Госуслуги», а также ограничить время пребывания в социальных сетях.

Согласно документу «О защите граждан от негативного воздействия сетевых сообществ в интернете» («Шторм» внимательно изучил законопроект) Анохин предлагает на федеральном уровне обязать россиян входить в соцсети через портал государственных и муниципальных услуг. В противном случае социальная сеть, не подчинившая этому правилу, будет запрещена на территории России, а операторы связи будут обязаны заблокировать ее в течение суток после принятия такого решения.

Кроме того, законопроект запрещает пользоваться социальными сетями несовершеннолетним. Правда, уточняется, что речь идет исключительно о пользовании соцсетями в «образовательных, медицинских и иных организациях, в которых обучаются, воспитываются и (или) содержатся лица, не достигшие возраста 18 лет». Параллельно эти учреждения обязаны будут принимать технические меры для соблюдения запрета. Очевидно, речь идет о специальных программах для блокировки социальных сетей. Но самое интересное — своим законом петербургский депутат вводит лимит на пребывание в социальной сети. «Граждане вправе получать доступ к сетевым сообществам суммарной продолжительностью не более трех часов в сутки», — говорится в законопроекте. Операторы, в свою очередь, обязаны придумать, как контролировать этот пункт: в законопроекте прописана необходимость заставить их разрабатывать и принимать организационные, технические и иные необходимые меры для соблюдения ограничения.

В пояснительной записке отмечается, что настало время защищать граждан от угрозы неадекватного восприятия действительности, виной которому социальные сети.

«Участились случаи использования сетевых сообществ в противоправных целях, особенно с использованием возможностей разрушительного воздействия виртуального общения на психику несовершеннолетних. Условием такой противоправной деятельности становится анонимность участников сетевых сообществ», — считает депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Андрей Анохин.

Предложенные им меры, по его убеждению, помогут защитить граждан от падения нравов и нервных срывов. Их он предлагает распространить на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или пребывающих на территории РФ, а также следующих через нее транзитом. Что делать, если иностранные граждане не изъявят желания, находясь в России, заходить в наши соцсети, в законопроекте не уточняется.

При этом в финансовом обосновании Анохин добавляет, что для принятия закона не потребуется вообще никаких денег. А вот сколько придется потратить операторам связи для разработки технических средств, позволяющих блокировать доступ к соцсети после трех часов, автор законопроекта, очевидно, не просчитывал. Да и исполнить это требование будет нереально, считает глава агентства «Социальные сети» Денис Терехов.

«Это технически неисполнимо. Мне кажется, что люди, которые выходят с такими инициативами, представляют себе интернет как игру Angry Birds, где по свинкам стреляют. Или в телефоне не микрочипы голос передают, а маленькие гномики там что-то колдуют. Мне кажется, многие депутаты в такой парадигме и находятся», — иронизирует Терехов, добавляя, что все пользователи социальных сетей давно идентифицированы, а для регулирования интернета хватает законодательства образца 2005 года.

У самого депутата также есть официальная страница в социальной сети Facebook. Правда, в этой соцсети он проводит не так много времени, публикуя в среднем по одной новости в день. Кстати, на просторах российского интернета Анохин известен, причем больше не как депутат, а как рэпер, записавший дисс на Навального.

Источник: https://dailystorm.ru/vlast/ne-bolshe-treh-chasov-i-tolko-cherez-gosuslugi-v-rossii-hotyat-otregulirovat-prebyvanie-v-socsetyah

Модели общества, коррупция, и как от этого уйти.

Если нужен тег политики - добавляйте. Я пишу без привязки к реальности.

Задумался тут над тем, что есть коррупция, в чем ее суть. А она проста. В том, что человек имеет право управления финансовым потоком, который, во-первых, ему не принадлежит, во-вторых, сильно выше его основного дохода. Или принимает решения, которые самого его и его имущества не касаются. Самые громкие борцы с этим явлением предлагают все более жестокие карательные меры для коррупционеров. Но. Это же не решение. Китай с расстрелами за коррупцию и все равно высочайшим уровнем ее же это отлично демонстрирует. Потому что карательные меры устраняют часть симптомов, но нихуя не причины этой болезни государства(про коррупцию в частных компаниях поговорим в следующем обсуждении, там свои нюансы).
И тут я, программер, подумал. Что делают чиновники? Как было на баше, их реально в 99% можно заменить скриптом.
Погодите-ка. А как же демократия? Да и антиутопии с компьютерным управлением, прочитанные мною, сулят в основном необоснованный террор и прочие нерадостные вещи. А если чуть подумать?
Еще одна проблема госуправления - высокая вертикальная структура строгого подчинения типа "я начальник, ты подчиненный, значит - дурак". За 40 лет моего опыта в плане развития всегда выигрывали горизонтальные структуры, где от самого высокого начальника до самого младшего подчиненного максимум 3 стадии, и генеральный директор на "ты" для уборщицы, и та еще и скандал может устроить и нахуй прямо послать, если он уж очень плохо себя ведет. Почему-то в таких конторах поднимались все, а конторы с вертикальной структурой сыпались при первом же кризисе. Ну то так, отступление, но важное.
Итак. Мы что имеем.
1. Охуительное количество чиновников, которые непонятно что делают, но пилят бюджет.
2. Бессмысленную структуру управления.
3. Бесполезность борьбы силовыми методами.

Так. А еще подумать?

Чиновников заменить на программу. Код и алгоритмы которой видны ВСЕМ. И доступны для изменения ВСЕМ методом регулируемой демократии(это когда каждый член общества имеет голос, равный определенному числу, которое определяется его вкладом в это самое общество, т.е. безработный, скажем, имеет 0.1, а заслуженный врач, спасший сотни жизней - 170.5)
Структура управления государством меняется на горизонтальную, а всеми финпотоками управляет компьютер, которому пиздить деньги незачем. КАЖДАЯ транзакция видна по запросу ЛЮБОГО гражданина, как и более широкие выборки и статистика. Каждая копейка налогов любого гражданина видна всем, и на что она потрачена тоже(это реализовать чуть сложнее, но не невозможно).

Сыро? Да это даже не альфа. Я выношу на обсуждение, а не предлагаю в качестве реализации вот прямо сейчас. Тем более я уже в процессе написания вижу слабые места(в той же регулируемой демократии, скажем).

Зорькин предложил усложнить порядок обращения граждан в Конституционный суд.

Процедуру обращения граждан в Конституционный суд (КС) необходимо усложнить, чтобы не провоцировать конфликты между судами, заявил на встрече с президентом Владимиром Путиным председатель КС Валерий Зорькин.

Существующая система рассмотрения обращений предусматривает право граждан жаловаться в КС уже после рассмотрения дела в районном суде.
«Наша практика свидетельствует о том, что может быть желательно, чтобы гражданин мог обратиться не сразу, скажем, из районного суда, где завершено дело», – отметил Зорькин. По его словам, КС при рассмотрении подобных дел учитывает, какие решения выносит по аналогичным вопросам Верховный суд. Но подобный порядок рассмотрения обращений приводит к «перехвату темы» у Верховного суда и может провоцировать конфликты между судами, добавил он.
По словам Зорькина, у граждан должна быть возможность «пройти обычные инстанции судебной защиты». «Это складывается фактически на практике, но я думаю, что может быть на каком-то уровне и закреплено в законодательстве», – заявил Зорькин.