Ультра правые

Ведущий специалист по работе с клиентами Твиттера Алекс Мартинез напился и рассказал скрытому репортёру о закулисье соцсети.

Мартинез: "Сейчас мы не получаем прибыль. Можно сказать, что именно идеология привела нас к тому, что мы не получаем прибыль."

"Те из нас, кто работает здесь, верят в то, что полезно для планеты, а не только в то, чтобы дать людям свободу слова."

"такую политику мы установили в отношении дезинформации, маркировки СМИ, и т.д."

"И ему [Маску] трудно будет ответить: "потому что люди должны принимать решения самостоятельно". Но люди не знают, как принимать рациональные решения, если вы не... выкладываете правильные вещи, которые должны быть в открытом доступе."

"У него [Маска] синдром Аспергера"

Журналист: "Да, я знаю."

М: "Значит он [Маск] особенный." "Я говорю, ты [Маск] с особыми потребностями - ты буквально с особыми потребностями"

"Поэтому я даже не могу воспринимать то, что вы [Маск] говорите, всерьез." "Рекламодатели сходят с ума от того, что он твитит, типа "я хочу свободу слова, бла-бла-бла" "Кто вообще знает, что это значит?"

***

Ж: "Сейчас определение свободы слова Твиттера совпадает с определением Элона?"

М: "Очевидно... по его мнению, нет."

"Как рекламодатель, мой бизнес - то, что я делаю каждый день и почему я выхожу на улицу - мы хотим, чтобы он [твиттер] был максимально объективным, прозрачным и достоверным. И если для этого нудно ввести определенную цензуру, чтобы все было правильно. А что значит правильно? Я думаю, что это просто как бы переходит в идею, что такое правильно? Каждая идея как принцип добра и зла? добро и зло существуют, и что-либо или хорошее, или плохое. Это не смесь добра и зла. Это либо одно, либо другое. И тут тот же принцип. Это правда или это ложь, или их смесь? Понимаешь, что я имею ввиду? И где можно провести границу?"

Ж: Меня это беспокоит. Вот почему я так сильно ненавижу эту сделку. Элон все испортит"

М: "Нет. Нет. Он может попытаться, но... Есть люди, которые будут сопротивляться изо всех сил, потому что мы... другие из нас, кто работает здесь, верят в то, что полезно для планеты, а не только в то, чтобы дать людям свободу слова."

"Но когда ему придется разговаривать с нашими работниками и столкнуться с последствиями... Потому что, повторюсь, эти люди [сотрудники Твиттера] действительно верят в то, что мы делаем. И, если люди собираются...они не будут просто... Такую политику мы установили в отношении дезинформации, маркировки СМИ, и т.д. Почему вы считаете, что это следует убрать? Именно эти вопросы они собираются задать ему [Маску]. И ему [Маску] трудно будет ответить: "потому что люди должны принимать решения самостоятельно". Но люди не знают, как принимать рациональные решения, если вы не... выкладываете правильные вещи, которые должны быть в открытом доступе."

***

Ж: "В конце концов, Твиттер больше заботится о прибыли или идеологии?"

М: "Если подумать, сейчас мы не получаем прибыль. Можно сказать, что именно идеология привела нас к тому, что мы не получаем прибыль."

Ж: "Вот что произошло?"

М: " Ну мы - Твиттер не прибыльный"

Ж: "Из-за идеологии"

М: "Если мы выполняем все эти правила, а Элон хочет их отменить, технически наша идеология привела нас к тому, что мы не зарабатываем деньги, ведь мы не зарабатываем деньги. А Элон хочет повернуть все в другую сторону, чтобы мы могли зарабатывать деньги"

"Я не сомневаюсь, что есть намного больше, чем они говорят нам. Без сомнений, есть некое заявление, которое они [члены совета директоров Твиттера] должны озвучить всем 7000 людям. И поэтому они не могут сказать нам настоящую правду. Вот что я хочу сказать. Я думаю, в конце концов, что настоящая правда заключается в том, что они не могут сказать, что все дело в деньгах. В деньгах и зарабатывании денег. Параг, Джек, члены совета, все получают деньги. Элон получает налоговые льготы. Никогда их не платит. Это все про деньги, дерьмовая алчная Америка."

***

"Элон Маск как личность... Он придурок, у него синдром Аспергера"

Ж: "Да, я знаю."

М: "Значит он особенный. Мы все это знаем. И это прекрасно. Никто не собирается говорить сраную хрень, потому что он особенный"

***

Ж: "Люди начинают сливать информацию? Что?"

М: "К сожалению"

"Это как если бы ты сейчас меня записывал и отдал запись в New York Times со словами "вот, я только что ужинал с представителем Твиттера"

"У нас вся информация, посмотри" "Видишь, откуда это?"

Ж: "корпоративная охрана"

М: "Нацеленность на твипов [сотрудников Твиттера]"

Ж: "Подожди. Дай посмотреть" "Как защитить себя... Сейчас активно действуют такие группы, как Project Veritas... Что за Project Veritas?"

М: "Это как какая-то группа, которая просто пытается вывести сотрудников на чистую воду. Они ходят с ними на свидания, как это. Записывают их, а потом продают это NYT и говорят: "Вот что только что сказал сотрудник Твиттера". Вот что происходит сеййчас в реальности. И это то, что они говорят нам не делать."

"Тебе повезло, что ты встретил меня случайно, иначе я бы сомневался на счет тебя во всем."

Несколько слов про коллективную ответственность

Будь осторожным! Это левацкая полиция веселья!

Конспирологи на западе утверждают, что войны в Украине нет и распространяют другие фейки

BBC

В Харькове националисты повалили бюст маршала Жукова

Представители националистических организаций повалили бюст маршала Георгия Жукова в Харькове возле Дворца спорта, следует из трансляции телеканала UA.Харьков в Facebook.

На кадрах видно, что представителям "Национального корпуса" (организация создана на базе нацбатальона "Азов", в отношении которого в России возбуждено уголовное дело) и "Правого сектора" после стычки с правоохранителями, которые охраняли бюст Жукова, удалось его повалить с помощью троса.

Затем националисты стали отбивать буквы с монумента, а также установили на месте бюста флаг Украины.

С мая 2015 года на Украине действует закон "Об осуждении коммунистического и нацистского режимов", запрещающий пропаганду советской символики. Он предполагает, в частности, переименование городов и улиц, названных в честь советских государственных деятелей. Институт нацпамяти публиковал список, в который вошли 520 исторических личностей, чья деятельность подпадает под действие закона о декоммунизации, и поэтому их имена должны исчезнуть из географических названий. Документ вызвал большой резонанс в обществе, так как в нем не были четко прописаны границы его применения.

14 признаков фашизма

Слово “фашизм” – один из самых мифичных терминов современности. Иногда кажется, что его применяют чуть ли не ко всему плохому. Но как распознать настоящий фашизм? Каковы его основные признаки? 19 февраля 2016 года в возрасте 84 лет ушёл из жизни всемирно известный итальянский учёный, писатель и философ Умберто Эко, родившийся и выросший в период расцвета и краха итальянского фашизма, заложившего фундамент всех современных проявлений фашизма и нацизма. Кроме многочисленных научных работ, эссе и нескольких романов, Умберто Эко стал известен как автор одного из самых авторитетных определений и описаний фашизма, его основ и признаков. В своей статье 1995 года под названием “Ur-Fascism” Эко писал, что под словом “фашизм” за последние 100 лет подразумевали довольно разные по составу идеологии, и что проявления фашизма могут быть очень разными в зависимости от культурно-временного контекста и других обстоятельств. Однако можно выделить 14 свойств, характерных для “коренного фашизма”.  Как пишет автор, “Эти свойства не являются общей системой. Многие из них противоречат друг другу, а также могут быть присущи другим формам деспотизма и фанатизма. Однако уже наличия одного из этих свойств достаточно для начала формирования фашизма.” В том же 1995 году известный российский писатель Борис Стругацкий также написал статью о признаках фашизма, цитатами из которой я решил дополнить рассуждения Умберто Эко.

1. Культ традиции

Хотя традиционализм сам по себе – явление древнее, и вполне может существовать без всякого фашизма, все известные фашистские движения опирались на идеи традиционалистов, которые искали смысл в наследии прошлого: в древних символах, народных ритуалах, легендах и мифологии. Как пример можно вспомнить систематическое использование нацистами языческих символов, включая свастику, ритуалов и символики Священной римской империи. Восхваление мудрости и традиций предков до уровня народного культа, закрепляет традиционные взгляды, порядки и устои как неоспоримо праведные. Соответственно, любое развитие знаний и убеждений, любая эволюция менталитета и системы ценностей, a priori рассматриваются как ошибочные и вредные явления. Для традиционалистов правда уже давно обозначена, и любое отклонение от неё может быть только в сторону неправды и зла.

Заимствование атрибутики Римской империи в смеси с языческими символами.

Сцена из сериала “Рим”.

Традиционная арийская семья. Постер 1930 г.

Пикет американского движения молодых традиционалистов. Лозунг на плакате: “Род, традиция, троица”.

2. Отрицание современности

По словам Эко, традиционалисты, как правило, враждебно воспринимают новые технологии и веяния, видя в них вызов традиционным и духовным ценностям. И хотя и итальянские фашисты, и немецкие нацисты, гордились своими индустриальными достижениями, вся их идеология строилась на отрицании современного мира как плода западной капиталистической плутократии и нравственного разложения эпохи возрождения, противопоставившей традиционным ценностям такую мерзкую вещь как здравый смысл. В этом смысле, пишет Эко, коренной фашизм можно описать как иррационализм.

Стругацкий : “Фашизм – это задержавшийся в развитии феодализм, переживший и век пара, и век электричества, и век атома и готовый пережить век космических полетов и искусственного интеллекта.”

3. Действие ради действия

Фашисты 1930-х с презрением относились к интеллектуалам, ибо интеллектуальное мышление ставит под вопрос “зачем” и “почему” любое действие. Фашисты упорно не хотят находить обоснования своим действиям, ибо видят прелесть в самом действии, даже если ему нет рационального объяснения. Марши, погромы, смены символики, чёрные рубашки, гитлеровские приветствия, помпезные сооружения без практического применения – всё это сложно обосновать рационально в ответе на вопрос “зачем?”, постановкой которого либеральная интеллигенция всегда вызывала к себе лютую ненависть фашистов, за что обвинялась последними в предательстве традиционных ценностей.

4. Несогласие = предательство

Фашизм не допускает плюрализма мнений. Поскольку правда у традиционалистов – одна, все кто пытается поставить её под вопрос – враги и предатели. Такая категоричность очень типична как для довоенных фашистских движений, так и для современных ультраправых организаций.

5. Ксенофобия (“наши” и “не наши”)

Этот древний звериный инстинкт – деление на “своих” и “чужих”, неприязнь ко всему чужеродному, иностранному, непонятному, непривычному, ненормальному – является плодовитой почвой для зарождения фашизма. Все проявления нетерпимости – расизм, антисемитизм, антицыганизм, гомофобия, презрение к умственно отсталым и недоразвитым, а также враждебность к иностранному влиянию более чем чётко наблюдались в риторике и действиях нацистов и фашистов в довоенный период. Ровно эти же проявления, в разных пропорциях, мы сегодня наблюдаем среди снова набирающих силу ультра-правых движений и тенденций.

Стругацкий: “Националист же всегда мыслит категориями «свои-чужие», «наши-не наши», «воры-фраера», он целые народы с легкостью необыкновенной записывает в негодяи, или в дураки, или в бандиты. Это важнейший признак фашистской идеологии – деление людей на «наших и не наших».”

6. Раздражённость масс

Неслучайно фашистские движения всегда набирали особую популярность во время переживания широкими слоями общества трудных времён, катаклизмов, экономической стагнации, национального унижения (например, как в Германии после поражения в Первой мировой). Обида и злоба среди широких масс делает их восприимчивыми к агрессивным призывам. Раздражённый человек менее склонен мыслить рационально. Ему хочется выплеснуть свою агрессию. И если рациональное мышление затрудняется найти полезное применение этой агрессии за отсутствием объективных доказательств чьей-то вины, то иррациональное мышление всегда легко находит козлов отпущения (предателей, евреев, иммигрантов и др.). Неслучайно и сегодня в странах с экономическими трудностями ультра-правые движения набирают большую популярность, чем в благополучных и богатых странах.

7. Национализм и идеи заговора

В обществе, страдающем от комплекса неполноценности, фашизм представляется своего рода лекарством, ибо он делает основным поводом для гордости то, что свойственно почти всем – родиться в этой стране. Идея патриотизма эффективно работает только при наличии внешних врагов, без которых патриотизм теряет всяческий смысл. (В чём смысл болеть за футбольную команду, которая ни с кем никогда не играет?) Поэтому в основе фашизма заложена одержимость идеей заговора. Люди должны чувствовать, что они находятся во вражеском кольце. В культивации этого убеждения очень помогает ксенофобия, ибо люди с большим энтузиазмом верят в подлость всех, кто им и так не нравится. Заговор может быть международный (англо-саксонский империализм, призрак коммунизма), но также и внутренний (те же предатели, пятая колонна, иммигранты, евреи). С евреями у нацистов вообще всё идеально склеилось, ибо еврейский заговор можно было при желании рассмотреть как внутри страны, так и в мировой политике.

Стругацкий: “Диктатуру иногда еще как-то можно худо-бедно, но все-таки разумно обосновать, национализм же обосновать можно только через посредство лжи – какими-нибудь фальшивыми «Протоколами» или разглагольствованиями, что-де «евреи русский народ споили», «все кавказцы – прирожденные бандиты» и тому подобное. Поэтому фашисты лгут. И всегда лгали.”

8. Противоречивый образ врага

Враг должен выглядеть одновременно сильным и слабым. Он может быть более богатым, развитым, хорошо вооружённым, но при этом глуповатым и трусливым. Таким образом в сам образ врага изначально закладывается вдохновляющий патриотов сценарий, когда более слабый, но более хитрый и смелый в итоге обязательно победит. Поверив в этот образ, люди будут понимать серьёзность угрозы, но при этом не слишком сильно бояться врага, ибо они верят в неизбежную победу. Умберто Эко утверждает, что все фашистские режимы обречены на поражение в войнах именно из-за своей неспособности объективно оценить мощь врага.

Пропагандистский плакат датских нацистов “Против большевизма и капитализма”.

9. Культ войны

Пацифизм равносилен братанию с врагом. Сражение – это смысл жизни. Мирный фашизм – немыслим. Милитаризм наблюдался во всех сферах жизни фашистских режимов – проходили праздничные военные парады, строились памятники солдатам-героям, процветала военная промышленность, детей с ранних лет готовили к войне. В этом свете не удивляет, что современные ультра-правые движения, несмотря на мирное время, любят помаршировать в камуфляжке.

Праздничный парад нацистской молодёжи.

Hitlerjugend. Молодёжи задолго до Второй мировой (1933 г.), через ритуалы и атрибутику прививался культ войны.

10. Культ силы и власти

Идея народного элитизма – принадлежности к самому великому народу в мире – сама по себе подразумевает превосходство одних над другими, лучших над худшими, сильных над слабыми. Если наш народ – самый сильный, героический, духовно-праведный, значит есть народы, которые в этих отношениях – наоборот, самые слабые, жалкие, гадкие. При таком подходе один народ должен вызывать восхищение, а другой, соответственно, презрение. Если общество допускает такую логику, то и внутри самого общества также формируется элитарная иерархия, культивирующая силу и презирающая слабость. Вышестоящих возносят до небес, прославляют силу и храбрость вождей, при этом вытирая ноги о нижестоящих.

11. Культ героизма и смерти

В фашистском обществе героизм – это норма. Каждый человек должен быть героем, совершать подвиги и, если придётся, отдать жизнь за родину. При чём именно героическая смерть является основным вдохновляющим образом, который фашистские идеологи транслируют своим последователям, восхваляя павших героев и распространяя рассказы о их смертельных подвигах. Эта тема очень популярна в текстах современных песен жанра “Белой силы”.

12. Культ мужественности

У фашизма – мужское лицо. И не только лицо. В образах, используемых фашистами, доминируют стереотипно мужские черты: сила, мышцы, оружие, фаллические формы. Вы не найдёте фашистского агитационного плаката с котятами и розовыми бантиками. Фашизм – это жёсткая, агрессивная идеология с лицом брутального мачо, альфа-самца. Именно такой образ фашисты обычно придают своим вождям и героям. Джентльмены в него не вписываются. Проявления женственности, как и нестандартные сексуальные ориентации, презираются. Этот образ имеет высокую силу притяжения, как для мужчин, так и для женщин, ибо опирается на базовые звериные инстинкты размножения и стайного поведения.

Муссолини на лыжне, 1925 г.

13. Выборочный популизм

С одной стороны, фашизм – в корне популистская идеология, мобилизующая большинство с помощью простых ответов на волнующие большинство проблемы (предварительно упаковав эти проблемы в упрощённый и понятный не привыкшей мыслить массе формат). Беспокоят мигранты? Выгнать мигрантов! Раздражают какие-то новомодные штучки? Запретить новомодные штучки! Газета пишет непатриотичные вещи? Закрыть газету! Не нравятся геи? Запретить гомосексуализм! Надоел еврейский заговор? Сослать евреев в концлагерь! При этом фашисты всегда оправдывают свои действия “волей народа”. Понятно, что у целого народа не может быть одной общей воли. Может быть в лучшем случае воля большинства. И поскольку с другой стороны, фашисты не намерены считаться с мнением большинства в вопросах, которые не вписываются в фашистскую парадигму, они берут на себя роль “голоса народа”. Человек должен верить, что за действиями фашистской власти всегда стоит воля народа, и если он сам сомневается, значит он один такой. Взяв на себя роль голоса народа, фашисты стараются дискредитировать любых противников как предателей и антинародных наёмников внешних врагов. Именно с помощью такой риторики фашистам удаётся убедить массы в том, что демократические институты, парламент, не в состоянии выполнять волю народа, и поэтому основную власть нужно доверить “голосу народа”. Примерно так это происходило в Германии и Италии, когда с согласия широких масс парламентскую демократию заменил фашизм.

В Нигерии заблокировали Twitter: соцсеть удалила твит президента

В Нигерии заблокировали Twitter. Такое решение приняли в правительстве после того, как соцсеть заблокировала твит президента.

Об этом сообщает CNN.

В правительстве заявили, что деятельность Twitter в стране приостановлена на неопределенный срок.

"Федеральное правительство приостановило на неопределенный срок деятельность службы микроблогов и социальных сетей Twitter в Нигерии", - говорится в сообщении правительства.

Twitter обвиняют в том, что компания "позволяет использовать свою платформу для деятельности, которая может подорвать корпоративное существование Нигерии".

При этом, такой запрет последовал сразу после того, как два дня назад Twitter удалил твит президента Мухаммаду Бухари. Лидер Нигерии написал в нем о том, что расправится с людьми на юго-востоке страны, которых он обвиняет в атаках на общественную инфраструктуру в регионе.

"Многие из тех, кто сегодня плохо себя ведет, слишком молоды, чтобы осознавать разрушения и гибель людей, которые произошли во время гражданской войны в Нигерии. Те из нас, кто провел 30 месяцев в полях и пережили войну, будут говорить с ними на том языке, который они понимают ", - написал Бухари на своей странице.

Этот твит нигерийцы посчитали оскорбительным и принялись его ретвитить с гневными комментариями. После этого Twitter удалил твит Бухари.

Источник: РБК

Что день грядущий нам готовит

Отвлекаясь от кацапов и их подводных АУГ, хотел бы поговорить о нас, любимых. Точнее, о нашем прекрасном завтра, к которому мы бредем через буремне сегодня, не разбирая дороги, и периодически стукаясь лбом то об дверной косяк, то о безвиз.

Полистав немного “программы” наших дорогих политиков, я с унынием констатировал, что они все - на одно лицо. Что Миха, что Вона, что Шоколадный Заяц. Все борются с коррупцией не щадя себя, все за все хорошее и против всего плохого, все за народ, за гривну по 8 и все, как один, за Украину.И на этом - все. То есть, вопрос даже не в том, что ни у кого нет внятной экономической программы. Хер с ней, с программой. Нет даже примерного видения того, какую страну они хотели бы строить (да-да,я  понимаю, что у нас в политику идут не страну строить, а очень даже наоборот, но все же). То есть: никто не предлагает вообще никаких - даже самых общих планов развития.

Жити по-новому - это потолок. Но вот как это по-новому? Вот, например, военный коммунизм - это тоже по-новому. Или, скажем, сомалийская анархия. Это тоже - стильно, модно, молодежно. По-новому - это расплывчато, однако.

Возьмем, например, борьбу с коррупцией. Никто, ведь, внятно даже не может сформулировать - нахуя ее бодать. Типа, коррупция - это плохо. Ну, ок. Плохо, что дальше? Вот, например, в диких племенах Полинезии, коррупции особо нет. И что, они от этого сразу в космос улетели? Или айфон выпускать начали? Нет ведь!

То есть, давайте уже решим, нахер оно нам все надо. Потому, что, скажем, бороться с коррупцией потому, что так все делают - это вообще не вариант. Это как учиться программированию только читая книжки, но не садясь за компьютер. В теории оно-то понятно, что делать, но если ты не намерен идти, и писать говнокод, то зачем ты эти книжки читал вообще? Просто время убить, и умным показаться?

Вот, боремся мы за независимость, но сами толком не понимаем, что нам с ней делать. Мысль “від’їбіться від нас” - это, конечно, неплохо, но на ней одной далеко не уедешь. Потому, что даже кацапское “всех выебать” - намного определенней нашего “отъебитесь”.  Императив, заложенный в “всех нагнуть” уже побуждает к каким-то осмысленным действиям. Условно, чтобы кого-то анально покарать, надо, чтобы сначала у “карателя” стоял. То есть, надо быть не  жирным троллем с одышкой и весом за 120, который в процессе нагибания скопытится от сердечного приступа, а подтянутым и спортивным (чтобы жертва не сбежала и не дала по роже в ответ), или - хотя бы - без складок на боках.

Значит, нам необходимо решить, что мы вообще намерены из себя представлять. Условно: если некий политик завтра внятно и четко объявляет, что хочет построить криминальную систему наркокартелей, которые будут рулить всем в стране, то я пойду и проголосую за него, а не БПП с его “жити по-новому”. Потому, что я буду четко понимать, что намерен делать это персонаж, и какие у меня будут перспективы. А вот у петра алексеевича с его “по-новому” - мне нихуя не ясно. Могу только тревожно водить ушами по сторонам, и смотреть на все перепуганными глазами, как кот на пылесос. Потому, что большое, ревет, гудит, а что оно делает - хуй поймешь.

Это, конечно, претензия не только к нашим политикам. В общем-то, как и проститутки, они просто удовлетворяют спрос. Ведь когда он есть, предложение всегда образуется. А вот спроса на внятное видение будущего, я в нашем обществе не вижу в упор. И это - большая и очень важная проблема. Можно бесконечно клясть москалей во всех бедах, но это не москали упорно ходят, и голосуют за Вону, бормоча мантры про тарифы и пакращення.

Поскольку я придерживаюсь политики “критикуешь - предлагай”, то, соответственно, обязан обрисовать как я вижу решение проблемы.

Итак, решения проблемы, которое дало бы результат уже завтра - не существует. Отака хуйня, малята.

Но есть и хорошие новости, в принципе, проблема решаема. Решать ее надо через последовательное просвещение людей. Просвещение же идет через образование. А образованием занимается не только школа и ВУЗ, но и мама с папой. А иногда и дети могут чему-то поучить родителей.

Это, конечно, все прозвучит банально, но нам нужны уроки гражданской сознательности. Люди должны понимать, что их решения сегодня влияют на их жизнь в течении многих и многих лет. Когда люди продают голос за 400 гривен, или пакет гречки - это и есть настоящая катастрофа.

Да, к сожалению, у нас - ничтожно малый опыт демократии. Да, мы пока не умеем отличать популистов от людей. которые реально что-то хотят менять. Тысячу раз да - мы делаем множество ошибок. Мы опять привели к власти жулье и подонков. Но так и происходит обучение - на пробах и ошибках.

Да, в идеале нам необходимо менять систему выборов. Да. нам нужен возрастной и имущественный ценз. Да, это будет означать, что 90% будет жить так, как скажут 10%. И да - это нихрена не демократически. Но мы находимся в ситуации, когда мы должны измениться, или погибнуть. И по-моему, самый болезненные изменения - предпочтительней самой безболезненной гибели.