Только серьезные отношения

Киногероев в президенты

Нам с вами важно не то, какого президента в Украине выбрали. Важно, что у нас публика разволновалась по этому поводу и теперь проводит опросы на тему, какой стендапер может стать президентом России. Приблизительно 70 процентов всех рассматриваемых персонажей не знакомы мне даже по имени, но, наверное, другим людям они знакомы.

Между тем, у нас продолжает проходить исследования довольно близкого типа, но гораздо более, я бы сказала, научно обоснованные. А именно исследование, какие кинематографические персонажи кажутся гражданам подходящими в качестве президента, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах.

Как известно, в роковом 1999 году журнал «Коммерсантъ-Власть» заказал у двух социологических служб, ФОМ и РОМИР, опрос: за кого из киногероев вы бы проголосовали на президентских выборах. Это было опубликовано в журнале под большим заголовком «Его разыскивает страна» на обложке. Я рассказывала про этот замечательный эксперимент. Кстати, могу с гордостью сообщить, что авторы исследования, которое сейчас проходит, сказали мне, что были вдохновлены, услышав об этом от меня в одном из видео. Никогда не знаешь, какими путями распространяется просвещение.

В 1999 году на обложке журнала «Коммерсант Власть» (который, помню, я читала в вагоне метро по дороге на работу в Государственную думу) был нарисован Штирлиц. При этом в обоих вариантах опроса, что у ФОМ, что у Ромира, победил не Штирлиц, а маршал Жуков из фильма «Освобождение». Штирлиц был вторым. Тем не менее, все тогда уже понимали, к чему клонится дело. Этот типаж тайного героя, переодетого в плохого, окруженного плохими, но внутри хорошего, вот этот типаж шпиона в целом, он действительно был востребован общественным мнением, попал в запрос. И, собственно, уже в следующем году стал президентом.

 Михаил Ульянов в роли маршала Георгия Жукова в фильме "Освобождение"  / YouTube.com

Сейчас у нас есть исследования группы Белановского. Сергей Белановский – знаменитый социолог, который первым еще в Советском союзе начал проводить фокус-группы: в конце советской власти, на промышленных предприятиях. Он, кстати, публикует время от времени  свои старые записи разговоров с красными директорами - это очень интересные этнографические материалы.

Группа Белановского знаменита тем, что они, работая на Центр стратегических разработок, на основании своих фокус-групп предсказали протесты 2011-2012 годов. После этого, основываясь на последних своих фокус-группах, которые были проведены в начале 2018 года, весной, они предсказали так называемое протестное голосование, которое началось осенью 2018. Поэтому на это стоит обращать внимание. Группа Белановского состоит из собственно Сергея Белановского, Анастасии Никольской, психолога из МГУ, и Михаила Дмитриева, бывшего замминистра экономического развития, которого кто-то, может, еще помнит в этой роли в начале 2000-х.

Что такое фокус-группы, чем они отличаются от репрезентативной выборки, от привычного нам соцопроса? Сейчас это актуальная тема, потому что в социальных сетях публика ругается по поводу социологии. И это прекрасно, что вообще методы социологических исследований, их достоверность могут быть предметом жаркой общественной дискуссии. Это замечательный признак прогресса и успеха просвещения.

Итак, стандартный социологический опрос делается по так называемой репрезентативной выборке. То есть выборке, которая по гендерному, возрастному, имущественного, региональному, образовательному составу должна отражать, буквально как в капле воды, состав общества в целом. То есть там должно быть примерно столько же мужчин и женщин, жителей села и горожан, людей с такими-то и с такими-то доходами, и так далее. Это должна быть некая такая маленькая модель социума в целом. В выборку обычно входят 1300-1600 человек. Если вы посмотрите примечание мелким шрифтом к социологическим опросам, вы обычно там эти цифры увидите.

         Обсуждение проекта  / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей

Фокус-группа – принципиально другое образование. Там бывает пять-десять-пятнадцать человек. Они могут быть однородны по составу, например, группа студентов или группа пенсионеров, а могут быть разнородны по составу. С фокус-группой ведущим ведется беседа, и потом публикуются стенограмма или выводы из этой беседы.

Цель исследования посредством фокус-группы заключается не в том, чтобы получить у респондентов ответ на вопрос, за кого вы проголосуете в ближайшее воскресенье или довольны ли вы действующими властями. Цель в том, чтобы услышать некие тезисы, которые выкристаллизуются из общей беседы. В начале там обычно идет много белого шума, каждый высказывается. Потом начинается сужение этой реки дискуссии к тезисам, с которыми более-менее все согласны, к тезисам, с которыми более-менее все не согласны, и к тезисам, с которыми одни согласны, а другие не согласны. В общем получается некая сухая выжимка из этого булькающего народного мнения.

Фокус-группы – сложный инструмент. Но, как показывает опыт, они загадочным образом действительно обладают некой проективной силой. Репрезентативные опросы, видимо, дают нам картинку на сегодня, которая, в свою очередь, во многом является отражением картинки на вчера. Недоброжелательно настроенные люди говорят, что опросы – это способ выяснить, насколько люди помнят вчерашние телевизионные новости. По тем темам, которые людей напрямую не касаются, например, международное положение, люди действительно повторяют телевизор. Это понятно, и это уже известный эффект.

Фокус-группы, по идее, должны извлечь некое «общественное нутро». Поэтому они показывают ту картинку, которая еще не сложилась, но которая будет завтра. По крайней мере, опыт группы Белановского это доказывает.

Сейчас они делают новую волну исследования. У них были фокус-группы в мае и в октябре 2018 года, и вот сейчас мартовские-апрельские, прямо совсем свежие.

         Митинг у посольства США в защиту российского летчика К.Ярошенко  / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей

Там много всего интересного. Там этот знаменитый поворот с требования сильной руки на требование заботливой, справедливой власти. Запрос на справедливость, разочарование во внешней политике как в источнике национальной гордости. Вообще этот медленный и очень важный, тектонический просто разворот общественного запроса, о котором мы говорим с 2018 года (а самые умные и наиболее проницательные из нас - с середины 2017).

Каких же киногероев сейчас выбирают президентами? Те результаты, которые у меня сейчас есть и которые мне прислала Анастасия Никольская, основаны на пяти фокус-группах в Москве и Красноярске. Будут еще другие регионы, поэтому картина еще может измениться. Но, тем не менее, что же там весело и здорово? Штирлиц из всех предложенных персонажей упал ниже середины, из десяти предложенных он занимает шестое-седьмое место. Совсем не исчез, но сильно снизился.

Кто занимает у нас первые три места?

На первом месте у нас профессор Преображенский из «Собачьего сердца». Никто, разумеется, книги не читал, но фильм многие смотрели. А главное, и это, наверное, будет понятно YouTube-аудитории, он является популярнейшим материалом для мемов. Знаменитый кадр с его фейспалмом является шаблоном для огромного числа смешных картинок, поэтому он известен публике.

На втором месте Екатерина Тихомирова из фильма «Москва слезам не верит».

Вера Алентова в роли Екатерины Тихомировой в фильме "Москва слезам не верит"  / YouTube.com

На третьем месте летчик из фильма «Экипаж».

Признаюсь, что обсуждать этих героев мне немного трудно. «Собачье сердце» я смотрела, фильм «Москва слезам не верит» смотрела урывками, а «Экипаж» не смотрела вообще. Но я знаю, что самолет долетел, не разбился, извините за спойлер.

Анастасия Никольская дала интервью Арсению Бобровскому. Оно длинное, больше полутора часов, но это интересные полтора часа. Потому что там она рассказывает про эти группы, про выбор киногероев. И даже меня цитирует, что, конечно, украшает любые высказывания – как видео, так и тексты.

Так что же, с точки зрения участников фокус-групп, объединяет тройку лидеров? Они, говорит Анастасия, профессионалы, преданные своей работе. Они делают свое дело. При этом они знакомы с жизнью простого человека, демонстрируют какое-то человеческое отношение и всяческую эмпатию. Особенно Екатерина. Тут интервьюер спрашивает, не связано ли ее второе место с тем, что она женщина. Анастасия говорит, что дело не в этом, а в том, что ее неудачная личная жизнь в какой-то момент отвлекает ее от работы. А профессора Преображенского ничто не отвлекает, он как проводил операции, так и проводит.

Кстати, мне показалось любопытным, что интервьюер как о само собой разумеющемся говорит о разнице между фильмом и книгой: что члены фокус-группы, разумеется, имели в виду персонажа фильма, а не книги, а в фильме, говорит ведущий, у него менее фашистский образ, чем в книге, меньше этой вот евгеники. Действительно, благодаря фильму вся советская и постсоветская интеллигенция думала, что профессор Преображенский положительный персонаж, хотя в тексте это не совсем так. Но меня немного удивило, что как само собой разумеющееся высказывается такая не очень простая, не очень очевидная мысль. Но мы сейчас не о тексте: Булгаков переживет любую интерпретацию. Нам сейчас важен общественный запрос.

Возвращаясь к Штирлицу-99: тогда ведь тоже был некий запрос на профессионала, на власть не просто более сильную, но и более умную. Штирлиц ведь тоже своего рода интеллектуал: он хотя и разведчик, но при этом мыслитель и демонстрирует признаки престижного потребления в том числе в культурной сфере.

         Вячеслав Тихонов в роли полковника Исаева в фильме "Семнадцать мгновений весны"  / YouTube.com

Отвлекаясь от нашего Штирлица в 1999 году, вспомним маршала Жукова, который вообще-то является символом «победы любой ценой» и символом пренебрежения человеческой жизнью. Это часть его «солярного мифа», который особенно не скрывался. Советская власть даже скорее как-то педалировала закидывание телами во имя великой цели.

Так вот, это было востребовано в 1999 году и категорически не востребовано в 2019. Сейчас никаких военных никто особенно не хочет, если они не летчики. Летчика можно, потому что он спасает людей. Не полководец, а врач является предметом желаний граждан.

На это немедленно возникает вопрос, а как же популярность Сталина в 70 процентов? Мне не хочется сейчас разоблачать этот опрос конкретный и «Леваду-центр» в целом – это предмет для дискуссий научного сообщества. У нас у социологии много всяких проблем, у одних одни, у других другие: у прокремлевских лоялистских контор свои сложности, у тех, кто был объявлен иностранным агентом, свои сложности.

Во-первых, надо прекращать объявлять кого бы то ни было иностранными агентами за социологию. На этот счет у нас есть некоторые позитивные ожидания, поскольку Минэк вывесил на regulation.gov.ru проект поправок в закон «О некоммерческих организациях»: можно сходить лайкнуть. Там из списка политической деятельности выкинули целый ряд всяких вещей, в том числе внесение предложений в органы государственной власти и обсуждение законотворческих проблем. Если это будет принято, то такого рода активности перестанут считаться политической деятельностью. Надо прекращать политические репрессии, они вредны не только тем, кого репрессируют, они вредны и всем остальным тоже.

Во-вторых, профессиональные сообщества устроены таким образом, что ты не можешь там быть единственным профессионалом. Ты можешь быть профессионалом только в поле, на котором растет и колосится еще много твоих коллег по профессии. Если ты будешь там один стоять, как перст, тебя будет заносить либо в одну сторону, либо в другую. Ты будешь думать, что стоишь прямой, как дуб, а на самом деле тебя уже давно перекосило. Это нехорошо.

         Государственная Дума / duma.gov.ru

Но это внутренний вопрос. Внешний вопрос заключается в том, что даже если мы сейчас отбросим в сторону все претензии к формулировкам (а там такие формулировки вопросов, что всех святых выноси) и посмотрим сугубо на динамику ответов на эти странные вопросы, то с нормальными журналистами у нас были бы заголовки не «70 процентов россиян одобряют Сталина», а «Сталин перестал быть актуальным для россиян: растет число испытывающих к нему безразличие и уважение, число полярных оценок снижается». Если мы посмотрим на динамику, мы увидим ровно это – что очень понятно по отношению к уходящей исторической фигуре.

Поэтому между этими данными нет противоречия: дело не в том, что одни данные мне нравятся, а другие – нет. На самом деле все они более-менее об одном и  том же. Кстати, у Анастасии Никольской есть очень любопытные раскладки ответов людей, когда их спрашивают, что им нравилось и что не нравилось в Советском союзе. Удивительно рациональные ответы, и это не от каких-то специально отобранных респондентов. Когда обсуждали Сталина, респонденты говорили о том, что он восстановил страну после войны, выиграл войну, превратил аграрную державу в индустриальную и был непритязателен в быту. То есть, замечает Анастасия, они перечислили все то, чего не сделала и чем не обладает нынешняя власть.

По счастью, даже в том вале идиотских публикаций, сообщавших, что россияне с невероятной силой заобожали Сталина, практически везде звучала мысль, которую мы уже как-то ухитрились внедрить в головы даже самых отсталых представителей журналистского сообщества: что это отражение антиэлитных тенденций. «Сталина на вас нет» говорится по отношению к чиновникам, по отношению к власти, по отношению к богатым, по отношению к истеблишменту. Это не говорится по отношению друг к другу или, например, к молодежи, которая ходит с длинными волосами. Это люди говорят не друг другу, это говорят начальству, на которых нет управы. Это символ божьей кары - такой Атилла, Бич Божий.

Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.

          Заседание Мосгордумы / АГН "Москва" / фото: Никеричев Андрей

Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.

Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует.

Источник

Не тот Путин... Этого жаль

Ник и Майк готовили покушение на Лукашенко, а 9 мая готовился военный переворот в Беларуси.

Ключевые ссылки:

1. Лукашенко обвинил американские спецслужбы в подготовке покушения на него и детей.

«В планах — захват ребенка, одного, второго, как получится… «Посадим в погреб»… Кстати, в Гомельской области и погреб подготовили. Мы задержали группу. Они нас привели, показали, как это все планировали. Я молчал. Затем мы обнаружили работу явно иностранных спецслужб — скорее всего ЦРУ, ФБР, не знаю, кто там из американцев работал. Мы обнаружили их желание явиться в Минск и заняться организацией покушения на президента и детей…»

©Александр «Гомельский погреб» Лукашенко.

 https://news.tut.by/economics/726994.html?tg

2. В ФСБ России прокомментировали задержание Зенковича и Федуты в Москве.

«Переворот планировался на 9 мая». 

https://news.tut.by/economics/726996.html?tg

Во-первых, всезнающий Песков опять ничего не знал ни про задержанных, ни про деятельность КГБ на территории России. 

Кремль о задержании Зенковича и Федуты: «Мы не располагаем никакой информацией об этих гражданах».

(https://news.tut.by/world/726855.html?tg)

Во-вторых, несогласованность в датах.

ФСБ: Российским силовикам удалось предотвратить запланированный на 9 мая переворот.

КГБ: Переворот планировался на июнь-июль.

И напоследок. Вы можете себе представить, чтобы задержанные Костусёв, Федута и Зенкович имели отношение к армии? Вот и я не могу. Или опять заявят про 300 наёмников в лесах (отсылка к Вагнеровцам, которых до сих пор не поймали)?

Если серьезно, то чекисты выбрали самых незащищенных для атак – политологов и журналистов. С одной стороны, они в силу своей профессии всегда на слуху и контактируют с разными людьми т.е навязать им сотрудничество с американским или бангладешским посольствами не составляет проблем, а с другой стороны, за этими людьми нет ни личной охраны, ни мощных адвокатов, которые бы защитили от нападок силовиков. 

Сам срач России и США очень на руку деду, он активно пытается вывести Беларусь из информационной повестки как делал это много раз до этого, поэтому повышает ставки до предела. Сейчас он примерил на себя роль Кастро, ибо сам Байден, якобы, его заказал. Ну как Кремль может проигнорировать это на фоне того как обостряется эскалация конфликта на границе с Украиной и своими Вашингтоном? Дед, естественно, страну спешить отдавать не хочет, но деньги нужны срочно, а недавно прилетевший Мишустин покинул Минск раньше срок, так ещё и без блокнотика был, поэтому разговор, понятое дело, было короткий, а обещанный транс 500 млн. отсрочили до лета. Значит надо снова продать "антизападный" щит в своем лице. 

Ещё Лукаш сделал "громкий анонс":

«В ближайшее время, я принял решение, мы его сейчас формализуем, я озвучу. Это будет одно из принципиальных моих решений за четверть века президентства. Это будет очень серьезно. Поэтому даже если меня не будет, по-народному говоря, «только через мой труп» и так далее, у них ничего не получится. Я принял решение. Сейчас мне надо его формализовать». 

Снова ли языком чешет, подобному как он три месяца обещал рассказать эксклюзивную информацию о протестах и убийствах протестующих, пообещав, что "будет очэнь интэрэсно", но так и ничего не рассказав, либо что-то реально готовит – никто пока точно сказать не может. Кто-то строит теории, что он себе хочет прописать неприкосновенность, отдать страну России, но мне кажется, что это слишком быстро как-то, да и не под стать характеру его. 

Ясно одно: старые таблетки деду уже не помогают. 

Майкл Наки о Каце

Этот текст не призван кого-то в чем-то убеждать. В нем просто объясняется, что происходит, и почему я в этом участия принимать не буду (за исключением одного варианта, который опишу в конце). Пост длинный.

Первое, что надо понять – срач будет всегда, если есть тот, кто хочет срача. И всегда же будут люди, которые, аки учительница во втором классе, будут рассказывать, что оба виноваты, и неважно, кто начал. Надеюсь, к 2023 году понятно, что позиция “оба виноваты” нелогична и вредна. Ну, кому непонятно, оставляю на вашей совести.

Публичный срач инициировать без поддержки невозможно, поэтому сначала давайте разберемся, откуда берутся люди, которые, как пригожинские боты, по указанию готовы засирать комментарии, чаты и лички людей. Кто-то скажет, что это дебилы, кацисты или даже бото-ферма. Это не так. Это реальные люди, порой весьма неглупые, а зачастую – и очень достойные. Как тогда получилось, что они пишут гадости под постами Навального, искренне полагая, что борются с Путиным, а то и останавливают войну? Как вышло, что человек пишет гневные посты не в инстаграме Исинбаевой, группе Любэ, поддержавшим войну артистам – а оппозиционной силе, в которой люди свои жизни, здоровье и свободу положили на то, чтобы сделать Россию чуть лучше? И как возможно, чтобы эти люди считали, что это всё правильно? Должна же произойти с ними какая-то трансформация, верно? Учитывая, что они буквально делают это по указке Каца, который как раз говорит, что писать гадости артистам и прямым пособникам Путина – это диктатору помогать! А вот писать Навальному и ФБК — хорошо и правильно.

Тут всё довольно просто: копиум. Вкратце, это когда российские военкоры называют отступление — “отходом на более выгодные позиции”. И надеются, что “вот сейчас-то начнём воевать по-настоящему”. Любой продавец скажет вам, что надо продавать не товар, а выявить потребность и продавать удовлетворение этой потребности своим товаром. Какая сейчас потребность у огромного количества россиян? Что-то сделать. Миллионы антивоенных россиян чувствуют себя беспомощными, и бездействие поедает их изнутри. При этом рисковать они не готовы, а желаемое решение должно не просто помогать какому-то маленькому аспекту, а прямо решить проблему кардинально. И вот, пожалуйста, волшебная палочка! Надо просто всем пойти и проголосовать за Зюганова! Почти в военной диктатуре. Во время войны. Я не буду подробно описывать, почему это действие бесполезное для достижения заявленной цели. Отмечу лишь, что оно само по себе недостижимо. Никакая Алла Пугачева, Гребенщиков, Саша Митрошина и кто там был в нарисованной картинке, которая якобы является планом – не будут в этом участвовать. Как не будет в этом участвовать и огромное количество других людей. Не потому что им лень или что-то такое, а потому что никакого плана нет. А чтобы доказать (не соврав), что выборы, до которых никто не допущен, в стране, где их фальсифицируют полностью, во время войны, в условиях тотальной диктатуры – приведут к отставке Путина, – надо перевернуть все современные представления о политологии, логике и многом другом.

Короче говоря, как любит говорить Екатерина Михайловна (которая тоже призывает ходить на выборы, но объясняет это по-другому, не скатываясь в обещания остановки войны и свержения Путина), ничего этого не будет. Но есть какая-то часть людей, которым вера в чудо сейчас необходима. Собственно, почему до сих пор существуют религии, экстрасенсы, а Блиновская зарабатывает миллиарды рублей? Потому что людям нужны простые решения. Увы, то, что этому подвержены только дураки, – миф. Конечно, они подвержены в большей степени, но зачастую и совсем неглупые люди на все это попадаются.

Для чего я так подробно это расписал? Дело во фразе: “Имей спокойствие принять то, чего не можешь изменить, имей мужество изменить то, что можешь изменить. И имей мудрость отличить одно от другого”. Люди, которым нужна волшебная пилюля, никуда не денутся. Более того, среди них много умных, талантливых, честных и порядочных. Поэтому не надо тешить себя мыслью: “Сейчас я всё объясню, и они одумаются!”. Не одумаются, пока сами не увидят.

Я все это наблюдал в 2020 году на голосовании по поправкам. Абсолютно та же схема. Тогда тоже Максим Кац бегал за Навальным, призывал всех ему писать и требовал дебатов. На логичную аргументацию Алексея, что это голосование не имеет процедуры, вариативности, а результаты просто нарисуют (оно сильно отличалось даже от нечестных региональных выборов в худшую сторону), Максим отвечал, что масштабных фальсификаций не будет, а в Москве так и вовсе считают честно. Это породило один из самых долговечных мемов (https://i.redd.it/6s4cvt56r3fa1.png) про политический анализ Каца.

Я же тоже какое-то время, даже после голосования по поправкам, думал, что Максим — человек, который просто плохо понимает политические реалии и часто ошибается. И полагал, что он достойный неравнодушный гражданин, который сейчас сделает из ошибок выводы и начнет уже делать что-то полезное. Но на каждых новых выборах он воевал не с ЕР и Путиным, а с Навальным. Каждый раз.

В итоге, политические ошибки Каца — это не ошибки. Это стратегия. Он уже делит шкуру неубитого медведя. Понимая, что после падения Путина его главным конкурентом будет Навальный, он планомерно бьет по нему раз за разом, надеясь, что это поможет ему в будущем. Именно поэтому он постоянно порождает срачи, атакуя ФБК и Навального лично. Обратите внимание, все полтора года войны, он набрасывает на них без устали и по любому поводу. Потом делает невинные глаза и говорит: "Я просто хочу объединиться, чтобы скинуть Путина!" Однако, за полтора года он так и не рассказал, как сидение за одним столом с ним может повлиять на свержение Путина. Даже объединившись на «Берлинской конференции» с Ходорковским и кем-то там еще, Кац показал нулевой результат.

При этом отмечу отдельно: Кац, как антивоенный блогер, делает вполне себе достойную работу. Многие видео, где он не играет в политика, хоть и написаны не им, но действительно нужны и важны. Это полезно и правильно. Случилось это, потому что интересы Каца и интересы общества совпали: антивоенные видео дают просмотры и повышают доверие. Однако из-за политического схематоза эти просмотры и доверие потом вкладываются в атаки на ФБК, которые не имеют практического смысла с точки зрения остановки войны и свержения Путина.

А что делать, Майкл? Спросят те самые люди, которым нужен безопасный, эффективный и простой способ «остановить войну». Способа нет. Каждый должен вносить свой вклад, влияя на ее небольшие аспекты, чем, например, занимаюсь и я.

Для вас недопустим риск и вообще не хочется сильно напрягаться? Не поддерживайте власть, и убедите родных и близких не делать этого. Проследите, чтобы никто из вашего окружения не пошел на войну.

Недопустим риск, не хочется напрягаться, но есть деньги? Помогайте финансово беженцам, правозащитникам, журналистам, блогерам.

Допустим риск, но не хочется напрягаться и есть деньги? Донатьте ВСУ и партизанам, предпринимая необходимые меры безопасности (не убирает риск полностью, но снижает).

Допустим высокий риск и можете напрягаться? Тут все зависит от степени риска, который вы готовы на себя взять, и от ваших возможностей. Листовки, граффити, антивоенные перформансы, саботаж, партизанщина, диверсии. Каждый принимает решение сам, я не в праве кого-то подталкивать к риску.

Вот это список действий, может неполный, но реальный. Как видите, ничего простого в нем нет. И 100% эффективности тут нет, как и волшебных таблеток. Мы в той точке истории, когда простые способы давно ушли в прошлое. Когда простой голос мог серьезно повлиять — все были аполитичны. Когда надо было выходить на улицы, все боялись несанкционированных акций (включая меня и Каца). Сейчас это все, увы, в прошлом.

Значит ли это, что в 2024 нельзя ходить на выборы? Нет. Власти давно уже не нужна явка и легитимность. Диктатура устроена иначе. Так что можно призывать людей идти на выборы. Врать только нельзя. И доебывать людей, которые делом заняты.

Тут мы переходим к моему предложению. Многие сторонники Каца, как и я в свое время, понимают, что он продает несбыточную фантазию, однако они списывают это на ошибки/ манипуляцию ради благого дела и всё в этом духе. Однако моя главная проблема с Максимом заключается в том, что весь этот цирк, который он устраивает полтора года в отношении ФБК (а на самом деле УЖЕ 10 ЛЕТ!) — это не ошибка. Это стратегия. Причем никак не связанная с тем, чтобы остановить войну или свергнуть Путина.

И, в целом, есть вариант, при котором Кац может показать, что изменился и реально делает все из лучших побуждений (хоть и ошибается в десятитысячный раз). Что за вариант? Это должен быть вариант, который очевидно отвечает заявленным Кацем целям, но потребует каких-то издержек. Многие подумали, что я шучу, когда я в твиттере предложил ему благотворительный бой (в клетке или на ринге), но нет. Мы убьем сразу двух зайцев. Первый — соберём много денег для реального дела, а не пустых фантазий. Второй — Кац получит доступ к огромной аудитории (я думаю, мы все согласны, что смотреть и обсуждать это будет прям МНОГО людей, причем за пределами привычных аудиторий). И он на всю эту аудиторию сможет объявить и свою стратегию, и объяснить, почему она необходима. Так что такое спортивное мероприятие — это полный win-win. Я в свою очередь смогу убедиться, что Кац не просто постоянно накидывает, а готов что-то реальное делать для достижения декларируемых целей. Ведь такое мероприятие явно выведет его из зоны комфорта.

Почему я говорю, что он ничего не делает?

Ну смотрите: когда он прыгает на ФБК, обвиняя их в том, что они разбазаривают там что-то, он почему-то ничего не делает сам. Ролики — это хорошо, но Максим уже давно сам большой игрок, который по его собственным словам сейчас чуть ли не главная сила. Окей, главная сила, мы можем увидеть что-то помимо роликов?

У ФБК, как минимум, есть подпольные штабы, которые занимаются координацией антивоенных акций прямого действия в России. Проект с обзвоном граждан РФ. Отдел юридической помощи. Активное лоббирование санкций. Они постоянно думают над тем, что ещё они могут сделать. И не просто думают, но и делают.

Даже их обсуждение Воложа в Твиттере привело к конкретному результату — мы получили антивоенное заявление главного айтишника России (в котором он прямо пишет, что это из-за дискуссии в соцсетях). То есть пока Максим называет любые предъявы молчунам “твиттерским трибуналом” и призывает этого не делать, “трибуналы” ведут к реальной пользе. А тактика Максима “давайте облизывать Исинбаеву” имела нулевой эффект. Ошибка? Опять?

Где хотя бы похожие (или лучше) инициативы от Каца? Все, что я видел, — это сервис по релоцированию, который дает информацию по странам для переезда, насыпая коммерческой рекламы компаний, которые с этим помогают. Хороший проект? Безусловно. Достаточно ли этого от «одной из главных политических сил»? Решайте сами. Мой тезис прост: блогер отличается от политика тем, что не просто критикует чужие действия, но и делает свои. Можно бесконечно меряться количеством просмотров, но на реальные действия всегда готово меньше людей, чем на просмотр очередного ролика про то, что Путин точно падет. И это говорю вам я — блогер. Который восхищается политиками, продолжающими действовать, несмотря на хейт, непрекращающееся давление со стороны властей, угрозу собственной жизни и подлые манипуляции и атаки от людей, якобы «одного с ними фланга».

Часто просят сделать ролик с подробным объяснением. Но я в этом всем участовать не буду. Я использую свой медийный ресурс (ютуб-канал) только для того, чтобы влиять на те маленькие аспекты, которые помогают Украине победить.

Потому что остановка чудовищной войны (что меня интересует в первую очередь) и падение Путина (чего тоже очень бы хотелось) зависят лишь от одной организации из трех букв – ВСУ

Источник: https://t.me/Nackepelo/5155

Сколько % населения поддерживает своего лидера

По данным опроса ВЦИОМ (данные предоставлены 20.03.21.) уровень одобрения россиянами В.В.Путина продолжает расти и составляет 77% :)

Сколько немцев на самом деле поддерживали Гитлера?Это никогда не было подавляющим большинством, но, вероятно, это было большинство или близко к большинству... 

Гитлер сумел сконцентрировать в своих руках чрезвычайную власть, и это был конец демократии до тех пор, пока режим не пал. Внутренняя оппозиция и политические противники были постепенно удушены, либо приставлены к кормушке и приручены. Законы, принятые позже путем запугивания и искусственного страха, позволили Гитлеру стать диктатором. 

При этом режим очень внимательно относился к настроениям масс: 

провозглашал идеи национального величия, пропагандировал ненависть по отношению к врагам (если их нет или мало - будут назначены), присоединение территорий приветствовалось на ура! (т.к. по итогам 1-й Мировой Войны Германия была сильно пообщипана и наказана материально, фактически разрушена) (международное сообщество было взбешено, но населению было все равно - для них Гитлер просто гулял по своему собственному заднему двору...); 

решал проблемы, которые хотел решить народ, на какое-то время простые люди получили широкий доступ к нормальной обеспеченной жизни, имели гарантированные: работу, привилегии и права.

Есть мнение, и его трудно опровергнуть, что если бы Гитлер вдруг внезапно умер 1 Сентября 1939 года, он бы считался одним из величайших мировых лидеров...

К сожалению, без последующего закручивания гаек и требования идти воевать во имя... обойтись не удалось :( 

Таким образом: 

1. Треть населения действительно считала, что Гитлер был прав. 

2. Одна треть приняла его правление, потому что они все равно не могли ничего сделать против него, и потому, что другие, по их мнению, будут гораздо хуже. 

3. Треть ненавидела Гитлера и нацистов.

Как-то так...

Я слоу, или это появилось недавно?