МВС Китая осудило визит Нэнси Пелоси
Результаты поиска по запросу «
Таким диктатором
»
Александр Лукашенко угадай панорама или нет Беларусь политика
Александр Лукашенко заявил, что не впустит обратно врачей, которые уехали работать в другую страну
Президент Беларуси Александр Лукашенко сегодня на совещании о принимаемых мерах противодействия распространению вирусных инфекций высказался о решении Польши приглашать иностранных врачей для борьбы с COVID-19.Александр Лукашенко напомнил, что несколько дней назад в Польше заявили о намерениях приглашать к себе врачей из-за рубежа, в том числе и из Беларуси, чтобы наладить борьбу с коронавирусом.
"Вот и вся сказка о красивой жизни. Особенно просят наших врачей приехать в Польшу, чтобы помочь населению и государству в борьбе с ковидом. Хочу предупредить: лишних врачей у нас нет. Нам самим надо лечить наших людей. Но, следуя своему принципу, мы никого держать не будем. Однако надо понимать: уехал - назад не вернешься, там будешь работать и зарабатывать те большие деньги, за которыми уехал", - подчеркнул Президент.
Глава государства обратил внимание, что это не угроза, а приказ для правительства.
"Поэтому всех надо ставить на место, никому не препятствуя в случае, если он хочет большого рубля или у него позеленели глаза от валюты", - добавил он.
Сурс: https://www.belta.by/president/view/vot-i-vsja-skazka-o-krasivoj-zhizni-lukashenko-o-priglashenii-polshej-inostrannyh-vrachej-dlja-borby-s-414243-2020/
война Украина мнение текст story песочница Вторжение в Украину 2022 политика
Мнение иностранцев по поводу России и войны в Украине.
Устал от бесконечных и бессмысленных срачей в ру сегменте. Стало интересно, о чем говорят в зарубежных чатах? Решил поделиться с вами.После продолжительных поисков был найден канал о политике в одном из мессенджеров. В общей сложности там общается 30 тыс. человек. Есть отдельные чаты под локальные конфликты, в том числе ukr-rus.
Далее, вопросы и ответы.
1) Как вы считаете, из за чего началась война?
Оказалось, большинство считает что это война за территорию и ресурсы. Писали всякую ерунду про плодородные земли Украины и как они необходимы путену.
Но после дискуссии сами пришли к внутренним причинам, удержанию власти и поддержания коррупционной системы.
2) Виновен ли народ России в преступлениях правителя?
Однозначно нет, русские протестуют, но их сажают в тюрьмы. У путина есть армия, полиция и приспешники, невозможно в один момент изменить систему.
3) Почему в России поддерживают путина?
В основном говорили про пропаганду, "железный занавес" и не осведомлённость населения о том, что происходит на самом деле.
4) Отношение к путину, России и русским.
Путина считают диктатором, насильственно удерживающим власть. На Россию смотрят с надеждой на "более либеральные взгляды по многим вопросам", к народу на удивление относятся с сочувствием. Ненависти или агрессии не увидел вообще ни в одном комментарии.
Многие не понимают на сколько ограничены права людей, не верят, что можно "сесть за репост" и т.п.
5) "Они даже не знают где находится украина"!
Может мне повезло с чатом, но в целом осведомленность о происходящем куда выше, чем у среднестатистического россиянина. Как минимум инфу про януковича, оранжевую революцию, события 2014-го года знают все.
В целом, столь приятной беседы на политические темы давно не было. Зато был ещё интересный момент: я там сидел где то неделю и сразу после в чате появилось штук 5 новорегов, которые очень быстро спалились (не выдержали и начали спамить на русском).
Тезисы всё те же: это вынужденная спец операция, если бы мы не напали - это сделали бы солдаты НАТО, не всё так однозначно, время подлёта, у нас неопровержимые доказательства и прочее прочее.
Я хз боты это или нет, но ссылок у них был вагон заготовлен.
Всерьез их никто не воспринимал, но срач таки начался.
Кстати, это отличный способ улучшить знание английского. Но ссылку не дам, ибо боты испоганят всё.
конституционный суд выборы ассистированное волеизъявление иа панорама политика
Конституционный суд: гипотетические безальтернативные выборы не нарушают права россиян и отвечают их интересам
Конституционный суд России подтвердил, что выборы федерального уровня, на которых будет присутствовать лишь один кандидат (партия или человек) не нарушают права россиян и отвечают интересам многонационального российского народа.
Обычно такие выборы называются безальтернативными, но авторы обращения – межфракционная группа депутатов и сенаторов – подчёркивают необходимость использования «оптимизированной терминологии», согласно которой такой избирательный процесс назван «ассистированным».
«Государство ассистирует избирателю, предлагая ему рекомендованного кандидата. У избирателя остаётся право подтвердить рекомендованную кандидататуру или отклонить её», – объясняют авторы идеи.
Как отметили в КС, предложенный процесс целиком соответствует принципам демократического волеизъявления, поскольку у гражданина остаётся право не поддержать рекомендованную ему кандидатуру без наступления для него немедленных отрицательных последствий в случае реализации этого права. Более того, судьи указали на ряд положительных эффектов ассистированного волеизъявления: это упрощение процесса голосования (выбор из разных вариантов слишком сложен), сокращение расхода бумаги на печать бюллетеней (защита природы), повышение доступности демократических процедур для разных слоёв населения.
Горбачев Нетфликс песочница политика
Отличный комментарий!
На столько охуел от событий что отправился в след за Жириновским
Горби был генсеком когда ликвидировали Чернобыль, каким бы плохим/хорошим он не был, но охуеть должен был к этому моменту сильнее чем Жирик.
"Вы рыли окопы в Рыжем Лесу?!"
А ты думал31.08.202208:34ссылкареволюция песочница политота
История человечества написана революциями. Их было множество – бархатные и оранжевые, буржуазные и социалистические, роялистские и республиканские, кровавые и мирные – всех цветов и фасонов. При изучении достаточного их количества можно выделить определённые закономерности и попытаться примерить их на текущую ситуацию в стране. Но сперва необходимо сделать две оговорки. Первая – понятие революции я трактую максимально широко – это любое изменение в структуре власти, не запланированное и не контролируемое самой властью. Дворцовый переворот, военный переворот, борьба колоний за независимость – это всё революции. И вторая – я рассматриваю только удавшиеся революции. Понятное дело, что на любом из этапов переворот может быть подавлен, но такой вариант мы оставим за рамками. Итак, приступим.
Революции случаются не тогда, когда жизнь населения последовательно становится всё хуже и хуже. В этом случае происходит тихое и спокойное оскотинивание людей. Так было при Сталине и так есть при Ким Чен Ыне. Когда человеку нечего есть, он не лезет на баррикады, он ищет еду – строго по Маслоу. Революции случаются тогда, когда доходы населения какое-то время стабильно растут, а затем резко падают. Так было в Англии и Голландии, когда короли (английский и испанский соответственно) стали вводить чрезмерные налоги. Так было в Веймарской республике, когда на страну обрушилась гиперинфляция. Так было в России, когда экономику подкосила Первая Мировая. Даже голодные бунты происходят не тогда, когда еды не было, нет и не предвидится, а тогда и только тогда, когда еда внезапно заканчивается.
А что происходит после революции? Многое зависит от того, какие слои населения свергают власть. Если это очень богатые люди (элиты), то революция вырождается в дворцовый переворот. Вместо неугодного монарха (или парламента) на престол сажается угодный (или созывается фиктивный парламент) и новые элиты начинают править страной по своему усмотрению и в своих интересах. Одни богатые люди подменяются другими, а на широких слоях населения смена элит никак не сказывается. Такое было в Росии, когда убили Павла, заменив его Александром, такое было в СССР, когда сместили Хрущёва, заменив его Брежневым. Если революцию совершают обеспеченные люди (средний класс) – после смены власти собирается правительство, которое управляет страной в интересах среднего класса. Форма власти при этом может быть как монархия (Англия, Бельгия), так и республика (США), но страна управляется законами и создаются дееспособные и независимые институты власти. При условии ненападения соседей, страна живёт мирно и постепенно богатеет. Потому что именно это и есть интересы среднего класса.
Если революцию делают бедные, первым делом учреждается республика. Бедных много и интересы их сильно разнятся: рабочему нужно одно, крестьянину – другое, солдату – третье. Их представители в парламенте не могут меж собой договориться по ключевым вопросам (более того, они зачастую просто некомпетентны), работа парламента парализуется, он не может управлять государством. Страна погружается в безвластие. Уровень преступности зашкаливает. Доходит до формирования крупных территориальных банд и даже отпадения от страны отдельных регионов. Для “поддержания порядка” правительство объявляет террор и пытается силами армии оккупировать собственную страну. Начинается гражданская война, зачастую осложнённая интервенцией со стороны соседних государств. Наконец, на армейских штыках воцаряется диктатор. Так было в России, где обрушилась великая империя и так было во Франции, где великая империя возникла. Отдельным подвидом такой революции может служить военный переворот, когда армия сразу, без стадии парламента (но не всегда без войны) возносит на трон своего Цезаря. А дальнейшее развитие ситуации зависит исключительно от качеств самого диктатора.
В идеальном случае устанавливается режим, который Фарид Закария охарактеризовал как “либеральная автократия”. Диктатор ради полноты своей власти отменяет все политические свободы, но при этом последовательно проводит реформы, направленные на увеличение свобод экономических (верховенство закона, защита частной собственности, свобода предпринимательства, снижение налогов) и, как следствие – повышение уровня жизни населения. Затем, лет через десять-пятнадцать, диктатор постепенно начинает вводить политические свободы (свобода слова, избирательные права и так далее), а ещё лет через десять мирно уходит на покой, передав власть тщательно взращенному парламенту. Примеры таких правителей в истории – Франко, Пиночет. Назвал бы ещё Сухарто, но он не успел уйти сам, его сместили раньше. Другими словами, в идеальном случае диктатор постепенно выводит население из бедности, а затем сам производит “революцию среднего класса.”
Но идеальные случаи в природе встречаются редко и, как правило, к власти приходит диктатор иного типа, для которого власть – не инструмент для вывода страны из кризиса, а самоцель. Такой диктатор также отменяет политические свободы, но вводить экономические не спешит. Ему нужно не богатое население, ему нужно население послушное. А значит, в стране значительно усиливаются спецслужбы, функция которых преимущественно карательная. О главенстве закона, свободе слова, защите собственности можно забыть, как и о прочих конституционных правах. Весь сколько-нибудь значимый бизнес сосредотачивается в руках ближайшего окружения правителя (или даже национализируется), капиталы по возможности выводятся за рубеж. Сильно разрастается бюрократический аппарат, закономерно повышается уровень коррупции и снижается уровень жизни. Степень “закручивания гаек” может варьироваться в широких пределах – от посадок отдельных инакомыслящих сравнительно мягкими режимами Мубарака и Лукашенко до массовых репрессий при Робеспьере и Пол Поте. Такой диктатор ни за что не покинет пост по своей воле, сместить его может только смерть или новая революция. Примеров подобных правителей в истории не счесть.
Возможна ли революция в России? Да практически неизбежна! Рано или поздно цена на нефть упадёт до восьмидесяти долларов за баррель – и правительство не сможет выполнять социальные обязательства. Доходы населения резко упадут – вот вам и революция. По крайней мере – бунт. А там дальше уж как пойдёт. Сумеет ли правительство защититься ОМОНом? Станет ли ОМОН стрелять в учителей и токарей? Никто не скажет, пока это не будет проверено на практике. Но проверять не хочется. Потому что в случае подавления бунта будет внеочередное “закручивание гаек”, а в случае успеха... В армии серьёзных лидеров нет, а население страны, мягко говоря, не зажиточное. Значит, в случае успеха нас ждёт революция бедных, революция кривая. Криволюция. Несколько страшных лет огня и крови, хаоса и безвластия, а следом – приход к власти очередного диктатора. И знаете... Что-то я не вижу в России ни Пиночета, ни, тем более, Наполеона. Зато Пол Потов – сколько угодно. С другой стороны, продлевать в бесконечность текущую ситуацию – тоже не выход, ибо чем дольше не стравливать давление, тем громче в итоге бабахнет перегретый котёл. А стравливать давление наше правительство не умеет...
просматривая старые посты на реакторе, наткнулся, и решил перепостить
http://joyreactor.cc/post/564498 оригинальный пост
Революции случаются не тогда, когда жизнь населения последовательно становится всё хуже и хуже. В этом случае происходит тихое и спокойное оскотинивание людей. Так было при Сталине и так есть при Ким Чен Ыне. Когда человеку нечего есть, он не лезет на баррикады, он ищет еду – строго по Маслоу. Революции случаются тогда, когда доходы населения какое-то время стабильно растут, а затем резко падают. Так было в Англии и Голландии, когда короли (английский и испанский соответственно) стали вводить чрезмерные налоги. Так было в Веймарской республике, когда на страну обрушилась гиперинфляция. Так было в России, когда экономику подкосила Первая Мировая. Даже голодные бунты происходят не тогда, когда еды не было, нет и не предвидится, а тогда и только тогда, когда еда внезапно заканчивается.
А что происходит после революции? Многое зависит от того, какие слои населения свергают власть. Если это очень богатые люди (элиты), то революция вырождается в дворцовый переворот. Вместо неугодного монарха (или парламента) на престол сажается угодный (или созывается фиктивный парламент) и новые элиты начинают править страной по своему усмотрению и в своих интересах. Одни богатые люди подменяются другими, а на широких слоях населения смена элит никак не сказывается. Такое было в Росии, когда убили Павла, заменив его Александром, такое было в СССР, когда сместили Хрущёва, заменив его Брежневым. Если революцию совершают обеспеченные люди (средний класс) – после смены власти собирается правительство, которое управляет страной в интересах среднего класса. Форма власти при этом может быть как монархия (Англия, Бельгия), так и республика (США), но страна управляется законами и создаются дееспособные и независимые институты власти. При условии ненападения соседей, страна живёт мирно и постепенно богатеет. Потому что именно это и есть интересы среднего класса.
Если революцию делают бедные, первым делом учреждается республика. Бедных много и интересы их сильно разнятся: рабочему нужно одно, крестьянину – другое, солдату – третье. Их представители в парламенте не могут меж собой договориться по ключевым вопросам (более того, они зачастую просто некомпетентны), работа парламента парализуется, он не может управлять государством. Страна погружается в безвластие. Уровень преступности зашкаливает. Доходит до формирования крупных территориальных банд и даже отпадения от страны отдельных регионов. Для “поддержания порядка” правительство объявляет террор и пытается силами армии оккупировать собственную страну. Начинается гражданская война, зачастую осложнённая интервенцией со стороны соседних государств. Наконец, на армейских штыках воцаряется диктатор. Так было в России, где обрушилась великая империя и так было во Франции, где великая империя возникла. Отдельным подвидом такой революции может служить военный переворот, когда армия сразу, без стадии парламента (но не всегда без войны) возносит на трон своего Цезаря. А дальнейшее развитие ситуации зависит исключительно от качеств самого диктатора.
В идеальном случае устанавливается режим, который Фарид Закария охарактеризовал как “либеральная автократия”. Диктатор ради полноты своей власти отменяет все политические свободы, но при этом последовательно проводит реформы, направленные на увеличение свобод экономических (верховенство закона, защита частной собственности, свобода предпринимательства, снижение налогов) и, как следствие – повышение уровня жизни населения. Затем, лет через десять-пятнадцать, диктатор постепенно начинает вводить политические свободы (свобода слова, избирательные права и так далее), а ещё лет через десять мирно уходит на покой, передав власть тщательно взращенному парламенту. Примеры таких правителей в истории – Франко, Пиночет. Назвал бы ещё Сухарто, но он не успел уйти сам, его сместили раньше. Другими словами, в идеальном случае диктатор постепенно выводит население из бедности, а затем сам производит “революцию среднего класса.”
Но идеальные случаи в природе встречаются редко и, как правило, к власти приходит диктатор иного типа, для которого власть – не инструмент для вывода страны из кризиса, а самоцель. Такой диктатор также отменяет политические свободы, но вводить экономические не спешит. Ему нужно не богатое население, ему нужно население послушное. А значит, в стране значительно усиливаются спецслужбы, функция которых преимущественно карательная. О главенстве закона, свободе слова, защите собственности можно забыть, как и о прочих конституционных правах. Весь сколько-нибудь значимый бизнес сосредотачивается в руках ближайшего окружения правителя (или даже национализируется), капиталы по возможности выводятся за рубеж. Сильно разрастается бюрократический аппарат, закономерно повышается уровень коррупции и снижается уровень жизни. Степень “закручивания гаек” может варьироваться в широких пределах – от посадок отдельных инакомыслящих сравнительно мягкими режимами Мубарака и Лукашенко до массовых репрессий при Робеспьере и Пол Поте. Такой диктатор ни за что не покинет пост по своей воле, сместить его может только смерть или новая революция. Примеров подобных правителей в истории не счесть.
Возможна ли революция в России? Да практически неизбежна! Рано или поздно цена на нефть упадёт до восьмидесяти долларов за баррель – и правительство не сможет выполнять социальные обязательства. Доходы населения резко упадут – вот вам и революция. По крайней мере – бунт. А там дальше уж как пойдёт. Сумеет ли правительство защититься ОМОНом? Станет ли ОМОН стрелять в учителей и токарей? Никто не скажет, пока это не будет проверено на практике. Но проверять не хочется. Потому что в случае подавления бунта будет внеочередное “закручивание гаек”, а в случае успеха... В армии серьёзных лидеров нет, а население страны, мягко говоря, не зажиточное. Значит, в случае успеха нас ждёт революция бедных, революция кривая. Криволюция. Несколько страшных лет огня и крови, хаоса и безвластия, а следом – приход к власти очередного диктатора. И знаете... Что-то я не вижу в России ни Пиночета, ни, тем более, Наполеона. Зато Пол Потов – сколько угодно. С другой стороны, продлевать в бесконечность текущую ситуацию – тоже не выход, ибо чем дольше не стравливать давление, тем громче в итоге бабахнет перегретый котёл. А стравливать давление наше правительство не умеет...
просматривая старые посты на реакторе, наткнулся, и решил перепостить
http://joyreactor.cc/post/564498 оригинальный пост
Казахстан Касым-Жомарт Токаев Нурсултан Назарбаев политика
Назарбаев передал партию Токаеву
Пресс-секретарь Назарбаева сообщил, что бывший президент Казахстана передал полномочия председателя партии «Нур Отан» Касым-Жомарту Токаеву. Назарбаев считает, что партию должен возглавлять действующий президент, а не Елбасы.
Нурсултан Назарбаев покинул пост президента Казахстана в марте 2019 года, но остался во главе Совета безопасности и партии. Назарбаев возглавлял «Нур Отан» с самого её основания в 1999 году.
Балакучий шинок #Сало с №востями песочница политоты диктатура Украина разная политота политота
Страна под ключ
Иногда нет-нет, да слышны голоса, призывающие устроить "разумную диктатуру". Голоса эти, как правило, ссылаются на примеры Южной Кореи, или, скажем, Японии, и Сингапура. Вот, мол, пришли к рулю разумные люди, взяли, и построили. Не то, что эти "демократы" - толкут воду в ступе, и занимаются она… то есть, популизмом вместо реальных дел!
Это действительно большой соблазн - "страна под ключ". Как бы выдать условному Мао условные ключи от страны, и сказать, мол, вы нас ведите к светлому будущему, а мы - следом за вами. А потом - как коррупцию поборем - так вообще можно демократию делать! И тут же принимаются перечислять профиты от диктатуры - быстрота решений, быстрота их внедрения, отсутствие всяких препираний и разговоров ни о чем. Пришел, увидел, отреформировал.
Почему-то сторонники диктатуры хотят рассматривать только примеры положительные, как бы забывая, что совсем недалеко от Сингапура своей сказочной страной правил некий Пол Пот. Прямо за поребриком от Республики Корея развлекался Ким Ир Сен. Ведь вы уверены, что наш спаситель и мессия будет именно Ли Куан Ю, а не Бокасса...
Нет, конечно, есть шансы - и далеко не нулевые, что наш новоиспеченный гетьман начнет наводить порядок, гонять в шею коррупционеров... А что, бля, если нет?
Внезапно, если что-то пойдет не так, как хочется разного рода романтикам, все столь любимые плюсы диктатуры живо превратятся в огромные минусы для несогласных. Демонстрации? Забудьте. В лучшем случае - СБУ дадут право стрелять по толпе. В худшем - просто прилетит пара вертолетов, и... ну, вы помните, что было с демонстрацией в "Бегущем Человеке". Вы же помните? Быстрота принятия решений и их внедрения. Сегодня демонстрация, завтра - закон, послезавтра - трупы. Это ж я не краски сгущаю. Это так, широкими мазками.
Ну да ладно, давайте закроем глаза на полярные примеры, и возьмем что-то среднее, и не такое упоротое. Скажем, режим Пиночета. Не то, что бы он был сверхгуманным - просто одноименному диктатору хватило ума уйти по-хорошему (хотя и на своих условиях).
Итак, вот он наш Євген Піночетенко. Гетьман України, остання надія та опора. Пускай он будет образован, и даже вполне технократичен (ха-ха), хотя последнее, как правило, не свойственно диктаторам. Пускай даже с ним будет целая когорта таких же умных и образованных людей. Ну а почему нет? Надо же кому-то страну реформировать. И вот, эти люди - у власти. Профессионалы своего дела, с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Ну, не в смысле чекисты - а в смысле просто хорошие и честные профи, делающие свою работу, и думающие о благе государства и народа.
И вот, они создают это - украинское чудо. Проходит долгих 30 лет под руководством мудрых и всегда прозорливых вождей. Колосятся небоскребы, в небе носятся тучные стаи "Мрій", счастливые колхозник и колхозница обитатели вишневого садка від Сяну до Дону с благодарностью взирают на благодетелей. Армия - сытая и ну очень современная, НАТО слезно просится вступить в ВСУ, Мордор в панике бежал за свой поребрик, обронив по пути Крым и дамбас. Все. Коррупции - нет,всюду чистота и порядок. Так? Ну и мудрые отцы-основатели, наконец, спокойно вздыхают. Все. Дело жизни сделано. Можно на покой - наслаждаться заслуженным отдыхом, ездить по миру с лекциями "как я страну из жопы вытащил", и гастролировать по всяким Снигериям, как гостевая звезда.
И вот тут начинается самое веселое. Как проводить демократические выборы в стране, где все демократические традиции были изничтожены? А их изничтожат неизбежно - скажем, если какие-то рабочие надумают бастовать потому, что их завод закрывают, то их надо разогнать. Не важно, какова мотивация закрытия - может, завод вообще убыточен, и только тратит деньги вместо того, что бы их зарабатывать. Не суть важно. Демократические институты и практики будут устранятся и искореняться. Ведь для того, что бы строить успешную страну, необходимы исполнители, а не избиратели. Таким образом, как бы ни старались наши добрые и мудрые гетьманы, им рано, ил поздно придется сказать всем "идите нахуй, и не мешайте вашу страну строить". Потому, что никаких ресурсов не хватит объяснять каждому валенку, почему его мнение никого не волнует, и он должен просто сесть, и сделать что сказали (например, тихонько пухнуть с голоду).
Конечно, есть вариант, что бы добровольно и с песней - промыть людишкам мозги, и пускай едут поднимать целину за идею... Но мы ж не Ресурсную Федерацию с Киселвым строить хотим? Мы же хотим потом демократию делать, да? Значит, нас интересует, что бы люди не были ватной биомассой, а могли в связное мышление. А значит, людей будут просто и незатейливо пиздить всякие ОМОНЫ и ФСБ. А СМИ просто будут про это молчать. Ну-ка, угадайте, как быстро людей перестанет радовать такая вот разумная диктатура?
Ну, тут можно сказать, мол, надо же людям объяснить - чего ради и все такое, но вот беда - большинство людей мало ебет, что там в перспективе будет через 30 лет. Скажем прямо, даже 5 лет - это уже далеко за горизонтом планирования большинства. Ну-ка, кто помнил к концу президентства пасечника все его "чотирнадцять кроків на зустріч людям"? А? Не вижу лес рук. Во-о-от. Людям бесполезно объяснять, почему надо 5 лет питаться клевером, что бы потом можно было перейти на яблоки, а еще через 5 - на ананасы. Рябчики в холодильнике через 30 лет меркнут перед лебедой на ужин здесь и сейчас.
И потому добрые и гуманные диктаторы будут или срать людям в головы, либо пиздить их ОМОНом. Или - совмещать.
В общем, если наши гипотетические благодетели не хотят превращать народ в сочных лохов на манер российских одичалых, которые поверят в любую дичь, если ее исторгнет ТВ, то уже за первые пару лет все их реформаторство будет вызывать в народе - в лучшем случае - глухую злобу и ненависть. Не помогут никакие посадки коррупционеров - какая разница, кого там посадили, если жрать неча?
А как это все ударит по привычным вещам… ммм… За реформы вообще можно отдельный текст писать - к чему они должны вести, и как это будет больно. Но если упаковать все в очень короткий мессидж, то выйдет так: те, кто пройдут горнило этих 20-30 лет реформ и инноваций, будут эту власть ненавидеть пуще некуда, ибо от былых ништяков не останется нихрена - ни вам бесплатной медицины, ни бесплатного образования, ни даже нынешней системы пенсий.
То есть, вы понимаете, какие настроения будут у электората после 30 лет южнокореизации? Настроения будут не айс - это мягко говоря. В самом лучше случае, “Отцов-Основателей” объявят в международный розыск за всякие там права человека и прочую необязательную для диктаторов атрибутику. В худшем - живыми они страну не покинут.
То есть, как бы ни старались мудрые вожди, с высокой долей вероятности они закончат, как тот самый Пиночет - сгниют в тюрьме. Или, как Муссолини, будут болтаться на фонаре. Богатый выбор...
И, разумеется, все их достижения пойдут прахом. Потому, что демократически механизмы не запускают “с толкача” - люди должны привыкнуть связывать свои проблемы сегодня со своим выбором три года назад. А такой практики у них-то и не было. Мы же помним: наши гетьманы всея Украины построили идеальное общество, где государство для людей. Это как организм, у которого нет иммунитета - пока страна в стерильной комнате диктатуры - жива и процветает. Но стоит ей выйти в коридор, или пройтись по огромному миру снаружи - и привет все возможные инфекции.
Значит, что бы не допустить скатывания страны обратно в унылое говно, надо не демократию устраивать, а ее имитировать. Ну, вы поняли - выборы как бы есть, но голосовать можно только за Единую Россию, представители которой проходят тщательный отбор. Угадайте, что станет с такой системой за пару ротаций? Как только хоть хоть один высокопоставленный чиновник скурвится, система мгновенно зарастет старыми-добрыми коррупционерами. А следить-то некому - помните,у нас диктатура. Свобода слова - это не про нас. СМИ работают только на государство, а государством рулят чиновники.
Конечно, если многомудрый диктатор и ко совсем уж умные люди, то могут попытаться воспроизвести двухпартийную схему США… Вот только один черт - кандидатов-то назначают сверху, что автоматически множит на ноль смысл самих выборов...
Говоря коротко: выключить диктатуру, и включить демократию так, что бы нигде ничего не отвалилось - задача для отряда Mission Impossible, а то и самого Чака Норриса. В принципе, из всех столь любимых адептами диктатуры Азиатских Тигров, только в Японии сумели построить нормальное общество (это если исключить дефолтную ебанутость самих японцев), правда, как кальку с демократии в США.
Отдельно, конечно, стоит упомянуть Китай. В отличии от Южной Кореи, Сингапура и ко, Китай, на самом деле, через этап “разумной диктатуры” не проходил. Подъем Китая - во многом - обусловлен тем же, чем - в свое время - был обусловлен подъем Республики Корея - дешевой рабочей силой. Если немного почитать про становление ЮК, то можно узнать, что местный “разумный диктатор” - Пак Чон Хи - нагонял такую зраду, что у нас бы уже на все плюнули, и пошли майдан собирать. Тут вам и 12ти часовой рабочий день, и запреты профсоюзов, и террор от местной гэбни, и сговор с олигархами. Однако, главным залогом успеха стала дешевизна рабочей силы, помноженная на поддержку местных коломойских и рыбы помельче от правительства.
Однако, история успеха Китая - это вообще отдельная тема, про которую можно рассуждать долго и нудно. Нас интересует “разумная диктатура” - помните? Так вот, в Китае ее не было. Была просто - диктатура партии. С чудовищной коррупцией по всей вертикали власти. Китайцы только недавно радостно заявили, что коррупцию в низах удалось преодолеть. У них на это ушло почти 30 лет. 30 лет, Карл!
Итак, если подвести некий итог, то можно смело утверждать следующее: “разумная диктатура” - в принципе - возможна. Ее главной проблемой является трудность перехода от диктата к нормальному обществу. Кроме того, диктатура всегда сопряжена с личностными рисками - если наш диктатор поедет, и начнет собирание земель, или еще какую историческую миссию себе усмотрит - пиши пропало. Кроме того, даже если все удалось, и страна вынута из задницы, то “отпускать гайки” придется еще лет 30, и то - не все. И вообще не ясно - а надо ли отпускать.
Конечно, нельзя забывать и про менатлитет, и прочие радости нашего народа. Та же Савченко - не успела и месяца дома отдепутатствовать, как прилетела живительная оплеуха от общественного мнения. Вы себе хорошо предсатвляете, как быстро народ захочет послать нахер им же - народом - посаженного на коня гетьмана? Порошенко был выбран с рейтингом более 50%. Что там сейчас? 16%? А ведь он - далеко не худший из занимавших этот пост.
Так о какой, к черту, диктатуре может идти речь, если мы не способны вытерпеть даже хреновую демократию?
Я, конечно, сейчас нагоню зраду зрадную, но надо видеть вещи как они есть: путь к стране уровня сегодняшней Польши - это путь длинной в 15-20 лет. И все они будут такие, как сейчас - бедные, тяжелые и суровые. И это - в идеале. Это если бабушки за гречку не посадят на трон очередного Януковоща и Азирова, которые живенько помножат на ноль все достижения нынешних папередников.
песочница политоты Франция Желтые жилеты политика
Ответ погромщикам: как Макрон ужесточает законодательство о протестах
Национальное собрание Франции утвердило закон, позволяющий местным властям запрещать митинговать гражданам, уличенным в погромах или хулиганстве. Ряд депутатов опасаются, что такие меры нарушают фундаментальные свободы граждан
Фото: Stephane Mahe / Reuters
Во вторник, 5 января, Национальное собрание (нижняя палата парламента) Франции одобрило меры, призванные ужесточить режим контроля за акциями протеста. Так называемый антихулиганский закон поддержали 387 депутатов, против выступили 92. В начале марта инициатива будет вынесена на обсуждение в сенате.
Предложенные правительством меры стали реакцией на уличные протесты «желтых жилетов», не утихающие во Франции с ноября прошлого года. В некоторых демонстрациях принимали участие не только мирные протестующие, но и хулиганы, которые устраивали беспорядки и наносили ущерб государственному и частному имуществу, сетовали власти. Французская строительная фирма Vinci оценила ущерб от погромов «желтых жилетов» в «десятки миллионов евро».
Статья на РБК
Отличный комментарий!