История человечества написана революциями. Их было множество – бархатные и оранжевые, буржуазные и социалистические, роялистские и республиканские, кровавые и мирные – всех цветов и фасонов. При изучении достаточного их количества можно выделить определённые закономерности и попытаться примерить их на текущую ситуацию в стране. Но сперва необходимо сделать две оговорки. Первая – понятие революции я трактую максимально широко – это любое изменение в структуре власти, не запланированное и не контролируемое самой властью. Дворцовый переворот, военный переворот, борьба колоний за независимость – это всё революции. И вторая – я рассматриваю только удавшиеся революции. Понятное дело, что на любом из этапов переворот может быть подавлен, но такой вариант мы оставим за рамками. Итак, приступим.
Революции случаются не тогда, когда жизнь населения последовательно становится всё хуже и хуже. В этом случае происходит тихое и спокойное оскотинивание людей. Так было при Сталине и так есть при Ким Чен Ыне. Когда человеку нечего есть, он не лезет на баррикады, он ищет еду – строго по Маслоу. Революции случаются тогда, когда доходы населения какое-то время стабильно растут, а затем резко падают. Так было в Англии и Голландии, когда короли (английский и испанский соответственно) стали вводить чрезмерные налоги. Так было в Веймарской республике, когда на страну обрушилась гиперинфляция. Так было в России, когда экономику подкосила Первая Мировая. Даже голодные бунты происходят не тогда, когда еды не было, нет и не предвидится, а тогда и только тогда, когда еда внезапно заканчивается.
А что происходит после революции? Многое зависит от того, какие слои населения свергают власть. Если это очень богатые люди (элиты), то революция вырождается в дворцовый переворот. Вместо неугодного монарха (или парламента) на престол сажается угодный (или созывается фиктивный парламент) и новые элиты начинают править страной по своему усмотрению и в своих интересах. Одни богатые люди подменяются другими, а на широких слоях населения смена элит никак не сказывается. Такое было в Росии, когда убили Павла, заменив его Александром, такое было в СССР, когда сместили Хрущёва, заменив его Брежневым. Если революцию совершают обеспеченные люди (средний класс) – после смены власти собирается правительство, которое управляет страной в интересах среднего класса. Форма власти при этом может быть как монархия (Англия, Бельгия), так и республика (США), но страна управляется законами и создаются дееспособные и независимые институты власти. При условии ненападения соседей, страна живёт мирно и постепенно богатеет. Потому что именно это и есть интересы среднего класса.
Если революцию делают бедные, первым делом учреждается республика. Бедных много и интересы их сильно разнятся: рабочему нужно одно, крестьянину – другое, солдату – третье. Их представители в парламенте не могут меж собой договориться по ключевым вопросам (более того, они зачастую просто некомпетентны), работа парламента парализуется, он не может управлять государством. Страна погружается в безвластие. Уровень преступности зашкаливает. Доходит до формирования крупных территориальных банд и даже отпадения от страны отдельных регионов. Для “поддержания порядка” правительство объявляет террор и пытается силами армии оккупировать собственную страну. Начинается гражданская война, зачастую осложнённая интервенцией со стороны соседних государств. Наконец, на армейских штыках воцаряется диктатор. Так было в России, где обрушилась великая империя и так было во Франции, где великая империя возникла. Отдельным подвидом такой революции может служить военный переворот, когда армия сразу, без стадии парламента (но не всегда без войны) возносит на трон своего Цезаря. А дальнейшее развитие ситуации зависит исключительно от качеств самого диктатора.
В идеальном случае устанавливается режим, который Фарид Закария охарактеризовал как “либеральная автократия”. Диктатор ради полноты своей власти отменяет все политические свободы, но при этом последовательно проводит реформы, направленные на увеличение свобод экономических (верховенство закона, защита частной собственности, свобода предпринимательства, снижение налогов) и, как следствие – повышение уровня жизни населения. Затем, лет через десять-пятнадцать, диктатор постепенно начинает вводить политические свободы (свобода слова, избирательные права и так далее), а ещё лет через десять мирно уходит на покой, передав власть тщательно взращенному парламенту. Примеры таких правителей в истории – Франко, Пиночет. Назвал бы ещё Сухарто, но он не успел уйти сам, его сместили раньше. Другими словами, в идеальном случае диктатор постепенно выводит население из бедности, а затем сам производит “революцию среднего класса.”
Но идеальные случаи в природе встречаются редко и, как правило, к власти приходит диктатор иного типа, для которого власть – не инструмент для вывода страны из кризиса, а самоцель. Такой диктатор также отменяет политические свободы, но вводить экономические не спешит. Ему нужно не богатое население, ему нужно население послушное. А значит, в стране значительно усиливаются спецслужбы, функция которых преимущественно карательная. О главенстве закона, свободе слова, защите собственности можно забыть, как и о прочих конституционных правах. Весь сколько-нибудь значимый бизнес сосредотачивается в руках ближайшего окружения правителя (или даже национализируется), капиталы по возможности выводятся за рубеж. Сильно разрастается бюрократический аппарат, закономерно повышается уровень коррупции и снижается уровень жизни. Степень “закручивания гаек” может варьироваться в широких пределах – от посадок отдельных инакомыслящих сравнительно мягкими режимами Мубарака и Лукашенко до массовых репрессий при Робеспьере и Пол Поте. Такой диктатор ни за что не покинет пост по своей воле, сместить его может только смерть или новая революция. Примеров подобных правителей в истории не счесть.
Возможна ли революция в России? Да практически неизбежна! Рано или поздно цена на нефть упадёт до восьмидесяти долларов за баррель – и правительство не сможет выполнять социальные обязательства. Доходы населения резко упадут – вот вам и революция. По крайней мере – бунт. А там дальше уж как пойдёт. Сумеет ли правительство защититься ОМОНом? Станет ли ОМОН стрелять в учителей и токарей? Никто не скажет, пока это не будет проверено на практике. Но проверять не хочется. Потому что в случае подавления бунта будет внеочередное “закручивание гаек”, а в случае успеха... В армии серьёзных лидеров нет, а население страны, мягко говоря, не зажиточное. Значит, в случае успеха нас ждёт революция бедных, революция кривая. Криволюция. Несколько страшных лет огня и крови, хаоса и безвластия, а следом – приход к власти очередного диктатора. И знаете... Что-то я не вижу в России ни Пиночета, ни, тем более, Наполеона. Зато Пол Потов – сколько угодно. С другой стороны, продлевать в бесконечность текущую ситуацию – тоже не выход, ибо чем дольше не стравливать давление, тем громче в итоге бабахнет перегретый котёл. А стравливать давление наше правительство не умеет...
просматривая старые посты на реакторе, наткнулся, и решил перепостить
http://joyreactor.cc/post/564498 оригинальный пост
Революции случаются не тогда, когда жизнь населения последовательно становится всё хуже и хуже. В этом случае происходит тихое и спокойное оскотинивание людей. Так было при Сталине и так есть при Ким Чен Ыне. Когда человеку нечего есть, он не лезет на баррикады, он ищет еду – строго по Маслоу. Революции случаются тогда, когда доходы населения какое-то время стабильно растут, а затем резко падают. Так было в Англии и Голландии, когда короли (английский и испанский соответственно) стали вводить чрезмерные налоги. Так было в Веймарской республике, когда на страну обрушилась гиперинфляция. Так было в России, когда экономику подкосила Первая Мировая. Даже голодные бунты происходят не тогда, когда еды не было, нет и не предвидится, а тогда и только тогда, когда еда внезапно заканчивается.
А что происходит после революции? Многое зависит от того, какие слои населения свергают власть. Если это очень богатые люди (элиты), то революция вырождается в дворцовый переворот. Вместо неугодного монарха (или парламента) на престол сажается угодный (или созывается фиктивный парламент) и новые элиты начинают править страной по своему усмотрению и в своих интересах. Одни богатые люди подменяются другими, а на широких слоях населения смена элит никак не сказывается. Такое было в Росии, когда убили Павла, заменив его Александром, такое было в СССР, когда сместили Хрущёва, заменив его Брежневым. Если революцию совершают обеспеченные люди (средний класс) – после смены власти собирается правительство, которое управляет страной в интересах среднего класса. Форма власти при этом может быть как монархия (Англия, Бельгия), так и республика (США), но страна управляется законами и создаются дееспособные и независимые институты власти. При условии ненападения соседей, страна живёт мирно и постепенно богатеет. Потому что именно это и есть интересы среднего класса.
Если революцию делают бедные, первым делом учреждается республика. Бедных много и интересы их сильно разнятся: рабочему нужно одно, крестьянину – другое, солдату – третье. Их представители в парламенте не могут меж собой договориться по ключевым вопросам (более того, они зачастую просто некомпетентны), работа парламента парализуется, он не может управлять государством. Страна погружается в безвластие. Уровень преступности зашкаливает. Доходит до формирования крупных территориальных банд и даже отпадения от страны отдельных регионов. Для “поддержания порядка” правительство объявляет террор и пытается силами армии оккупировать собственную страну. Начинается гражданская война, зачастую осложнённая интервенцией со стороны соседних государств. Наконец, на армейских штыках воцаряется диктатор. Так было в России, где обрушилась великая империя и так было во Франции, где великая империя возникла. Отдельным подвидом такой революции может служить военный переворот, когда армия сразу, без стадии парламента (но не всегда без войны) возносит на трон своего Цезаря. А дальнейшее развитие ситуации зависит исключительно от качеств самого диктатора.
В идеальном случае устанавливается режим, который Фарид Закария охарактеризовал как “либеральная автократия”. Диктатор ради полноты своей власти отменяет все политические свободы, но при этом последовательно проводит реформы, направленные на увеличение свобод экономических (верховенство закона, защита частной собственности, свобода предпринимательства, снижение налогов) и, как следствие – повышение уровня жизни населения. Затем, лет через десять-пятнадцать, диктатор постепенно начинает вводить политические свободы (свобода слова, избирательные права и так далее), а ещё лет через десять мирно уходит на покой, передав власть тщательно взращенному парламенту. Примеры таких правителей в истории – Франко, Пиночет. Назвал бы ещё Сухарто, но он не успел уйти сам, его сместили раньше. Другими словами, в идеальном случае диктатор постепенно выводит население из бедности, а затем сам производит “революцию среднего класса.”
Но идеальные случаи в природе встречаются редко и, как правило, к власти приходит диктатор иного типа, для которого власть – не инструмент для вывода страны из кризиса, а самоцель. Такой диктатор также отменяет политические свободы, но вводить экономические не спешит. Ему нужно не богатое население, ему нужно население послушное. А значит, в стране значительно усиливаются спецслужбы, функция которых преимущественно карательная. О главенстве закона, свободе слова, защите собственности можно забыть, как и о прочих конституционных правах. Весь сколько-нибудь значимый бизнес сосредотачивается в руках ближайшего окружения правителя (или даже национализируется), капиталы по возможности выводятся за рубеж. Сильно разрастается бюрократический аппарат, закономерно повышается уровень коррупции и снижается уровень жизни. Степень “закручивания гаек” может варьироваться в широких пределах – от посадок отдельных инакомыслящих сравнительно мягкими режимами Мубарака и Лукашенко до массовых репрессий при Робеспьере и Пол Поте. Такой диктатор ни за что не покинет пост по своей воле, сместить его может только смерть или новая революция. Примеров подобных правителей в истории не счесть.
Возможна ли революция в России? Да практически неизбежна! Рано или поздно цена на нефть упадёт до восьмидесяти долларов за баррель – и правительство не сможет выполнять социальные обязательства. Доходы населения резко упадут – вот вам и революция. По крайней мере – бунт. А там дальше уж как пойдёт. Сумеет ли правительство защититься ОМОНом? Станет ли ОМОН стрелять в учителей и токарей? Никто не скажет, пока это не будет проверено на практике. Но проверять не хочется. Потому что в случае подавления бунта будет внеочередное “закручивание гаек”, а в случае успеха... В армии серьёзных лидеров нет, а население страны, мягко говоря, не зажиточное. Значит, в случае успеха нас ждёт революция бедных, революция кривая. Криволюция. Несколько страшных лет огня и крови, хаоса и безвластия, а следом – приход к власти очередного диктатора. И знаете... Что-то я не вижу в России ни Пиночета, ни, тем более, Наполеона. Зато Пол Потов – сколько угодно. С другой стороны, продлевать в бесконечность текущую ситуацию – тоже не выход, ибо чем дольше не стравливать давление, тем громче в итоге бабахнет перегретый котёл. А стравливать давление наше правительство не умеет...
просматривая старые посты на реакторе, наткнулся, и решил перепостить
http://joyreactor.cc/post/564498 оригинальный пост
