Рептилоиди пирамида

Сказки недороссии.

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.

Власти РФ потратят на работу «суверенного Рунета» 31 млрд за три года

  Закон о «суверенном Рунете», который вступил в силу в ноябре 2019-го, предусматривает установку на сетях операторов технических средств противодействия угрозам (ТСПУ). Роскомнадзор с помощью ТСПУ может управлять маршрутизацией трафика, а также ограничивать доступ пользователей к запрещенному контенту и ресурсам. Однако пока через это оборудование ограничен доступ пользователей к запрещенным в России ресурсам и, например, замедлена скорость доступа к Twitter.

Задержания на съезде муниципальных депутатов в Москве. Репортаж Медиазоны

Предисловие: эти политики хотят, чтобы перемены в стране происходили мирно, поэтому избираются депутатами, главами районов, мэрами и так далее. Они стали или хотят стать частью системы, чтобы менять её к лучшему. И то, что они были избраны, говорит о том, что за ними большинство на их участках/в их муниципалитетах/их городах.

Это не революционеры, не пятая колонна, не террористы. Но даже такая оппозиция действующей власти уничтожается. Путин согласен лишь на ту оппозицию, которая согласна всегда оставаться оппозицией и никак не мешать его действиям.

Сюжет: В Москве сотрудники полиции пришли на форум муниципальных депутатов «Муниципальная Россия», который проводит проект «Объединенные демократы». Об этом сообщил муниципальный депутат Сергей Власов.

Форум проходит в отеле Измайлово. «Ваше мероприятие окончено по факту осуществления деятельности организации, деятельность которой нежелательна на территории РФ. Вы сейчас все будете задержаны», — говорит полицейский на опубликованном Власовым видеео.

Полицейские вывели из зала директора «Открытой России» Андрея Пивоварова, политиков Владимира Кара-Мурзу, Илью Яшина, Юлию Галямину и Евгения Ройзмана.

Полицейские задержали на съезде независимых депутатов журналистку Znak.com Анастасию Мельникову и журналиста Sota.vision Артема Кригера. Об этом сообщили редакции изданий.

Они также вывели журналиста Тимура Олевского, который был модератором форума, корреспондента уральского издания «Вечерние Ведомости» Владислава Постникова и автора телеграм-канала Avtozak Live Никиту Ступина.

Несколько автобусов с задержанными отъехали от гостиницы «Измайлово», где проходил форум муниципальных депутатов. Об этом сообщает коорреспондетка «Дождя».

Петербургский муниципальный депутат Федор Грудин рассказал, что его автобус, в котором также находится бывший мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, уже приехал к ОВД «Гольяново».

Политика Юлию Галямину и координатора «Открытой России» Татьяну Усманову привезли в ОВД «Новогиреево», директора «Открытой России» Андрея Пивоварова — в ОВД по Восточному Измайлову, а петербургского депутата Максима Резника и Владимира Кара-Мурзу — в ОВД «Преображенское».

Задержанным в автобусе с Ильей Яшиным также сказали, что их везут в ОВД по району Метрогородок, а автобус с Михаилом Тимоновым и журналистом Тимуром Олевским в ОВД «Перово».

Сурс

Послесловие: всё это не имеет никакого отношения ни к закону, ни к справедливости. Начиная с того, что нежелательной организацией признана не действующая в России "Открытая Россия", а международная "Open Russia", заканчивая тем, что само понятие "нежелательная организация" противоречит всему, от конституции до всеобщей декларации прав человека. И уж тем более ни к закону, ни к справедливости не имеет отношения преследование кого-то за сотрудничество с кем-то из этой организации. Всё, к чему это имеет отношение - это сохранение Путиным личной власти несмотря ни на что. Как он недавно сказал, если он захочет кого-нибудь ещё ради этого убить - убьёт. 

Ну и да, как говорил Зелёный, 

Чем меньше мирных способов добиться изменений, тем меньше тех, кто пытается добиться их мирно. А уж к чему это приведёт - к очередным репрессиям с расстрелами и ссылками или к очередной революции и гражданской войне - известно разве что анону. Который и приглашается в комментарии рассказать об этом.