Хуйло (снова) назвал цель "спецоперации" в Украине
《Ликвидация антироссийского анклава — это цель специальной операции на Украине. Об этом заявил президент России Владимир Путин в ходе открытого урока «Разговор о важном». Трансляция мероприятия идет на телеканале «Россия 24».
«На территории Украины создается антироссийский анклав, который угрожает самой России. Ликвидировать его — цель специальной операции», — сказал Путин.
Ранее Путин отдал приказ о начале специальной операции по демилитаризации и денацификации Украины. Глава государства сообщил, что ее задача — защитить мирных жителей Донбасса от геноцида. Путин отметил, что украинские националисты регулярно устраивали карательные операции против граждан ДНР и ЛНР.》
Прим. пидора: мне нравится как кремлевские не перестают видеть нужду в назывании целей войны, а СМИ не перестают писать об этом. Подчеркивает бессмысленность происходящего
7 главных «ошибок» Путина в интервью немецким журналистам
На сайте президента России появился русский перевод интервью Владимира Путина немецкому изданию Bild. В этом нашумевшем интервью Путин — сознательно или нет — допускает ряд заявлений не соответствующих действительности.
1.О НАТО и расколе Европы
Мы всё сделали неправильно, с первых шагов, мы не преодолели раскола Европы. 25 лет назад Берлинская стена пала, но раскол Европы не был преодолён, невидимые стены просто были передвинуты на восток. После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню.
Владимир Путин очень часто любит приводить факт расширения НАТО на восток как пример лживости Запада. Мол в 1990-м году западные лидеры дали Горбачеву устные гарантии нерасширения Североатлантического альянса на восток, но затем это обещание нарушили. О том, что никаких таких гарантий никогда не существовалозаявляют не только в НАТО, это
прямым текстом и сам Горбачев, заявивший, что это «миф», выдуманный «нашей любимой прессой». Наконец, совершенно не понятно о каком «расколе» в Европе идет речь – если за бортом НАТО в Европе из стран социалистического лагеря остались лишь две – Россия и Белоруссия. Более того, и сам Путин в 2000-м году заявлял, что Россия не против вступления в НАТО, и что он «с трудом представляет НАТО в качестве врага». Россия регулярно проводила совместные учения с НАТО и участвовала в общих программах, но Москва так и не подала заявку на членство в НАТО, а сделать это за Кремль никто не может.
Примечательно, однако, что Путин сыграл важную роль в росте популярности НАТО в Европе. После вторжения в Украину даже в таких странах как Швеция (не входящей в НАТО и традиционно поддерживающей нейтральный статус) наблюдался резкийвсплеск роста сторонников вступления в Североатлантический альянс. Таким образом, в результате внешней политики Кремля, Европа объединена теперь крепче, чем когда-либо, и здесь нельзя не отдать должное лично Владимиру Путину.
2.О ПРО в Европе
В 2009 году нынешний Президент Соединённых Штатов господин Барак Обама сказал, что если ядерная угроза Ирана перестанет существовать, то тогда никакого стимула к созданию системы противоракетной обороны не будет, этот стимул исчезнет. Но договор с Ираном подписан, сейчас рассматриваются вопросы о снятии санкций, всё это поставлено под контроль МАГАТЭ, первый уран увозится уже на территорию России для переработки, а система противоракетной обороны продолжает развиваться.
Когда администрация Буша начала работу над созданием системы ПРО в Чехии и Польше кремлевские СМИ это активно преподносили как угрозу российской безопасности, хотя даже российские военные эксперты в один голос уверяли – эта система ПРО физически неспособна перехватывать российские ракеты, не говоря уж о том, что противоракет всего 10, а одних только стратегических ракет у России более трехсот (причем у ракеты есть еще и ложные цели, так что противоракет должно быть значительно больше). Как бы то ни было Барак Обама отменил бушевский проект системы ПРО в Чехии и Польше.
3.Об аннексии Крыма
Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России.
Возможно, Владимир Путин хотел понравится немецким журналистам этими умиротворяющими словами, но ассоциации у немцев, скорее всего, будут совсем другие — в Германии очень хорошо помнят и «аншлюс» Австрии, и ввод сил вермахта и СС в Чехию и Данию: тогда тоже никто не погиб во время ввода войск, евреи, антифашисты и мобилизованные в вермахт граждане начали гибнуть позже. Как и теперь крымские татары, которых начали похищать, пытать и убивать сразу после аннексии полуострова Россией. Впрочем, некоторые граждане были убиты именно в процессе аннексии, как, например, Решат Аметов, похищенный прямо во время митинга в Симферополе 3 марта и затем убитый в лесу, или как прапорщик Сергей Кокурин, погибший во время штурма 13-го фотограмметрического центра Главного управления оперативного обеспечения ВСУ).
Кроме того, ни конституция Украины, ни конституция России не предусматривают возможности проведения референдума по вопросам самоопределения и отделения территории. Более того, согласно недавно принятому российскому закону, сам призыв к референдуму об отделении карается сроком до 5 лет лишения свободы (280.1 УК), и некоторые граждане уже были по ней осуждены (как, например, Рафис Кашапов, получивший три года колонии за посты в сети «Вконтакте», с заявлениями против аннексии Крыма).
Кроме того, Путин умалчивает и о другой важной функции российских вооруженных формирований в Крыму – так, например, Игорь Гиркин (Стрелков)
о том, как он в составе российских «ополченцев» силой загонял крымских депутатов голосовать за отделение Крыма. 4.О праве народов на самоопределение
В соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций каждый народ имеет право на самоопределение. В случае с Косово Международный суд ООН определил, что при решении вопроса о суверенитете мнение центральных властей можно не учитывать. Возьмите, если вы серьёзное издание, честное перед своими читателями, поднимите из архива выступление представителя ФРГ на этом Международном суде и процитируйте его. Возьмите письмо, по‑моему, американский госдеп писал, или выступление представителя Великобритании. Возьмите и прочитайте, что там написано. <…> Теперь я хочу Вас спросить: если косовары в Косово имеют право на самоопределение, почему жители Крыма не имеют такого же точно права?
Владимир Путин говорит о праве народов на самоопределение как одном из предусмотренном уставом ООН принципе, а затем продолжает мысль, говоря о «жителях Крыма» — но в международном праве речь идет именно о «народе», а не населении какой-либо территории. Этот принцип появился в контексте распада колоний и подразумевал, право колоний выходить из метрополий (что активно стало происходить после Второй мировой войны и приводило к образованию новых национальных государств). В этом контексте, если и можно говорить о каком-то «крымском народе»- то это крымские татары (как раз те самые, которые после аннексии лишись своих органов самоуправления, своего телеканала, а также подверглись множественным нападениям). Что же касается Косово, то решение суда в Гааге, равно как и позиция западных стран базировалась на том, что отделению Косово предшествовало массовые нарушения прав человека (в том числе убийства мирных жителей в 1999 году). В Крыму же никаких «чисток» в отношении русского населения не наблюдалось. Но главное – Россия подвергла отделение Косово жесткой критике, заявив о грубом нарушении международного права, об этом и лично Путин. «Мы не собираемся обезьянничать. Если кто-то принимает дурное и неправовое решение, это не значит что и мы должны так делать» — заявил тогда Путин. Теперь, очевидно, его мнение изменилось.
5.О росте экспорта
У нас сейчас наблюдается падение ВВП на 3,8 процента, промышленного производства ‒ на 3,3 процента, выросла инфляция до 12,7 процента. Это много, но при этом у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли, и у нас впервые за многие годы значительно вырос объём экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Это точно совершенно позитивный процесс внутри экономики.
Не очень понятно, на какую именно статистику опирается Путин, но скорее всего, он имел в виду не рост объема, а рост доли экспортной продукции с высокой добавленной стоимостью. Действительно, в 2015 году доля продукции в экспорте впервые превысила долю сырья, но это достижение российской экономики объясняется лишь падением цен на сырье. Никакого роста экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью, конечно, не происходит, напротив, он – вместе с остальным экспортом — резко снижается. По последним данным за октябрь экспорт составил $25,3 млрд (снизился на 31,2% к ноябрю 2014 г. и на 7,1% к октябрю 2015 г.), а сальдо торгового баланса России хоть и было положительным, но составило уже $8,6 млрд, сократившись относительно ноября 2014 г. на 36,8%.
6.О золотовалютных резервах
У нас сохраняется высокий уровень резервов, у Центрального банка примерно 340 миллиардов золотовалютных резервов, сейчас могу ошибиться, но за 300 миллиардов. И два резервных фонда правительства, примерно по 70, по 80 миллиардов долларов каждый, один ‒ 70, другой ‒ 80.
Печально, что российский президент не в курсе о реальном состоянии российских резервов, по его подсчетам их объем составляет почти полтриллиона долларов (340+70+80). Однако последние данные о международных резервах России от 25 декабря 2015 года свидетельствуют о том, что в копилке России осталось $370 млрд. и они включают в себя оба резервных фонда правительства – то есть Резервный фонд (59,3 млрд) и Фонд национального благосостояния (72,2 млрд).
7.О выполнении Минских соглашений
Поверьте мне, это сейчас приобретает характер театра абсурда, потому что основное, что должно быть сделано по исполнению Минских соглашений, лежит на стороне сегодняшних киевских властей. Нельзя требовать от Москвы то, что должен сделать Киев. Например, самым главным во всём процессе урегулирования, ключевым вопросом является вопрос политического характера, а в центре ‒ конституционная реформа. Это 11‑й пункт Минских соглашений. Там прямо записано, что должна быть проведена конституционная реформа, причём не в Москве же должны быть приняты эти решения! Вот смотрите, у нас всё помечено: проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года. Пункт 11. 2015 год прошёл.
Владимир Путин честно говорит о том, что пункт о конституционной реформе идет в списке под номером 11. Внимательный слушатель может догадаться, что этому пункту еще предшествуют 10 других. Первым пунктом идет прекращение огня – и он обеими сторонами не соблюдался, хотя попытки установить режим прекращения огня происходят регулярно. Последняя из таких попыток была предпринята в ночь с 22 на 23 декабря (и пока, похоже, режим этот относительно соблюдается). После того, этого необходимо будет выполнить еще 9 пунктов, среди которых и отвод тяжелых вооружений (требование к обеим сторонам), и местные выборы (их тоже еще только предстоит провести в феврале и апреле, причем Россия перенос выборов на 2016 год поддержала), и амнистия (обе стороны до сих пор не могут договорится об освобождении пленных) и многое другое.
Наконец, Путин лукавит, когда говорит, что возвращение контроля над границей украинским властям должно произойти лишь после конституционной реформы. Пункт о границе говорит о «восстановлении полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины и конституционная реформа)». Таким образом, Россия, согласно минским соглашениям, должна начать передачу контроля над границей еще до конституционной реформы и пока никаких признаков того, что Россия к этому готова, не наблюдается.
Сейчас принято сравнивать Путина с Гитлером. Но я вижу мало сходства. Если приглядеться, путинская доктрина и путинский режим имеют гораздо больше общего с итальянским фашизмом, чем с германским национал-социализмом.
Ну, скажем, отношение к религии. Гитлер исключал участие религии в жизни Германии. Тут были нюансы, но в целом религию нацисты рассматривали как конкурента. Это касалось как католической церкви (многие представители которой противостояли нацизму и были репрессированы), так и протестантской (хотя немецких протестантов привлекал в Гитлере антисемитизм). В Италии при Муссолини католическая церковь не только не преследовалась, но даже значительно расширила свои права. Муссолини доверил церковникам вопросы воспитания, семейных отношений, он посадил их на государственное финансирование и даже ввел в уголовный кодекс статью по поводу оскорбления чувств верующих. Папа Пий XII превозносил дуче примерно в тех же выражениях, как сейчас Путина нынешний московский патриарх. При этом Муссолини (как, уверен, и Путин) был стопроцентным атеистом. Просто в определенный момент он решил, что неплохо бы использовать религию в своих целях.
Коррупция. При Гитлере коррупции не было. А при Муссолини - была. Причем, как сейчас у Путина, коррупция в фашистской Италии фактически была важным элементом вертикали власти. Тут можно рассказать много интересного, когда-нибудь разберем этот вопрос более предметно.
Муссолини мечтал восстановить Римскую империю, и начал процесс с завоевания Абиссинии и Албании. Потом, уже в союзе с Гитлером, он вернул себе юго-восток Франции, попытался вернуть Грецию, север Африки, постоянно повторяя: "Чужого нам не надо. Это было наше". Путин тоже восстанавливает империю, хотя он только в начале пути. Как и Муссолини, он экспансионист, обращенный в прошлое. Экспансионизм Гитлера был обращен в будущее, он не восстанавливал, а расширял жизненное пространство Германии. Я уже не говорю о том, что Гитлер уничтожил миллионы, а число жертв Путина (как и Муссолини) исчисляется пока тысячами.
Чтобы убедиться в том, что путинская и муссолиниевская доктрина корпоративного государства, отрицающего либерализм во всех сферах жизни, сходны до степени смешения, достаточно было бы прочитать "Доктрину ...(ред.-прим.админа)" Муссолини, написанную им для Итальянской энциклопедии наук, литературы и искусств. Это всего тридцать страниц, но я не могу рекомендовать их к прочтению, так как в 2010 году решением Кировского районного суда города Уфы они объявлены экстремистским материалом и в качестве такового внесены в Федеральный список экстремистских материалов. Однако у меня полное впечатление, что это настольная книга В.В.Путина. Спичрайтеры ему в речи вставляют цитаты из Ивана Ильина (кстати, симпатизировавшего фашизму), но он все-таки для нашего лидера сложноват и слишком массивен (28 томов). Муссолини - в самый раз.
Отличный комментарий!