Пост 3049833

Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки.

О консервативных родителях и прогрессивных подростках: 

Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное. 

Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают: 

они ничего не хотят; 
не читают, все время в телефоне; 
мы в их возрасте о другом думали; 
им, кроме развлечений, ничего не нужно; 
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось. 
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима. 

Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте. 

О свободе 

Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода. 

При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых. 

Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм. 

Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта 
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни. 

Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует. 

О консервативном обществе 

В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо. 

Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать. 

Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы. 

Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно 
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток. 

Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится. 

Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно. 

О неосознанности взрослых 

Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет. 

Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании. 

Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает. 

Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее. 

Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей. 

О будущем 

В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус. 

Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм. 

Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок 
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать. 

И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону. 

В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.

Фабрика кухня самарских троллей

https://medium.com/@smvolunteer/samarabots-1526b7b18508

Кратко: случайно удалось выяснить, как работает ферма наемных комментаторов администрации самарского губернатора.

Получил доступ к одному из аккаунтов ВКонтакте, с которого производилось комментирование статей на крупных Самарских интернет-изданиях и пабликах.

Там оказалось 2 чата с недвусмысленными названиями: “Комментаторская” и “Боги SMM”. Далее по порядку, что там происходит.

Боги SMM

В чатике раздают задания на комментирование статей в разных интернет-изданиях. Задания раздают определенные люди. Пример сообщения:

Ребята, хорошо комментируют только Соболева, Безумова, Ерыганов, Коршунова, Петров. Остальные не видео вообще. 1–2 комментарий в неделю — это ОЧЕНь плохой показатель. Необходимо делать по 3–4 комментария в день. Мы об этом говорим уже в 10 раз.

*Остальных не видно вообще

В данном чате сразу видна иерархия: главный “из центра” назначает задания, главный по группе публикует их, остальные просто отписываются о результатах выполнения.

Смотрим далее что происходит в данном чате:

Для комментариев, все по классике. Ссылка ведет сюда: https://vk.com/wall-60354437_501208 . В принципе в комментариях люди поняли, что часть комментаторов боты.

Иногда комментаторы ошибаются, начальник группы на них за это орёт :)

Невертикальная работа

Дальше администраторы просто дают ссылки на посты, которые нужно остальным комментировать.

Небольшие заготовки текста

Про регистрацию кандидатов, обязательно нужно там отписаться

Плохо работают

Капремонт

По этим работам оказывается ещё и аудит будет

Это сразу минусовать требуют

Координаторы

Администраторы сообщества

Сразу же заметны главные действующие лица в этом чате:

Его тяжело привязать к конкретному человеку, но возможно. В гугле ищем “id461953561”. Находится та же самая страница ВКонтакте, но у нее есть сохраненная копия: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5_vOTUl9K90J:https://vk.com/id461953561+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
https://www.google.ru/search?

Сергей Михайлович

И тут Сергей Михайлович неосмотрительно указал дату своего рождения: 30 марта 1986г. Ищем во ВКонтакте других людей со следующими фильтрами: поисковый запрос — “Сергей”, страна — “Россия”, город — “Самара”, а также указываем дату рождения. В результате находится совсем немного людей:

Первый их них: Сергей Кассиров https://vk.com/kassiroff.

Полный тезка этого человека, Сергея Михайловича Кассирова, находится среди сотрудников департамента социальных коммуникаций, управления социальных сетей и индивидуальных коммуникаций Администрации Губернатора Самарской области. Вот страница с вакансией госслужбы, где он числится победителем: https://gossluzhba.gov.ru/vacancy/7dcae5ac-e996-438f-9880-3b5af2dfc329

Победители вакансии на должность должность консультанта Управление социальных сетей и индивидуальных коммуникаций

На том же сайте gossluzhba.gov.ru можно найти еще три вакансии от Департамент социальных коммуникаций. Из них стало известно, что там же трудятся Зацепин Денис Михайлович и Ищенко Дмитрий Валентинович, а руководители управления и департамента будут определены 9 августа. Ранее одно местное издание утверждало, что на должность руководителя департамента будет назначен Александр Ирдуллин https://citytraffic.ru/news/full/32813

Выводы и вопросы

1 Получается, что в блогосфере Самарской области действует организованная структура, цель которой — восхваление Дмитрия Азарова.

2 По крайней мере некоторые сотрудники структуры состоят на госслужбе и занимаются этим в служебное время. А в администрации губернатора создан целый департамент для работы с соцсетями. Такая работа за кандидата в предвыборный период — злоупотребление административным ресурсом.

3 Результаты работы этих комментаторов не впечатляют эффективностью. В некоторых дискуссиях восторженные комментарии не видны, тонут в массе критики.

4 Некоторая часть рядовых работников тоже состоят на госслужбе в различных госучреждениях. Как они мотивируются — пока неизвестно: платят ли им, в открытую или в черную, оказывают ли на них административное давление, или еще что-то. Журналисты могут заняться этим вопросом, рядовые сотрудники — небогатые люди с непрочными моральными принципами, от них легко получить информацию.

5 Меньше всего в народной любви к Азарову уверены его самые приближенные соратники. Поэтому они занимаются такими вот глупостями.

США требуют от Турции прекратить принимать "Boeing" российских авиакомпаний

Это свидетельствует о новой попытке Вашингтона убедить страны в необходимости соблюдения санкций США, введенных против Москвы после начала войны в Украине.

Официальные лица США оказывают давление на Анкару с целью запретить российским авиакомпаниям летать на самолетах американского производства "Boeing" в Турцию и из нее, сообщает газета "The Wall Street Journal". Что это может значить?

Утечки от неких "высокопоставленных американских чиновников", на которых ссылается издание, говорят о действиях, предпринятых США еще до нового года. Якобы турецкую сторону предупредили, что ее граждане рискуют получить тюремный срок, штрафы, потерять экспортные привилегии, а также подвергнуться другим ограничительным мерам, если они будут предоставлять такие услуги, как дозаправка и поставка запчастей для самолетов американского производства, летающих в Россию и Беларусь и обратно.

Каким бы это ни казалось странным на первый взгляд, самой чувствительной позицией в этом списке является именно авиационный керосин, то есть дозаправка, указывает гендиректор консалтинговой компании "Friendly Avia Support" Александр Ланецкий:

«Ни для кого на рынке не секрет, что именно турецкие компании и сама Турция стали хабом номер один для поставки запчастей для самолетов в обход санкций. Отсутствие заправки ограничивает возможность авиакомпании летать далеко. Вы можете летать из России в Тбилиси и обратно на одном баке – расстояние небольшое. А вот уже в Стамбул, учитывая, что из-за боевых действий большой облет, одного бака не хватает, надо дозаправлять».

Поскольку режим санкций в отношении России не является полноценно международным, то есть его объявила не ООН, а отдельные страны, другие вольны исполнять их в соответствии с тем, как они видят ситуацию в целом и свои интересы в частности. Запад – в данном случае США – пытается на Турцию давить. А она считает, что к санкциям ей присоединяться невыгодно, и не делает этого. И для этого у нее есть мотивы. В первую очередь это близящийся пляжный сезон, считает главный редактор издания "Московский комсомолец" в Турции Яшар Ниязбаев:

«Они никак не могут убедить турецкую сторону присоединиться к санкциям. Поэтому используют любую возможность. Турция на них не обращает внимания, но когда дело касается финансов и эти компании каким-то образом зависят от американского финансирования, американского капитала, кредитования, то, наверное, это как-то может повлиять. С каждым разом западные санкции более изощренные, они находят лазейки. Из России [в прошлом сезоне] все равно было очень большое количество туристов, хоть это, конечно, и не те цифры, которые были, например, год назад. И вдруг российские туристы не смогут прилететь, это очень большая проблема для Турции. Турция может закрыть глаза на ограничения, как она закрывала раньше. Она говорила: я не присоединилась к санкциям не потому, что у меня хорошие отношения с Россией, а потому, что я понимала, что это больше будет вредить мне, чем России».

WSJ пишет: американские чиновники предупредили, что турецкие граждане очень рискуют, если они будут противодействовать американским авиасанкциям против российских компаний. Однако стоит заметить, что еще в ноябре прошлого года США, хоть и со многими оговорками, сообщили, что эти санкции смягчают. Правда, одним из требований было то, чтобы регистрация конкретного воздушного судна конкретной компании была не в России, а в какой-то другой стране.

Если резюмировать: сейчас совершенно невозможно понять, смогут ли летать российские чартеры на "Boeing" на турецкие курорты, когда там откроется сезон.

НАТО исполнилось 70 лет. СССР и Россия всегда считали блок угрозой — и трижды собирались в него вступить

4 апреля 1949 года 12 стран Северной Америки и Западной Европы подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, который дал начало блоку НАТО. С самого начала блок был нацелен на защиту от потенциального конфликта с СССР. Советский Союз, а потом и Россия воспринимали и воспринимают НАТО как угрозу своей безопасности. Тем не менее, за 70 лет существования альянса несколько раз возникал вопрос о возможном вступлении в него России.

Советский Союз хотел в НАТО еще в 1954 году. Или делал вид, что хочет

К 1949 году, когда было создано НАТО, холодная война грозила перейти в горячую фазу. Непосредственным поводом для заключения военного договора западных стран стали коммунистический переворот в Чехословакии и блокада советскими войсками Западного Берлина. По итогам Второй мировой войны эта часть города оказалась под контролем США, Великобритании и Франции, и Советский Союз попытался — неудачно — выдавить оттуда западных военных. Антикоммунистический характер нового блока был очевиден и особенно не скрывался.

В марте 1954 года Москва сделала неожиданное предложение — принять СССР в НАТО. Этому предшествовала сложная дипломатическая игра, в центре которой было будущее Германии. После войны ее разделили на просоветскую Германскую демократическую республику на востоке и капиталистическую Федеративную республику Германия на западе. Официальная позиция Советского Союза состояла в необходимости воссоздать единую страну, но нейтральную и демилитаризованную.

На Западе этого не хотели, опасаясь, что в итоге коммунисты все равно совершат в Германии переворот и она окажется в орбите советского влияния, как уже случилось во многих странах Восточной Европы. Существовали также опасения, что воссозданная Германия вновь станет угрозой миру, как перед Первой и Второй мировой войнами. СССР, в свою очередь, боялся, что независимую ФРГ возьмут в НАТО, и войска альянса окажутся в непосредственной близости от социалистического блока. При этом Советский Союз был в менее выгодной позиции: его экономическая и военная мощь сильно уступала западной, а в социалистическом лагере уже существовали трения.

Именно поэтому компромисса искала прежде всего Москва. Чтобы снять германский вопрос, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов предложил ГДР и ФРГ, а также всем странам Европы заключить договор о коллективной безопасности. Все страны-участницы соглашения обязались бы помогать той из них, которая стала бы жертвой внешней агрессии. Но США в этом проекте отводилась только роль наблюдателя, и в случае советско-американского конфликта западноевропейские страны остались бы его безучастными свидетелями. Предложение, по словам одного из участников переговоров, было встречено «взрывом хохота» западных дипломатов.

Тогда Молотов в обстоятельном письме другим советским лидерам предложил пойти дальше и публично огласить возможный обмен — США становятся полноправным участником договора о коллективной безопасности, а СССР вступает в НАТО. При этом глава МИД не особенно рассчитывал, что просьба будет удовлетворена, и не скрывал, что у этой идеи был пропагандистский смысл — получив почти неизбежный отказ, можно будет показать миру, что НАТО создано не для обороны, а для активной борьбы с СССР и соцстранами.

На Западе это восприняли именно как пиаровский ход. В своем ответе НАТО подчеркнуло, что вступление СССР невозможно, поскольку блок не собирается легитимизировать советский контроль над Восточной Европой, а советский строй не соответствует стандартам демократии, существующей в других странах альянса.

Как считает британский историк Джеффри Робертс, Молотов действительно допускал, что СССР может вступить в НАТО. Но не для прекращения холодной войны, а чтобы отнять у США ресурс этой организации.

В 1955 году ФРГ стала членом НАТО, что означало провал усилий СССР по демилитаризации Германии. В ответ социалистические страны, включая ГДР, подписали Варшавский договор. Это окончательно оформило разделение мира на два военных блока.

В США обсуждали вступление России в НАТО к 2005 году

21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация, окончательно подтвердившая распад СССР и образование СНГ. В тот же день Борис Ельцин отправил в НАТО письмо, в котором сообщил, что присоединение России, теперь уже независимой, к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики.

Министры иностранных дел стран альянса, устроившие первый в истории саммит с коллегами из бывшего социалистического блока, были явно ошарашены стремительным ходом событий. В тот момент, судя по репортажу The New York Times, их больше всего интересовало, как быть с тем, что советская делегация успела подписать часть документов, а Советский Союз тем временем прекратил существование.

Генеральный секретарь организации Манфред Вернер заявил, что «ничего нельзя исключать», но предположил, что «Ельцин не просил о членстве, а лишь поднимал вопрос». Зато министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс был более откровенен: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению [блока]».

На практике, как известно, взяли многих других, но не Россию. Однако это не было предопределено. Неизвестно, стояло ли за письмом Ельцина что-то кроме желания громко заявить о себе на международной арене, но в первые годы после распада СССР в западных политических кругах шли активные дискуссии о том, не следует ли принять Россию в НАТО. Фигурировала даже конкретная дата — 2005 год, одновременно с вступлением в альянс Украины и Белоруссии.

ссылка на гифку

Правда, инициативу Ельцина вскоре фактически дезавуировал министр иностранных дел Андрей Козырев. Он заявил, что «эффективные механизмы международного сотрудничества сейчас важнее, чем головокружительные идеи типа быстрого вступления России в НАТО». При этом в Москве все более негативно относились к идее вхождения в блок бывших социалистических стран.

22 октября 1993 года Ельцин принял в резиденции «Завидово» госсекретаря США Уоррена Кристофера. Дипломат рассказал президенту о программе НАТО «Партнерство во имя мира», предназначенной для военного сотрудничества с государствами, не входящими в альянс. Ельцин был в восторге от услышанного, посчитав, что НАТО отказалось от планов расширения на восток и решило сделать партнерами все страны, а не включить в свой состав только некоторые.

Кристофер потом утверждал, что Ельцин его неправильно понял, и партнерство вовсе не исключало дальнейшего присоединения. Но некоторые американские эксперты, основываясь на стенограмме встрече, считают, что госсекретарь сознательно ввел Ельцина в заблуждение, упомянув возможное членство лишь мельком, под конец разговора. Более того, на Западе сторонники расширения альянса критиковали программу именно как уступку Москве и предательство интересов восточноевропейских государств.

На самом деле к тому моменту в США просто не было консенсуса по поводу того, нужно ли принимать в НАТО страны Восточной Европы. Но уже на следующий год после встречи Ельцина с Кристофером возобладала точка зрения сторонников расширения альянса, и Ельцин почувствовал себя обманутым. В России часто вспоминают якобы данное Михаилу Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР объединить Германию. Но Джеймс Голдгейер из Американского университета в Вашингтоне полагает, что случившееся с Ельциным сыграло куда более негативную роль. Президент России довольно быстро сменил прозападного министра Козырева на представителя старой советской школы Евгения Примакова, а позднее выбрал своим преемником Владимира Путина.

Путин предложил принять Россию в НАТО в первые же месяцы своего президентства

В январе 2001 года Владимир Путин рассказал, что годом ранее предлагал принять Россию в альянс, но не встретил понимания западных лидеров. Незадолго до своих первых президентских выборов Путин заявил в интервью «Би-би-си», что не возражает против вступления России в НАТО. Через несколько месяцев он поднял этот вопрос на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. По словамПутина, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала», хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в альянс.

Отношения России и Запада в тот период были несравненно лучше, чем во времена холодной войны. Но судя по статье Стива Левайна в журнале Business Week, опубликованной в 2008 году, западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м.

Ссылаясь на анонимный источник в окружении президента России, Левайн пишет: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: „Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…“ Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: „Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!“»

Тем не менее, вступление России в блок всерьез обсуждали в западных экспертных и политических кругах вплоть до начала 2010-х годов. Бывший министр иностранных дел Германии Фолькер Рюэ, наряду с другими немецкими военными экспертами, обосновывалнеобходимость принять Россию в альянс тем, что это помогло бы предотвратить возможные военные конфликты в Средней Азии, обеспечить энергетическую безопасность в Европе, а также обеспечить доступ западным странам к потенциально опасной российской военной инфраструктуре.

Американский профессор Чарльз Купчан в одной из своих статейдобавлял, что присоединение России к НАТО облегчит вступление в блок таких стран, как Украина и Грузия, усилит позиции альянса в отношениях с Китаем и, наконец, будет способствовать демократизации самой России.

Аргументы западных противников членства России в НАТО можно разделить на три группы. Во-первых, считают они, у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в альянсе стандартам. Во-вторых, Россия, даже войдя в блок, не станет автоматически союзником других его членов, а, скорее, превратит его в такую же бессмысленную бюрократическую структуру, как современная ООН. Наконец, президент Чехии Вацлав Гавел настаивал на том, что НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.

Любопытно, что в книге интервью «От первого лица», изданной в 2000 году, Путин изложил многие из аргументов западных оппонентов России, кроме цивилизационного. «Баланс может быть нарушен, и отцы-основатели НАТО опасаются, что организация сильно изменится. С нашей точки зрения, в лучшую сторону, а с их — возможно, в худшую», — заявил Путин, подчеркнув, что «прекрасно их понимает».

В том же интервью Путин назвал еще одну причину, по которой и в самой России, скорее всего, никогда всерьез не рассматривали вступление в НАТО в ближайшей перспективе. Эта причина — лоббирование интересов военно-промышленного комплекса. «Любой блок, и НАТО не исключение, принимает стандарты вооружений, и это, понятное дело, существенно затрагивает интересы оборонной промышленности», — отметил Путин.

После присоединения Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.

Источник: Медуза

О мотивах резни в Буче

Мнение профессора, доктора психологических наук Владимира Янчука

«Как только тонкая пленка морали и нравственности разрушается, человек превращается в троглодита. Но не каждый»

— Анализируя действия российских военных, я могу констатировать правомерность фрейдовского определения человека как существа агрессивного и разрушительного, — говорит эксперт. — Фрейд сам пережил Первую мировую войну в окопах, поэтому человеческими смертями и кровопролитием он знаком не понаслышке. Он говорил, что как только тонкая пленка морали и нравственности разрушается, человек превращается в троглодита, хватающегося за дубину и крушащего все без разбора …

— В экстремальной ситуации что-то такое животное в людях начинает выходить на первый план. Но не у всех. А лишь у тех, у кого морально-нравственные качества периферийны (находятся далеко не на первом месте). Нужно понимать, что таких людей очень много. При чем в любой культуре их процент довольно большой, — считает Янчук.

Эксперт замечает, что во время войны на таких людей накладывается озлобленность и ненависть. А это спутники военных конфликтов. И что немаловажно, подобные эмоции испытывает не только защищающаяся сторона, но и атакующая.

— От войны плохо всем. Война в принципе не самое радостное мероприятие. Человеку дискомфортно, и он начинает уравновешивать это состояние агрессией. Ломать, крушить и так далее, — говорит Владимир Янчук. — Вот вам плохо — вы устроили скандал, потом понимаете, что не было причин. Это такой способ снятия агрессии.

То есть, по сути, озлобленные солдаты могут совершать действия, на которые в мирной жизни не решились бы: стрелять по домам безо всякой причины, избивать и унижать пленных, насиловать женщин и так далее. При чем делать это могут обе стороны. К примеру, во время Второй мировой войны немецких женщин насиловали как советские солдаты, так и союзники.

Чтобы понять, как получилась Буча, важно ответить на вопрос о том, кто служит в российской армии. Кто эти люди? Эксперт считает, что служба по контракту в России — это выход для тех, у кого нет других перспектив. Зачастую туда идут люди из беднейших городов и деревень из-за безработицы и нищеты.

— Да, в армию попадают не самые умные. А человек, который развит не слишком интеллектуально, действует по принципу «сказали-сделал» безо всякого критического мышления. Категория моральности в этом случае — второстепенная, — говорит профессор. — Критически мыслящие люди самостоятельно принимают решение и готовы спорить, не соглашаться и отстаивать свою точку зрения. В самой армии зачастую не культивируется умение думать, спорить и отстаивать свою точку зрения. Более того, критически мыслящие люди в армии практически не задерживаются. Солдат должен хорошо выполнять приказ, а не рассуждать.
«Можно говорить о нравственности в школе. А рядом кто? Абсолютно аморальный сосед, который ездит на люксовой машине»

Можно ли допустить, что приказа мародерствовать или насиловать женщин не было? Да. Такой выбор человек, как правило, делает на основании личных нравственных ценностей. Казалось бы, каждому, кто стрелял в мирных жителей украинской Буче, не в семье, так в школе объясняли, что такое «хорошо», а что такое «плохо». Объяснили базовую обещечеловеческую мораль.

— Опять же, вроде бы учили. Но будто бы это не относилось персонально к каждому — такая особенность образования, — говорит профессор. — Можно говорить о вреде войны, можно о морали и ценностях. А рядом кто? Абсолютно аморальный сосед, который ездит на люксовой машине. И вот есть учебник, а есть реальность. Как в известной фразе «у нее не было ни стыда, ни совести, а всё остальное было». Это рассогласование приводит к тому, что прагматика жизни диктует: следование морали не приводит к чему-то. И чем больше рассогласование, тем больше перекос в сторону нарушения нравственных ценностей. Война как раз обостряет это.

При этом Янчук еще подчеркивает: такую схему поведения берут за основу далеко не все. В основном, люди без своей позиции и критического мышления, готовые потреблять выводы, предложенные в телевизоре (и здесь вспомним о том, кто попадает в российскую армию).

По словам Владимира Янчука, именно телевизионная пропаганда сыграла немалую роль в том, что случилось в Буче. По данным ВЦИОМ на 2021 год, 53% россиян смотрит телевизор несколько раз в неделю. В армии же телевизор смотрят гораздо чаще, также в ней есть свои «идеологи», которые также используют методы пропаганды. Всё это ложится на отсутствие критического мышления.

— Если вы посмотрите этот «телеглаз», то увидите, что это сплошная пропаганда насилия. С утра до вечера. Это вбивание в мозги представления о том, что кругом враги. Они только и делают, что мечтают о посягательстве на страну. При чем враги все украинцы, не только военные. А солдаты должны уничтожать противника, — объясняет он.
«Главенствующий принцип российской власти — „побеждает сильнейший“. Ценности морали становятся вторичными»

Конечно, кроме внутренних моральных ценностей, поведение солдат во время войны зависит также и от того, каким образом к этому относится государство.

Есть ли неизбежное наказание за мародерство, изнасилование и другие преступления? Но нынешняя российская власть, хоть и имеет статьи в уголовном кодексе по этому поводу, но публично ни разу не заявила о том, что за время вторжения в Украину кто-то из военных был по ним осужден. Более того, сама власть отрицает эти преступления. И здесь встает вопрос о моральности, а точнее об аморальности самой власти.

— Главенствующий принцип Кремля сейчас — «побеждает сильнейший». Не моральный, не чистоплотный, а сильный, пусть он и нечистоплотный. Ценности морали становятся вторичными, — объясняет Владимир Александрович. — Или приближенный. Приблизиться к власти можно только посредством унижения и попадания в фокус внимания, демонстрируя лояльность. В возможности выкарабкаться есть чисто прагматичная составляющая: плюй на ценности — лезь всеми средствами. Морально-ценностные регуляторы начинают снижаться, становится всё дозволено. Раз всё можно наверху и никакого наказания за это нет, значит, можно и на войне. Почему нельзя взять из «ничейного» магазина телевизор?

Еще один немаловажный момент, по мнению профессора, который влияет на поведение российских военных — это низкая ценность жизни в России.

— Общая схема, в которой живут авторитарные страны — человеческая жизнь — это ничто, — говорит профессор. — Ведь солдат же самих никто не спрашивал про участие в войне. Их согнали туда, зачастую даже обманом о том, что они едут на учения. Здесь конкретная разводящая линия между западным обществом и постсоветским. Там пирамида власти строится снизу вверх. Человек свободен внизу и он защищен очень сильно. А тут сверху вниз. И единственно свободный человек — это иерарх. Еще с советского времени осталась установка, что человек — это винтик и человек шарнир. Если в западном обществе граждане вообще-то выбирают политиков, и ими нужно дорожить, то в авторитаризме граждане никто, они нужны для прикрытия и работы.

Блог "Отражение"

Смогут ли россияне принять участие в "Олимпиаде 2024" под нейтральным флагом?

Украина по-прежнему категорически против участия российских атлетов на Играх. Ее позицию разделяют ряд европейских стран. Впрочем, на этом фоне слышен голос самого МОК, который не поддерживает дискриминацию по национальному признаку.

"Международный олимпийский комитет" ответил украинским чиновникам на их критику предложения МОК о возможности допуска российских и белорусских спортсменов к Олимпийским играм в Париже 2024 года. «МОК решительно отвергает эти и другие клеветнические заявления. Они не могут служить основой для какой-либо конструктивной дискуссии», — сказано в заявлении. Глава МОК Томас Бах ранее выразил мнение, что отдельные спортсмены не должны подвергаться дискриминации путем исключения, даже если страны находятся в конфликте. В ответ на это Украина заявила, что готова бойкотировать Олимпиаду в случае допуска на нее российских атлетов. Вопрос о бойкоте должен быть рассмотрен на экстренной сессии "Украинского олимпийского комитета" 3 февраля. Летние Олимпийские игры в Париже пройдут с 26 июля по 11 августа. Так удастся ли россиянам и белорусам туда попасть?

МОК оказался в центре нешуточного скандала после вслух высказанного предположения о возможности участия в Играх россиян. Хотя такая идея высказана уже не впервые. В начале декабря прошлого года с таким предложением выступил президент Франции Макрон. Его идея была довольно неожиданно поддержана главой "Олимпийского комитета" США Сюзанной Лайонс, которая заявила: «США поддерживают поиск возможностей вернуться к соревнованиям для спортсменов, которые тренировались для этого всю свою жизнь. Но мы категорически против того, чтобы они вернулись под национальным флагом, в то время как их страны находятся под санкциями».

При этом стоит напомнить, что сразу после начала боевых действий в Украине МОК оперативно сам направил в адрес международных спортивных федераций рекомендации не допускать российских и белорусских атлетов к участию в соревнованиях. Многие, хотя не все международные федерации исключили россиян и белорусов из соревнований под своей эгидой, а также отменили проведение запланированных соревнований на территории России. В последнем случае – все.

Теперь же МОК апеллирует к положительному опыту недавно прошедшего Открытого чемпионата Австралии по теннису, в котором россияне и белорусы участвовали в индивидуальном качестве без какой-либо идентификации своей страны. А белорусская теннисистка Арина Соболенко даже выиграла чемпионат в одиночном разряде среди женщин.

Однако позиция МОК встречает нарастающее сопротивление в Европе, где может образоваться коалиция стран, которые грозят бойкотом парижской Олимпиады в случае участия русских. Во главе ее уже обозначилась Польша, к которой присоединились Олимпийские комитеты Великобритании, Норвегии, Латвии, Литвы и Эстонии. Латыши тоже заявили о готовности бойкотировать Игры, если приедут русские. Градус политического накала велик. Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк вообще обозвал МОК «промоутером войны».

На днях Европейские олимпийские комитеты (ЕОК) сообщили, что российские спортсмены не будут допущены к "Европейским играм" 2023 года в Польше, которые будут играть роль квалификационных для парижской Олимпиады. Зато "Олимпийский совет Азии" (OCA) тут же предложил России и Белоруссии принять участие в Азиатских играх, которые пройдут в Китае и на которых теоретически тоже можно будет отобраться на Олимпиаду. Хотя азиаты пока не горят желанием делиться своими квотами с "чужаками". Тут требуется решение того же МОК и международных спортивных федераций.

Между тем с отношением к идее участия под нейтральным флагом и в самой России не все так просто. Многие усмотрели в соответствующих заявлениях из Лозанны попытку не только лишить россиян флага, гимна и национальной идентификации, но и провести некий дополнительный идеологический отсев на предмет соответствия положениям Олимпийской хартии и «миротворческой миссии МОК». Что на деле может стать выявлением отношения спортсмена к "СВО". Глава "Олимпийского комитета России" Станислав Поздняков так охарактеризовал эту идею: «Шаг вперед, два шага назад». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков высказался обтекаемо: «Считаю невозможным комментировать до рассмотрения... Пока в глаза бросается одно – даже в формулировках инициативы слишком много политики, что должно быть чуждо идеям олимпийской семьи».

Трехкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина вообще назвала заявление МОК провокацией. Зато помощник президента России, курирующий спорт, Игорь Левитин встретил решение МОК позитивно: «Как только международные федерации получат рекомендации от МОК, они проинформируют нас, и начнем работу. Но считаю, что это успех. Олимпийская общественность понимает, что без России Олимпийские игры проходить не могут».

Впрочем, кажется, пока говорить об успехе все же рано. В случае если спортсменов, скажем, заставят выступить с осуждением войны в Украине, трудно будет себе представить сколько-нибудь многолюдную делегацию российских атлетов в Париже. Разве что кто-то вдруг успеет сменить спортивное гражданство. Скорее всего, в этом случае будет принято политическое решение россиянам не ехать в Париж всей командой, а тот, кто поедет вопреки этому решению, будет осужден как "отщепенец". Но не менее трудно представить и то, чтобы в случае решения о бойкоте Игр Украиной и хотя бы несколькими присоединившимися к ней странами МОК устоит в своем желании видеть россиян и белорусов, пусть даже и под нейтральным флагом, но как бы "вместо украинцев", политическая поддержка которых на Западе по-прежнему очень сильна.

Единственный шанс как-то разрулить эту ситуацию без продолжения бойкота спортсменов из России и Белоруссии по принципу гражданства, но без принуждения их к неким "покаянным антивоенным заявлениям" – это прибегнуть к закулисным маневрам и консультациям, когда более влиятельные страны вроде той же Америки по-тихому уговорят Киев не хлопать дверью и не скандалить. Другой вопрос: зачем это надо Америке? В обмен на что?

Источник:  "BFM.ru", Георгий Бовт.

Деанон пригожинских прихвостней

Навальный запостил видео в своём инстаграме, где двое мудачков идут за ним от дома и работы и снимают на телефон, и рассказал, что с ним и сотрудниками ФБК такое происходит каждый день уже больше месяца.

Понятно, для чего это делается: психологическое давление, да и неизвестно, чего от них ждать в следующую секунду.

Но в 2019 году очень глупо думать, что можно защищать интересы путинских воров на ворованные из бюджета деньги, таким вот образом портить другим жизнь, и оставаться безнаказанными.

Несмотря на отсутствие мозгов у персонажей, приведённых ниже, желание повторять подвиг товарищей по количеству ума у новых кадров резко поубавится.

Мы призываем находить новые аккаунты данных персонажей, писать им всё, что вы считаете нужным, а их родственникам — рассказывать о том, чем занимаются эти люди (но помнить, что они в этом не виноваты).

1. Мельник Марк Андреевич, 26.05.2000 г.р.

— Адрес: ул. Вишнёвая, д. 8, кв. 52.

— ВК

— Марк оперативно закрыл инстаграм, но не знал, что из интернета ничего удалить нельзя:

Прекрасная фотография брата Марка (КМБУ):

Девушка Марка тоже не отстаёт (ВК):

2. Антон Мартынов, 17.05.1996 г.р., футболист:

— ВК (1), ВК (2)

Сестра Антона очень гордится своим братом:

Вот, кстати, твиттер сестры: https://twitter.com/Pupi4ka.

3. Ярослав Минченко:

— ВК

4. И самый смак: Светлана Кондратьева, она у них там главная.

ВК (1), ВК (2), ОК.

Самый колоритный персонаж:

— Номер Светочки (8-953-888-09-57) фигурирует в материале депутата-единоросса-жулика-мусора и провокатора Александрова, который организовывал нападение на Навального

— Поднялась по карьерной лестнице до беготни за Навальным по заказу Пригожина аж с Новосибирска, где писала диплом на тему сексуальной преступности:

— Работала юристом в организации в «Гражданский патруль»:

— Помогала местному движению «Новороссия» (ну кто бы сомневался):

— Оказывала «юридические услуги» под названием «гражданский патруль» (ахахахаха):

— Сейчас оказывает «юридические услуги» (Светочка, эти услуги называются совсем иначе):

Светочка с мамой:

Кстати, ВК мамы. Расскажите, чем занимается дочь (но не травите).

И напоследок.

Если вы почему-то начали жалеть их, или подумали: ну, может, у их виска пистолет держат и заставляют этим всем заниматься.

Марк Мельник моментально выбьет из вас подобные чувства и скажет прямо, что нет у него просто нет совести, но ему очень хочется денег:

Продолжение следует.

P.S. 

https://t.me/unkn0wnerror

Кое-кто попросту тупо сам себя палит на дваче

«Две недели я провел в плену в Беларуси. Держали в подвале, допрашивал кадыровец» — 19-летний сержант ВСУ, которому ампутировали ноги и пальцы на руках

«В Беларуси нас держали в подвале: 65 человек», — вспоминает 19-летний украинский сержант Данила Мельник. Одну кисть руки парню оторвало при взрыве, на другой остался только один целый палец, из-за обморожения ему ампутировали обе стопы. Мельника нашли российские военные и несколько недель удерживали в плену на территории Беларуси, говорит парень. 

Данила из обычной украинской семьи: вырос в поселке под Киевом. Мама зарабатывала швеей, одна растила троих детей. Данила — младший.

В 2019 году, окончив школу, Мельник решил поступать в военный колледж во Львове: 2,5 года учиться, и звание сержанта, командира взвода пехоты. После можно пойти либо на службу в армии, либо получать высшее военное образование.

«Захотелось попробовать себя в армии. Это хорошая профессия, — говорит Данила. — В Украине к военным относятся с уважением. И во время учебы бывали, конечно, начальники, которых «не попустило», но нет дедовщины. Украинская армия действительно вышла на новый уровень.

Мама не отговаривала — у меня такое воспитание, что если захотел, то что она уже мне скажет».

26 февраля 2022 года у Мельника ожидался выпуск.

После со своей бригадой они должны были ехать служить в часть, оттуда на какое-то время на Восток, в ротацию, вспоминает парень. Но началась война.

«У нас паники не было, все было слажено. 26 февраля состоялся выпуск, дальше нас распределили по частям, как и планировалось.

27-го я уже участвовал в боевых действиях, — говорит Данила. — Страшно не было, сожаления, что пошел в армию, тоже. Хотелось защищать страну — это же они пришли на нашу землю, а не мы на них напали. В наш дом пришел враг.

Данила бился под Киевом. 7 марта попали ближе к пригородам: Ирпень, Буча, в те районы, рассказывает парень.

«Там мы попали в засаду. Было очень жарко, большая часть наших смогла выбраться, но эвакуации не было — слишком много русских. Там меня ранило.

Был взрыв, мне оторвало левую кисть, также осколки попали под ягодицу. Я вылез, на адреналине заполз в кладовку в каком-то дворе. Там провел несколько дней, после меня нашли русские солдаты. Если бы не нашли — наверное бы, там и умер, — говорит Данила. — Потому что меня ранило и в правую руку, она перестала нормально функционировать. Я не мог даже себя перевязать, правая рука была вялая, онемевшая.

В той кладовке я отключился, через какое-то время пришел в себя — но был уже абсолютно без сил. Так я пролежал дня два, периодически терял сознание. Во время этого всего получил и обморожения. Я понимал, что происходит, но был очень истощен».

Мельник говорит, что русские солдаты, которые его нашли, сначала оттащили его в какой-то двор.

«Там угрожали оружием, стреляли рядом, рассказывали, какие мы нацисты, убиваем детей — вся эта русская балалайка. Какое-то время допрашивали: где артиллерия, где что. Бессмысленные вопросы, ведь я особо и не знал ничего такого. Пугали убийством, расправой — но мне уже было пофиг. Ведь я пока лежал в той кладовке, думал, что все, это конец. Может, поэтому после мне и было уже не страшно, — говорит Данила. — Потом другие солдаты, пацаны помоложе, оказали мне медицинскую помощь, подкормили, немного растормошили меня — ведь я же два дня ничего не ел, не пил.

После меня загрузили в грузовик и увезли. Там я был один, но сбежать не было вариантов: от ранений был очень истощен, почти не мог двигаться.

Ехали где-то по Украине, маршрут не знаю. Точно не помню, но минимум однажды останавливались на ночь, меня заносили в какое-то здание ночевать, но повязки не меняли.

После, еще где-то на территории Украины, меня присоединили к раненым русским солдатам. Нас перевозили в Беларусь вертолетом, примерно по 10 человек. В Беларуси сначала был мобильный госпиталь: это такой как большая палатка, желтое надувное здание в поле. Где он конкретно находился — я не знаю», — говорит Данила Мельник.

Судя по информации, которую собирал телеграм-канал «Беларускі Гаюн», это могло быть в российском лагере возле Речицы, возле Комарина или в Боково.

«Там увидели, что я украинец: форма была в крови, ее давно сняли, но я оставался в термобелье. На нем заметили украинский герб и начали между собой советоваться. Я слышал отрывки, что-то говорили про Женевскую конвенцию, что не надо мучить.

Сделали наркоз мне, немного подшили рану возле ягодицы, перевязали и обработали раны на руке. И пока я еще «плавал» от анестезии, меня отвезли в какой-то подвал. Где он был, сказать не могу, но сложилось впечатление, что это была какая-то воинская часть».

Но почему Данила уверен, что это происходило на территории Беларуси?

«Об этом говорил кто-то из русских военных. Там, где меня удерживали, были только украинские пленные и российские военные, в основном, военная полиция. И кто-то из россиян проговорился, что мы в Беларуси, — объясняет Мельник. — Но за все время в том подвале я не видел ни одного белоруса, только люди в российской военной форме с российскими флажками на ней».

В подвале, куда поместили раненого Данилу, была маленькая комнатка с раскладушками: без белья или матрасов, просто пружины.

«Мне повезло, что я был на носилках, — вспоминает он. — Сначала я был один, потом привели второго украинца. Затем потихоньку пленных довозили.

Когда пленных стало больше, нас перевели в большую комнату. Там вместо кроватей стояли такие большие длинные деревянные столы вдоль стенок. На них можно было лечь.

Кормили, но не армейскими пайками. Давали какую-то кашу, кажется, перловку, и суп как вода: одна картофелина плавает и капустинка.

Воды было мало. Вместо туалета — одно ведро на всех. Его периодически выносил кто-то из пленных под присмотром российского военнослужащего.

Потихоньку людей в подвале становилось больше, мест на «столах» на всех не хватало. Были не только военные, очень много было гражданских. Некоторых забирали прямо из домов под Киевом, привозили оттуда в тот подвал. Раненых вместе со мной было только трое. Все мужчины — была одна женщина, но ее содержали отдельно.

Раз в несколько дней приходили медики, проверяли раненых. Перевязывали мне руки. О том, что у меня обморожения, я тогда даже не думал, так как никогда с таким не сталкивался раньше.

Из подвала никуда не выпускали. Всех периодически забирали на допросы. Спрашивали чушь какую-то: где родился, где учился, какая семья, служил ли, был ли в АТО. Некоторых пленных снимали на фото или видео. Некоторых били, угрожали. Сообщить семье, что жив, возможности не было никакой. Но некоторых пленных снимали для российских новостей, тем давали связаться с семьей.

Большинство русских солдат, которых я видел, были славянской внешности, но были и буряты.

В плену я встретил двух украинцев, которые попадали к чеченцам. Один рассказывал: «Мне чеченцы сказали, чтобы я не переживал, мол, мы делаем свою работу, ты свою. Обходились вполне нормально». А второй вспоминал, что чеченцы не стали его связывать, вместо этого просто прострелили обе ноги — чтобы не сбежал.

К нам в подвал тоже заходил какой-то кадыровец, допрашивал некоторых. Понты колотил: включил камеру на телефоне, что-то жевал и показывал собеседнику, мол, какой он вояка.

Нам говорил: сейчас мои кадыровцы приедут, здесь вам будет!

После он еще раз зашел в подвал и начал кричать: чего они сидят с открытыми глазами?! После этого нам завязали глаза, кому тряпками, кому даже туалетной бумагой и скотчем. Зачем, я не понял — все равно же в подвале сидим.

Но когда тот кадыровец ушел, нам разрешили снять повязки.

Некоторые российские военные были нормальные, некоторые — зомбированные, которые рассказывали нам: вы нацисты, Донбасс 8 лет бомбили! За любые татуировки объявляли человека нацистом. Дерево наколол себе? Нацист!

Однажды залетел какой-то российский военный, полчаса кричал о том, какие мы нацисты. Кричал: вы женщин насиловали, детей убивали!

Покричал, после сказал: «Б***, с кем я разговариваю!?» И ушел.

А ведь я не имел никакого доступа к информации, к новостям: сначала боевые действия, после плен. О том, что Россия нас, оказывается, «освобождает от нацизма», я просто не успел услышать. А тут постоянно: «Нацизм! Нацизм!»

Я был в шоке: какой нацизм? В чем прикол? В чем проблема?»

В этом подвале Данила провел две недели. Когда набралось 65 человек, пленных начали вывозить в Россию.

«Говорили, что из этого подвала пленных людей партиями везли в какое-то СИЗО на территории России. В какой город конкретно, не знаю. Говорили, что пленных отвозят либо в СИЗО, либо в какие-то палаточные лагеря, тоже на территории России.

Но мне повезло, потому что медики сказали: этот ранен, он там умрет через пару дней. И меня увезли не в СИЗО, а в Рыльск (город в Курской области РФ недалеко от границы с Украиной).

Ребята из военной полиции были нормальные, они даже маски поснимали по дороге. Угощали сигаретами. После сообщили нам: все, въехали в Россию!»

В Рыльске Данилу положили в обычную больницу. Говорит, врачи относились к нему по-людски. В больнице медики занялись его обморожениями: ампутировали обмороженные пальцы на правой руке парня (необратимые изменения в тканях из-за обморожения начинаются через несколько часов, а Данила провел на холоде в полусознательном состоянии два дня). Заметили обмороженные пальцы на ногах — их тоже пришлось ампутировать. Стопы пока не трогали.

«Из Рыльска меня перевели в военный госпиталь в Курске.

Там был адекватный врач: уже ходили слухи, что пленных украинцев будут менять. А было уже понятно, что мне придется ампутировать и ступни. И доктор не стал, сказал, чтобы я нормально доехал, он операцию не будет делать, — рассказывает Мельник.

— Лежал я в палате с другими украинскими ранеными. В коридоре возле палаты дежурили русские из военной полиции. Они нам рассказывали: «Мы здесь вас не охраняем, потому что куда можете пойти? Мы здесь вас защищаем, чтобы вас местные не убили!»

Мы с ними иногда разговаривали. Я объяснял: какой нацизм? Мне 19 лет, я делал, что хотел, меня никто не ущемлял, ни к чему не принуждал! Откуда нацизм?

Также те, из военной полиции, рассказывали нам «Новости»: что якобы с Киевом уже русские договорились и сейчас остались от Украины только западная часть и сам Киев, так как в нем «нацисты отстреливаются и детьми прикрываются». А в остальных городах уже якобы российский рубль и русские туда продукты возят.

Я позже, после освобождения, видел своими глазами разбитые русские колонны под Киевом. Вот так и договорились! А те русские ребята из военной полиции и сами верили в свои слова, ведь насмотрелись телевидения.

Больничные санитарки старшего возраста нам тоже говорили: «Вот был СССР, всем было хорошо, все дружили! А тут Украина резко начала щемить русскоязычных!»

Также в Курске меня приходили допрашивать из ФСБ. Откуда, что, как, какие-то протоколы составляли…»

В середине апреля пошли слухи, что возможен обмен пленными.

«Я ничего не ожидал, так как знал, что после 2014 года некоторые ребята и по два года проводили в плену. Готовился к худшему, — вспоминает парень. — И плюс пленные украинцы рассказывали, что русские их уже возили якобы на обмен. А потом говорили пленникам: вот, видите, ваши не приехали, хрен положили на вас!

Я в это не верил, так и говорил ребятам: это русские вас так сломать хотят, бензина у них много, могут и покатать туда-сюда. И после я интересовался у наших военных, а были ли обмены, которые впоследствии отменялись. Меня наши заверили — не было».

Но как не сойти с ума, если ты в 19 лет сидишь в плену, ранен, с искалеченными руками и готовишься к ампутациям еще и на ногах?

«Для меня главное было, что выжил. И уже хорошо. Не умер во время боя, не умер пока в кладовке той лежал, а остальное — мелочь. Хотел вернуться домой. Иногда молился, чтобы у всех дома было все хорошо. Старался сберечь психику», — отвечает Данила.

21 апреля Мельника все же обменяли.

«Из Курска меня перевезли в Севастополь, оттуда машиной в Украину. Там поменяли. Но из курского госпиталя меняли не всех, некоторые пленные остались. Не знаю, как и по какой системе отбирали людей, — говорит Данила. — Ну и от своих прежде всего я позвонил маме: она же вообще не знала, где я, только надеялась, что жив. После душ, чистая одежда… Глянул новости — все хорошо, совсем не так, как русские рассказывали».

После парня положили в киевскую больницу. Там все же ампутировали стопы.