Политолог бовин

Что день грядущий нам готовит

Отвлекаясь от кацапов и их подводных АУГ, хотел бы поговорить о нас, любимых. Точнее, о нашем прекрасном завтра, к которому мы бредем через буремне сегодня, не разбирая дороги, и периодически стукаясь лбом то об дверной косяк, то о безвиз.

Полистав немного “программы” наших дорогих политиков, я с унынием констатировал, что они все - на одно лицо. Что Миха, что Вона, что Шоколадный Заяц. Все борются с коррупцией не щадя себя, все за все хорошее и против всего плохого, все за народ, за гривну по 8 и все, как один, за Украину.И на этом - все. То есть, вопрос даже не в том, что ни у кого нет внятной экономической программы. Хер с ней, с программой. Нет даже примерного видения того, какую страну они хотели бы строить (да-да,я  понимаю, что у нас в политику идут не страну строить, а очень даже наоборот, но все же). То есть: никто не предлагает вообще никаких - даже самых общих планов развития.

Жити по-новому - это потолок. Но вот как это по-новому? Вот, например, военный коммунизм - это тоже по-новому. Или, скажем, сомалийская анархия. Это тоже - стильно, модно, молодежно. По-новому - это расплывчато, однако.

Возьмем, например, борьбу с коррупцией. Никто, ведь, внятно даже не может сформулировать - нахуя ее бодать. Типа, коррупция - это плохо. Ну, ок. Плохо, что дальше? Вот, например, в диких племенах Полинезии, коррупции особо нет. И что, они от этого сразу в космос улетели? Или айфон выпускать начали? Нет ведь!

То есть, давайте уже решим, нахер оно нам все надо. Потому, что, скажем, бороться с коррупцией потому, что так все делают - это вообще не вариант. Это как учиться программированию только читая книжки, но не садясь за компьютер. В теории оно-то понятно, что делать, но если ты не намерен идти, и писать говнокод, то зачем ты эти книжки читал вообще? Просто время убить, и умным показаться?

Вот, боремся мы за независимость, но сами толком не понимаем, что нам с ней делать. Мысль “від’їбіться від нас” - это, конечно, неплохо, но на ней одной далеко не уедешь. Потому, что даже кацапское “всех выебать” - намного определенней нашего “отъебитесь”.  Императив, заложенный в “всех нагнуть” уже побуждает к каким-то осмысленным действиям. Условно, чтобы кого-то анально покарать, надо, чтобы сначала у “карателя” стоял. То есть, надо быть не  жирным троллем с одышкой и весом за 120, который в процессе нагибания скопытится от сердечного приступа, а подтянутым и спортивным (чтобы жертва не сбежала и не дала по роже в ответ), или - хотя бы - без складок на боках.

Значит, нам необходимо решить, что мы вообще намерены из себя представлять. Условно: если некий политик завтра внятно и четко объявляет, что хочет построить криминальную систему наркокартелей, которые будут рулить всем в стране, то я пойду и проголосую за него, а не БПП с его “жити по-новому”. Потому, что я буду четко понимать, что намерен делать это персонаж, и какие у меня будут перспективы. А вот у петра алексеевича с его “по-новому” - мне нихуя не ясно. Могу только тревожно водить ушами по сторонам, и смотреть на все перепуганными глазами, как кот на пылесос. Потому, что большое, ревет, гудит, а что оно делает - хуй поймешь.

Это, конечно, претензия не только к нашим политикам. В общем-то, как и проститутки, они просто удовлетворяют спрос. Ведь когда он есть, предложение всегда образуется. А вот спроса на внятное видение будущего, я в нашем обществе не вижу в упор. И это - большая и очень важная проблема. Можно бесконечно клясть москалей во всех бедах, но это не москали упорно ходят, и голосуют за Вону, бормоча мантры про тарифы и пакращення.

Поскольку я придерживаюсь политики “критикуешь - предлагай”, то, соответственно, обязан обрисовать как я вижу решение проблемы.

Итак, решения проблемы, которое дало бы результат уже завтра - не существует. Отака хуйня, малята.

Но есть и хорошие новости, в принципе, проблема решаема. Решать ее надо через последовательное просвещение людей. Просвещение же идет через образование. А образованием занимается не только школа и ВУЗ, но и мама с папой. А иногда и дети могут чему-то поучить родителей.

Это, конечно, все прозвучит банально, но нам нужны уроки гражданской сознательности. Люди должны понимать, что их решения сегодня влияют на их жизнь в течении многих и многих лет. Когда люди продают голос за 400 гривен, или пакет гречки - это и есть настоящая катастрофа.

Да, к сожалению, у нас - ничтожно малый опыт демократии. Да, мы пока не умеем отличать популистов от людей. которые реально что-то хотят менять. Тысячу раз да - мы делаем множество ошибок. Мы опять привели к власти жулье и подонков. Но так и происходит обучение - на пробах и ошибках.

Да, в идеале нам необходимо менять систему выборов. Да. нам нужен возрастной и имущественный ценз. Да, это будет означать, что 90% будет жить так, как скажут 10%. И да - это нихрена не демократически. Но мы находимся в ситуации, когда мы должны измениться, или погибнуть. И по-моему, самый болезненные изменения - предпочтительней самой безболезненной гибели.

Зрадогенез

Тут недавно многие из наших СМИ разродились очередной зрадой - Украина заняла первое место по уровню коррупции среди 41 страны. Ссылались СМИ на уважаемую в мире контору Ernst & Young, которая занимается всякими аудитами и статистиками. Как утверждают доблестные работники пера и топора, коррумпированной Украину считает 88% респондентов. В общем, ужас и зрада.

Однако, если сесть,и  немного покопаться, то выясняется интересная деталь: у EY нет такого исследования, как “уровень коррупции 2017”. Вообще нет (в чем вы можете убедиться, проверив их сайт). То есть данное исследование (какими бы близкими к истине ни были цифры) - тупо выдумано и взято с потолка.

Но - на самом деле - не так уж важно, что исследование выдумали. Гораздо интереснее реакция людей на него. И реакция - скажем прямо - удручает. Во-первых, многие просто безоговорочно поверили этим цифрам, во-вторых, даже не удосужились их проверить. И это - очень, очень хреновый знак для общества, против которого третий год ведется информационная война.

То есть, властям тоже стоило бы задуматься о своей информационной политике - если люди охотно верят в любую чушь, лишь бы она демонстрировала хуевость власти - это очень тревожный звоночек. Это значит, что информирование населения о своих шагах не просто провалено - им просто не занимается никто. Нет никакой информационной политики или стратегии. Что еще хуже - распространение непроверенной информации - это маркер для наших “журналистов”, которые ради рейтинговой зрады постят непроверенную информацию. Я, конечно, понимаю, что журналисты у нас не привыкли работать, а привыкли подрабатывать джинсой, но это уже ни в какие ворота не лезет.

Второе - это уровень работы с информацией у аудитории этих самых журнашлюх - за три (!) года люди не приучили себя все перепроверять и отделять реальные новости от провокаций и манипуляций. Конечно, тут можно пнуть Минстеця, но справедливости ради - он должен делать пропаганду, а не думать за каждого.

Но, конечно, труЪ патриоты могут как всегда объявить, что я просто покрываю злочынну владу, и что выдумано это исследование, или нет - а все равно коррупция, разруха и зрада. Могут продолжать свою борьбу с “шоколадными крысами” до победного конца, и выбрать себе новых, честных политиков - благо ни Тимошенко, ни Гриценко, ни регионалы никуда не делись, и радостно потирают щупальца, ожидая, когда ж полезные идио… то есть, патриоты докачают страну (хотя, конечно, мы-то знаем, что в урочный день и час “хэ” настоящие патриоты-государственники просто придут, и одним махом выиграют выборы, просто им сейчас светиться нельзя!).

В общем, верной дорогой идем, товарищи! Как там вещала Треснувшая Кобыла? Враг не в Кремле, а на Банковой? Воистину, 17й год на дворе.

Сегодня нефть упала ниже 72$ за баррель, это пиздец товарищи

отцет международной следственной группы. русские субтитры

Американец, которого «Первый канал» сделал «экспертом по Боингу», шокирован

Опровержение российского фейка о «спутниковом снимке» обстрела малайзийского «Боинга» истребителем продолжается: приславший фото американец Джордж Билт заявил, что никогда не утверждал, что снимок подлинный. Об этом сообщил российский блогер Илья Варламов на своей страничке в Facebook по результатам личной переписки с Билтом.

Американец пояснил, что «искренне попытался сделать что-то, чтобы, возможно, помочь ускорить расследование, надеясь приблизиться к

«Я никогда не считал и никогда не заявлял, что считаю это фото подлинным или уникальным. Еще раз: мне кажется, основываясь на доступной информации, мне кажется более вероятным объяснение катастрофы, в котором MH17 был сбит реактивным истребителем. Знаю ли я наверняка? Нет. Могу ли я ошибаться? Да (больше чем когда-либо!). Специалист ли я по расследованию катастроф (довольно уникальные навыки)? Снова нет», - цитирует Билта Варламов.

http://glavcom.ua/news/248836.html

США, Япония и Австралия заявили, что объединятся в борьбе против России

Лидеры США, Японии и Австралии заявили, что объединят усилия в борьбе против России и ее вторжения в Крым. Об этом президент США Барак Обама, премьер-министр Японии Синдзо Абэ и премьер-министр Австралии Тони Эбботт заявили во время трехсторонней встречи на саммите G20 в Брисбоне, передает Reuters.

Как заявили лидеры трех стран, они будут выступать против «предполагаемого присоединения к России Крыма и ее действий по дестабилизации ситуации в восточной Украине».

Также лидеры США, Японии и Австралии высказались за необходимость привлечь к ответственности лиц, виновных в крушении малайзийского авиалайнера MH17 .

http://glavcom.ua/news/248888.html

Ракетный сюрприз Путина.

Зачем Путин проводит выборы?

статья 05.09.2013. просто как напоминание

Иван Крастев и Стив Холмс показывают, что у выборов любого уровня в России есть лишь две настоящие задачи: оценка лояльности бюрократии на местах и имитация единения нации. Государство в России отсутствует, а выборы призваны игнорировать и умиротворять россиян, пока элита скапливает неслыханные барыши от продажи за рубеж природных ресурсов.

Протесты 2011-2012 годов «расколдовали» путинскую систему фальсификации выборов. Не имеет значения, что активно протестовали всего лишь сотни тысяч человек – они показали, что в стране появилось активное ядро, которое теперь всё знает про «суверенную демократию». В предыдущие годы в России не было и этих зачатков секуляризированных россиян, если принимать во внимание, что «суверенная демократия» была неким примитивным религиозным культом.

В преддверии Всеобщего дня голосования 8 сентября мы предлагаем статью Ивана Крастева, научного сотрудника Гуманитарного института в Вене и исследователя посткоммунистической ситуации в России и странах Восточной Европы, и Стива Холмса, профессор политологии Принстонского университета, в которой они описывают истинную суть путинского режима. Статья была опубликована в журнале «Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии», 2012 год, №2, стр. 48-55.

Процедура вскрытия производится только над мёртвыми телами. Таким образом, мы лишь сейчас можем посмотреть на внутренности политической загадки – управляемой демократии – и объяснить, как она на самом деле функционировала. Чтобы понять причины и вероятные последствия марта 2012-го, нужно заново изучить природу режима, который сейчас лежит в гробу.

На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма. Путинская Россия – очевидным образом не демократия. Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим – и не классический авторитаризм. Репрессии – не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия – государство не демократическое и не авторитарное.

Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной.

Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль?

Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» (Шевцова), «виртуальной демократией» (Уилсон), «псевдодемократией» (Робертсон) или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» (Силицкий).

То, что Россия – не демократия, очевидно. Но нечестные выборы – это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия – демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией. Нечестные выборы – это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её. Они лежат в основе постоянно возобновляемого контракта, который Путин заключает не с народом, а с региональными элитами.

Нечестные выборы помогают узнать, какие региональные лидеры компетентны и заслуживают доверия, а какие нет. Местные власти должны не просто заявить о своей лояльности, но и продемонстрировать свою способность осуществлять контроль. Их пригодность к вбрасыванию бюллетеней или подделке результатов с успехом подвергается проверке в реальных условиях – равно как и умение принуждением сгонять на участки студентов и госслужащих. Но противостоять апатии, которую вызывают выборы без сюрпризов, кремлевские аппаратчики могут только одним способом – довольно неизящно чередовать кнут и пряник. Таким образом, нечестные выборы помогают Москве отличать эффективных местных чиновников от неэффективных; если чиновники станут сами предоставлять о себе сведения, эти сведения будут менее надёжными.

Например, после того как «Единая Россия» получила только 35% голосов на региональных выборах 2010 года в Тверской области, её губернатор Дмитрий Зеленин был отправлен в отставку. Это был сигнал для всех губернаторов о том, что им стоило бы лучше отсеивать результаты выборов и что от них ждут полного контроля над избирательным процессом в их регионах. Там, где «Единая Россия» получила плохие результаты на парламентских выборах 2011-го, губернаторы тоже надолго не задержались.

Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Они помогают Кремлю отсеивать нерадивых чиновников, которые иначе продолжали бы работать

Вопрос о том, что думает российское общество, здесь даже не ставится. Нечестные выборы обеспечивают лидеров режима другой информацией: кто из нижестоящих чиновников, кто из членов партии играет свою роль как следует, а кто манкирует ею. Электоральные шарады регулярно предоставляют случай освежить местные кадры, которые делают то, что велит Москва.

Если бы не было выборов с предрешённым результатом, верховное правительство не могло бы столь открыто вознаграждать бюрократию за эффективность.

Срежиссированные выборы будто дают Кремлю освещённую арену, на которой он применяет свои полномочия. Это также показывает, что нечестные выборы – не просто формальность или рудимент. Они не служат для имитации демократии, они не призваны убеждать мир, что российские граждане избирают и контролируют власть в России. Нечестные выборы – полезный инструмент выживания недемократического режима Путина именно потому, что они никого не обманывают: никто не считает их свободными и честными.

Кроме того, регулярные выборы служат для того, чтобы демонстрировать (что означает – преувеличивать) национальное единство России и подчеркивать воображаемое согласие, солидарность путинской нации. Стивен Коткин точно подметил, что «Россия унаследовала всё, что вызвало падение Советского Союза, – а также само падение». Таким образом, необходимость симуляции некоего национального единства для режима была гораздо важнее и срочнее, чем необходимость имитировать заимствованную модель демократии.

Но в день выборов избиратели по всей огромной России стекаются к урнам, чтобы засвидетельствовать лояльность не только лидеру, но и единству этого замечательно разнородного политического пространства. Географическая карта России – обширная и многоликая территория, будто сшитая из разноцветных лоскутов.

Электоральная карта России символически, хоть и на короткое время, превращает эти лоскуты в одно политическое целое. Обычным россиянам, которым не дают покоя воспоминания об их советской родине, развалившейся, к их унижению, на части, сфальсифицированные выборы  напоминают о том, что страна сохраняет территориальную целостность, какой бы хрупкой она ни была.

Для фальсификации выборов требуются лишь небольшие административные усилия; режиссировать выборы явно проще, чем строить дороги или социализировать чеченскую молодёжь. Но подделка голосов – особенно в государстве, где советские «выборы» остаются в памяти символом тоталитарной власти, – позволяет коррумпированному режиму, неспособному на решение проблем страны или на проведение политики в интересах общества, имитировать стиль авторитарной власти, выставлять себя вездесущим и всевидящим.

Устраивая нечестные выборы, которые никто не хотел или не решался опротестовывать, Путин мог сохранять главную тайну своего режима: Россией не управляют плохо, ею вообще почти не управляют.

Сфальсифицированные выборы – инструмент, позволявший Путину и его подручным находиться у власти, но по сути не иметь дела с громадной задачей: управлением страной, у которой так много, кажется, неразрешимых проблем. Они прекрасно приспособились к сути режима: она не в том, чтобы эксплуатировать людей (как в современном Китае), и не в том, чтобы их подавлять (как в Советском Союзе); она в том, чтобы игнорировать и умиротворять людей, а тем временем скапливать неслыханные барыши от продажи за рубеж российских природных ресурсов.

Нечестные выборы помогают Путину находиться у власти, несмотря на нескончаемое воровство чиновников всех уровней и очевидную неспособность режима заняться решением множества проблем. Путин и его команда добились этого так: они позволили режиму, который не может сам себя контролировать или решать основные проблемы страны, казаться могущественнее, чем он есть. Благодаря нечестным выборам Путину необязательно опускаться до физических расправ, характерных для авторитарных режимов; его режим на такое в принципе не способен.

Так что команда Путина ценила «управляемую демократию» не за то, что она симулировала демократию, а за то, что она симулировала управление. Иначе у путинского правительства возникли бы с управлением большие сложности.

Дальнобойщики планируют заблокировать Москву 6 декабря

Администрация столицы предупредила об ограничениях движения из-за подготовки к 9 мая

Дальнобойщики перенесли акцию протеста против системы "Платон" в Москве на 6 декабря. Об этом сообщает "Говорит Москва" со ссылкой на председатель профсоюза водителей-профессионалов Александра Котова.

«Сегодня дороги перекрывать не будем, но можем в любую секунду. Будем ждать водителей из Дагестана на 92-м километре трассы М4 6 декабря», — сказал активист.

В департаменте транспорта столицы сообщили, что движение транспорта в Москве ограничат в декабре из-за подготовки к параду 9 мая 2016 года. Это произойдет 4, 7, 9, 11, 14, 16, 18, 21, 23, 25, 28 и 30 декабря.

Краткие итоги