Политолог бовин

Рупор правды и свободы царя приехал в киргизскую губернию и льет мёд в уши

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.

Как с помощью йуного дурачка из своей же партии и пакетика с кетчупом выиграть выборы в США, развалить НАТО, вручить победу лично в руки Путину и стать лучшим другом для всех диктаторов планеты, чтобы построить счастливое автократическое будущее для всего человечества:

Мощнейшая лекция от уважаемого Григория Юдина про построенную демократию в РФ.

Обсуждаются вопросы: Что же такое демократия? Что строили демократы в 90-ых? Почему либеральная демократия так и не наступила? Что такое нормативный кризис и почему он стал губителем либеральных надежд? 

Для всех любителей рефлексии над историей России и политической философии рекомендую к просмотру. 

Правила для Правителей [Перевод] (Текстовый пост)

Ты хочешь править? Ты видишь проблемы в своей стране, и знаешь, как их решить? Ах если бы это было в твоей власти. Чтож, ты пришёл по адресу. Но прежде, чем мы начнём этот урок политической власти, задайся вопросом: «Почему правители не видят также ясно, как ты, и действуют в такой эгоистичной, саморазрушительной и близорукой манере? Неужели они тупые… эти самые могущественные люди в мире? Или дело в чём-то другом?» Издалека трон кажется всемогущим, но это не так. Завладей троном и трон завладеет тобой. Прими это, или уходи, прежде чем мы обсудим Правила для Правителей.

Какими бы яркими не были лучи Короля-Солнца: Никто не правит в одиночку. Король не может строить дороги в одиночку, не может поддерживать закон в одиночку, не может защитить нацию или себя в одиночку. Король властен не действовать, но заставлять других действовать от его лица, используя средства из казны. Королю нужна армия и человек, ей командующий; деньги, и человек, их собирающий; закон и человек, его поддерживающий.

Люди, нужные для того, чтобы происходило все необходимое – ключи короля к власти.

Все желанные перемены – всего лишь мысли в твоей голове, если ключи не будут исполнять твои команды. В диктатуре, где действует право сильного, количество ключей маленькое, возможно всего дюжина генералов, бюрократов и региональных лидеров. Склони их на свою сторону, и власть управлять твоя, но никогда не забывай: разочаруй их, и они тебя заменят.

Все страны лежат в спектре, от тех, где правителю нужна горстка ключевых сторонников, до тех, где их нужно много. Эта основа власти и отличает страны.

Но много ли ключей или мало: правила одни и те же.

С ними у тебя есть власть действовать — у тебя есть всё. Без них у тебя нет ничего.А для того, чтобы удерживать эти ключи к власти, ты должен, второе:

Великодушные диктаторы могут тратить свою долю на граждан, но ключи должны получать свои награды, ведь даже если ты собрал самых верных, ангельских сторонников, у них та же проблема, что у тебя, просто на уровень ниже. Быть ключом к власти, значит находиться в позиции власти. Они тоже должны остерегаться соперников снизу или сверху: таким образом деньги, что они получают также должны тратиться на удержание их позиций. Верные и глупые могут оставаться на твоей стороне несмотря ни на что, но умные ключевые сторонники всегда будут следить за балансом сил, готовые переметнуться, если ты покажешься им проигрывающим в изменчивой паутине альянсов.

Но у короля с множеством ключевых сторонников есть серьёзные проблемы: не только затраты на них, но также их соревнующиеся нужды и соперничества, которые сложно сбалансировать, и чем сложнее социальная и финансовая сеть между ними всеми, тем проще конкуренту переманить критическую массу. Чем больше ключевых сторонников у правителя, тем короче их правление.

Если ключ в твоём дворе становится ненужным, его навыки больше не требуются, ты его должен выгнать. После успешного переворота, новый диктатор начнёт чистку среди тех, кто помог ему прийти к власти, в то же время работая с подчиненными предыдущего диктатора – что со стороны кажется ужасной идеей. Зачем оборачиваться против друзей-революционеров? Разве сторонники старого диктатора не опасны?

Но ключи, необходимые для получения власти отличны от тех, что нужны для её удержания. Платить тому, кто был важен раньше, но бесполезен сейчас равноценно трате на граждан: казна, потраченная впустую. И по определению, диктатор, устраивающий переворот, пообещал большее богатство тем, кто сменит сторону. Размер казны не изменился, так что её нужно разделить между меньшим числом людей.

У диктатора, что переманит правильные ключи, возьмёт контроль над казной, сократит ненужные траты, убьёт ненужные ключи, будет долгая и успешная карьера.

Возможно, увидев разоблаченную структуру, тебе не терпится начать и контролировать страну на благо себя и своих корешей, или возможно ты устал, желаешь творить добро, но зная структурные сложности, обращаешься к демократии. Так давай обсудим правителей в качестве представителей.

В хорошо устроенной демократии власть разделена между многими, и берётся она не силой, а словом, что значит, что в день выборов нужно, чтобы тысячи и миллионы граждан, если не любили тебя, то по крайней мере любили больше, чем альтернативу. С таким количеством голосующих и такой раздробленностью власти, невозможно, как сделал бы диктатор, следовать этим правилам и покупать верность. Или нет? Конечно же нет.

Не думай о гражданах, как об индивидах с их индивидуальными желаниями, но думай о них как о блоках: пожилые, домовладельцы, владельцы бизнеса или бедные. Блоки, которые можно награждать как группу. Дико сложные налоговые кодексы и законы в демократиях – не случайность, а награда блокам, поддерживающим правящего представителя.

Фермерские субсидии, например, не зависят от нужды нации в еде, но полностью зависят от важности голоса фермерского блока. В странах, где голоса фермеров не меняют ход голосования, нет фермерских субсидий.

Нельзя устранить тех, кто за тебя не голосует, но можно еще много чего сделать. Добившись власти, упрости голосование для своих блоков, и усложни для чужих. Установи системы голосования, требующие для победы тем меньше блоков, чем больше у тебя конкурентов (очень даже удобно). Проведи избирательные границы, чтобы протолкнуть себя или своих корешей, и устрой предварительные партийные выборы с правилами, где черт ногу сломит, чтобы определить, за кого блоки могу голосовать. Сочетай и комбинируй перечисленное для лучшего удержания власти.Когда рейтинг поддержки ниже некуда, а рейтинг переизбрания выше некуда, то знай, что преуспел.

Никто не правит в одиночку, в конце концов.

Коррупция – не мелкое преступление, а скорее инструмент власти, в демократиях и диктатурах, но об этом в другой раз. Так что принимай одолжения, переманивай ключевые блоки и окажешься у власти, принимая меры, которые смотрятся противоречиво и тупо для тех, кто не понимает игры – тайно помогая могущественной Индустрии, которую ты публично осудил, или одобряя законы, которые вредят твоим избирателям. Но твоя работа не в том, чтобы иметь последовательную понятную политику правления, но балансировать интересы твоих ключей к власти, больших и малых. Вот так ты и остаёшься на посту.

Ты должен понимать второе правило, и то, как казна собирается и используется, чтобы скреплять страну. Если мы построим график налоговых ставок стран и количества ключевых сторонников, нужных правителю, то найдем прямую связь. Больше демократии, ниже налоги.Если тебе удобно сидится в приятной демократии, ты может над этим посмеешься, но твои недостаточно зарабатывающие сограждане не платят подоходных налогов и получают вычеты, понижая среднюю налоговую ставку.

Так что налоги в демократиях низкие по сравнению с диктатурами.

Для правителей в демократии, чем выше продуктивность, тем лучше. И поэтому они строят университеты, госпитали, дороги и дают свободы, не просто от доброты душевной, а потому что это увеличивает продуктивность граждан, что увеличивает казну правителя и его ключевых сторонников, даже когда собирается меньший процент. В демократиях жить лучше, чем в диктатурах не потому что представители – добрые люди, а потому, что их нужды оказались схожи с большей частью населения. То, что делает граждан продуктивнее, также улучшает их жизнь. Представители хотят всеобщей продуктивности, и все получают шоссе.

Худшие из диктаторов те, кто действуют в интересах наименьшего числа граждан, те, у кого меньше всего ключей к власти. Это объясняет, почему худшие диктатуры имеют что-то общее. Будь-то золото, нефть, алмазы или что-то схожее. Если благосостояние нации в большинстве своём выкапывается из земли, то жить там невыносимо, ибо в золотую шахту можно загнать умирающих рабов, и всё равно получать с неё огромный доход. С нефтью сложнее, но к счастью, иностранные компании могут добывать и перерабатывать её не вовлекая граждан. Когда граждане находятся вне этого цикла, их можно игнорировать, в то время как правитель вознаграждается, а ключи к власти остаются верны.

И вот мы живём в мире, где лучшие, образованные демократии стабильны, худшие, богатейшие диктатуры стабильны, а между ними находится долина революции.

Богатые на ресурсы диктаторы строят дороги только от своих портов к ресурсам и от своего дворца к аэропорту, и люди молчат не потому что всё хорошо, и даже не потому, что они напуганы, но потому что жестокая правда такова, что из голодающих, разрозненных неучей не выйдет хороших революционеров.

Но среднесортный диктатор без ресурсов должен, как упоминалось раньше, брать большую часть благ напрямую от своих бедных фермеров или заводских рабочих. Поэтому двух дорог не хватит, и теперь он должен обеспечивать хоть какой-то минимум жизни для своих граждан. Но держать рабочую силу хоть отчасти связанной, отчасти образованной и отчасти здоровой делает ее более способной на восстание.

К тому же: те, кто помогают потенциальному диктатору в демократии знают, что он планирует вырезать ключевых сторонников, добравшись до власти. Это и есть переворот. Так что потенциальные ключевые сторонники должны взвесить вероятность пережить чистку и получить награды против риска оказаться вне диктатуры, которую они помогли создать. В стабильной демократии это страшная авантюра: возможно ты будешь невероятно богатым, но скорее всего окажешься мёртв и сделаешь жизни всех, кого знаешь, хуже. Математика говорит нет.

Так что, чем больше благосостояния нации исходит из продуктивности граждан нации, тем шире распределяется власть и тем больше правитель должен поддерживать качество жизни своих граждан. Чем меньше, тем меньше.

Эти правила для правителей объясняют не только почему одни люди – монстры, а другие – милосердны, но всю политику: от войны до гуманитарной помощи, политических династий и коррупции. Обо всём этом мы можем поговорить в другой раз.

Ну а пока, ты, начинающий правитель, возможно отвращён миром политики, и решил полностью от него отстраниться, но ты не можешь, ибо правители имеют много форм.

Да, Короли, Президенты и Премьер-Министры, но также Деканы, Доны, Мэры, Председатели и Директора.

Эти правила применяются ко всем и объясняют их действия: от исполнительного директора крупнейшего глобального корпоративного конгломерата, что должен радовать совет директоров, до председателя малейшего общества домовладельцев, занимающегося голосам и тратящего членские взносы.

Ты не можешь избежать структур власти. Ты можешь лишь откреститься от их понимания. И, если ты хочешь когда-нибудь воплотить желанные перемены, есть нулевое правило, которое нельзя игнорировать.

Тебе эти правила могут не нравиться, но определённо, лучше ты на троне, чем кто-то ещё. И кто знает, возможно ты будешь другим.

Как заканчиваются диктатуры?

Милан Сволик, автор книги “The Politics of Authoritarian Rule”, Cambridge, 2012, посчитал вероятности различных вариантов ухода авторитарного лидера (диктатора) от власти. В его базе данных оказались 303 диктатора, кто находился у власти не менее одного дня в период с 1946 по 2008 год, кто утратил свою власть неконституционным образом, причем причина его ухода была определена недвусмысленным образом.

когда не выдерживаешь очередной охуительной истории не смотря на то, что ты вазон

Сергей Михеев. Лучшее в 2017 году