Стало известно, что за зубные коронки нашли в пыточной в селе на Харьковщине.
Коробка с зубными коронками, найденная в пыточной в селе Пески-Радьковские, принадлежит местному стоматологу. Об этом пишет BILD со ссылкой на своего журналиста Пауля Ронцхаймера, который находится в освобожденном селе.
Местный стоматолог по имени Сергей рассказал журналисту, что во время оккупации из его кабинета были украдены коронки и зубы, которые он вырывал у своих пациентов.— За 30 лет я удалил десятки тысяч зубов, это лишь часть из них. Иногда я вырываю от пяти до восьми зубов в день, и это за 33 года моей практики, — сообщил Сергей.
Он заявил, что является единственным зубным врачом на весь поселок, поэтому ошибки быть не может.Стоматолог подозревает, что российские солдаты украли зубные коронки, потому что думали, что это настоящее золото, хотя на самом деле они сделаны из нержавеющей стали.
Я уже реально 4х украинцев знаю, которые мне успели доказывать, что рузкэ ноцызды 3й рейх переплюнули. Что рузкэ можно и нужно только убивать, так такое могут делать только звери. Коллекция коронок принадлежит стоматологу. Ой, как то неловко вышло, да? У меня чуток горит.
Ну, честно сказать после Бучи и прочих массовых захоронений со следами пыток зубы просто вписываются в картину слишком хорошо. Скажем так, то, что конкрено с зубами успели разнести до проверки не отменяет факта подтвержденных зверств. Ну и "переплюнуть 3й рейх по зверствам" - не самая классная дисциплина в олимпиаде, лучше просто скипнуть. Тут как никогда важно не участвовать вообще.
Сокращенная версия расшифровки видео с канала Шульман в YouTube, в котором она рассказала о настроениях россиян и об исследованиях на этот счет.
Нам с вами важно не то, какого президента в Украине выбрали. Важно, что у нас публика разволновалась по этому поводу и теперь проводит опросы на тему, какой стендапер может стать президентом России. Приблизительно 70 процентов всех рассматриваемых персонажей не знакомы мне даже по имени, но, наверное, другим людям они знакомы.
Между тем, у нас продолжает проходить исследования довольно близкого типа, но гораздо более, я бы сказала, научно обоснованные. А именно исследование, какие кинематографические персонажи кажутся гражданам подходящими в качестве президента, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах.
Как известно, в роковом 1999 году журнал «Коммерсантъ-Власть» заказал у двух социологических служб, ФОМ и РОМИР, опрос: за кого из киногероев вы бы проголосовали на президентских выборах. Это было опубликовано в журнале под большим заголовком «Его разыскивает страна» на обложке. Я рассказывала про этот замечательный эксперимент. Кстати, могу с гордостью сообщить, что авторы исследования, которое сейчас проходит, сказали мне, что были вдохновлены, услышав об этом от меня в одном из видео. Никогда не знаешь, какими путями распространяется просвещение.
В 1999 году на обложке журнала «Коммерсант Власть» (который, помню, я читала в вагоне метро по дороге на работу в Государственную думу) был нарисован Штирлиц. При этом в обоих вариантах опроса, что у ФОМ, что у Ромира, победил не Штирлиц, а маршал Жуков из фильма «Освобождение». Штирлиц был вторым. Тем не менее, все тогда уже понимали, к чему клонится дело. Этот типаж тайного героя, переодетого в плохого, окруженного плохими, но внутри хорошего, вот этот типаж шпиона в целом, он действительно был востребован общественным мнением, попал в запрос. И, собственно, уже в следующем году стал президентом.
Михаил Ульянов в роли маршала Георгия Жукова в фильме "Освобождение" / YouTube.com
Сейчас у нас есть исследования группы Белановского. Сергей Белановский – знаменитый социолог, который первым еще в Советском союзе начал проводить фокус-группы: в конце советской власти, на промышленных предприятиях. Он, кстати, публикует время от времени свои старые записи разговоров с красными директорами - это очень интересные этнографические материалы.
Группа Белановского знаменита тем, что они, работая на Центр стратегических разработок, на основании своих фокус-групп предсказали протесты 2011-2012 годов. После этого, основываясь на последних своих фокус-группах, которые были проведены в начале 2018 года, весной, они предсказали так называемое протестное голосование, которое началось осенью 2018. Поэтому на это стоит обращать внимание. Группа Белановского состоит из собственно Сергея Белановского, Анастасии Никольской, психолога из МГУ, и Михаила Дмитриева, бывшего замминистра экономического развития, которого кто-то, может, еще помнит в этой роли в начале 2000-х.
Что такое фокус-группы, чем они отличаются от репрезентативной выборки, от привычного нам соцопроса? Сейчас это актуальная тема, потому что в социальных сетях публика ругается по поводу социологии. И это прекрасно, что вообще методы социологических исследований, их достоверность могут быть предметом жаркой общественной дискуссии. Это замечательный признак прогресса и успеха просвещения.
Итак, стандартный социологический опрос делается по так называемой репрезентативной выборке. То есть выборке, которая по гендерному, возрастному, имущественного, региональному, образовательному составу должна отражать, буквально как в капле воды, состав общества в целом. То есть там должно быть примерно столько же мужчин и женщин, жителей села и горожан, людей с такими-то и с такими-то доходами, и так далее. Это должна быть некая такая маленькая модель социума в целом. В выборку обычно входят 1300-1600 человек. Если вы посмотрите примечание мелким шрифтом к социологическим опросам, вы обычно там эти цифры увидите.
Обсуждение проекта / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей
Фокус-группа – принципиально другое образование. Там бывает пять-десять-пятнадцать человек. Они могут быть однородны по составу, например, группа студентов или группа пенсионеров, а могут быть разнородны по составу. С фокус-группой ведущим ведется беседа, и потом публикуются стенограмма или выводы из этой беседы.
Цель исследования посредством фокус-группы заключается не в том, чтобы получить у респондентов ответ на вопрос, за кого вы проголосуете в ближайшее воскресенье или довольны ли вы действующими властями. Цель в том, чтобы услышать некие тезисы, которые выкристаллизуются из общей беседы. В начале там обычно идет много белого шума, каждый высказывается. Потом начинается сужение этой реки дискуссии к тезисам, с которыми более-менее все согласны, к тезисам, с которыми более-менее все не согласны, и к тезисам, с которыми одни согласны, а другие не согласны. В общем получается некая сухая выжимка из этого булькающего народного мнения.
Фокус-группы – сложный инструмент. Но, как показывает опыт, они загадочным образом действительно обладают некой проективной силой. Репрезентативные опросы, видимо, дают нам картинку на сегодня, которая, в свою очередь, во многом является отражением картинки на вчера. Недоброжелательно настроенные люди говорят, что опросы – это способ выяснить, насколько люди помнят вчерашние телевизионные новости. По тем темам, которые людей напрямую не касаются, например, международное положение, люди действительно повторяют телевизор. Это понятно, и это уже известный эффект.
Фокус-группы, по идее, должны извлечь некое «общественное нутро». Поэтому они показывают ту картинку, которая еще не сложилась, но которая будет завтра. По крайней мере, опыт группы Белановского это доказывает.
Сейчас они делают новую волну исследования. У них были фокус-группы в мае и в октябре 2018 года, и вот сейчас мартовские-апрельские, прямо совсем свежие.
Митинг у посольства США в защиту российского летчика К.Ярошенко / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей
Там много всего интересного. Там этот знаменитый поворот с требования сильной руки на требование заботливой, справедливой власти. Запрос на справедливость, разочарование во внешней политике как в источнике национальной гордости. Вообще этот медленный и очень важный, тектонический просто разворот общественного запроса, о котором мы говорим с 2018 года (а самые умные и наиболее проницательные из нас - с середины 2017).
Каких же киногероев сейчас выбирают президентами? Те результаты, которые у меня сейчас есть и которые мне прислала Анастасия Никольская, основаны на пяти фокус-группах в Москве и Красноярске. Будут еще другие регионы, поэтому картина еще может измениться. Но, тем не менее, что же там весело и здорово? Штирлиц из всех предложенных персонажей упал ниже середины, из десяти предложенных он занимает шестое-седьмое место. Совсем не исчез, но сильно снизился.
Кто занимает у нас первые три места?
На первом месте у нас профессор Преображенский из «Собачьего сердца». Никто, разумеется, книги не читал, но фильм многие смотрели. А главное, и это, наверное, будет понятно YouTube-аудитории, он является популярнейшим материалом для мемов. Знаменитый кадр с его фейспалмом является шаблоном для огромного числа смешных картинок, поэтому он известен публике.
На втором месте Екатерина Тихомирова из фильма «Москва слезам не верит».
Вера Алентова в роли Екатерины Тихомировой в фильме "Москва слезам не верит" / YouTube.com
На третьем месте летчик из фильма «Экипаж».
Признаюсь, что обсуждать этих героев мне немного трудно. «Собачье сердце» я смотрела, фильм «Москва слезам не верит» смотрела урывками, а «Экипаж» не смотрела вообще. Но я знаю, что самолет долетел, не разбился, извините за спойлер.
Анастасия Никольская дала интервью Арсению Бобровскому. Оно длинное, больше полутора часов, но это интересные полтора часа. Потому что там она рассказывает про эти группы, про выбор киногероев. И даже меня цитирует, что, конечно, украшает любые высказывания – как видео, так и тексты.
Так что же, с точки зрения участников фокус-групп, объединяет тройку лидеров? Они, говорит Анастасия, профессионалы, преданные своей работе. Они делают свое дело. При этом они знакомы с жизнью простого человека, демонстрируют какое-то человеческое отношение и всяческую эмпатию. Особенно Екатерина. Тут интервьюер спрашивает, не связано ли ее второе место с тем, что она женщина. Анастасия говорит, что дело не в этом, а в том, что ее неудачная личная жизнь в какой-то момент отвлекает ее от работы. А профессора Преображенского ничто не отвлекает, он как проводил операции, так и проводит.
Кстати, мне показалось любопытным, что интервьюер как о само собой разумеющемся говорит о разнице между фильмом и книгой: что члены фокус-группы, разумеется, имели в виду персонажа фильма, а не книги, а в фильме, говорит ведущий, у него менее фашистский образ, чем в книге, меньше этой вот евгеники. Действительно, благодаря фильму вся советская и постсоветская интеллигенция думала, что профессор Преображенский положительный персонаж, хотя в тексте это не совсем так. Но меня немного удивило, что как само собой разумеющееся высказывается такая не очень простая, не очень очевидная мысль. Но мы сейчас не о тексте: Булгаков переживет любую интерпретацию. Нам сейчас важен общественный запрос.
Возвращаясь к Штирлицу-99: тогда ведь тоже был некий запрос на профессионала, на власть не просто более сильную, но и более умную. Штирлиц ведь тоже своего рода интеллектуал: он хотя и разведчик, но при этом мыслитель и демонстрирует признаки престижного потребления в том числе в культурной сфере.
Вячеслав Тихонов в роли полковника Исаева в фильме "Семнадцать мгновений весны" / YouTube.com
Отвлекаясь от нашего Штирлица в 1999 году, вспомним маршала Жукова, который вообще-то является символом «победы любой ценой» и символом пренебрежения человеческой жизнью. Это часть его «солярного мифа», который особенно не скрывался. Советская власть даже скорее как-то педалировала закидывание телами во имя великой цели.
Так вот, это было востребовано в 1999 году и категорически не востребовано в 2019. Сейчас никаких военных никто особенно не хочет, если они не летчики. Летчика можно, потому что он спасает людей. Не полководец, а врач является предметом желаний граждан.
На это немедленно возникает вопрос, а как же популярность Сталина в 70 процентов? Мне не хочется сейчас разоблачать этот опрос конкретный и «Леваду-центр» в целом – это предмет для дискуссий научного сообщества. У нас у социологии много всяких проблем, у одних одни, у других другие: у прокремлевских лоялистских контор свои сложности, у тех, кто был объявлен иностранным агентом, свои сложности.
Во-первых, надо прекращать объявлять кого бы то ни было иностранными агентами за социологию. На этот счет у нас есть некоторые позитивные ожидания, поскольку Минэк вывесил на regulation.gov.ru проект поправок в закон «О некоммерческих организациях»: можно сходить лайкнуть. Там из списка политической деятельности выкинули целый ряд всяких вещей, в том числе внесение предложений в органы государственной власти и обсуждение законотворческих проблем. Если это будет принято, то такого рода активности перестанут считаться политической деятельностью. Надо прекращать политические репрессии, они вредны не только тем, кого репрессируют, они вредны и всем остальным тоже.
Во-вторых, профессиональные сообщества устроены таким образом, что ты не можешь там быть единственным профессионалом. Ты можешь быть профессионалом только в поле, на котором растет и колосится еще много твоих коллег по профессии. Если ты будешь там один стоять, как перст, тебя будет заносить либо в одну сторону, либо в другую. Ты будешь думать, что стоишь прямой, как дуб, а на самом деле тебя уже давно перекосило. Это нехорошо.
Государственная Дума / duma.gov.ru
Но это внутренний вопрос. Внешний вопрос заключается в том, что даже если мы сейчас отбросим в сторону все претензии к формулировкам (а там такие формулировки вопросов, что всех святых выноси) и посмотрим сугубо на динамику ответов на эти странные вопросы, то с нормальными журналистами у нас были бы заголовки не «70 процентов россиян одобряют Сталина», а «Сталин перестал быть актуальным для россиян: растет число испытывающих к нему безразличие и уважение, число полярных оценок снижается». Если мы посмотрим на динамику, мы увидим ровно это – что очень понятно по отношению к уходящей исторической фигуре.
Поэтому между этими данными нет противоречия: дело не в том, что одни данные мне нравятся, а другие – нет. На самом деле все они более-менее об одном и том же. Кстати, у Анастасии Никольской есть очень любопытные раскладки ответов людей, когда их спрашивают, что им нравилось и что не нравилось в Советском союзе. Удивительно рациональные ответы, и это не от каких-то специально отобранных респондентов. Когда обсуждали Сталина, респонденты говорили о том, что он восстановил страну после войны, выиграл войну, превратил аграрную державу в индустриальную и был непритязателен в быту. То есть, замечает Анастасия, они перечислили все то, чего не сделала и чем не обладает нынешняя власть.
По счастью, даже в том вале идиотских публикаций, сообщавших, что россияне с невероятной силой заобожали Сталина, практически везде звучала мысль, которую мы уже как-то ухитрились внедрить в головы даже самых отсталых представителей журналистского сообщества: что это отражение антиэлитных тенденций. «Сталина на вас нет» говорится по отношению к чиновникам, по отношению к власти, по отношению к богатым, по отношению к истеблишменту. Это не говорится по отношению друг к другу или, например, к молодежи, которая ходит с длинными волосами. Это люди говорят не друг другу, это говорят начальству, на которых нет управы. Это символ божьей кары - такой Атилла, Бич Божий.
Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.
Заседание Мосгордумы / АГН "Москва" / фото: Никеричев Андрей
Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.
Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует.
Самая технологически продвинутая война в истории человечества
The Washington Post рассказала, как американские технологии обеспечивают ВСУ перевес в неравном противостоянии с Россией.
Солдат ВСУ смотрит видео с дрона в реальном времени в подземном центре управления в Бахмуте, Донецкая область. 25 декабря 2022 года. Libkos / AP / Scanpix / LETA.
Преимущество Украины в конфликте с Россией во многом основывается на применении передовых технологических разработок, ведущим поставщиком которых выступает американская компания Palantir. В сотрудничестве с аналитиками НАТО ВСУ получают возможность следить за передвижениями противника, прогнозировать его действия и моделировать стратегии ведения боя.
С помощью разработок, предоставленных американской компанией Palantir, украинские военные могут анализировать расстановку сил в сражениях, прицеливаться и атаковать позиции российской армии ракетами, артиллерийскими орудиями или беспилотниками. Когда дроны отчитываются об осуществленном ударе, данные поступают в систему, и программа рассчитывает причиненный ущерб. Цифровая военная кампания, которую неофициально называют «войной магов», имеет ключевое значение — во многом именно она обеспечивает Украине перевес над противником, несмотря на превосходство последнего в других аспектах.
Побывавший в Киеве автор The Washington Post Дэвид Игнатиус отмечает, что ВСУ применяют самые передовые технологии разведки и стратегического моделирования, которые когда-либо использовались при ведении боевых действий. По мнению журналиста, революционные разработки изменили расстановку сил с преимуществом на стороне Украины и практически лишили Россию шансов на завершение конфликта в свою пользу.
«Мощь продвинутых алгоритмических боевых систем настолько велика, что преимущество, которое она дает, можно сравнить с преимуществом тактического ядерного оружия над конвенциональным, — отмечает в комментарии изданию директор компании — разработчика поставляемого Украине программного обеспечения Palantir Алекс Карп. — Широкая общественность часто недооценивает этот параметр, но наши противники уже осознали ошибочность такого подхода».
Как поставляющая ПО Украине компания Palantir стала важным партнером армии США.
Выступающая основным поставщиком технологий для Украины компания Palantir с момента своего образования в начале 2000-х тесно сотрудничала с ЦРУ по вопросам борьбы с терроризмом, однако подвергалась критике из-за политических взглядов одного из основателей, Питера Тиля, преданного сторонника Дональда Трампа и лозунга Make America Great Again. Директор разработчика ПО Алекс Карп, наоборот, симпатизирует демократам и поддерживает многие партийные инициативы.
Критики отмечали, что правительство использует технологии Palantir в сомнительных целях и влезает с их помощью в частную жизнь граждан. В 2019 году The Washington Post сообщила, что иммиграционная полиция США использует разработки компании, чтобы выслеживать незарегистрированных иностранных граждан. Некоторые активисты задавались вопросами, не слишком ли тесные связи установились между Palantir и американскими властями и не слишком ли много информации доступно правительству благодаря сотрудничеству с технологическим гигантом.
«В Кремниевой долине уже больше 10 лет возмущаются тем, что мы делаем, но эти крики не делают мир безопаснее, — отреагировал на критику Карп. — Мы создаем программное обеспечение, которое делает США и их союзников сильнее, и гордимся этим».
По неофициальным данным, именно ПО Palantir позволило выследить лидера «Аль-Каиды» Усаму бен Ладена. Одним из главных инициаторов использования подобных технологий в Пентагоне выступил генерал Марк Милли, который с 2015 по 2019 год занимал пост главы штаба армии США. Именно в тот период военные начали активно сотрудничать с Palantir и другими компаниями из той же сферы майнинга данных. Разочарованный устаревшими системами, которые не позволяли адекватно оценить степень готовности того или иного отряда к операции, Милли постарался исправить этот недостаток, внедрив в своем ведомстве передовые технологии.
Модель поместья в пакистанском Абботтабаде, в котором Усаму бен Ладена обнаружили и убили бойцы спецназа ВМС США. Выставлена в новой экспозиции музея ЦРУ в Вирджинии. 24 сентября 2022 года. Evelyn Hockstein / Reuters / Scanpix / LETA.
В обновленной базе данных, разработанной Palantir (журналисту The Washington Post показали только ее демонстрационную версию), командирам сразу доступна информация о состоянии, опыте и навыках солдат, а также о видах вооружения и других ресурсах. Теперь проблемы логистики, на устранение которых раньше уходили недели, решаются за несколько секунд. Кроме того, армия США опробовала на нескольких подразделениях идею алгоритмизации боевых действий. Отдельные подразделения тестировали технологии Palantir и других компаний, чтобы понять, как использовать их наиболее эффективно.
Одновременно сотрудники Palantir рассматривали возможности искусственного интеллекта для анализа сенсорных данных и корректировки целей. Идея заключалась в том, чтобы создать алгоритм, который распознавал бы конкретные модели российских танков по изображениям спутников так же, как алгоритмы распознавания лиц позволяют вычислить конкретного человека.
Проект «Знаток» (Project Maven), как назвали инициативу по внедрению ИИ в армию США, перешел под руководство Национального агентства геопространственной разведки. Собеседники объяснили Игнатиусу, что ежемесячно создаются новые улучшенные модели, позволяющие засечь и идентифицировать оружие и другие цели. Алгоритмы позволяют распознавать танки и артиллерийские орудия, даже если те располагаются среди заснеженных деревьев или находятся под прикрытием кустарников на болотистой местности.
Ситуация в Украине повлияла и на политическую обстановку в Кремниевой долине. Для Карпа и других руководителей технологических корпораций происходящее обернулось возможностью продемонстрировать, как их продукты под руководством достойного правительства способны достигать целей справедливости.
Как именно западные технологии применяются в конфликте Украины и России.
Важнейшим положительным фактором, оправдывающим настолько глубокую вовлеченность разработчиков ПО в вопросы мировой политики, Игнатиус считает сдерживание. Инструменты Palantir и других компаний способны отпугнуть других агрессоров от повторения того, что Россия попыталась осуществить в Украине (например, от нападения на Тайвань). Поставляя технологии союзникам в Европе, США одновременно сигнализируют потенциальным противникам о том, что лучше подумать дважды, прежде чем переходить к открытому насилию.
Последовательность для уничтожения цели (kill chain), которую украинская армия применяет против российских войск, позволяет мгновенно получать и анализировать данные со спутников, составляя на их основе максимально точную картину происходящего. Благодаря актуальной информации командиры могут преодолеть так называемый туман войны. По словам собеседников The Washington Post, при помощи ИИ аналитики НАТО за пределами Украины определяют, где находится противник и какое оружие в данный момент лучше всего использовать против него, а затем сообщают эти данные ВСУ.
Другая важная функция цифровых систем состоит в прогнозировании и выработке оптимальных методов ведения боя в зависимости от обстоятельств. Технологии все еще не позволяют полностью симулировать сражения, однако недооценивать их значение для происходящего на фронте было бы серьезным заблуждением. Именно новейшие разработки помогли украинцам одержать самую громкую победу в войне, в том числе благодаря им был отвоеван Херсон: военные знали, куда двигаются российские войска, и могли атаковать их с высокой степенью точности.
Уничтоженный танк на обочине дороги к только что освобожденному селу Херсонской области. 16 ноября 2022 года. Bernat Armangue / AP / Scanpix / LETA.
Ключевое значение для этой операции приобрели данные, обработанные НАТО за пределами страны, которые затем поступили украинским командирам. Руководствуясь полученной информацией, ВСУ перешли в наступление и предвосхитили оборонительные маневры противника. Министр цифровой трансформации Украины Михаил Федоров подтвердил, что система kill chain оказалась особенно полезна в ходе освободительных операций вблизи Херсона, Изюма, Харькова и Киева.
Революционность технологий Palantir определяется еще и тем, что они собирают и систематизируют данные коммерческих источников. В распоряжении Украины и ее союзников оказывается вся доступная информация — от традиционных оптических изображений до радаров, которые позволяют видеть сквозь облака, и тепловых карт, благодаря которым можно засечь артиллерийские орудия или ракеты.
Обычно Palantir использует изображения меньше чем 10 коммерческих спутников, но при необходимости может расширить их количество до 306 для большей точности. Благодаря предоставленной компанией Илона Маска SpaceX системе из 2500 спутников украинские военные могут загружать и распространять разведывательные данные максимально быстро.
Украина добилась заметного преимущества в «войне магов», а попытки России создать собственные технологии разведки и стратегического моделирования не увенчались успехом из-за проблем с координированием и передачей информации. Одна из побеседовавших с американским журналистом украинских военных отметила, что к каждому батальону ВСУ приставлен собственный разработчик ПО, что обеспечивает очевидный перевес над противником.
Некоторые из технологий, определяющих исход сражений, украинцы разработали самостоятельно — например, программу Delta, меняющую карту местности, где ведется бой, в режиме реального времени. По мнению Игнатиуса, именно способность благодаря полученным данным адаптироваться под ситуацию стала для ВСУ фактором X, который позволяет уже много месяцев противостоять вторжению.
«Это самая технологически продвинутая война в истории человечества, — отмечает вице-премьер Украины Михаил Федоров. — Она отличается от всего, что мы видели раньше». Но в Украине ПО Palantir используют не только для военного противодействия российскому вторжению, но и для восстановления выведенных из строя электросетей, выявления коррупции и во многих других мирных целях. Чтобы бороться с повреждениями энергетической инфраструктуры, власти страны используют терминалы Starlink, аккумуляторы резервного питания Tesla Powerwall, продвинутые генераторы и литиевые батареи, а все важные данные дублируют на облачных серверах. По мнению Михаила Федорова, прогресс последних месяцев способен сделать Украину одной из технологических сверхдержав в будущем.
Какие этические дилеммы связаны с применением технологий на войне.
Разработчикам и пользователям продуктов Palantir и других подобных ей компаний еще только предстоит ответить на многие сложные этические вопросы об их деятельности. Насколько правительства стран должны зависеть от бизнесменов, чьи политические симпатии могут перемениться? Если использование подобных инструментов одобряется в «правильной» войне, то как относиться к их использованию агрессорами? Как быть с частными разработками, которые применяются против помогавших создавать их властей? Возвращаясь к этическим дилеммам, связанным с использованием технологий в военных конфликтах, американский журналист отмечает, что в условиях алгоритмизации боевых действий все большую значимость приобретает личный выбор каждого конкретного человека.
Однако, как замечает Игнатиус, обратная сторона технологического прогресса заключается в том, что его могут использовать в своих интересах авторитарные и тоталитарные режимы. Алгоритмы, которые позволяют Украине вычислять и уничтожать российские танки, не сильно отличаются от тех, которые китайские власти используют, чтобы контролировать граждан. То, как применяются технологии, часто зависит от того, какие компании их разрабатывают: частные или государственные.
Но что если предприниматель решит развязать собственную войну? Что если к власти в демократическом обществе придут автократы, которые попытаются использовать научные разработки не для защиты, а для подавления граждан? Что если ИИ разовьется до такой степени, что начнет принимать самостоятельные решения на скорости, недоступной человеческому мышлению? Игнатиус заключает, что даже в демократических государствах власти и граждане должны с осторожностью относиться к технологиям и следить за тем, для достижения каких целей их используют.
Значимость человеческого фактора в эру продвинутых технологий легко понять на примере Илона Маска: если миллиардер решит, что ему невыгодно обеспечивать жертв российской агрессии сетью Starlink или что Украине следует пойти на компромисс, он может одним решением отрезать от спутников государство, противостоящее внешней агрессии. Этой осенью Маск уже пригрозил, что может поступить так из-за убытков, но позже отказался от своих слов.
Бойцы ВСУ в Краматорске сворачивают комплекс спутниковой связи с крыши поврежденного при обстреле здания. 13 декабря 2022 года. Shannon Stapleton / Reuters / Scanpix / LETA.
Развитая культура частного предпринимательства остается преимуществом западных государств перед автократиями вроде России и Китая до тех пор, пока сами предприниматели разделяют демократические ценности. Именно поэтому, отмечает Игнатиус, чрезвычайно важно мониторить то, как применяются технологии, а также следить, чтобы научные разработки не достались тем, кто может использовать их для подавления других.
Все прекрасно, только и в украинской армии есть свой сержант Петренко, который не умеет в компьютеры и бухает как черт. Технологии пока все-таки подспорье, тупых исполнителей пока не заменили
Сержант Петренко либо быстро наберется опыта и научится, либо погибнет, либо будет заменен за профнепригодность. С набором пополнения (в том числе молодого, а, значит, шарящего в кампуктерах) у украинцев пока проблем нет.
Тут было не про то, что украинская армия - сборище дебилов, а про то, что не стоит сильно это идеализировать. По статье выходит как война белых господ с африканцами, в реальности все не так радужно. К сожалению.
Отличный комментарий!
Что рузкэ можно и нужно только убивать, так такое могут делать только звери.
Коллекция коронок принадлежит стоматологу. Ой, как то неловко вышло, да?
У меня чуток горит.
Скажем так, то, что конкрено с зубами успели разнести до проверки не отменяет факта подтвержденных зверств.
Ну и "переплюнуть 3й рейх по зверствам" - не самая классная дисциплина в олимпиаде, лучше просто скипнуть. Тут как никогда важно не участвовать вообще.