Партия свобода

Агитаторы «Единой России» объяснят, что большинство не может ошибаться

Верховный суд отказался рассматривать иск «Яблока» к ЦИК из-за отмены трансляций с избирательных участков

Верховный суд отказался принять к рассмотрению иск партии «Яблоко», которая пыталась оспорить отказ Центризбиркома от трансляций с участков. Об этом говорится в карточке дела на сайте суда.

Такое решение было принято еще 21 июля, однако внимание на него обратили только сейчас.

С чем связан отказ в рассмотрении иска, на сайте Верховного суда не указано.

Пресс-секретарь «Яблока» Игорь Яковлев сообщил «МБХ медиа», что в партии будут прорабатывать вопрос дальнейших действий с юристами.

Партия «Яблоко» подала иск к Центризбиркому 20 июля. В иске говорилось, что решение ЦИК об ограничении доступа к трансляциям с избирательных участков «умаляет и ограничивает» избирательные права. Партия считает, что трансляции являются «дополнительным механизмом, который обеспечивает принцип открытости деятельности избирательных комиссий».

Глава Центризбиркома Элла Памфилова назвала «безответственным и подленьким» иск «Яблока». По ее словам, только в Москве трансляция в течение трех дней голосования обошлась бы в миллиард рублей. «Представьте только: миллиард — для удовлетворения простого любопытства „диванных наблюдателей“», — сказала Памфилова.

14 июля заместитель председателя ЦИК Николай Булаев сообщил, что на сентябрьских выборах в Госдуму видеотрансляции с участков будут доступны только избиркомам, партиям и кандидатам. Раньше любой желающий мог наблюдать за выборами на едином портале.

Свободное предпринимательство делает мир лучше

Одним из самых крупных и пагубных заблуждений об экономике является то что капитализм, или как я его называю, экономическая свобода, приносит пользу меньшинству, вгоняя в бедность большинство. Источник этого мифа тянется к Карлу Марксу, который думал что при капитализме конкуренция вызовет падение прибылей, вызывая необходимость увеличения эксплуатации рабочих.

Ошибочная теория немецкого экономиста(на самом деле реальный средний доход на человека вырос в 10 раз за последние 200 лет) потребовала дополнения, сделанного Лениным.

Дополнение было необходимо потому что во времена Ленина рабочие западных индустриализированных стран жили уже безусловно лучше, чем во времена Маркса. Поэтому в его книге "Империализм как высшая стадия капитализма" первый диктатор Советского Союза изобрел новый тезис. В пику Марксу он заявил что качество жизни западных рабочих продолжало улучшаться благодаря богатствам, которые текли на Запад из эксплуатируемых колоний. Ленинский тезис оказал огромное влияние на поколения африканских националистов, которые отвергли капитализм в пользу советского социализма.

Однако экономическая свобода продолжала улучшать не только жизни рабочих капиталистических стран, но также и жизни рабочих, живших при социализме. Свобода, другими словами, это благо для всех, даже для людей, лишенных свободы.

Вот как изложил эту мысль австрийский экономист Фридрих Хайек, нобелевский лауреат, в своем главном труде "The Constitution of Liberty", изданной в 1960 г.:

"Наиболее важна не свобода, которую я хотел бы лично для себя, а важна свобода необходимая для того чтобы человек мог приносить благо обществу. И единственный способ гарантировать эту свободу этому неизвестному человеку - это предоставить ее всем. Благами свободы, таким образом, не пользуются исключительно свободные люди или, по крайней мере, человек не пользуется только теми аспектами свободы, которые выгодны лично ему.

Без сомнения исторически несвободное большинство всегда получало выгоду от существования свободного меньшинства и сегодняшние несвободные общества получают выгоды в виде того что они получают и чему учатся у свободных обществ. Разумеется блага, проистекающие из свободы других растут с количеством свободных людей. Аргумент о свободе для многих, таким образом, распространяется на свободу для всех."

Когда Хайек написал эти слова борьба между коммунистическим и капиталистическим мирами была на пике напряжения и растущие страны третьего мира попали между молотом и наковальней.

Посмотрим на пример того что Хайек имел в виду, написав "несвободные общества получают выгоды в виде того что они получают и чему учатся у свободных обществ"

В 2002 г. Стивен Ван Дюлькен, куратор эксперт в информационном патентном сервисе Британской Библиотеки опубликовал книгу Изобретения 20 века: 100 изобретений, сформировавших мир, получившую множество положительных отзывов. Уолл Стрит Джорнал назвал ее "выдающейся", Бостон Глоуб отдал должное автору за сбор "панорамного снимка века". В своей книге Ван Дюлькен выделил 100 самых важных изобретений 20 века, по одному на год. И почти все произошли в свободных странах.

По месту рождения изобретателей получилось 47 американцев, 30 британцев, 4 французов, 3 канадца, 3 немца, 2 шведа. Аргентина, Австрия, Дания, Финляндия, Венгрия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Советский Союз, Швейцария - по одному.

Если посмотреть на юрисдикции, где изобретения были запатентованы, то картина меняется, но не слишком. В США 46, Великобритании 29 и World Intellectual Property Organisation 11. Германия 5, Франция 2, Евросоюз 2. Канада, Дания, Венгрия, Япония, Швейцария - по одному.

Можно возразить что список Ван Дюлькена, по необходимости, субъективен. Верно, но я подозреваю что самолет, кондиционирование, посудомоечная машина, асфальтовое покрытие, пылесос, неоновое освещение, нержавеющая сталь, быстрая заморозка продуктов, светофоры, нейлон, радар, тефлон, бар коды, компьютер, авторучка, микроволновка, микрочип, кевлар и так далее точно попали бы в список составленный любым человеком.

То есть вряд ли, оглядываясь на 20 век кто-то выбрал бы значительно отличающийся список самых важных изобретений. И нет необходимости даже упоминать что инноваторы Ван Дюлькена принесли пользу не только своим родным странам. Выгоды от их изобретений распространились по всей Земле и улучшили жизни всех, включая многих тех, которые жили и живут при тирании.

Рассмотрим еще один пример. Между 1960, годом африканской независимости, и 2015-м разница между Черной Африкой и США вырос. В 1960 средний ВВП на человека в Черной Африке составлял 6,31 процента от того же показателя в США. Считая в другую сторону средний ВВП на человека в США составлял 1586 процентов от ЧА.

За следующие 55 лет доходы в ЧА, с учетом инфляции выросли на 55%, но в Америке они за тот же период выросли на 203%. Это значит что в 2015 в ЧА доходы составили 3,21% американских, а доход американцев составил 3111% ЧА. Или в долларах доход в ЧА вырос с 1075 долл до 1660, а в США с 17037 долл до 51638 долл.(Цифры в долларах 2010 г.)

Однако разница в продолжительности жизни, лучшего индикатора общего качества жизни, уменьшилась! В 1960 продолжительность жизни в ЧА была 58% по сравнению с США. Обратный процент 174%. За 55 лет продолжительность жизни в ЧА выросла на 47%, а в США на 14%. В годах продолжительность жизни в ЧА выросла с 40,17 лет до 59 лет, в США "всего" с 69,77 до 79,16 лет.

Африканцы, другими словами, стали жить дольше и лучше, хотя пусть и не намного богаче. Было бы неожиданно если бы они на самом деле стали богаче, учитывая тот факт что с начала независимости многие африканские страны экспериментировали с социализмом и иными формами протекционизма. Как например Зимбабве, которая все еще не переключилась.

Вся Африка получила выгоды от технологического развития, происходящего в свободном, капиталистическом мире. Самолет, американское изобретение, доставляет лекарства в самые дальние уголки Конго. Синтетический инсулин, канадское изобретение, спасает жизни в Южной Африке. Ксерокс, еще одно американское изобретение, делает образование более доступным для детей из бедных слоев в Анголе.

За последние несколько лет появились признаки небольшого, но заметного уменьшения политической и экономической свободы в мире. Заблуждался ли Францис Фукуяма, когда предсказал триумф либеральной демократии и капитализма в своем тезисе Конец Истории? Я определенно так не думала, когда защищала его в 2014 г.

Я все еще не теряю надежды что Фукуяма был прав и что недавние негативные тренды будут обращены. Хотя самое главное для продолжения прогресса человечества, как говорил Хайек, это чтобы оставалось хотя бы какое-то меньшинство свободных людей на Земле. А в этом, я думаю, сомневаться не нужно.

Marian L. Tupy

Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил ввести процедуру отзыва Нобелевской премии мира.

По его словам, премию нужно отбирать в случае выявленных фактов преступлений, нарушений против прав и свобод человека. Володин считает, что такая практика поможет вернуть доверие к Нобелевской премии мира, которая сейчас дискредитирована. 

Немного социологии по Беларуси из Украины

КМИС провел опрос, кого поддерживают украинцы - Лукашенко или протестующих.

Больше всего протестующим симпатизируют на западе и в центре Украины, Лукашенку, ожидаемо, на юге и востоке.

В целом по стране ситуацыия следующая:

45,3% - поддерживают протестующих

31,3% - Лукашенко

23,4% - не определились

Интересная ситуация по симпатикам разных партий.

Больше всего беларусов поддерживают сторонники Порошенка и партии "ЕС"

Сторонники остальных партий тоже в основном на стороне беларусов

Лукашенка поддерживают только ОПЗЖ и Партия Шария (русский мир крч)

Источник: https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=971&page=1

Шо пацаны, проверим социологию?

В Украине хотят забанить "Русский мир"

Новости Германии

Ерундовое событие, на самом деле, - вроде как набухавшись доебывался к прохожим Аугсбурга пока не получил. Знаменит риторикой что, мол, сирийским беженцам надо не бежать от режима а сражаться за свою свободу до последнего вздоха. И, одновременно, обвиняет Украину за то, что она защищается до последнего патрона, отчего помогать Украине становится слишком обременительно, и лучше-бы покориться оккупационному режиму, из которого точно не будет массового бегства. Такой вот двустандартный деятель. Пидарас, одним словом.

"Свободу Гонконгу! Сражайтесь за свободу! Япония с Гонконгом!" После серии акций китайского блоггера, уничтожавшего дощечки Эма с пожеланиями удачи гонконгцам, японские товарищи сообщили, что дощечки возвращены в храм (Великий храм Касуга в Наре) в ещё больших количествах

Twitter Маска

Теперь к покупке Твиттера Маском. Маск  который мыслит безусловно иными концепциями, чем классический "правый", однако сама по себе трансформация Твиттера из "левой" либеральной среды в "правую" консервативную (а не праволиберальную) - это плохой знак для западной политики.

Twitter для США - это Telegram с точки зрения политического и медийного влияния.

И в этом контексте прежние довольно жёсткие правила Твиттера позволяли сдерживать крайний популизм, основанный на дискриминации.

Скажем так: то, что Трамп сможет говорить с трибуны Твиттера опять, это не совсем хорошо.

И речь тут не о свободе слова, а о допустимых границах - в том числе священной неприкосновенности Капитолия. Попытка популистского госпереворота от лица человека, который ворует секретную информацию из американских архивов, тем самым давая возможность прессе и агентуре узнать про методы внедрения и работы американских спецслужб, - это несколько звеньев антигосударственного поведения, что граничит с изменой Родине.

Возвращение в Твиттер "бывших изгоев" превратит этот политический рупор в скандальную клоаку правых популистов, которые с правыми идеями не имеют ничего общего.

Вчерашнее обращение Путина - это яркий пример того самого "правого популизма", который базируется на ультраконсервативном подходе к традиционным ценностям.

Путин, ведя политико-военную войну с Западом, для обывателя строит картину "идеологического противостояния" традиционных ценностей (церковь, гетеросексуальность, державность) с "западными" (свобода в проявлении сексуальной, религиозной, культурной, гендерной принадлежности).

Тезисы Путина - при всей их карикатурности - как раз противопоставляют современное западное мышление и российское "правое" движение, базирующееся на чистом популизме.

Путинский традиционализм, трамповский традиционализм и итальянский "правый спектр сил" - это звенья одного и того же движения к античеловеческой среде.

Дело не в "леваках", которые "все хотят поделить", а в том, что правая идея от "невидимой руки" перекочевала в сверхсильную лапу государства, осуществляющего полный контроль над тем, что принято считать социальной нормой.

Новый "свободный" Twitter Маска - это Твиттер, где правопопулистские маргиналы будут накачивать рейтинг правопопулистских маргиналов рассказами про "грязных мигрантов", "долларовую зависимость Европы", "необходимость переговоров с Москвой" и т.п.

Так уж вышло, что Путин с начала прихода к власти спонсировал ультраправые движения в Европе. Фактически Кремль спонсировал открытые агрессивные фашистские организации.

Теперь же приверженцам той же идеологической схемы "другая сторона геополитической доски" - Штаты в лице Маска - открывает доступ к ключевым рупорам.

И проблема не в том, что радикальные левые и радикально правые взгляды одинаково нелепы; сущность катастрофы в том, что правый популизм несёт катастрофические последствия для мирового устройства, в отличие от левого, который ушел из глобальной политической повестки, превратившись в принятие ожирения, волосяного покрова в области паха и подмышек, немытой головы и т.п, став узким оплотом для крайне разрозненных групп, которые не могут идентифицировать для себя "точку слияния" интересов; в свою очередь, у правых популистов такая точка сочленения присутствует - и в неё вчера "бил" Путин, пытаясь привлечь на свою сторону не столько западную элиту, сколько западных маргиналов, претендующих на элитарность.

И переговоры, 8 намеков на которые Путин делал во время речи, Кремль может вести не с нынешними "центристами", а с правыми, которых Москва прокачивает за счёт энергетического, топливного и вооруженного кризиса. Москве для переговоров нужны те, кто идеологически стоит на том же смысловом субстрате, что и Москва. Москве нужна Америка Трампа, Франция Ле Пен, Венгрия Орбана, Сербия Вучича и т.п.

Ведь, как можем заметить, именно с правыми популистами Кремль способен налаживать контакты.

Это не мы, это всё провокация и зрада !!!

«Я не знаю, что там за люди, но точно знаю, что это не «Свобода», что ни один член Всеукраинского объединения "Свобода" не принимал участия в провокациях», — сказал Тягнибок.

Он не исключил, что митинг под Радой могли организовать пророссийские силы: «Эти провокации осуществляют люди Медведчука».

От участия в столкновениях открестились и представители «Прового сектора».

«Правый сектор» не имеет отношения к событиям под ВР. Призываем всех, кто находится у здания ВР, не поддаваться на провокации! Власти сделали много ошибок, но сейчас не время для радикальных действий!» — говорится в сообщении партии в Твиттере.

По мнению народного депутата от «Батькивщины» Владимира Арьева, провокации организовало «Братство», которое возглавляет Дмитрий Корчинский. Об этом депутат написал в Фейсбуке:

"Драку под ВР устроила организация Дмитрия Корчинского. Флаг между боевиками именно их. Есть еще вопрос, кто за этим стоит?"

В качестве аргумента он добавил фото столкновений, где видно флаг партии "Братство".

ЗЫ: ЗРАДА-а-а-а-а!!! Нас предали !!!! ВСЕ НА МАЙДА-а-а-а-а-н !!!