Результаты поиска по запросу «
Новой газеты
»
Гиркин Вторжение в Украину 2022 Стрелков политика
Сегодня террорист и военный преступник Гиркин разразился очень уж пессимистичным, даже по его меркам, предсказанием. От всей души надеюсь, что в этот раз он прав.
Стрелков Игорь Иванович:Колониальная война
Такое понятие - как обозначение определенного рода военных и военно-политических операций - присутствовало в 19 веке вполне официально. Означало оно, как правило, что некая "цивилизованная" держава вела войну за тридевять земель от собственных границ против на порядок более слабого государства/племени/группы племен (и т.п.). При чем, таких войн могло вестись даже несколько одновременно, а также они могли совпадать по времени с более крупными и серьезными военными конфликтами, которые приходилось вести "государству-метрополии". Военная история 18-20 веков знает множество (многие десятки и даже, наверное сотни) подобных вооруженных конфликтов, поэтому примеры я буду приводить только из нашей истории - отечественной.
В России чисто "колониальных" войн было относительно немного (хотя в пограничных конфликтах с более-менее отставшими в развитии соседними племенами прошло несколько столетий). Собственно, я-бы отнес к "классическим" колониальным войнам только Кавказскую войну, походы последней трети 19 века на Бухару, Коканд и Геок-Тепе (и прочие туркменские разбойничьи племена) + участие в подавлении "Боксёрского восстания" (Восстания Ихэтуаней) в Китае.
Чем-же характеризуются такие конфликты? - Низкой напряженностью для государства-метрополии, которая войну ведет. Для подобных экспедиций не требовалось напряжение всех военных сил государства (более того, основная масса вооруженных сил вообще в них никак не участвовала, действовали лишь относительно небольшие отряды). Для подавляющего большинства подданных Российской Империи война ощущалась лишь как дополнительный интерес к приобретению газет, расписывавших реальные и мнимые подвиги генералов, офицеров и солдат на полях далеких-предалеких битв с "халатниками" (как презрительно именовали среднеазиатских противников в Петербурге или Москве) или "ходями". Практически никакого негативного воздействия на экономику или состояние государственных финансов такие войны не оказывали, а потери в них были незначительны и легко восполнялись в рамках обычных военных призывов. Разве что очень долгая и непростая Кавказская война вызывала трудности с ее постоянно возрастающим финансированием, но это частная деталь - даже на пике боевых действий 7/8 Российской Императорской Армии в ней участия не принимали.
Надо сказать ,что примерно такое-же отношение общества (и такие-же ожидания) были перенесены на начавшуюся в 1904 году Русско-Японскую войну. Обыватель ожидал "быстрого победоносного похода против косоглазых макак" и - как ни удивительно - его настроения передались значительной части политического и военного руководства Империи. Хотя планы Генерального Штаба как раз никаких "легких прогулок" не предусматривали - тогдашний Военный Министр - генерал Куропаткин - вообще предполагал отступать без боев аж до Харбина (до которого, кстати, японцы в итоге так и не дошли) , дожидаясь подвоза и сосредоточения резервов, так как у него-то "шапкозакидательских" иллюзий на счет "диких япошек" и их армии/флота не имелось. Вообще - к слову - Куропаткин был человек и очень умный, и кристально честный, и лично весьма храбрый, и даже талантливый, но... как штабной работник, а не полководец. Что отмечал в своё время его непосредственный начальник - М.Д.Скобелев.
Возвращаясь к войне. Прибыв на театр военных действий и столкнувшись (ожидаемо для себя, кстати) со значительным превосходством японских войск на Манчжурском ТВД - Куропаткин начал реализовывать свой многолетний (с 1901 года утверждался ежегодно) план по постепенному отступлению с арьергардными боями и с единственной задачей - не дать окружить и разгромить армию до момента, пока она не сможет на-равных (тут речь шла не о формальной численности, но и о снабжении - русские войска н а тот момент испытывали серьезнейшую нехватку ВСЕГО) противостоять японской. Он и отступал. С боями (Ляон, Шахэ и еще несколько боев). Но Петербург ("общество") знать ничего не желали о превосходстве "макак" в численности и вооружении. Они требовали "побед" и побед быстрых. Результат известен: на море - кошмарный по своим результатам и унизительности разгром при Цусиме, на суше - тяжелое (хотя и не разгромное) поражение при Мукдене (который как раз выиграть было вполне можно - численность российских войск была уже выше, чем у японской армии, но тут как раз сработал "человеческий фактор" - Куропаткин - с его упором на пассивную оборону и нерешительностью - сражение выиграть или хотя-бы свести в ничью не смог). Эти совершенно неожиданные ("от "дикарей!") поражения стали "спусковым крючком" начавшейся в Империи революции. А - в свою очередь - революция не позволила все-таки выиграть затянувшуюся войну.
Как это выглядело? - А так: после Цусимы и Мукдена российское высшее командование (т.е. Царь, Двор и Военное Министерство) "взялись за ум": провели мобилизацию, "в пожарном порядке" принялись строить новые железнодорожные ветки, узлы и развязки (и вообще, насколько могли наладили пути сообщения на Дальний Восток, в начале кампании пребывавшие не просто в дико-недостаточном для снабжения фронта, а еще и в полностью расхлябанном состоянии). Срочно закупили заграницей сколько могли пулеметов (впрочем, их и у японцев на тот момент было немного, примерно столько-же, сколько в нашей армии), значительно увеличили производство оружия, боеприпасов и снаряжения. К концу войны на Манчжурском ТВД оказалась сосредоточена огромная (для тех мест) и неплохо снабженная всем необходимым полумиллионная армия, которой противостояло не более 300 тысяч японских солдат. Но... было уже поздно - экономику лихорадило, "общественность" бушевала, начались мятежи в армии и на флоте - в общем, "пошла революция". И пришлось Петербургу идти на унизительный вынужденный мир. Под аплодисменты "уважаемых западных партнеров" (Японии активно сочувствовали и прямо помогали в тот момент - оружием и кредитами - Великобритания, США, Франция... лишь Германская Империя относилась к России лояльно - "кузен Вилли" увидел шанс разорвать русско-французский военный союз).
К чему я все это пишу? - Да всё к тому-же, о чем уже много раз говорил и писал: война на т.н. "украине" прямо "до боли", иной раз, напоминает мне события столетней давности. Москва явно собиралась провести "маленькую победоносную колониальную войну", задействовав в ней только "кадровую" армию и не напрягая экономику. "Общество" ожидало "быстрой победы" (которую Кремль обещал в первые дни операции "из каждого утюга"). Прошло три месяца. Слава Богу, пока новых "цусим и мукденов" не произошло (хотя "Бег к границе" - восхитительный по своей унизительной безсмыслице - трудно назвать "победой"). Однако и в Кремле до сих пор упорнейшим образом пытаются продолжать "колониальную экспедицию", а не "браться за голову" и начинать воевать всерьёз. А противник (которому вновь - и всеми силами - помогают "уважаемые западные партнеры", при чем на этот раз практически все) - он воюет "более чем всерьез".
Внутриполитическая-же обстановка в Российской Федерации также весьма похожа на подобную в канун 1905 года. Власть откровенно НЕПОПУЛЯРНА и часто презираема во всех социально-активных слоях общества. Держится только на чиновничестве, до безобразия неэффективном и насквозь (до отвращения) коррумпированном. Вооруженные Силы демонстрируют столь-же удручающую неэффективность ,а их командование - неспособность к адекватному руководству (Шойгу и Герасимову в области профессионализма до А.Н.Куропаткина - как мелкому свадебному тамаде до артиста Большого Театра). К тому-же, инстинктивно ощущая собственные "анти-эффективность" и непопулярность, власти откровенно боятся проводить даже самые необходимые мобилизационные мероприятия - ибо опасаются "расшатать стабильность". А когда решатся (ход военных действия непременно к тому вынудит) - то сделают это в самый последний момент, когда "кредит доверия" от общества будет исчерпан до последней капли, а ухудшающееся социально-экономическое положение населения будет способно спровоцировать взрыв гнева и возмущения...
СССР историческое фото политика
Жизнь в настоящем СССР (фото)
Не перестаю удивляться фанатам СССР — рассказывая о замечательной и прекрасной жизни в этой стране, они иллюстрируют свои статьи постановочными картинками из советской наглядной агитации, причём чаще всего это даже не фото, а художественные рисунки с агит-плакатов — вот счастливые советские граждане приходят в ломящийся от снеди магазин, вот им бесплатно предлагают на выбор сразу десять автомобилей, а вот их уговаривают бесплатно заселиться в десятикомнатную квартиру с видом на Кремль. Прямо не жизнь, а малина — только рот успевай открывать и ловить падающие с неба конфеты.
Однако реальная жизнь в СССР была далека от этих фантазий — и чтобы её увидеть, нужно смотреть не на рисунки, а на фото той эпохи. Сегодня я покажу вам фотоснимки профессиональных советских фотографов, которые в свободное от работы время занимались бытовым фото — и были вынуждены в своё время уничтожить часть своих фотоархивов за обвинения в "очернении социалистической действительности".
Фотографов зовут Владимир Соколаев, Владимир Воробьёв и Александр Трофимов — они создали творческую группу "ТРИВА", работали фотографами при Кузнецком металлургическом комбинате, плюс снимали всё то, что происходит вокруг; главный принцип работы фотографов был таким — полный отказ от ретуши и постановочных кадров.
02. Одна из наиболее известных фотографий "ТРИВА", сделанная в Новокузнецке в 1982 году, называется "приёмщики стеклотары". Глядя на это фото, почему-то вспоминаю грустный афоризм — "в СССР всё было отлично, жаль лишь что бутылки принимали только без этикеток".
03. А этот снимок называется "Новосёл Ордженикидзевского района", сделан в 1984-м году. Как видите, реальность несколько отличается от постановочных плакатов, где счастливая семья в солнечный день въезжает в новехонький подъезд с идеальным газоном вокруг.
04. Бригада изолировщиц на послеобеденном отдыхе, 1978 год. Отличное фото, которое должно отрезвить всех фанатов СССР, которые мечтают туда вернуться и "есть лучшее в мире мороженое и крабовые палочки". Жизнь в СССР — это вовсе не мороженое и конфеты, а каждодненвный тяжелый труд, о безопасности которого никто особо не думал. Обратите внимание на фигуры работниц — они такие полные вовсе не от того, что много кушают, а от постоянной работы с вредными веществами.
05. "Выход смены из шахты Распадская". Не знаю, что видите на этом фото вы — я вижу лишь изможденных и уставших людей, вовсе не похожих на вечно веселых и чистеньких рабочих из советских агитационных фильмов. Ну что, уже хотите "назад в СССР", полезете в шахту?
06. А этот снимок фотографы назвали "Перекур на газовом баллоне" (на самом деле на кислородном, но не суть). Как говорится — без комментариев.
07. Так, теперь давайте посмотрим на транспорт, снимок называется "Центральный рынок на улице Курако" и сделан в 1983-м году. Обратите внимание на грязный и весь какой-то мятый автобус...
08. А вот поломавшийся личный автомобиль, снимок 1981 года. Нормальных автосервисов в те годы не существовало, и фактически каждый автомобилист должен был быть одновременно и автомехаником, и автослесарем, и электротехником; в одном бессмертном тексте про то, как "вернуться назад в СССР", среди прочего предлагалось купить какой-нибудь старый автомобиль и постоянно его чинить.
09. "Старшая сестра. Новокузнецкий аэропорт" — фотоснимок 1979 года. Девочке приходится сидеть на улице с вещами и младшим братом.
10. Несколько фотоснимков реальной советской торговли. На заглавном фото в посте работники магазина разрубают, судя по всему, какие-то коровьи туши (прямо на земле), а вот этот кадр называется "продажа бараньих костей". Вы сейчас купили бы такое? А в СССР, как видите, даже за такой дрянью, продаваемой в антисанитарных условиях, выстроилась очередь...
11. Очень страшное фото 1984 года, называется "Суповой набор" — бабушка вынуждена рубить какую-то требуху на суп — на какой-то колоде во дворе, застеленной газетой "Правда".
12. А это — уличная торговля какими-то дефицитными дынями.
13. Люди в очереди. Без комментариев.
14. Есть у "ТРИВА" и потрясающие кадры, посвященные "счастливому советскому детству". Вот этот кадр, сделанный в 1985 году, называется "Родительский день в пионерлагере" — людей держат за закрытыми воротами. Ну что, уже хочется туда вернуться? На мой взгляд, фото сильно напоминает атмосферу какой-то тюряги.
15. Ещё лагерь, фото называется "Наказание". В советских лагерях, детских садах и т.д. было распространено наказание, когда ребенка за какой-то незначительный проступок заставляли голышом долго стоять на одном месте — либо в углу, либо за дверью, либо наоборот в центре комнаты. Отдали бы своего ребенка в такой лагерь, где какая-нибудь жирная миклуха так над ним бы издевалась?
16. Школьная "практика", больше напоминающая тоскливый быт какого-нибудь стройбата — школьники в легкой одежде вычерпывают совковыми лопатами гигантскую лужу. Уверен, у всех мокрые ноги и треть завтра сляжет с температурой — виноватых в этом, разумеется, "не будет".
17. А вот это фото может быть страшнее всех предыдущих, вместе взятых. Снимок сделан в 1983 году и называется "Кафедра детской ортопедии. Ожидание приёма у врача". Вопрос о том, почему в "великой стране", делающей ракеты, а также в области балета и т.д. детские больницы выглядят ВОТ ТАК, я оставлю для вас.
18. Сюрреалистическое фото дворовой эстрады. "Решения XXVI съезда КПСС выполним", "Программу мира поддерживаем и одобряем".
19. Сейчас покажу ещё несколько фотоснимков досуга трудящихся, но сперва вот это — какой-то дедушка копается в горе выброшенной подгнившей капусты — капусту вывалили под окна како-то (скорее всего) общежития. На заднем плане — гигантская фреска с Лениным.
20. "Масленица на площади Ленина" — снимок сделан в Новокузнецке в 1983 году. Очередь "страждущих" выстроилась за дешевым крепленым вином , которое, судя по всему, прямо тут и будет распито — об этом говорят одноразовые стаканчики, надетые на бутылки одним из покупателей.
![ ÿ-.riv*» • » *j| i i itt ' ". w ** и* .1 » '• . 1 >v *• î» J # >r^ ] i íar' I,СССР,политика,политические новости, шутки и мемы,историческое фото](http://img0.reactor.cc/pics/post/full/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE-4349760.jpeg "СССР,политика,политические новости, шутки и мемы,историческое фото")
21. А вот это — уже процесс потребления "горячительного". На заднем плане снимка, вероятнее всего, какой-то местный Дом культуры.
22. Страшные последствия этих "алкогольных распродаж" и в целом толератного отношения к алкашам в СССР — на дорожке в парке валяется совсем молодой парень, на лавочке остался стоять стограммовый стаканчик и хлеб, чтобы "занюхивать". На заднем плане как ни в чем не бывало играют дети...
23. Ещё один товарищь, зашедший "почитать" в букинистический магазин.
24. И вот ещё. На этом снимке страшно всё — молодой мужчина, допившийся до бесчувствия и валяющийся на асфальте, равнодушная толпа вокруг, не обращающая на него никакого внимания и пара, сидящая прямо у ног бесчувственного тела и поедающая "самое вкусное в мире мороженое".
25. Потом этим людям ещё расскажут о том, как "Запад по плану Даллеса спаивает СССР" и о том, что у нас, в отличие от капиталистических государств, "вся власть принадлежит народу".
В одном из интервью фотограф Владимир Соколаев, отвечая на вопрос, хотел ли бы он вернуться назад в СССР, ответил — "Нет, не хочу. Я в нём уже был. Зачем дважды наступать на одни и те же грабли? Может, кому-то и недостаточно одного раза, а мне хватило вполне. Если эт снимки не убеждают людей, что возвращаться туда больше не надо — то ради бога, пусть наступают на эти грабли. Когда-нибудь они всё же научатся".
Навальный сми ведомости миронов длиннопост стена текста политика
Навальный против СМИ. Почему эта история важнее, чем спор обиженного ньюсмейкера с журналистами?
Мне не очень нравится, когда ньюсмейкеры нападают на СМИ. В подавляющем большинстве случаев работает пословица: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. В современном мире на рынке медиа существует острая конкуренция. Журналисты отвечают своей репутацией за качество предоставляемой информации. Если они о чем-то не написали, или написали некорректно, это приведет к снижению авторитета у читателей и, как следствие, падению доходов. Если журналисты регулярно сообщают негативную информацию о ньюсмейкере или не реагируют на его инфоповоды, то ему, скорее, нужно задуматься о своем поведении, чем обвинять журналистов, что они не замечают его, такого великого и прекрасного, или замечают, но пишут недостаточно комплиментарно.
Поэтому когда Навальный решил наехать сразу на всех журналистов деловых СМИ (https://www.facebook.com/navalny/photos/a.368739553145134/2072325439453195/), ожидаемо получил отлуп от всего журналистского сообщества. Критика варьировалась от относительно мягкой – Александр Винокуров (владелец Republic и телеканала «Дождь») сравнил Навального с Трампом (https://twitter.com/Vinokurov12/status/1030530313678729216) до площадной – Татьяна Лысова (шеф-редактор службы политической информации агентства «Интерфакс», бывший главный редактор «Ведомостей») назвала Навального гандоном (https://goo.gl/voLwMb).
Если бы это был заурядный спор обиженного ньюсмейкера и журналистов, не стоило бы этому событию уделять много внимания. Однако в этом случае есть одна очень важная особенность, которая заставляет более подробно проанализировать проблему.
Когда Трамп наезжает на СМИ, он наезжает, прежде всего, на «вражеские» - медиа, которые поддерживают демократов (например, CNN, NBC). Но в США есть также мощные республиканские медиа (например, Fox News), и их работой Трамп вполне доволен. В России же 95% медиа (если считать по аудитории) прямо или косвенно контролируется государством, и они по определению враждебны Навальному. Есть несколько хилых СМИ, которые еще пока освещают его расследования и другие связанные с ним события. И именно по поводу них он решил (причем не в первый раз) высказать недовольство. Со стороны выглядит как выстрел в ногу. Кажется иррациональным ругаться с теми немногими медиа, которые хоть как-то освещают его деятельность.
Суть обвинений Навального можно свести к двум тезисам.
2. В деградации «Ведомостей» виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
С первым тезисом я, скорее, согласен, со вторым – нет.
В деловых СМИ царит самоцензура
Я слежу за российскими деловыми СМИ уже порядка 20 лет, и налицо их постепенная деградация. Причем это ощущения не только как читателя, но и «писателя». На протяжении многих лет я регулярно публиковал свои колонки в ведущих деловых изданиях – Republic, РБК и «Ведомостях». Однако постепенно стало чувствоваться, что самоцензура в них становится все жестче и жестче. Каждый отдельный случай можно было описать рациональными аргументами, к примеру, «этот кусок можно выкинуть без особой потери смысла», «здесь нам юристы рекомендовали вырезать», «здесь нет достаточно фактуры, чтобы обвинять кого-то в преступлении», и т.д. Однако после множества таких редактур в голове выстраивается ясная схема: любое упоминание в негативном контексте некоторых фамилий, например, Сечина, Тимченко, Ротенбергов, Кабаевой и некоторых других, ведет к тому, что редактор будет с тобой биться, чтобы эти фамилии из колонки убрать. В конце концов я пару лет назад вообще отказался публиковать свои колонки в российских деловых СМИ.
Можно, конечно, сказать, что я – обиженный автор, который учит редакторов делать свою работу (это одна из самых популярных претензий от журналистского сообщества к Навальному – он, непрофессионал, учит их, профессионалов, как делать СМИ). Но, к сожалению, подтверждение самоцензуры в деловых СМИ, в частности в «Ведомостях», есть и внутри журналистского сообщества. Владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев напрямую признает, что бывший редактор отдела комментариев Андрей Синицын уволился после того, как через его голову сняли с публикации критическую колонку о «Роснефти» (http://www.sostav.ru/publication/osetinskaya-vs-kudryavtsev-29115.html). После интервью Кудрявцева, Синицын дал свое объяснение, почему он уволился (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155322591183073&id=746168072). Потому, что через его голову поставили пиар-колонку «Роснефти», которая объясняет, что на самом деле правильно и справедливо у «Системы» отобрали «Башнефть».
Десять лет назад такое невозможно было представить. Я это знаю точно – у меня жена работала в отделе комментариев «Ведомостей». Они сидели за стеклянной перегородкой, отделенные от всей остальной редакции. Никто не имел права вмешиваться в работу отдела комментариев, тем более ставить или снимать колонки без согласия редактора отдела. Тем более публиковать колонку в оправдание национализации «Башнефти», которая уж очень похожа на джинсу. «Ведомости» тем и отличались исторически от всей деловой и неделовой прессы, что принципиально не ставили джинсу. Видимо, этот пункт «Догмы» тоже уже не так бесспорен.
С одной стороны, я понимаю желание журналистов защитить свою честь. Но с другой стороны,– нельзя отрицать очевидного: количество внутренних ограничений, которые они сами на себя накладывают, за последние годы значительно выросло.
Теперь перейдем к сути аргументов, которые выдвигают в свое оправдание журналисты «Ведомостей» и им сочувствующие. Основные тезисы можно сгруппировать как:
1. Нельзя ставить новости без проверки (например, вот комментарий шеф-редактора «Ведомостей» Максима Товкайло https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072470206105385)
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников (например, вот комментарий редактора отдела медиа «Ведомостей» Ксении Болецкой https://www.facebook.com/bolez77/posts/2142812645753137?comment_id=2142857449081990&reply_comment_id=2142869185747483)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
1. Нельзя ставить новости без проверки
Это лукавство. Высказывание политиков и важных ньюсмейкеров само по себе новость. Если Путин, Трамп, Илон Маск или кто-то еще делают громкие заявления, то СМИ их тут же транслируют как «Трамп заявил ….». На этих спикерах лежит репутационная ответственность за свои слова. Если их слова оказываются недостоверными, то у них возникают проблемы. Например, после твита Илона Маска о наличии инвестора, готового выкупить его компанию (https://twitter.com/elonmusk/status/1026872652290379776), комиссия по ценным бумагам США начала против него расследование (https://www.rbc.ru/business/16/08/2018/5b7532cc9a79473e28cd5e42). Странно было бы ожидать, что все СМИ, когда увидели его твит, сначала бы отправили запрос в пресс-службы всех заинтересованных сторон, потом попытались выяснить, кто же этот инвестор и действительно ли он подтвердил финансирование на выкуп, и только после сбора всей информации через неделю опубликовали бы новость. Так современные СМИ не работают. Если окажется, что кто-то что-то соврал, то это будет отдельная новость. То есть вначале публикуются «Илон Маск заявил…», а через 3 дня, «Как выяснил Financial Times, Илон Маск на самом деле….»
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Это тоже лукавство. Во-первых, это никак не препятствует публикации новости «Навальный заявил…» (см выше). Во-вторых, одно дело, когда, например, компания А заявляет, что покупает компанию Б, и нет никаких документов, а только слова заинтересованных сторон. Тогда желательно поговорить с другими участниками рынка – консультантами, банками, инсайдерами в компании Б, чтобы получить подтверждение. А когда дело касается коррупционных обвинений, то получить подтверждение из нескольких источников почти всегда невозможно. К примеру, в расследовании ФБК «Он вам не Димон» (https://dimon.navalny.com/), утверждается, что Усманов дал взятку Медведеву в виде усадьбы на Рублевке через фонд «Соцгоспроект». Как можно получить подтверждение взятки из второго источника. Спросить Медведева, брал ли он взятку? Или Усманова, давал ли он взятку? Или Елисеева (руководителю «Соцгсопроекта»), посредничал ли он в процессе передачи взятки от Усманова к Медведеву? Дела о коррупции представляют собой высокую общественную важность. Есть ли есть один надежный источник, то можно и нужно публиковать статьи. Это должна быть забота политиков - доказать, что они чисты перед обществом (презумпция виновности политика лежит в основе современного антикоррупционного законодательства, в том числе знаменитой 20-й статьи конвенции ООН о противодействии коррупции).
Уже после того, как пресса привлечет внимание общественности, правоохранительные органы должны начать расследование по опубликованным фактам, и либо оправдать политика, либо осудить. Приведу пример недавнего коррупционного скандала в Аргентине (https://mmironov.livejournal.com/44891.html). К журналистам La Nacion попали дневники шофера одного из бывших чиновников высокого ранга, где подробно описывалось, когда и кому он развозил взятки. Это был единственный источник. Тем не менее, на основании этих дневников журналисты опубликовали несколько статей с обвинениями в коррупции. После того, как эти дневники стали достоянием общественности, полиция начала полномасштабное расследование, и уже несколько десятков крупных чиновников и бизнесменов арестованы. Многие бизнесмены и один крупный чиновник уже дали признательные показания (см. ссылки на публикации СМИ в треде https://twitter.com/mironov_fm/status/1025059418587705345). Но это расследование и признания последовали после привлечения внимания СМИ, а не до. Да и трудно себе представить, что журналисты La Nacion начали обзванивать бы чиновников и бизнесменов с вопросами типа «скажите, это правда, что вы такого-то числа дали/получили взятку в таком-то размере».
В данном конкретном случае, ссылка на документ из Росреестра, в котором утверждается, что мать Володина является собственницей 400-метровой элитной квартиры, - уже достаточное основание для публикации заметки о возможной коррумпированности Володина. В конце концов в итоговой заметке «Ведомостей» (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/08/17/778461-navalnii) и нет никакого особого фактчекинга. Вся информация подана как «ФБК утверждает…». То есть на самом деле ни необходимости проверки информации (пункт 1), ни получения подтверждения из нескольких источников (пункт 2) не было. Опубликовали и так, просто с большой задержкой и после скандала, инициированного Навальным.
3. По расследования Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок
Этот аргумент - тоже лукавство. Все ссылки на массовые ошибки в расследованиях Навального обычно упираются в действительно неудачное видео Киры Ярмыш о медиаимперии Ковальчука. К чести ФБК, они свою ошибку быстро признали и видео удалили. Там не было прямых подтасовок, просто было использование давно устаревшей информации. Но ошибаются все. Навальный ни разу не был пойман на том, что подделал какие-либо документы (такую возможность допускает в своем комментарии Мухаметшина). Навальный и «ФБК» - пожалуй, самый авторитетный в России источник информации о коррупции.
Но даже если бы он ошибался часто. Вполне допустимо публиковать новости в формате «Навальный заявил…» (см. пункт 1). К примеру, мы знаем, что Путин постоянно врет. Что же теперь, нельзя публиковать заявления Путина, пока журналисты не проведут полный фактчекинг? К примеру, если Путин заявляет, что наших войск в Крыму нет, журналисты вначале должны отправить корреспондентов в Крым, поговорить с «вежливыми человечками», идентифицировать их принадлежность к конкретным частям, и только потом выдать новость «Путин сказал..». Звучит абсурдно? Но именно в этом хотят убедить нас журналисты «Ведомостей»: если источник в прошлом допускал ошибки, то новости о его высказываниях/расследованиях можно публиковать только после тщательной проверки.
Суммируя, аргументы журналистов «Ведомостей», почему они оперативно не поставили новость о расследовании Навального, выглядят неубедительно. Я не знаю истинной причины, почему они этого не сделали. Возможно, это самоцензура. Возможно, они посчитали эту новость неинтересной. Возможно, у них было еще какие-то причины. Однако это точно были не те причины, которые они публично озвучили.
Перейдем ко второму тезису:
В деградации Ведомостей виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
Здесь я с Навальным, скорее, не согласен. Государство ведет планомерное наступление на свободу СМИ. Положение медиа можно сравнить с положением человека, над которым маятником качается молот. Причем молот опускается все ниже, так что человеку, чтобы выжить, приходится пригибаться все ниже и ниже. Почему Кудрявцев стал собственником «Ведомостей»? Российское государство приняло закон, который запрещает иностранным собственникам владеть российскими СМИ (разрешено владеть менее 20%). По состоянию на 2014 год, «Ведомостями» владели Sanoma, Dow Jones, Financial Times. Уважаемые международные медиа, которым бесполезно звонить из АП и требовать что-то не публиковать. Принятый закон заставил их продать «Ведомости». Толпы желающих их купить не было. Этим, в том числе, объясняется низкая цена, по которой «Ведомости» были проданы – порядка 10 млн евро. Для сравнения, за 9 лет до этого Усманов купил «Коммерсант» да 300 млн долларов. Медиа активы в России с 2006 г. по 2015 г., конечно, подешевели, но не так радикально. Отсутствие покупателей на «Ведомости» по адекватной цене, скорее, объяснялось тем, что кто бы ни стал новым собственником, он прекрасно понимал, что работать придется уже совсем по другим правилам, чем когда ими владели WSJ и FT. А главная стоимость «Ведомостей» заключена в их независимости и объективности. Как только рынок поймет, что ее больше нет, то и стоимость актива резко упадет. Поэтому никто и не захотел покупать «Ведомости» и продолжать биться за их независимость. Купил бы «Ведомости» не Кудрявцев (или кто там за ним стоит), а какой-либо другой российский инвестор, то ситуация была бы ровно такая же, если не хуже.
С остальными деловыми медиа история ровно такая же. Если ненароком прогневить уважаемых людей, то можно тут же получить иск, который будет судить наш российский суд, самый независимый суд в мире. Почитайте, ради интереса, как Сечин судился с российскими СМИ и всегда выигрывал (https://meduza.io/feature/2016/09/30/kak-igor-sechin-sudilsya-s-rossiyskimi-smi-i-vsegda-pobezhdal). Естественно, что после подобных процессов любой главный редактор, который хочет сохранить издание (а значит, свою работу), будет крайне аккуратно публиковать любые негативные новости с упоминанием Сечина (а также других уважаемых людей). Российские деловые СМИ вынуждены работать в том поле, которое очерчивает им государство. Иначе – уйти с рынка. В чем-то их судьба похожа на судьбу системных оппозиционных партий. Им тоже вроде разрешено ругать власть, но рамки этой критики четко очерчены и постоянно сужаются.
И здесь встает извечный русский вопрос: что делать? Мне кажется, что развитие нормальных СМИ в существующем де-факто правовом поле, довольно бесперспективное предприятие. Именно поэтому все «независимые» СМИ постоянно теряют читателей и влачат жалкое существование, еле-еле сводя концы с концами (хотя в 2000-е те же «Ведомости» были машинкой по печатанью денег). Впрочем, та же судьба уже постигла и системную оппозицию – избиратель в конце концов чувствует, что ему подсовывают фейк, и разочаровывается не только в партии власти, но и в «оппозиции».
На мой взгляд, возможны два пути развития нормальных СМИ в России. Первый – это вынос штаб-квартиры за рубеж. Самые успешные проекты последних лет, «Медуза» и «The Bell», запускались из-за рубежа. Второй вариант – это делать СМИ в России, но не называть их формально СМИ. По этому пути пошли varlamov.ru, медиа-ресурсы Навального (блог, видео-канал) и другие блоги и youtube-каналы.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/45357.html
путин выборы политика
За вымышленного преемника Путина согласился проголосовать каждый пятый россиянин
Каждый пятый россиянин (18 процентов) заявил о готовности проголосовать на президентских выборах за выдуманного социологами кандидата Андрея Семенова, которого якобы поддерживает действующий глава государства Владимир Путин. Об этом со ссылкой на результаты эксперимента «Левада-Центра» сообщает газета «Ведомости» в среду, 20 сентября.
15 процентов опрошенных были готовы поддержать этого кандидата даже несмотря на то, что ничего о нем не знают, пишет издание. При этом 11 процентов респондентов заверили, что слышали о поддержке Семенова Путиным. О нежелании голосовать за неизвестного претендента заявили две трети граждан.
Социолог «Левада-Центра» Карина Пипия отметила, что подобные эксперименты будут проводиться и в дальнейшем.
В ходе реального опроса в августе выяснилось, что за Путина готовы голосовать 48 процентов граждан. При этом прийти на выборы собрались почти 60 процентов россиян.
Рейтинг одобрения работы Путина на посту президента в прошлом месяце составил 83 процента.
Выборы президента России состоятся 18 марта 2018 года. Новый глава государства будет занимать эту должность шесть лет. Владимир Путин имеет право баллотироваться, однако он пока не объявил о таком намерении. В июне он заявил, что преемника главе государства может выбрать только российский народ. О президентских амбициях заявлял лидер ЛДПР Владимир Жириновский и бизнесмен Сергей Полонский. Свое участие в выборах не исключает также председатель КПРФ Геннадий Зюганов.
https://lenta.ru/news/2017/09/20/kandidat/
Беларусь Украина похищение длиннопост политика
Страх и ненависть в Беларуси.
Замминистра МВД Украины заявил, что членов КС насильно выдворили из Беларуси.
«Это не был добровольный выезд. Это было насильственное выдворение из родной страны. Марию Колесникову не удалось выдворить из Беларуси, потому что эта смелая женщина предприняла действия по предотвращению ее перемещения через границу. Она осталась на территории республики Беларусь».
СМИ Украины сообщили, что Марию Колесникову не смогли выдворить из Беларуси, так как она разорвала свой паспорт. Чтобы показать, что у тебя "есть яйца", нужно быть готовым на подобные шаги, а не автоматом бряцать, Саша.
(Впрочем, у меня лично есть скептицизм относительно Колесниковой и всего штаба Бабарико, да КС, но я не имею ничего кроме гипотез, поэтому промолчу или поясню по первому требованию желающим).
Пограничная служба Украины опровергла информацию белорусских госСМИ о задержании членов КС Кравцова и Родненкова: «Сейчас они проходят пограничный контроль в соответствии с законодательством Украины».
Собственно, ничего нового. Вот что выдало пропагандТВ:
Пошаговая инструкция для пересечения границы РБ:
1. Записать грустное видео на смартфон.
2. Потерять смартфон так, что б менты быстро нашли.
3. Выкинуть кого-нибудь из машины (к возвращению, точно говорю, примета такая).
4. Зависит от успеха первых трёх.
Яхве, я думал, что наших дебилов кремлевские дебилы хоть чему-то научат, но видимо образ их мысли был заразительно близок и маразм только обострился.
наука наука и техника рывок прорыв патент вечный двигатель творчество душевнобольных экспертиза политика
На вопрос журналистов издания, за счет каких известных науке источников энергии должен работать двигатель, изобретатель точного ответа дать не смог.
«Этот вопрос мне многие задавали. Мой двигатель не нарушает законов термодинамики, поскольку черпает энергию из окружающей среды, аналогично двигателям, работающим на энергии Солнца, или энергии радиоактивного распада. В нашем случае двигатель работает на неисчерпаемой потенциальной энергии инерционного напора жидкой среды. Эта жидкая среда тоже находится вокруг нас. В мире известны как твердые, так и жидкие маховики, у меня — ближе к жидкому. При критических оборотах эти маховики разрушаются. Откуда берется эта энергия? Мы просто его вращаем, энергию привода тратим только на вращение. Появляются внутренние силы в виде инерционного напора, эту силу инерции я и использую… Эта форма энергии известна – энергия силы инерции окружающей среды, в частности в жидкостях. Наш окружающий мир, все тела, и в частности жидкости, изначально заряжены энергией противодействия , по Третьему закону Ньютона – каждому действию есть противодействие.
Эта энергия есть, существует вокруг нас, как существует энергия Солнца. Так называемые центробежные силы появляются из-за того, что есть центростремительные силы. А центростремительные силы бесплатно нам даются, их вызывает внутренний слот вращающегося ротора, который заполнен жидкостью. Нужно одно условие – чтобы эта жидкость вращалась с той же угловой скоростью, что и сам ротор», - приводит слова Щербатюка «Газета.Ru».
Изобретатель уверен, что на создание работающей модели ему необходимо максимум 5 миллионов рублей.
«Я хозяин этого патента, теперь имею право распоряжаться им, как хочу. Продам его, и все», — указал Щербатюк.https://www.gazeta.ru/tech/news/2022/04/27/17642552.shtml
https://www.vesti.ru/article/2713562
https://www.penzainform.ru/news/global/2022/04/25/v_rossii_vidali_patent_na_vechnij_dvigatel.html
https://naked-science.ru/article/physics/perpetual-motiom-patent-russia
UPD после каммента Griff_gr, я виноват - проебался со ссылкой, а в "газете" уже отредактировали псто и заголовок, теперь там вот:
https://www.gazeta.ru/science/news/2022/04/25/17628530.shtml
курс рубля яндекс гугл песочница политоты политика
Случайно заметил разницу между результатами разных поисковиков
Отличный комментарий!