Неко-Арк

Киногероев в президенты

Нам с вами важно не то, какого президента в Украине выбрали. Важно, что у нас публика разволновалась по этому поводу и теперь проводит опросы на тему, какой стендапер может стать президентом России. Приблизительно 70 процентов всех рассматриваемых персонажей не знакомы мне даже по имени, но, наверное, другим людям они знакомы.

Между тем, у нас продолжает проходить исследования довольно близкого типа, но гораздо более, я бы сказала, научно обоснованные. А именно исследование, какие кинематографические персонажи кажутся гражданам подходящими в качестве президента, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах.

Как известно, в роковом 1999 году журнал «Коммерсантъ-Власть» заказал у двух социологических служб, ФОМ и РОМИР, опрос: за кого из киногероев вы бы проголосовали на президентских выборах. Это было опубликовано в журнале под большим заголовком «Его разыскивает страна» на обложке. Я рассказывала про этот замечательный эксперимент. Кстати, могу с гордостью сообщить, что авторы исследования, которое сейчас проходит, сказали мне, что были вдохновлены, услышав об этом от меня в одном из видео. Никогда не знаешь, какими путями распространяется просвещение.

В 1999 году на обложке журнала «Коммерсант Власть» (который, помню, я читала в вагоне метро по дороге на работу в Государственную думу) был нарисован Штирлиц. При этом в обоих вариантах опроса, что у ФОМ, что у Ромира, победил не Штирлиц, а маршал Жуков из фильма «Освобождение». Штирлиц был вторым. Тем не менее, все тогда уже понимали, к чему клонится дело. Этот типаж тайного героя, переодетого в плохого, окруженного плохими, но внутри хорошего, вот этот типаж шпиона в целом, он действительно был востребован общественным мнением, попал в запрос. И, собственно, уже в следующем году стал президентом.

 Михаил Ульянов в роли маршала Георгия Жукова в фильме "Освобождение"  / YouTube.com

Сейчас у нас есть исследования группы Белановского. Сергей Белановский – знаменитый социолог, который первым еще в Советском союзе начал проводить фокус-группы: в конце советской власти, на промышленных предприятиях. Он, кстати, публикует время от времени  свои старые записи разговоров с красными директорами - это очень интересные этнографические материалы.

Группа Белановского знаменита тем, что они, работая на Центр стратегических разработок, на основании своих фокус-групп предсказали протесты 2011-2012 годов. После этого, основываясь на последних своих фокус-группах, которые были проведены в начале 2018 года, весной, они предсказали так называемое протестное голосование, которое началось осенью 2018. Поэтому на это стоит обращать внимание. Группа Белановского состоит из собственно Сергея Белановского, Анастасии Никольской, психолога из МГУ, и Михаила Дмитриева, бывшего замминистра экономического развития, которого кто-то, может, еще помнит в этой роли в начале 2000-х.

Что такое фокус-группы, чем они отличаются от репрезентативной выборки, от привычного нам соцопроса? Сейчас это актуальная тема, потому что в социальных сетях публика ругается по поводу социологии. И это прекрасно, что вообще методы социологических исследований, их достоверность могут быть предметом жаркой общественной дискуссии. Это замечательный признак прогресса и успеха просвещения.

Итак, стандартный социологический опрос делается по так называемой репрезентативной выборке. То есть выборке, которая по гендерному, возрастному, имущественного, региональному, образовательному составу должна отражать, буквально как в капле воды, состав общества в целом. То есть там должно быть примерно столько же мужчин и женщин, жителей села и горожан, людей с такими-то и с такими-то доходами, и так далее. Это должна быть некая такая маленькая модель социума в целом. В выборку обычно входят 1300-1600 человек. Если вы посмотрите примечание мелким шрифтом к социологическим опросам, вы обычно там эти цифры увидите.

         Обсуждение проекта  / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей

Фокус-группа – принципиально другое образование. Там бывает пять-десять-пятнадцать человек. Они могут быть однородны по составу, например, группа студентов или группа пенсионеров, а могут быть разнородны по составу. С фокус-группой ведущим ведется беседа, и потом публикуются стенограмма или выводы из этой беседы.

Цель исследования посредством фокус-группы заключается не в том, чтобы получить у респондентов ответ на вопрос, за кого вы проголосуете в ближайшее воскресенье или довольны ли вы действующими властями. Цель в том, чтобы услышать некие тезисы, которые выкристаллизуются из общей беседы. В начале там обычно идет много белого шума, каждый высказывается. Потом начинается сужение этой реки дискуссии к тезисам, с которыми более-менее все согласны, к тезисам, с которыми более-менее все не согласны, и к тезисам, с которыми одни согласны, а другие не согласны. В общем получается некая сухая выжимка из этого булькающего народного мнения.

Фокус-группы – сложный инструмент. Но, как показывает опыт, они загадочным образом действительно обладают некой проективной силой. Репрезентативные опросы, видимо, дают нам картинку на сегодня, которая, в свою очередь, во многом является отражением картинки на вчера. Недоброжелательно настроенные люди говорят, что опросы – это способ выяснить, насколько люди помнят вчерашние телевизионные новости. По тем темам, которые людей напрямую не касаются, например, международное положение, люди действительно повторяют телевизор. Это понятно, и это уже известный эффект.

Фокус-группы, по идее, должны извлечь некое «общественное нутро». Поэтому они показывают ту картинку, которая еще не сложилась, но которая будет завтра. По крайней мере, опыт группы Белановского это доказывает.

Сейчас они делают новую волну исследования. У них были фокус-группы в мае и в октябре 2018 года, и вот сейчас мартовские-апрельские, прямо совсем свежие.

         Митинг у посольства США в защиту российского летчика К.Ярошенко  / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей

Там много всего интересного. Там этот знаменитый поворот с требования сильной руки на требование заботливой, справедливой власти. Запрос на справедливость, разочарование во внешней политике как в источнике национальной гордости. Вообще этот медленный и очень важный, тектонический просто разворот общественного запроса, о котором мы говорим с 2018 года (а самые умные и наиболее проницательные из нас - с середины 2017).

Каких же киногероев сейчас выбирают президентами? Те результаты, которые у меня сейчас есть и которые мне прислала Анастасия Никольская, основаны на пяти фокус-группах в Москве и Красноярске. Будут еще другие регионы, поэтому картина еще может измениться. Но, тем не менее, что же там весело и здорово? Штирлиц из всех предложенных персонажей упал ниже середины, из десяти предложенных он занимает шестое-седьмое место. Совсем не исчез, но сильно снизился.

Кто занимает у нас первые три места?

На первом месте у нас профессор Преображенский из «Собачьего сердца». Никто, разумеется, книги не читал, но фильм многие смотрели. А главное, и это, наверное, будет понятно YouTube-аудитории, он является популярнейшим материалом для мемов. Знаменитый кадр с его фейспалмом является шаблоном для огромного числа смешных картинок, поэтому он известен публике.

На втором месте Екатерина Тихомирова из фильма «Москва слезам не верит».

Вера Алентова в роли Екатерины Тихомировой в фильме "Москва слезам не верит"  / YouTube.com

На третьем месте летчик из фильма «Экипаж».

Признаюсь, что обсуждать этих героев мне немного трудно. «Собачье сердце» я смотрела, фильм «Москва слезам не верит» смотрела урывками, а «Экипаж» не смотрела вообще. Но я знаю, что самолет долетел, не разбился, извините за спойлер.

Анастасия Никольская дала интервью Арсению Бобровскому. Оно длинное, больше полутора часов, но это интересные полтора часа. Потому что там она рассказывает про эти группы, про выбор киногероев. И даже меня цитирует, что, конечно, украшает любые высказывания – как видео, так и тексты.

Так что же, с точки зрения участников фокус-групп, объединяет тройку лидеров? Они, говорит Анастасия, профессионалы, преданные своей работе. Они делают свое дело. При этом они знакомы с жизнью простого человека, демонстрируют какое-то человеческое отношение и всяческую эмпатию. Особенно Екатерина. Тут интервьюер спрашивает, не связано ли ее второе место с тем, что она женщина. Анастасия говорит, что дело не в этом, а в том, что ее неудачная личная жизнь в какой-то момент отвлекает ее от работы. А профессора Преображенского ничто не отвлекает, он как проводил операции, так и проводит.

Кстати, мне показалось любопытным, что интервьюер как о само собой разумеющемся говорит о разнице между фильмом и книгой: что члены фокус-группы, разумеется, имели в виду персонажа фильма, а не книги, а в фильме, говорит ведущий, у него менее фашистский образ, чем в книге, меньше этой вот евгеники. Действительно, благодаря фильму вся советская и постсоветская интеллигенция думала, что профессор Преображенский положительный персонаж, хотя в тексте это не совсем так. Но меня немного удивило, что как само собой разумеющееся высказывается такая не очень простая, не очень очевидная мысль. Но мы сейчас не о тексте: Булгаков переживет любую интерпретацию. Нам сейчас важен общественный запрос.

Возвращаясь к Штирлицу-99: тогда ведь тоже был некий запрос на профессионала, на власть не просто более сильную, но и более умную. Штирлиц ведь тоже своего рода интеллектуал: он хотя и разведчик, но при этом мыслитель и демонстрирует признаки престижного потребления в том числе в культурной сфере.

         Вячеслав Тихонов в роли полковника Исаева в фильме "Семнадцать мгновений весны"  / YouTube.com

Отвлекаясь от нашего Штирлица в 1999 году, вспомним маршала Жукова, который вообще-то является символом «победы любой ценой» и символом пренебрежения человеческой жизнью. Это часть его «солярного мифа», который особенно не скрывался. Советская власть даже скорее как-то педалировала закидывание телами во имя великой цели.

Так вот, это было востребовано в 1999 году и категорически не востребовано в 2019. Сейчас никаких военных никто особенно не хочет, если они не летчики. Летчика можно, потому что он спасает людей. Не полководец, а врач является предметом желаний граждан.

На это немедленно возникает вопрос, а как же популярность Сталина в 70 процентов? Мне не хочется сейчас разоблачать этот опрос конкретный и «Леваду-центр» в целом – это предмет для дискуссий научного сообщества. У нас у социологии много всяких проблем, у одних одни, у других другие: у прокремлевских лоялистских контор свои сложности, у тех, кто был объявлен иностранным агентом, свои сложности.

Во-первых, надо прекращать объявлять кого бы то ни было иностранными агентами за социологию. На этот счет у нас есть некоторые позитивные ожидания, поскольку Минэк вывесил на regulation.gov.ru проект поправок в закон «О некоммерческих организациях»: можно сходить лайкнуть. Там из списка политической деятельности выкинули целый ряд всяких вещей, в том числе внесение предложений в органы государственной власти и обсуждение законотворческих проблем. Если это будет принято, то такого рода активности перестанут считаться политической деятельностью. Надо прекращать политические репрессии, они вредны не только тем, кого репрессируют, они вредны и всем остальным тоже.

Во-вторых, профессиональные сообщества устроены таким образом, что ты не можешь там быть единственным профессионалом. Ты можешь быть профессионалом только в поле, на котором растет и колосится еще много твоих коллег по профессии. Если ты будешь там один стоять, как перст, тебя будет заносить либо в одну сторону, либо в другую. Ты будешь думать, что стоишь прямой, как дуб, а на самом деле тебя уже давно перекосило. Это нехорошо.

         Государственная Дума / duma.gov.ru

Но это внутренний вопрос. Внешний вопрос заключается в том, что даже если мы сейчас отбросим в сторону все претензии к формулировкам (а там такие формулировки вопросов, что всех святых выноси) и посмотрим сугубо на динамику ответов на эти странные вопросы, то с нормальными журналистами у нас были бы заголовки не «70 процентов россиян одобряют Сталина», а «Сталин перестал быть актуальным для россиян: растет число испытывающих к нему безразличие и уважение, число полярных оценок снижается». Если мы посмотрим на динамику, мы увидим ровно это – что очень понятно по отношению к уходящей исторической фигуре.

Поэтому между этими данными нет противоречия: дело не в том, что одни данные мне нравятся, а другие – нет. На самом деле все они более-менее об одном и  том же. Кстати, у Анастасии Никольской есть очень любопытные раскладки ответов людей, когда их спрашивают, что им нравилось и что не нравилось в Советском союзе. Удивительно рациональные ответы, и это не от каких-то специально отобранных респондентов. Когда обсуждали Сталина, респонденты говорили о том, что он восстановил страну после войны, выиграл войну, превратил аграрную державу в индустриальную и был непритязателен в быту. То есть, замечает Анастасия, они перечислили все то, чего не сделала и чем не обладает нынешняя власть.

По счастью, даже в том вале идиотских публикаций, сообщавших, что россияне с невероятной силой заобожали Сталина, практически везде звучала мысль, которую мы уже как-то ухитрились внедрить в головы даже самых отсталых представителей журналистского сообщества: что это отражение антиэлитных тенденций. «Сталина на вас нет» говорится по отношению к чиновникам, по отношению к власти, по отношению к богатым, по отношению к истеблишменту. Это не говорится по отношению друг к другу или, например, к молодежи, которая ходит с длинными волосами. Это люди говорят не друг другу, это говорят начальству, на которых нет управы. Это символ божьей кары - такой Атилла, Бич Божий.

Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.

          Заседание Мосгордумы / АГН "Москва" / фото: Никеричев Андрей

Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.

Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует.

Источник

Ветераны разведки США требуют от Обамы отчета спецслужб по MH17

Бывшие сотрудники спецслужб США потребовали от президента Барака Обамы, чтобы власти немедленно выпустили отчет американской разведки о крушении рейса MH17 на Украине, сообщает Sputnik News.

"Американское правительство выпустило поверхностный доклад, ссылаясь на социальные сети и ненадежные данные, подразумевающие причастность России и повстанцев на востоке Украины. Но затем, когда стала доступна достоверная разведывательная информация, замолкло. Сейчас ветераны американской разведки требуют публикации этой информации", — цитирует Sputnik News письмо, подготовленное движением "Ветераны разведки за здравомыслие" (Veteran Intelligence Professionals for Sanity, VIPS).

Участники движения напомнили, что в конце июля прошлого года уже обращались к американским властям, чтобы те предоставили данные разведки о крушении Boeing 777, прежде чем случившееся "превратится в еще один приступ беспочвенных обвинений в адрес России". Также в письме отмечается и то, что напряженность в отношениях между РФ и США  на фоне украинского кризиса очень быстро движется к опасной черте, пишет Sputnik News.

Как предполагают ветераны американской разведки, не исключена возможность того, что лайнер был намеренно сбит по приказу киевских властей или кого-то из олигархов, чтобы "обвинить антикиевские силы и Россию в массовом убийстве", говорится в статье.

"Если американское правительство знает, кто атаковал самолет, ему следует предоставить доказательства. Если не знает – пусть скажет об этом", — цитирует Sputnik News текст письма.

Письмо было подписано 16 бывшими сотрудниками американской разведки, в том числе бывшим высокопоставленным офицером Агентства национальной безопасности (АНБ) Уильямом Бинни и членом руководства АНБ Томасом Дрейком.

http://ria.ru/mh17/20150723/1143651587.html

http://sputniknews.com/us/20150723/1024944058.html

"Солдатские матери" перестанут помогать военнослужащим из-за приказа ФСБ

В продолжение поста

Правозащитная организация "Солдатские матери Санкт-Петербурга" объявила о приостановке своей деятельности по направлению помощи военнослужащим. Такое решение связано с утвержденным ФСБ перечнем сведений, за сбор и публикацию которых можно быть признанным иностранным агентом или получить срок по уголовному делу. В перечень вошли, в частности, сведения "о соблюдении законности и морально-психологическом климате в войсках".

"В связи с принятием ФСБ перечня сведений, за сбор и распространение которых может наступить уголовная ответственность, мы вынуждены реагировать. Часть пунктов в перечне напрямую касается деятельности нашей организации", - говорится в обращении "Солдатских матерей".

ФСБ опубликовала перечень сведений в военной и военно-технической сфере, не являющихся гостайной, но которые "могут быть использованы против безопасности России" "при их получении иностранным государством, его государственными органами, международной или иностранной организацией или лицами без гражданства", в конце сентября.

В документе 60 пунктов. В него вошли в том числе сведения об оценке и прогнозах развития военно-политической обстановки в России, о дислокации и численности вооруженных сил, о материально-техническом и финансовом обеспечении войск, о закупках товаров для нужд войск, а также информацию о соблюдении законности и морально-психологическом климает в армии.

"Новое законодательство фактически нивелирует возможности в работе правозащитников, юристов и журналистов - мы даже не cможем писать о поданных заявлениях о преступлениях, а также об обстановке в конкретных подразделениях. Очевидно, что это скажется и на уровне защищенности военнослужащих по призыву", - говорится в обращении "Солдатских матерей".

В организации заявили, что из-за нового перечня ФСБ ей придется придется переформатировать свою работу и полностью закрыть направление по работе с военнослужащими.

"Мы отчётливо понимаем, что на данный момент наша работа оказывается не нужной ни государству, ни обществу. Государство выбрало иной путь дальнейшего развития, а общество оказалось запугано и вынуждено приспосабливаться, ища лёгкие пути. Мы были готовы к подобному развитию событий и объявляем о том, что вынуждены переформатировать свою работу. Прежде всего это касается нашего направления по работе с военнослужащими. Мы приняли решение закрыть данное направление своей деятельности в надежде на то, что в ближайшие годы наметится обратная тенденция", - говорится в обращении.

"Работа с армией в статусе иностранного агента невозможна"

Проект приказа ФСБ, о котором идет речь, был опубликован еще в июле. Уже тогда опрошенные Би-би-си юристы предупреждали, что документ, если его примут, может коснуться журналистов, правозащитников и предпринимателей, а также самих военных и членов их семей.

"Как только мы узнали о существовании проекта этого приказа, стало понятно, что он будет принят. Вопрос был только, когда именно. Уже тогда мы стали думать о трансформации работы с военнослужащими, думали о том, что консультативную помощь сможем сохранить, но без придания ей публичности (что, конечно, означало бы фактическое отсутствие системного влияния на нарушения прав человека в армии)", - рассказала Би-би-си глава "Солдатских матерей Санкт-Петербурга" Оксана Парамонова.

"Мы работали год в статусе иностранного агента. И знаем, что работа с армией в этом статусе невозможна (структуры военного управления имели уже тогда официальное указание не работать с иноагентами, а сейчас тем более, а люди и без того сильно запуганные вряд ли будут обращаться в организацию-иноагента)", - говорит Парамонова.

При этом она подчеркнула, что "Солдатские матери" продолжат существовать, но в каком именно формате они будут работать, не уточнила.

"О форматах работы мы сообщим несколько позже. В любом случае в свете существующих сегодня рисков для сотрудников организации работа по защите прав солдат ложится на плечи их матерей (как и должно быть, мне кажется), а мы продолжим оказывать методическую поддержку", - сказала она Би-би-си.

Украина и белорусский протест.

В Украине собирают подписи за введение санкций против компаний финансирующих диктатуру. 

Петиция создана (это ссылка, поэтому тыкай смело) на сайте президента Украины, сбор продлится 90 дней за которые необходимо собрать 25 000 подписей. 

«Учитывая заявления самопровозглашённого президента Республики Беларусь о будто бы украинских боевиках, готовивших государственный переворот, считаем, что внутренняя и внешняя политика, которая проводится в соседней республике создает угрозу обороноспособности и национальной безопасности Украины». 

Петицию могут подписать только граждане Украины. Поэтому отправляйте своим украинским друзьям.

Ранее уже расказывалось про 80 организаций, которые принадлежат УДП РБ и лично подчиняются Лукашенко.

Дополнено: "Петицию в Украине могут подписать не только граждане Украины, но и мигранты. Для этого нужно иметь Электронную Цифровую Подпись (ЭЦП), для получения которой нужно иметь Индивидуальный Номер Налогоплательщика (ИНН) и карту в укр. банке. Это всё делается бесплатно и примерно за неделю-две".

Комитет по вопросам энергетики и ЖКУ Верховной Рады Украины большинством голосов поддержал законопроект о запрете импорта электроэнергии из России и Беларуси. 

Напомним, Украина возобновила импорт электроэнергии из Беларуси в январе 2021 года. Благодаря поставкам в Украину БелАЭС впервые смогла выйти на полную мощность. С начала года было закуплено более 130 млн кВт часов на сумму около 200 млн гривен.

На фоне критики этого импорта, министры энергетики и иностранных дел Украины заявили о планах скорейшего отсоединения от энергосистем России и Беларуси, что сделает физически невозможным импорт энергии из этих стран.

Напомню, что Кулеба ещё недавно высказывался об отсутствии противоречий в закупке электроэнергии у нелегитимного, что вызывало локальный информационный бум, в том числе и на его страничках в соц.сетях. Видимо существенные противоречия все же есть. 

«Есть позиция балтийских стран, Польши, которые противостоят режиму Лукашенко, добиваются его бойкота. Не кажется ли, что есть некое фундаментальное противоречие?» — вопросил журналист.

«Нет. Первое, что я должен сказать, это то, что наша цель, цель Украины, — в 2023 году присоединиться к системе поставки электроэнергии Европейского союза, — заявил Кулеба. — Это означает, что мы должны отрезаться от Беларуси, белорусской системы, российской и полностью интегрироваться в ЕС. Мы идем этим путем, и для меня как для министра иностранных дел это фундаментально важно. Все, что мы делаем на этом пути, — это все тактика, но стратегия остается неизменной. В конце концов мы отрежемся от энергосистем Беларуси и Российской Федерации».

«Второй момент, можно ли торговать с Беларусью, когда там происходят системные нарушения прав человека. Мой ответ — можно, это моя принципиальная позиция. Украина заняла очень жесткую позицию после начала протестов в Беларуси. Мы присоединились и к санкциям ЕС, и не признали инаугурацию Александра Лукашенко, мы сделали ряд шагов для того, чтобы облегчить переезд из Беларуси в Украину. Я хочу заверить, что мы всегда будем стоять на стороне белорусского народа. Но также хочу добавить, что еще ни одна страна мира не ввела каких-либо системных, комплексных экономических санкций против Беларуси. Есть санкции против компаний, но торговое эмбарго против Беларуси не применялось», — подчеркнул глава украинского МИД.

(Источник: https://naviny.media/new/20210125/1611580472-glava-mid-ukrainy-za-torgovlyu-elektroenergiey-s-belarusyu-nesmotrya-na).

Ждём?