Москва за три дня

Началось

Легитимный опять всплыл

https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/05/27/7348990/

Депутат Европарламента считает, что Путин для оправдания вторжения в Украину может устроить что-то вроде взрывов домов в 1999 г.

Насколько понимаю, это впервые иностранное официальное лицо прямо заявляет о причастности Путина и ФСБ ко взрывам?

Британским солдатам посоветовали готовиться к войне против РФ, а также готовить близких.

Солдат высшего ранга сухопутных войск Британии заявил, что войска должны быть готовы сражаться с РФ и предупреждать своих близких о потенциальном конфликте.

Офицер Пол Карни предупредил, что британские военные в настоящее время «готовятся противостоять угрозе со стороны России и готовы противостоять любой агрессии».

Пришло время подготовить «родных и близких» к возможности отправки на Восток. Он сказал, что мир изменился после вторжения Владимира Путина в Украину 23 февраля — шесть месяцев назад во вторник — и британские войска «должны быть готовы к новым реалиям».

Пол Карни — старший офицер армии Британии — написал в журнале Soldier: "Я хочу, чтобы мы все проверили, что физически готовы к боевым действиям. А еще важно, чтобы мы готовили близких и семьи, которым в наше отсутствие зачастую приходится самая тяжелая роль. Я прошу, чтобы вы обсудили с ними потенциальное развертывание сейчас. Найдите номера сетей поддержки и соответствующих людей, которые могут им помочь, например, сотрудника отдела социального обеспечения и священника.

Это очень важно, так как мы можем быть вне связи в течение длительного времени . Обеспечение того, чтобы наши близкие получали необходимую им поддержку, также жизненно важно и для нас, так как мы не можем выкладываться на 100%, если мы беспокоимся о доме."

Генерал сэр Ричард Даннатт, бывший главнокомандующий армией, сказал: «Это благоразумный совет от старшего офицера армии. Это не означает, что армия вот-вот отправится в Украину, но обязанностью любой армии в мирное время является подготовка к войне во всех аспектах жизни. Тем не менее, учитывая войну в Европе, агрессивные действия РФ и обеспокоенность стран граничащих с Россией, вполне разумно, что британские солдаты реалистично смотрят на то, что может произойти».

Ранее, генерал сэр Патрик Сандерс, командующий сухопутными войсками, в июне сделал предупреждение: «Мы — поколение, которое должно снова подготовить армию к боевым действиям в Европе».

сурс

P.S.

Я хз как относится к этой статье. Лично мне кажется, что она скорее показывает настроения которые сейчас витают в военных кругах определённых западных стран, но не более...пока что...

По всяким Z-помойкам распространяют такой вот "рекламный ролик". Снятый, очевидно, какими-то RTшниками за очередные сотню миллионов нефти.

В конкретно этом перезаливе ещё и логотип Первого анала в правом верхнем углу красуется, так что допускаю, что это и по ящику крутят.

З.Ы, Сколько там уже хуйло пытается заморозить Европу? Щютка про дрова, насколько я помню, ещё в 2010-м была. А эти гейропейцы всё никак не замёрзнут.

Джон Керри признал поражение ("Salon", США)

Патрик Смит (Patrick L. Smith)

Соединенные Штаты, кажется, признают, что они переоценили свои возможности в отношении Украины. Возвращение к реальности в сущности является лучшим из возможных вариантов политики.

Хорошо также, что исключительно важная встреча госсекретаря Джон Керри с российскими лидерами на прошлой неделе состоялась в Сочи, на черноморском курорте, где у президента Путина имеется резиденция для отдыха. Если вы хотите признать, что продолжавшаяся два года бессмысленная враждебность в двусторонних отношениях оказалась бессмысленной, то лучше всего сделать это где-нибудь подальше.

Керри прибыл в Сочи утром, а покинул этот город во второй половине дня, проведя перед этим три часа с Сергеем Лавровым, компетентным российским министром иностранных дел, а затем четыре часа с Путиным. Совершив непростые арифметические действия, я пришел к выводу, что эти семь часов были наиболее важными из тех, которые бывший сенатор провел в качестве представителя нации за границей.

А что значит визит в Сочи для Керри? Можно ли считать его Невиллом Чемберленом, только что вернувшимся из Мюнхена? Пока еще не заметны признаки паранойи по поводу умиротворения, что забавно. Однако это, тем не менее, интересный вопрос.

«Все это представляется знакомым, и именно так поступал Гитлер в 1930-е годы», — сказала Хиллари Клинтон по поводу политики Путина в отношении Украины спустя месяц после государственного переворота и смещения Януковича. С учетом того угла, в который загнала себя Клинтон, вам, наверное, не терпится узнать, что она скажет по поводу нового демарша Керри? И услышать о том, как она, в случае победы на выборах, будет относиться к Путину? Я просто сгораю от любопытства.

Но давайте решительным образом забудем проблемы Клинтон и отвергнем все аргументы относительно того, что Керри является умиротворителем еще до того, как кто-нибудь выскажет подобную мысль. Речь вообще не идет об умиротворении — само по себе это нагруженное смыслами слово предполагает ложную эквивалентность. А вот возвращение Керри к реальности — это совершенно другая история.

Как я уже сказал, лучшее из того, что в настоящее время могут сделать американские дипломаты, это признать ошибочность нашей давно устаревшей стратегии в отношении внешнего мира.

По крайней мере косвенно Керри именно это и сделал на одном из самых важных театров американской внешней политики. Это разумные и продуктивные действия. Когда сталкиваешься со стеной, то потом можно либо сидеть перед ней неопределенно долго, либо развернуться.

Так что это за реальности, к которым вернулся Керри? Я насчитал пять из них, то есть на две больше, чем это сделал Госдепартамент, излагая повестку дня Керри в Сочи:

— Мои источники в Москве сообщили мне, что 80% обмена мнениями было связано с предстоящим заключением сделки по иранской ядерной программе. Посмотрим назад: Керри и Обама могут записать на свой счет один значительный успех — возобновление отношение с Кубой, что само по себя является исключением, а кроме этого можно перечислить целый ряд хаотичных провалов и успехов (например, восстановление диктатуры в Египте), о которых следует сказать, что лучше бы они провалились.

Посмотрим вперед: Керри и Обама — оба они амбициозно настроены в отношении своего «наследия» — имеют в своем распоряжении 18 месяцев для того, чтобы совершить нечто значительное. И это вряд ли будет намного большим, чем восстановление отношений с Ираном.

В более широком плане отношения между Россией и тем государством, которое (сегодня) называется Ираном, на 250 лет старше самих Соединенных Штатов, и они представляют собой историю постоянных колебаний. Сегодня это колебание находится в положительной фазе, и если брать всех членов группы P5 + 1, то в руках России находится больше ключей к царству, чем у других.

— То же самое относится к Сирии: Расположенный недалеко сосед, длительные отношения. Москва поддерживает Дамаск с 1940-х годов и подписала с ним пакт о ненападении в 1950 году. С учетом того, насколько очевидным стало бессилие Америки в сирийском кризисе после начавшихся в сентябре прошлого года бомбардировок — и насколько очевидным является общая причина между Вашингтоном и Дамаском, — Керри с марта повторяет то, что является непроизносимым: настало время говорить с Асадом. Однако нет смысла говорить с Асадом, не говоря с Москвой.

Не будем забывать, что в очередной раз именно Лавров вытащил Обаму и Керри из затруднительного политического положения в сентябре 2013 года, спустя месяц после газовой атаки в Дамаске, которую администрация сразу же и необоснованно (как вскоре выяснилось, она была не права) приписала Асаду. «Красная черта» Обамы очень близко подвела Соединенные Штаты к началу бомбардировок, но Лавров в тот момент смог убедить Асада отказаться от своих запасов химического оружия.

— Украина, как и Сирия, получила 10% от времени Керри в Сочи. Я бы сказал, что больше, но именно такие данные я получил из надежного источника в Москве. Среди всех вопросов, которые Керри затронул в Сочи, новую позиции по Украине, на самом деле, можно рассматривать почти как капитуляцию и как просьбу о сотрудничестве.

Читатели могут вспомнить стремительную череду событий в начале этого года. Когда 1 февраля началась новая неделя, администрация через статью в газете New York Times — прямой канал связи, газета как доска объявлений — дала понять о том, что она собирается поставлять вооружения киевскому режиму. На следующий день было объявлено о том, что Керри направляется на Украину, где у него в четверг будут проходить встречи. Тема казалась очевидной.

В среду на той неделе начали происходить интересные события. Канцлер Меркель позвонила французскому президенту Франсуа Олланду и попросила его срочно прилететь в Киев. Вот почему это интересно: эти трое — Керри, Меркель и Олланд — оказались в Киеве в один и тот же день, они вели переговоры с тем же правительством, но сами между собой не встретились. Затем все трое направились в Москву — и опять раздельно.

Пока я исхожу из следующей оценки — все то, что за этим последовало, было следствием событий той недели. Меркель, Олланд и Путин организовали новый раунд переговоров о прекращении огня между украинцами в Минске, где 11 февраля и было заключено соглашение Минск-II. Все было сделано быстро, и это о многом говорит. Соглашение Минск — II является хрупким, но, тем не менее, оно остается основой для переговоров о разрешении конфликта.

Американцев исключили из минского процесса — отказали им наотрез, насколько можно судить. И мне нравится фраза об этом из вышедшего в понедельник номера газеты New York Times: «Россия, Германия и Франция заранее ясно дали понять, что они не обязательно приветствуют появление американцев за столом переговоров». Это напоминает мне Хирохито, объявляющего о капитуляции по японскому радио: «Война не обязательно происходила с нашим преимуществом».

В описываемый момент давно тлевшая конфронтация между европейцами и американцами была готова вспыхнуть ярким пламенем. Предположение о том, что американское оружие может начать поступать на Украину, и заставило Меркель с Олландом за ее спиной сказать Вашингтону: «Хватит. Прекратите. Мы не с вами. Мы решим все за столом переговоров, а не с помощью ракетных систем».

В Сочи мы стали свидетелями признания Керри того, что Вашингтон проиграл на Украине: никто больше не хочет оказывать поддержку, когда Вашингтон начинает агитировать в пользу военного решения, и никто не намерен участвовать в постоянно обостряющейся конфронтации с Москвой и — обратите на это особое внимание — никто больше не хочет делать вид, что правительство Порошенко является чем-то иным, а не новым набором некомпетентных коррупционеров.

Может ли в такой момент американский дипломат направиться в какое-то другое место, а не на черноморские пляжи?

— Четвертая реальность. Руководители Европейского Союза намерены встретиться в следующем месяце для обсуждения вопроса о том, следует ли продлить санкции в отношении России или отказаться от них — срок их действия истекает в июле. На основании данных, полученных от источников в Европе, я могу сказать, что шесть членов Евросоюза выступают против продления и что Германия может стать седьмой страной к моменту начала обсуждения этого вопроса в рамках Евросоюза. Поскольку для продления санкций требуется единогласное решение, исход предстоящих обсуждений представляется достаточно ясным.

Как было отмечено в начале этого года, чрезмерно напористая стратегия Вашингтона в отношении России содержала в себе риски разрыва одного или двух отношений: Европы с Россией или Америки с Европой. На мой взгляд, возрастающий риск трансатлантического ущерба стал еще одним фактором, повлиявшим на поездки Керри на прошлой неделе.

— И последнее, но, возможно, первое по значимости. При оптимальном варианте можно полагать, что администрация Обамы усвоила наиболее важный урок, который был доступен в ее внешней политике. Для этого достаточно привести слова Стивена Коэна (Stephen Cohen), специалиста по России, из интервью с который было опубликовано здесь же несколько недель назад.

«Путь к американской национальной безопасности вновь проходит через Москву», — сказал Коэн, и его убежденность основывается на многолетнем опыте. — Нет ни единого важного регионального или международного вопроса безопасности, который мы могли бы решить без полного сотрудничества с любым руководителем в Кремле — точка, и добавить тут нечего. Назовите ваши предпочтения: мы говорим о Ближнем Востоке, мы говорим об Афганистане, мы говорим об энергетике, мы говорим о климате, мы говорим о нераспространении ядерного оружия, о терроризме, о сбитых в небе самолетах, мы говорим о братьях-террористах в Бостоне».

Мои сомнения относительно лучшего результата состоят в том, что он маловероятен. Чтобы извлечь урок из ошибок, вы должны их признать, а наши политические группировки редко это делают, упуская таким образом возможность извлечь из них уроки. Демарш Келли связан с целым рядом провалов, но, как обычно, он преподносится как успешный результат успешной стратегии. Именно так вы об этом и прочитаете — уверяю вас.

Нас уже ожидает более интересная хореография. Керри был в Сочи во вторник на прошлой неделе. Внушающая страх Виктория Нуланд (Victoria Nuland), помощник госсекретаря по делам Европы, посетила Киев в пятницу. Там, а потом и в Москве, Нуланд в какой-то момент сделала вводящее в заблуждение заявление о том, что — среди прочего — она и Керри «полностью привержены имплементации Минских соглашений».

Довольно абсурдное заявление. Только американцы, одураченные с помощью плохих средств массовой информации, могут серьезно воспринять нечто подобное. Американцев не только держали подальше от Минска — их не обязательно пригласили, сказал бы я. На самом деле Нуланд и ее босс активно пытались подорвать минские соглашения сразу после того, как они были подписаны.

Помните, как Александр Хейг в Белом доме после того, как Рейган был ранен в 1981 году, сказал: «Я здесь главный!» Виктория Нуланд курсирует между Киевом и Москвой во время наших обсуждений. Она пытается догнать остальных, хотя утверждает, что находится впереди, но, на самом деле, ее оставили позади министры и дипломаты, у которых есть более важные дела, чем провоцирование конфронтации.

Нам предстоит увидеть, куда приведет этот недавний поворот. Я доверяю Керри. Я не жду от него какой-то невероятно творческой и новой попытки в отношении американской стратегии на Ближнем востоке, на Украине или в области связей Вашингтона с Москвой. Он подтвердил провал, не признав его. Это сила обстоятельств, не более того. Это еще не все, но это может быть значительно большим, чем ничего.

Патрик Смит является автором книги «Время вышло: Американцы после американского века». Он работал руководителем корпункта газеты International Herald Tribune в Гонконге, а затем в Токио с 1985 года по 1992 год. Он написал еще четыре книги, а его статьи часто публикуются в таких изданиях как New York Times, The Nation, The Washington Quarterly и в других.

Когда вы начали активно следить за политикой в России?

На фоне неадекватной поддержки популизма Каца решил создать опрос.

Я задался вопросом, кто все эти люди, повторяющие методички о плохой оппозиции, не желающей объединяться, словно мантру. Неужели не только у ватников память золотой рыбки, но и у немалой части оппозиционеров, которые вдруг забыли что было в России 10 лет назад, 5 лет назад и что происходит прямо сейчас?

Но что если это новые люди? Вдруг большая часть нынешних фанатов Каца это новые люди, которые просто не следили за политикой ни с 2012, ни даже с 2017 года, а заинтересовались ею лишь после начала войны/мобилизации? Вдруг они не видели как всякие Кацы, Собчак, Грудинины и прочие "настоящие оппозиционеры, отличающиеся от эгоиста Навального", каждый раз вносили смуту и вставляли палки в колёса ФБК и Навальному, продвигая противоположные им планы и в то же время требуя от них поддержать себя, называя эгоистами и прочими обидными словами?

Ведь не просто же так, несмотря на тонну минусов, мой рейтинг лишь растёт. (Можете это исправить, кинув минус посту, не стесняйтесь) Не сомневаюсь что и среди олдов найдётся множество уставших от поражений, измотанных, запуганных и находящихся в отчаянии от глубины задницы, в которой мы все оказались, для которых популистские "простые решения", игнорирующие реальность, кажутся очень соблазнительными, но после множества столкновений с более стойкими людьми в тех же срачах и множества годнейших паст на эту тему от Наки и прочих, даже они должны были в какой-то мере прийти в чувства.

Также хотелось бы провести иной опрос. Для "старых" оппозиционеров, которые давно следят/участвуют в российской политике, но в 2018 встали на сторону спойлеров в виде Грудинина, Собчак и прочих называющих себя оппозицией, верили в электронное голосование на выборах в мосгордуму в 2019 и во время изнасилования Конституции в 2020. И так далее. Поддерживают ли они сейчас Каца? Действительно ли это одни и те же необучаемые люди или всё же разные? Можете ответить в комментариях.