Мой президент ебашит вообще адовые операции

"Нахуй нам не нужно этот интернет ваш!" © Лукашенко.

Александр Лукашенко предрек интернету скорое «увядание», назвал телевизор образом жизни и призвал не отказываться от «классики». Об этом он заявил в своей речи по случаю сегодняшнего торжественного приема во Дворце независимости. Видеозапись фрагмента его выступления опубликовал приближенный к пресс-службе президента Telegram-канал «Пул Первого».

Он считает, что «кому-то надо» принизить роль классических средств массовой информации, для чего распространяется мнение, что телевидение, печатные СМИ и книги «себя изжили». Лукашенко призвал не идти на поводу этих взглядов и назвал интернет, в частности, Telegram-каналы, мощным оружием.

«Но это оружие только в какой-то части навсегда. Вот посмотрите: даже при моей жизни, не говоря уже о вас, вы увидите увядание вот этого вспыхнувшего фейерверка интернета. Я клоню вас к тому: не отказывайтесь от этой классики. Телевизор – это образ жизни, это образ мышления. Да, сегодня многие достали и начали тыкать в этот айфон, телефон и так далее, разных марок. Но как только вы зашли в столовую, вы нажали кнопку, смотрите на экран. Куда-то пришли в гости – обязательно там работает телевизор. Это надо сберечь», — считает он.

Лукашенко полагает, что Беларусь прошла проверку на то, достойна ли она своей независимости, и заявил, что в 2020 году нашей стране фактически была объявлена война.

«И развязана она была не против президента, госслужащих, силовых структур, а против сильного государства в целом. Государства, которое, несмотря на скромное место на карте мира, может позволить себе проводить независимую внешнюю и внутреннюю политику», — приводит его слова пресс-служба президента.

По его мнению, суверенитет страны немыслим без сильной власти.

«Это очень важно в тот момент, когда мы вплотную подошли к тому, чтобы перелопатить нашу Конституцию. А сильная власть — это не один человек. Это нация, готовая сплотиться, когда государство находится под ударом. Мы выстояли, пока выстояли, потому что были едины в стремлении сохранить мир и историческую правду, свой уклад жизни и менталитет. Раскачались, правда, не сразу. Но раскачались. Долго запрягали — сейчас едем», — сказал он, заявив, что объявленный Год единства является ответом недоброжелателям о единстве беларусского народа.

Лукашенко считает, что для сохранения этого надо стать активным игроком в глобальном мире, в том числе информационном.

«Прежде всего в информационном, потому что сейчас основные «боевые действия» проходят на этом поле», — заявил он.

Еще про выборы

Как я уже писал, выборы нас ждут весьма веселые - нет никаких явных фаворитов, большинство фигур уже заебали всех, народ устал, народ хочет мира, покоя и прогнозируемого будущего. И народ за это трудно винить - в общем-то, этого хотят все, кроме каких-нибудь адреналиновых наркоманов, или конченых социопатов, для которых постоянный движ и бардак - родная стихия.

На этом фоне возникает закономерный вопрос: и чтож его теперь делать? Если голосовать - то за кого? Для ответа на этот вопрос, необходимо задаться вопросом другим, а именно: чего мы хотим от этих выборов?

Если цель - просто стукнуть нынешнюю власть, чтоб ей больно было - то тогда вообще не  важно, за кого голосовать. Пойдите, и поставьте галочку напротив партии зеленых. У них подсолнух красивый. Ну или за ПР или БЮТ - если вам так дорога россия.

Если же цель - добиться более активных действий, то тут надо немного думать наперед. Разумеется, в теории лучше всего было бы голосовать за того, кто больше нравится - ведь тогда все социальные группы будут представлены согласно своим пропорциям, и заживем мы счастливо. На самом деле - нет. Дело в том, что фворитов-то нет - всех ненавидят одинаково. А это значит, что большинство в Раде (а без нее Парламентско-Президентская Республика работать не способна), сформировать будет ой как не просто. И уж совсем сложно - заставить его голосовать занеобходимые для страны законы.

Это сейчас БПП и НФ могут вдвоем собрать 80% нужных голосов, купить Ляшко и Самонемощь, и двигать хоть какие-то реформы. В ситуации, когда три любых игрока (а топ-игроков не будет) выставят не больше 60% голосов, картина будет еще печальней. Это не говоря уже о том, что в связи с изменениями в избирательном законодательстве, нас, вероятно, ждет еще более блядский цирк в раде, чем есть сейчас.

Перспектива - скажем прямо - печальная. Но надежда - есть. И она, к счастью, - не Савченко.

Главную свою надежду на - хотя бы - нейтральный сценарий "топчемся на месте", я связываю с выборами президента. Суть в том, что ктобы ни пришел во второй тур (а победить в один тур не выйдет ни у кого), мы с большой долей вероятности окажемся перед выбором между российской шлюхой и вороватым, но своим пидарасом. И как по мне, то лучше свой сукин сын, чем очередной кацапский петух прокси. То есть: если ситуация - как в 2010м - т.е. кремлевская шлюха против кремлевского пахана - усі на майдан, ибо терять будет нечего. Если мы получим Кремль vs Куда-Угодно-Только-Не-Назад - берем второй вариант, и радуемся, что дешево отделались. В случае, если во втором туре вообще не окажется друзей РФ - то тогда абсолютно всеравно, кто выиграет выборы. Хоть Вакарчук, хоть дубовое полено.

Далее последуют выборы в Раду. Которые для внутренней повестки, на самом деле, гораздо важнее, чем выборы Гаранта, ибо именно зРада определяет законы, и отвечает за ход реформ (ага, да, я напомню: у нас тут Парламентско-Президентская республика, а не наоборот). И вот тут надо понимать простую истину: если мы получим фрагментированный парламент, то нас ждет 5 лет ада и застоя. Потому, что с высокой долей вероятности, в следующем созыве будет еще больше треша и цирка. А где треш и цирк - там популисты, балаболы и нулевой выхлоп. А у нас сейчас - я напомню - нет фаворитов. Мы всех любим одинаково, то есть - никак не любим. А отсутствие внятного большинства - это очень, очень плохо. Потому, что любой закон - даже самый нужный - будет приниматься по полгода, и ни с кого ничего не спросишь - "а мы что? Мы голосовали, это вон те не голосовали!".

Итак, что же делать, чтобы этого избежать? Как я сказал, на выборах президента, в 1м туре - голосуем за того, кто нравится, ибо в первом туре решается только одно: кто пойдет во второй тур. Во втором - за того, кто не зашкварен по линии РФ.

Если мы пройдем между Сциллой и Харибдой кремлевских прокси и кремлевских блядей, то на выборах в Раду, лучше всего было бы голосовать за партию президента, кем бы он или она (но не Вона - бо Вона - это game over) ни были.

Почему так? Сразу скажу: не потому, что "сплотиться вокруг лидера". Отнюдь. Просто мы в любом случае получим очередную обойму пидарасов во власти. И нам важно будет четко обозначить ответсвенных за дальнейшие реформы и движением вперед. Будет это Вакарчук - смотрим, от кого он там баллотируется, или кого поддерживает - и голосуем за них. Будет Гриценко - отдаем голоса его партии. Потому, что движем в гей-паРаде должен командовать (или - хотя бы - влиять на него) один конкретный пидарас и его опричники. Потому, что диалог власти и народа должен быть максимально конструктивен, а диалог со всеми - это диалос ни с кем. Следовательно, задача здравомыслящего элеткората состоит в том, чтобы максимально консолидировать власть в руках одной группы (или двух групп, как сейчас), и потом уже пиздить эту группу/группы ногами, и требовать работать на результат (в вариант российского едра у нас я не верю - слишком слиьны антипатии между ЦА различных политсил, а потому опасаться узурпации путем выборов - не стоит).

И да. Если каким-то чудом Порох останется на второй срок - голосуйте за БПП. Просто потому, что они реагируют, когда их пиздят, и мы об этом уже точно знаем. А это - хорошо. Потому, что будут ли реагировать преемники - не знает никто.

Немного о теракте

                               

"ВКонтакте" закрыл группу "Совета матерей и жён военнослужащих"

Социальная сеть "ВКонтакте" заблокировала группу общественного движения "Совет матерей и жён военнослужащих". Причиной блокировки стало требование генеральной прокуратуры России. Группа продолжает быть доступной через VPN, также у "Совета" есть каналы в телеграме и твиттере.

https://davmvkwbbaf1g.cloudfront.net/a/vkontakte-zablokiroval-gruppu-soveta-materey-i-zhyon-voennosluzhaschih-/32150814.html

Матери и жёны призывников не придерживаются резко антивоенных позиций, но рассказывают о многочисленных нарушениях в ходе мобилизации: об отправке необученных мобилизованных и солдат-срочников на передовую, перебоях с поставками обмундирования и экипировки, а также о проблемах с жилищными условиями и питанием.

На прошедшей неделе "Совет матерей и жён" провёл съезд в Москве. Активистки требовали, чтобы на их круглый стол пришли представители Министерства обороны России, однако те не откликнулись. Также представительницы "Совета", как и представительницы "Комитета солдатских матерей", не были приглашены на встречу президента России Владимира Путина с матерями мобилизованных 25 ноября. Как выяснили независимые издания, большинство приглашённых туда были чиновницами "Единой России" и местных администраций.

Первый пошел

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

В Швеции вынесли приговор чеченцам, которые пытались убить блогера, критикующего Кадырова

В Швеции вынесли приговор двум гражданам России по делу о покушении на оппозиционного чеченского блогера Тумсо Абдурахманова, который перебрался в Европу из-за конфликта с родственниками Рамзана Кадырова. Преступление было совершено в день рождения спикера парламента Чечни Магомеда Даудова по кличке Лорд, который объявлял Тумсо кровную месть из-за критики республиканских властей.

По решению Окружного суда шведского города Евле подсудимый Руслан Мамаев приговорен к десяти годам лишения свободы, его сообщница Эльмира Шапиаева - к восьми годам. Они также должны выплатить пострадавшему блогеру в качестве компенсации 140 тыс. шведских крон (около 1,3 млн рублей). После отбытия наказания в тюрьме оба осужденных должны быть депортированы без права на возвращение в Швецию.

Прокурор Пер Линдквист подчеркнул, что все следы расследования ведут в Грозный, а обвиняемые связаны с властями Чечни, сообщает шведская газета Aftonbladet. Следствие пришло к выводу, что причиной нападения на Тумсо Абдурахманова стала критика бывшего президента Чечни Ахмата Кадырова и нынешнего главы республики Рамзана Кадырова.

В ходе процесса было установлено, что соучастники готовили покушение, встречаясь в Москве и Грозном, а также в Италии. Ими был куплен автомобиль в Литве, который затем доставили в Швецию. За само убийство Мамаеву обещали заплатить 60 тысяч евро. Ему также выдали деньги на карманные расходы и оплату проживания в гостинице. Конкретные заказчики убийства при этом не названы.

Нападение на Тумсо Абдурахманова произошло 26 февраля 2020 года в шведском городе Евле. Преступник пробрался в квартиру Абдурахманова и начал избивать его молотком, когда тот спал. Блогеру удалось отнять у киллера молоток и дать отпор. Драка закончилась тем, что нападавший попросил Абдурахманова больше не бить его. Он назвал свое имя и заверил, что хотел лишь напугать Абдурахманова, добавив: "Моя мать у них".

После нападения Абдурахманов опубликовал видео, на котором разговаривает с человеком, лежащим на полу комнаты в луже крови. Тот признается, что прилетел из Москвы по поручению некоего Абдурахмана из Грозного. На вопрос, откуда он узнал адрес блогера, нападавший ответил: "Они мне дали".

Вскоре пострадавший блогер заявил в интервью, что у него "нет никаких сомнений в том, что за этим преступлениям стоит Россия в лице власти в Чечне и спецслужб". Через несколько дней после нападения шведская прокуратура сообщила, что по делу задержаны два гражданина РФ - 29-летний мужчина и 30-летняя женщина. Россиянка намеренно познакомилась с Абдурахмановым, чтобы посетить его дом и помочь организовать нападение. Именно Эльмира Шапиаева впустила своего сообщника в дом Тумсо Абдурахманова.

Тумсо Абдурахманов покинул Россию в 2015 году. Он стал популярен из-за критики властей Чечни. Блогер вступал в публичные споры с представителями и родственниками главы республики Рамзана Кадырова. В 2019 году спикер парламента Чечни Магомед Даудов объявил Абдурахманову кровную месть, потому что тот назвал предателем первого президента Чечни Ахмата Кадырова. После этого блогеру, по его словам, стали поступать угрозы. 

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявлял, что в Кремле не считают нападение на чеченского блогера важным событием для российской повестки и не связывают подобные нападения с тем, что их жертвами становятся критики Рамзана Кадырова.

Тумсо Абдурахманов объявлен в федеральный розыск в России. Его обвиняют в участии в боевых действиях в Сирии на стороне бандформирований. Абдурахманов настаивает, что никогда не был в этой стране.