Мнение ОМОНовца о митингах и митингующих Почему они не опустят щиты

Модеры, извольте объяснить, что творится?

Что делать с турками

Минюст разъяснил, почему объявил «иностранным агентом» журналиста Петра Маняхина. В списке претензий — статья о пытках, репост в поддержку «Медузы» и перевод между своими счетами

В середине июля 2021 года Генеральная прокуратура РФ объявила «нежелательной организацией» расследовательское издание «Проект». В тот же день Минюст внес пятерых его сотрудников, включая главного редактора Романа Баданина, в реестр СМИ — «иностранных агентов». Позже в нем оказались почти все бывшие сотрудники редакции — даже те, кто уволился задолго до решения прокуратуры. В число «иностранных агентов» попал и новосибирский журналист Петр Маняхин, сотрудничавший с «Проектом». Маняхин попытался обжаловать решение Минюста и в середине октября подал к министерству судебный иск. Через две недели Минюст прислал журналисту возражения на этот иск — и объяснил, почему Маняхина признали «иноагентом». «Медуза» рассказывает об этих довольно удивительных объяснениях.

14 октября журналист Петр Маняхин направил в Железнодорожный районный суд Новосибирска иск с требованием отменить решение министерства юстиции, которое признало его СМИ, «выполняющим функции иностранного агента». Ответчиками журналист указал сам Минюст РФ и его управление в Новосибирской области (Маняхин живет в этом регионе).

По мнению Маняхина, решение Минюста «нарушает его права, Конституцию РФ и международные конвенции». Также журналист указал, что до сих пор не получил никаких официальных уведомлений о внесении в реестр «иноагентов». Минюст утверждает, что уведомил Маняхина.

«Мне не прислали никакой бумажки о том, что я „иностранный агент“, до сих пор — хотя прошло уже три с половиной месяца. Минюст утверждает обратное. Это серьезное нарушение, на которое российский суд может обратить внимание. Чтобы выявить истину, мы будем делать запрос в „Почту России“», — пояснил журналист «Медузе».

Спустя две недели, 28 октября, Минюст прислал журналисту возражения на исковые требования (документ есть в распоряжении «Медузы»). По мнению ведомства, доводы Маняхина «необоснованны и не подлежат удовлетворению». Также журналист впервые получил официальные разъяснения, почему его внесли в реестр «иноагентов».

В списке претензий Минюста оказались три банковских перевода в долларах. Все три сделал сам Маняхин — просто перевел деньги с одного своего счета на другой.

Еще одним основанием для признания журналиста «иноагентом» послужил ретвит в поддержку «Медузы», после того как наше издание признали «иностранным агентом» в апреле 2021-го.

Также в списке причин Минюcт указал публикацию статьи Маняхина о пытках, которые применяют новосибирские полицейские, — она вышла в изданиях 

«Сибирь. Реалии» и «Крым. Реалии» в сентябре 2020 года.

«Это дурацкие основания. Наверное, побеждает только „Голос“ с 200 рублями от гражданки Армении», — подчеркнул Маняхин.

Вместе с тем журналист уверен, что суды первой инстанции не станут проверять соответствие таких аргументов «духу закона». В будущем Маняхин надеется обжаловать решение Минюста в Конституционном суде и ЕСПЧ.

Оспорить решение Минюста журналисту помогает юрист Галина Арапова — она тоже включена в реестр «иностранных агентов», как и «Центр защиты прав СМИ», который она возглавляет.

«Всем по закону можно иметь счета в любых банках, пользоваться иностранными платежными системами, свободно выбирать себе работодателя. Если ты журналист — писать материалы для любых СМИ и публиковать все, что тебе представляется важным, у себя в соцсетях, — отметила Арапова в разговоре с „Медузой“. — По сути, мы имеем зафиксированное Минюстом [в возражении на иск Маняхина] прямое подтверждение факта дискриминации, поскольку ничего из вышеперечисленного не запрещено законом, но все равно влечет признание человека „иностранным агентом“».

По словам Араповой, позиция министерства «довольно красочная»: «Минюст как бы говорит: „Какие к нам претензии? Мы сделали, что написано в законе, а раз закон так делать нам позволяет, значит, все правильно. Да, мы за вами следим, вторгаемся в ваши финансы, препятствуем вашей работе, но мы закон не нарушаем, просто закон такой“».

В разговоре с «Медузой» Арапова уточнила, что в документе Минюста указано: данные о финансовых операциях Маняхина поступили от «органов государственной власти» — но не уточняется, от каких именно: «Нам как бы говорят, что в России теперь безопасно быть только на службе у государства и получать деньги только из бюджета в рублях».

Первое заседание по иску Петра Маняхина назначено на 10 ноября.

Студентов ВлГУ согнали в зал и промыли мозги лекцией о «Гитлере-Навальном»

Недовольных «правовым воспитанием» назвали провокаторами

18 апреля в актовом зале главного корпуса ВлГУ для владимирских студентов, а в особенности для принявших участие в митинге 26 марта «Он вам не Димон», организовали просмотр фильма, посвященного оппозиционному кандидату в президенты России Алексею Навальному. В видеоролике рассказывалось об «уголовном прошлом» оппозиционера и перечислялись те обвинения, которые позже были признаны Европейским судом по правам человека нарушением права на справедливый суд. Правда, о позиции ЕСПЧ в фильме не говорилось, выстраивался исключительно образ врага.

Просмотром фильма дело не ограничилось, и перед студентами выступила руководитель областной правовой школы по профилактике экстремизма среди молодежи Алла Быба (видимо, теперь выход на митинг против коррупции считается экстремистским актом). Она не стеснялась применять к студентам методы психологического давления и запугивания, а на попытки начать диалог называла студентов невоспитанными, непрофессионалами, людьми с отсутствием чувства такта и «отвратительными». С себя же она всячески снимала ответственность за происходящее.

На борьбу с теми, кто собрался на законную акцию, пустили, вероятно, лучшие силы. Алла Быба в разговоре с ПроВладимиром призналась, что иногда читает лекции для заключенных. Студенческую же аудиторию она назвала «хорошей», за исключением трех «провокаторов». О них она сказала, что даже в тюрьмах люди ведут себя воспитаннее.

Алла Быба подчеркнула, что она никого не учила и ни к чему не призывала, а делать выводы оставила на совести самих студентов. Выложенные в сеть видео мероприятия руководитель правовой школы не видела, но предположила, что учащиеся разместили только ту часть беседы, где они выглядели «смелыми».

Со студентами на видео Алла Быба разговаривала примерно так же, как медсестра Рэтчет беседовала с пациентами психиатрической клиники в фильме «Пролетая над гнездом кукушки». Запугивая, она говорила, что никого не запугивает, перебивая - что никого не перебивает, оскорбляя - что никого не оскорбляет. И все это произносилось в микрофон холодным, с легкой ноткой сострадания, тоном. На попытки докричаться (без микрофона) Алла Быба парировала, мол, не надо «истерить» и повышать голос. Вывести из равновесия студентам ее удалось лишь однажды, когда как раз указали на тон ее голоса.

Студент: Почему вы нас пугаете?

Алла Быба: Я вас пугала?

Студент: Вы все время говорите «вы что, хотите повторения войны и революции?».

Алла Быба: Я прям таким тоном и так брови насупила?

Студент: Может быть, я утрирую, но...

Алла Быба (перебивая): Вот не надо утрировать, надо быть объективным и честным и не передергивать, понимаете? Вот в этом вот ваша проблема. Провоцируете на конфликт. Нужно всегда умело и профессионально дискутировать. Учитесь.

У Аллы Быбы действительно есть чему поучиться. Например, подмене понятий. Люди, которые вышли на митинг 26 марта, требовали реакции официальных лиц на опубликованное в интернете видео, подкрепленное ссылками на юридические документы. Расследование набрало 15 миллионов просмотров, а до митинга реакции так и не последовало. Вышедшие на улицу требовали наказать одну из сторон: чиновников, если подтвердятся факты коррупции, либо оппозиционеров, если окажется, что сказанное в фильме - клевета.

Алла Быба же, по всей видимости, смотрела какой-то другой фильм. Возможно, тот, который привезла показать студентам. Из ее слов получалось, что Алексей Навальный выводил людей на митинги, чтобы устроить «украинский вариант»:

«Есть гораздо более глубокие проблемы и вопросы. Вы должны прекрасно понимать, что, прежде всего, здесь политические амбиции определенного круга людей. Вы также знаете о том, что все преподаватели на всех занятиях говорят о том, что сейчас идет целенаправленная война в отношении Российской Федерации. Информационная война, кибервойна, и ставка делается на молодежь. Не зря через сети интернет очень интенсивно ведется вербовка в ряды террористических организаций.

Вы это прекрасно все знаете, поэтому нужно глубже смотреть. Можно прикрыться любыми лозунгами. Я еще раз хочу акцентировать ваше внимание на чем? Здесь никто никому не навязывает позицию. Мы в начале встречи сказали, что каждый должен иметь свое мнение. И просто нужно немножко думать. И думать, прежде всего, о своей безопасности и о безопасности своих близких людей».

Далее Быба непрозрачно намекнула, что участников протестных акций ждут неприятные последствия. Уточнять, что именно грозит студентам, она не стала и обошлась туманными формулировками:

«Понимаете, можно оказаться в сложной жизненной ситуации, только потом уже будет поздно из нее выходить. Придется другие усилия прикладывать. Поэтому мы показали материал. Только показали материал, мы даем информацию к размышлению. А право выбирать - это право каждого».

ПроВладимиру не удалось получить оперативный комментарий руководства вуза. Если студентов не сгоняли и не держали там насильно, то непонятно, почему во время откровенно неприятного разговора никто не пытался выйти из зала в знак несогласия или безразличия. Отдельные студенты тем не менее выражали протест, включая с мобильных телефонов фильмы-расследования Алексея Навального.

Участники спросили Аллу Быбу, если это «только разговор» и если она призывает «думать самим», то, возможно, имеет смысл после фильма о том, какой плохой Навальный, показать видеоролики самого Навального. На это руководитель областного правового центра ответила, что «ничего не понимает»:

Алла Быба: А какая вам еще сторона нужна?

Студент: Другая.

Алла Быба: Я что-то не понимаю, какая другая сторона вам нужна?

Студент: Вы нам показали видео против Навального, покажите нам теперь видео Навального, чтобы каждый для себя решил.

Алла Быба: Я ничего не поняла. Вы имеете ввиду про Медведева?

Студент: Любой. Даже начиная с того, что Песков указывает 12 миллионов в декларации, а носит часы за 33 миллиона. Извините, он что - три года на часы копил?

Алла Быба: А вы вместе с ним покупали часы? Вы видели это? Присутствовали?

Студент: Есть свадебная фотография.

Алла Быба: А это вопрос к нему. У вас есть факты, доказательная база?

Студент: А это вам не факт?

Алла Быба: Это не доказательная база.

Студент: Разница в заработке и в доходах.

Алла Быба: Естественно, она и будет разница.

Студент: Сказать, где врут (показывает пальцем на Аллу Быбу)? Вот здесь врут.

Алла Быба: Ведете вы себя отвратительно. У вас вообще чувство такта отсутствует, мне очень жаль, что вы такой невоспитанный человек.