Лиз трас

Венгрия непригодна для председательства в ЕС - Европарламент

Соответствующий проект резолюции поддержали основные партии Европарламента, его голосование пройдёт на следующей неделе. Основная причина - многочисленные нарушения страной законодательства ЕС.

В ответ Венгрия обвинила депутатов Европарламента в том, что им "не нравится миротворческая позиция". Имея в виду позицию Венгрии относительно вторжения РФ в Украину, из-за которой Будапешт часто тормозил санкции против России и выступал против военной и гуманитарной помощи Украине.

Сурс - https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2023/05/26/7162488/

«А что, если Путин побеждает?» В Европе обсуждают последствия возможного поражения Украины в войне с Россией. Главное из текста Bloomberg

В связи с разногласиями по поводу предоставления помощи Киеву европейские страны начали рассматривать последствия возможного поражения Украины в войне с Россией, в том числе заново оценивая риски, которые Москва может представлять для членов НАТО на востоке Европы. Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на источники, знакомые с ходом этих дискуссий. 

Статья журналистов озаглавлена так: «А что, если Путин побеждает? Союзники США опасаются поражения — в то время как помощь Украине остановлена».

По словам собеседников издания, последствия победы России будут ощущаться по всему миру, так как партнеры и союзники США начнут сомневаться в надежности обещаний Вашингтона об оборонительной помощи. Источники Bloomberg считают, что последствия «такой стратегической неудачи» будут «глубже», чем после вывода американских войск из Афганистана в 2021 году. «И это без учета того, что Дональд Трамп может победить на президентских выборах в следующем году и реализовать свои публичные обещания выйти из крупных альянсов, включая НАТО, и заключить сделку с Путиным по Украине», — напоминает издание.

Bloomberg отмечает, что европейские лидеры уже публично выражают тревогу. В качестве примера издание приводит слова премьер-министра Ирландии Лео Варадкара, который на саммите Евросоюза на прошлой неделе заявил: «Если Украина не получит поддержки со стороны ЕС и США, то победит Путин». В странах Балтии вопрос возможного нападения России обсуждают не в контексте «что будет, если», а как конкретную перспективу, пишет Bloomberg. Кроме того, президент США Джо Байден пообещал помогать Украине «до тех пор, пока мы сможем», тогда как раньше он говорил, что Вашингтон будет делать это «столько, сколько потребуется».

По итогам саммита ЕС глава Европейского совета Шарль Мишель объявил, что лидеры стран Евросоюза не смогли договориться о включении помощи Украине в бюджетный план Евросоюза, в том числе о выделении 50 миллиардов евро экономической помощи. По его словам, против этого выступила только одна страна. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сообщил, что это он наложил вето на решение Евросоюза. Кроме того, в Конгрессе США на фоне внутриполитических разногласий не одобрен законопроект, который предусматривает выделение 61,4 миллиарда долларов на помощь Киеву

По мнению европейских чиновников, если Украина не получит оружие, необходимое ей для защиты, Россия будет стремиться захватить больше территорий и разрушить больше инфраструктуры. Они считают, что, не имея возможности защитить себя, Украина может быть вынуждена принять мирное соглашение на условиях Москвы.

Западные чиновники предполагают, что Путину потребуется как минимум несколько лет, чтобы компенсировать потери российской армии в Украине. Однако прежняя уверенность чиновников в том, что вторжение в Украину станет «стратегическим поражением» для президента России, сменилась на ощущение, что ставка Путина на то, что он «продержится дольше» США и их союзников, может оказаться верной. 

Один из собеседников Bloomberg считает, что победа России спровоцирует поток беженцев в Евросоюз — и это усилит напряженность между членами альянса. Кроме того, украинское сопротивление перейдет к партизанской тактике, что приведет к нестабильности на восточной границе ЕС. По словам других официальных лиц, некоторые европейские страны могут стремиться укрепить свои связи с Москвой или Пекином, чтобы избежать необходимости слишком сильно полагаться на «ненадежные» Соединенные Штаты.

Союзники Украины в ЕС и США утверждают, что пакет помощи Украине будет одобрен в начале 2024 года, но это вряд ли приведет к серьезному прорыву на поле боя, пишет Bloomberg. По оценке издания, становится очевидным, что война может продолжаться долгие годы.

Ссылка на первоисточник с другими ссылками внутри.

https://meduza.io/feature/2023/12/19/a-chto-esli-putin-pobezhdaet?utm_source=twitter&utm_medium=main

Лично мне интересно, сможет ли действительно Украина и дальше держаться в том темпе, что и раньше, учитывая что с всякой поддержкой затягивают? Как бы Хуйло не победил в этой войне, став "триумфатором" на горе трупов. 

Сегодня террорист и военный преступник Гиркин разразился очень уж пессимистичным, даже по его меркам, предсказанием. От всей души надеюсь, что в этот раз он прав.

Стрелков Игорь Иванович:


Колониальная война





Такое понятие - как обозначение определенного рода военных и военно-политических операций - присутствовало в 19 веке вполне официально. Означало оно, как правило, что некая "цивилизованная" держава вела войну за тридевять земель от собственных границ против на порядок более слабого государства/племени/группы племен (и т.п.). При чем, таких войн могло вестись даже несколько одновременно, а также они могли совпадать по времени с более крупными и серьезными военными конфликтами, которые приходилось вести "государству-метрополии". Военная история 18-20 веков знает множество (многие десятки и даже, наверное сотни) подобных вооруженных конфликтов, поэтому примеры я буду приводить только из нашей истории - отечественной.


В России чисто "колониальных" войн было относительно немного (хотя в пограничных конфликтах с более-менее отставшими в развитии соседними племенами прошло несколько столетий). Собственно, я-бы отнес к "классическим" колониальным войнам только Кавказскую войну, походы последней трети 19 века на Бухару, Коканд и Геок-Тепе (и прочие туркменские разбойничьи племена) + участие в подавлении "Боксёрского восстания" (Восстания Ихэтуаней) в Китае.


Чем-же характеризуются такие конфликты? - Низкой напряженностью для государства-метрополии, которая войну ведет. Для подобных экспедиций не требовалось напряжение всех военных сил государства (более того, основная масса вооруженных сил вообще в них никак не участвовала, действовали лишь относительно небольшие отряды). Для подавляющего большинства подданных Российской Империи война ощущалась лишь как дополнительный интерес к приобретению газет, расписывавших реальные и мнимые подвиги генералов, офицеров и солдат на полях далеких-предалеких битв с "халатниками" (как презрительно именовали среднеазиатских противников в Петербурге или Москве) или "ходями". Практически никакого негативного воздействия на экономику или состояние государственных финансов такие войны не оказывали, а потери в них были незначительны и легко восполнялись в рамках обычных военных призывов. Разве что очень долгая и непростая Кавказская война вызывала трудности с ее постоянно возрастающим финансированием, но это частная деталь - даже на пике боевых действий 7/8 Российской Императорской Армии в ней участия не принимали.


Надо сказать ,что примерно такое-же отношение общества (и такие-же ожидания) были перенесены на начавшуюся в 1904 году Русско-Японскую войну. Обыватель ожидал "быстрого победоносного похода против косоглазых макак" и - как ни удивительно - его настроения передались значительной части политического и военного руководства Империи. Хотя планы Генерального Штаба как раз никаких "легких прогулок" не предусматривали - тогдашний Военный Министр - генерал Куропаткин - вообще предполагал отступать без боев аж до Харбина (до которого, кстати, японцы в итоге так и не дошли) , дожидаясь подвоза и сосредоточения резервов, так как у него-то "шапкозакидательских" иллюзий на счет "диких япошек" и их армии/флота не имелось. Вообще - к слову - Куропаткин был человек и очень умный, и кристально честный, и лично весьма храбрый, и даже талантливый, но... как штабной работник, а не полководец. Что отмечал в своё время его непосредственный начальник - М.Д.Скобелев.





Возвращаясь к войне. Прибыв на театр военных действий и столкнувшись (ожидаемо для себя, кстати) со значительным превосходством японских войск на Манчжурском ТВД - Куропаткин начал реализовывать свой многолетний (с 1901 года утверждался ежегодно) план по постепенному отступлению с арьергардными боями и с единственной задачей - не дать окружить и разгромить армию до момента, пока она не сможет на-равных (тут речь шла не о формальной численности, но и о снабжении - русские войска н а тот момент испытывали серьезнейшую нехватку ВСЕГО) противостоять японской. Он и отступал. С боями (Ляон, Шахэ и еще несколько боев). Но Петербург ("общество") знать ничего не желали о превосходстве "макак" в численности и вооружении. Они требовали "побед" и побед быстрых. Результат известен: на море - кошмарный по своим результатам и унизительности разгром при Цусиме, на суше - тяжелое (хотя и не разгромное) поражение при Мукдене (который как раз выиграть было вполне можно - численность российских войск была уже выше, чем у японской армии, но тут как раз сработал "человеческий фактор" - Куропаткин - с его упором на пассивную оборону и нерешительностью - сражение выиграть или хотя-бы свести в ничью не смог). Эти совершенно неожиданные ("от "дикарей!") поражения стали "спусковым крючком" начавшейся в Империи революции. А - в свою очередь - революция не позволила все-таки выиграть затянувшуюся войну.


Как это выглядело? - А так: после Цусимы и Мукдена российское высшее командование (т.е. Царь, Двор и Военное Министерство) "взялись за ум": провели мобилизацию, "в пожарном порядке" принялись строить новые железнодорожные ветки, узлы и развязки (и вообще, насколько могли наладили пути сообщения на Дальний Восток, в начале кампании пребывавшие не просто в дико-недостаточном для снабжения фронта, а еще и в полностью расхлябанном состоянии). Срочно закупили заграницей сколько могли пулеметов (впрочем, их и у японцев на тот момент было немного, примерно столько-же, сколько в нашей армии), значительно увеличили производство оружия, боеприпасов и снаряжения. К концу войны на Манчжурском ТВД оказалась сосредоточена огромная (для тех мест) и неплохо снабженная всем необходимым полумиллионная армия, которой противостояло не более 300 тысяч японских солдат. Но... было уже поздно - экономику лихорадило, "общественность" бушевала, начались мятежи в армии и на флоте - в общем, "пошла революция". И пришлось Петербургу идти на унизительный вынужденный мир. Под аплодисменты "уважаемых западных партнеров" (Японии активно сочувствовали и прямо помогали в тот момент - оружием и кредитами - Великобритания, США, Франция... лишь Германская Империя относилась к России лояльно - "кузен Вилли" увидел шанс разорвать русско-французский военный союз).





К чему я все это пишу? - Да всё к тому-же, о чем уже много раз говорил и писал: война на т.н. "украине" прямо "до боли", иной раз, напоминает мне события столетней давности. Москва явно собиралась провести "маленькую победоносную колониальную войну", задействовав в ней только "кадровую" армию и не напрягая экономику. "Общество" ожидало "быстрой победы" (которую Кремль обещал в первые дни операции "из каждого утюга"). Прошло три месяца. Слава Богу, пока новых "цусим и мукденов" не произошло (хотя "Бег к границе" - восхитительный по своей унизительной безсмыслице - трудно назвать "победой"). Однако и в Кремле до сих пор упорнейшим образом пытаются продолжать "колониальную экспедицию", а не "браться за голову" и начинать воевать всерьёз. А противник (которому вновь - и всеми силами - помогают "уважаемые западные партнеры", при чем на этот раз практически все) - он воюет "более чем всерьез".


Внутриполитическая-же обстановка в Российской Федерации также весьма похожа на подобную в канун 1905 года. Власть откровенно НЕПОПУЛЯРНА и часто презираема во всех социально-активных слоях общества. Держится только на чиновничестве, до безобразия неэффективном и насквозь (до отвращения) коррумпированном. Вооруженные Силы демонстрируют столь-же удручающую неэффективность ,а их командование - неспособность к адекватному руководству (Шойгу и Герасимову в области профессионализма до А.Н.Куропаткина - как мелкому свадебному тамаде до артиста Большого Театра). К тому-же, инстинктивно ощущая собственные "анти-эффективность" и непопулярность, власти откровенно боятся проводить даже самые необходимые мобилизационные мероприятия - ибо опасаются "расшатать стабильность". А когда решатся (ход военных действия непременно к тому вынудит) - то сделают это в самый последний момент, когда "кредит доверия" от общества будет исчерпан до последней капли, а ухудшающееся социально-экономическое положение населения будет способно спровоцировать взрыв гнева и возмущения...

Во время войны за независимость помощь состояла в том, что отказались послать войска по просьбе британцев

А в гражданской войне поддержали одну из сторон
Неясно, как у больного на голову чекиста это сложилось в "спасение от распада" (в войне за независимость Россия "помогла" развалиться Британской империи, в гражданской войне прислали помощь спустя 2 года).

Куда смешнее их уже почти век лелеемая мечта про распад США. Как с великой депрессии большевики начали мечтать о распаде штатов, так с тех пор и не прекращали ни на год (разве что в 1941-1945 на какое-то время притихли, но уже с 1946-го вновь мечтать начали).