Криминал, длиннопост

НАТО исполнилось 70 лет. СССР и Россия всегда считали блок угрозой — и трижды собирались в него вступить

4 апреля 1949 года 12 стран Северной Америки и Западной Европы подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, который дал начало блоку НАТО. С самого начала блок был нацелен на защиту от потенциального конфликта с СССР. Советский Союз, а потом и Россия воспринимали и воспринимают НАТО как угрозу своей безопасности. Тем не менее, за 70 лет существования альянса несколько раз возникал вопрос о возможном вступлении в него России.

Советский Союз хотел в НАТО еще в 1954 году. Или делал вид, что хочет

К 1949 году, когда было создано НАТО, холодная война грозила перейти в горячую фазу. Непосредственным поводом для заключения военного договора западных стран стали коммунистический переворот в Чехословакии и блокада советскими войсками Западного Берлина. По итогам Второй мировой войны эта часть города оказалась под контролем США, Великобритании и Франции, и Советский Союз попытался — неудачно — выдавить оттуда западных военных. Антикоммунистический характер нового блока был очевиден и особенно не скрывался.

В марте 1954 года Москва сделала неожиданное предложение — принять СССР в НАТО. Этому предшествовала сложная дипломатическая игра, в центре которой было будущее Германии. После войны ее разделили на просоветскую Германскую демократическую республику на востоке и капиталистическую Федеративную республику Германия на западе. Официальная позиция Советского Союза состояла в необходимости воссоздать единую страну, но нейтральную и демилитаризованную.

На Западе этого не хотели, опасаясь, что в итоге коммунисты все равно совершат в Германии переворот и она окажется в орбите советского влияния, как уже случилось во многих странах Восточной Европы. Существовали также опасения, что воссозданная Германия вновь станет угрозой миру, как перед Первой и Второй мировой войнами. СССР, в свою очередь, боялся, что независимую ФРГ возьмут в НАТО, и войска альянса окажутся в непосредственной близости от социалистического блока. При этом Советский Союз был в менее выгодной позиции: его экономическая и военная мощь сильно уступала западной, а в социалистическом лагере уже существовали трения.

Именно поэтому компромисса искала прежде всего Москва. Чтобы снять германский вопрос, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов предложил ГДР и ФРГ, а также всем странам Европы заключить договор о коллективной безопасности. Все страны-участницы соглашения обязались бы помогать той из них, которая стала бы жертвой внешней агрессии. Но США в этом проекте отводилась только роль наблюдателя, и в случае советско-американского конфликта западноевропейские страны остались бы его безучастными свидетелями. Предложение, по словам одного из участников переговоров, было встречено «взрывом хохота» западных дипломатов.

Тогда Молотов в обстоятельном письме другим советским лидерам предложил пойти дальше и публично огласить возможный обмен — США становятся полноправным участником договора о коллективной безопасности, а СССР вступает в НАТО. При этом глава МИД не особенно рассчитывал, что просьба будет удовлетворена, и не скрывал, что у этой идеи был пропагандистский смысл — получив почти неизбежный отказ, можно будет показать миру, что НАТО создано не для обороны, а для активной борьбы с СССР и соцстранами.

На Западе это восприняли именно как пиаровский ход. В своем ответе НАТО подчеркнуло, что вступление СССР невозможно, поскольку блок не собирается легитимизировать советский контроль над Восточной Европой, а советский строй не соответствует стандартам демократии, существующей в других странах альянса.

Как считает британский историк Джеффри Робертс, Молотов действительно допускал, что СССР может вступить в НАТО. Но не для прекращения холодной войны, а чтобы отнять у США ресурс этой организации.

В 1955 году ФРГ стала членом НАТО, что означало провал усилий СССР по демилитаризации Германии. В ответ социалистические страны, включая ГДР, подписали Варшавский договор. Это окончательно оформило разделение мира на два военных блока.

В США обсуждали вступление России в НАТО к 2005 году

21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация, окончательно подтвердившая распад СССР и образование СНГ. В тот же день Борис Ельцин отправил в НАТО письмо, в котором сообщил, что присоединение России, теперь уже независимой, к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики.

Министры иностранных дел стран альянса, устроившие первый в истории саммит с коллегами из бывшего социалистического блока, были явно ошарашены стремительным ходом событий. В тот момент, судя по репортажу The New York Times, их больше всего интересовало, как быть с тем, что советская делегация успела подписать часть документов, а Советский Союз тем временем прекратил существование.

Генеральный секретарь организации Манфред Вернер заявил, что «ничего нельзя исключать», но предположил, что «Ельцин не просил о членстве, а лишь поднимал вопрос». Зато министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс был более откровенен: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению [блока]».

На практике, как известно, взяли многих других, но не Россию. Однако это не было предопределено. Неизвестно, стояло ли за письмом Ельцина что-то кроме желания громко заявить о себе на международной арене, но в первые годы после распада СССР в западных политических кругах шли активные дискуссии о том, не следует ли принять Россию в НАТО. Фигурировала даже конкретная дата — 2005 год, одновременно с вступлением в альянс Украины и Белоруссии.

ссылка на гифку

Правда, инициативу Ельцина вскоре фактически дезавуировал министр иностранных дел Андрей Козырев. Он заявил, что «эффективные механизмы международного сотрудничества сейчас важнее, чем головокружительные идеи типа быстрого вступления России в НАТО». При этом в Москве все более негативно относились к идее вхождения в блок бывших социалистических стран.

22 октября 1993 года Ельцин принял в резиденции «Завидово» госсекретаря США Уоррена Кристофера. Дипломат рассказал президенту о программе НАТО «Партнерство во имя мира», предназначенной для военного сотрудничества с государствами, не входящими в альянс. Ельцин был в восторге от услышанного, посчитав, что НАТО отказалось от планов расширения на восток и решило сделать партнерами все страны, а не включить в свой состав только некоторые.

Кристофер потом утверждал, что Ельцин его неправильно понял, и партнерство вовсе не исключало дальнейшего присоединения. Но некоторые американские эксперты, основываясь на стенограмме встрече, считают, что госсекретарь сознательно ввел Ельцина в заблуждение, упомянув возможное членство лишь мельком, под конец разговора. Более того, на Западе сторонники расширения альянса критиковали программу именно как уступку Москве и предательство интересов восточноевропейских государств.

На самом деле к тому моменту в США просто не было консенсуса по поводу того, нужно ли принимать в НАТО страны Восточной Европы. Но уже на следующий год после встречи Ельцина с Кристофером возобладала точка зрения сторонников расширения альянса, и Ельцин почувствовал себя обманутым. В России часто вспоминают якобы данное Михаилу Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР объединить Германию. Но Джеймс Голдгейер из Американского университета в Вашингтоне полагает, что случившееся с Ельциным сыграло куда более негативную роль. Президент России довольно быстро сменил прозападного министра Козырева на представителя старой советской школы Евгения Примакова, а позднее выбрал своим преемником Владимира Путина.

Путин предложил принять Россию в НАТО в первые же месяцы своего президентства

В январе 2001 года Владимир Путин рассказал, что годом ранее предлагал принять Россию в альянс, но не встретил понимания западных лидеров. Незадолго до своих первых президентских выборов Путин заявил в интервью «Би-би-си», что не возражает против вступления России в НАТО. Через несколько месяцев он поднял этот вопрос на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. По словамПутина, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала», хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в альянс.

Отношения России и Запада в тот период были несравненно лучше, чем во времена холодной войны. Но судя по статье Стива Левайна в журнале Business Week, опубликованной в 2008 году, западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м.

Ссылаясь на анонимный источник в окружении президента России, Левайн пишет: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: „Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…“ Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: „Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!“»

Тем не менее, вступление России в блок всерьез обсуждали в западных экспертных и политических кругах вплоть до начала 2010-х годов. Бывший министр иностранных дел Германии Фолькер Рюэ, наряду с другими немецкими военными экспертами, обосновывалнеобходимость принять Россию в альянс тем, что это помогло бы предотвратить возможные военные конфликты в Средней Азии, обеспечить энергетическую безопасность в Европе, а также обеспечить доступ западным странам к потенциально опасной российской военной инфраструктуре.

Американский профессор Чарльз Купчан в одной из своих статейдобавлял, что присоединение России к НАТО облегчит вступление в блок таких стран, как Украина и Грузия, усилит позиции альянса в отношениях с Китаем и, наконец, будет способствовать демократизации самой России.

Аргументы западных противников членства России в НАТО можно разделить на три группы. Во-первых, считают они, у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в альянсе стандартам. Во-вторых, Россия, даже войдя в блок, не станет автоматически союзником других его членов, а, скорее, превратит его в такую же бессмысленную бюрократическую структуру, как современная ООН. Наконец, президент Чехии Вацлав Гавел настаивал на том, что НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.

Любопытно, что в книге интервью «От первого лица», изданной в 2000 году, Путин изложил многие из аргументов западных оппонентов России, кроме цивилизационного. «Баланс может быть нарушен, и отцы-основатели НАТО опасаются, что организация сильно изменится. С нашей точки зрения, в лучшую сторону, а с их — возможно, в худшую», — заявил Путин, подчеркнув, что «прекрасно их понимает».

В том же интервью Путин назвал еще одну причину, по которой и в самой России, скорее всего, никогда всерьез не рассматривали вступление в НАТО в ближайшей перспективе. Эта причина — лоббирование интересов военно-промышленного комплекса. «Любой блок, и НАТО не исключение, принимает стандарты вооружений, и это, понятное дело, существенно затрагивает интересы оборонной промышленности», — отметил Путин.

После присоединения Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.

Источник: Медуза

Был(да и есть) такой товарищ - десантник из г.Новороссийска Краснодарского края. Служил себе человек спокойно, не тужил... а нет, тужил - оглянулся вокруг, понял что пиздец и молчать сил нет, после чего записал видео: 

О мотивах резни в Буче

Мнение профессора, доктора психологических наук Владимира Янчука

«Как только тонкая пленка морали и нравственности разрушается, человек превращается в троглодита. Но не каждый»

— Анализируя действия российских военных, я могу констатировать правомерность фрейдовского определения человека как существа агрессивного и разрушительного, — говорит эксперт. — Фрейд сам пережил Первую мировую войну в окопах, поэтому человеческими смертями и кровопролитием он знаком не понаслышке. Он говорил, что как только тонкая пленка морали и нравственности разрушается, человек превращается в троглодита, хватающегося за дубину и крушащего все без разбора …

— В экстремальной ситуации что-то такое животное в людях начинает выходить на первый план. Но не у всех. А лишь у тех, у кого морально-нравственные качества периферийны (находятся далеко не на первом месте). Нужно понимать, что таких людей очень много. При чем в любой культуре их процент довольно большой, — считает Янчук.

Эксперт замечает, что во время войны на таких людей накладывается озлобленность и ненависть. А это спутники военных конфликтов. И что немаловажно, подобные эмоции испытывает не только защищающаяся сторона, но и атакующая.

— От войны плохо всем. Война в принципе не самое радостное мероприятие. Человеку дискомфортно, и он начинает уравновешивать это состояние агрессией. Ломать, крушить и так далее, — говорит Владимир Янчук. — Вот вам плохо — вы устроили скандал, потом понимаете, что не было причин. Это такой способ снятия агрессии.

То есть, по сути, озлобленные солдаты могут совершать действия, на которые в мирной жизни не решились бы: стрелять по домам безо всякой причины, избивать и унижать пленных, насиловать женщин и так далее. При чем делать это могут обе стороны. К примеру, во время Второй мировой войны немецких женщин насиловали как советские солдаты, так и союзники.

Чтобы понять, как получилась Буча, важно ответить на вопрос о том, кто служит в российской армии. Кто эти люди? Эксперт считает, что служба по контракту в России — это выход для тех, у кого нет других перспектив. Зачастую туда идут люди из беднейших городов и деревень из-за безработицы и нищеты.

— Да, в армию попадают не самые умные. А человек, который развит не слишком интеллектуально, действует по принципу «сказали-сделал» безо всякого критического мышления. Категория моральности в этом случае — второстепенная, — говорит профессор. — Критически мыслящие люди самостоятельно принимают решение и готовы спорить, не соглашаться и отстаивать свою точку зрения. В самой армии зачастую не культивируется умение думать, спорить и отстаивать свою точку зрения. Более того, критически мыслящие люди в армии практически не задерживаются. Солдат должен хорошо выполнять приказ, а не рассуждать.
«Можно говорить о нравственности в школе. А рядом кто? Абсолютно аморальный сосед, который ездит на люксовой машине»

Можно ли допустить, что приказа мародерствовать или насиловать женщин не было? Да. Такой выбор человек, как правило, делает на основании личных нравственных ценностей. Казалось бы, каждому, кто стрелял в мирных жителей украинской Буче, не в семье, так в школе объясняли, что такое «хорошо», а что такое «плохо». Объяснили базовую обещечеловеческую мораль.

— Опять же, вроде бы учили. Но будто бы это не относилось персонально к каждому — такая особенность образования, — говорит профессор. — Можно говорить о вреде войны, можно о морали и ценностях. А рядом кто? Абсолютно аморальный сосед, который ездит на люксовой машине. И вот есть учебник, а есть реальность. Как в известной фразе «у нее не было ни стыда, ни совести, а всё остальное было». Это рассогласование приводит к тому, что прагматика жизни диктует: следование морали не приводит к чему-то. И чем больше рассогласование, тем больше перекос в сторону нарушения нравственных ценностей. Война как раз обостряет это.

При этом Янчук еще подчеркивает: такую схему поведения берут за основу далеко не все. В основном, люди без своей позиции и критического мышления, готовые потреблять выводы, предложенные в телевизоре (и здесь вспомним о том, кто попадает в российскую армию).

По словам Владимира Янчука, именно телевизионная пропаганда сыграла немалую роль в том, что случилось в Буче. По данным ВЦИОМ на 2021 год, 53% россиян смотрит телевизор несколько раз в неделю. В армии же телевизор смотрят гораздо чаще, также в ней есть свои «идеологи», которые также используют методы пропаганды. Всё это ложится на отсутствие критического мышления.

— Если вы посмотрите этот «телеглаз», то увидите, что это сплошная пропаганда насилия. С утра до вечера. Это вбивание в мозги представления о том, что кругом враги. Они только и делают, что мечтают о посягательстве на страну. При чем враги все украинцы, не только военные. А солдаты должны уничтожать противника, — объясняет он.
«Главенствующий принцип российской власти — „побеждает сильнейший“. Ценности морали становятся вторичными»

Конечно, кроме внутренних моральных ценностей, поведение солдат во время войны зависит также и от того, каким образом к этому относится государство.

Есть ли неизбежное наказание за мародерство, изнасилование и другие преступления? Но нынешняя российская власть, хоть и имеет статьи в уголовном кодексе по этому поводу, но публично ни разу не заявила о том, что за время вторжения в Украину кто-то из военных был по ним осужден. Более того, сама власть отрицает эти преступления. И здесь встает вопрос о моральности, а точнее об аморальности самой власти.

— Главенствующий принцип Кремля сейчас — «побеждает сильнейший». Не моральный, не чистоплотный, а сильный, пусть он и нечистоплотный. Ценности морали становятся вторичными, — объясняет Владимир Александрович. — Или приближенный. Приблизиться к власти можно только посредством унижения и попадания в фокус внимания, демонстрируя лояльность. В возможности выкарабкаться есть чисто прагматичная составляющая: плюй на ценности — лезь всеми средствами. Морально-ценностные регуляторы начинают снижаться, становится всё дозволено. Раз всё можно наверху и никакого наказания за это нет, значит, можно и на войне. Почему нельзя взять из «ничейного» магазина телевизор?

Еще один немаловажный момент, по мнению профессора, который влияет на поведение российских военных — это низкая ценность жизни в России.

— Общая схема, в которой живут авторитарные страны — человеческая жизнь — это ничто, — говорит профессор. — Ведь солдат же самих никто не спрашивал про участие в войне. Их согнали туда, зачастую даже обманом о том, что они едут на учения. Здесь конкретная разводящая линия между западным обществом и постсоветским. Там пирамида власти строится снизу вверх. Человек свободен внизу и он защищен очень сильно. А тут сверху вниз. И единственно свободный человек — это иерарх. Еще с советского времени осталась установка, что человек — это винтик и человек шарнир. Если в западном обществе граждане вообще-то выбирают политиков, и ими нужно дорожить, то в авторитаризме граждане никто, они нужны для прикрытия и работы.

Блог "Отражение"

Голова Громадской Рады Подольской РДА пытается  доказать водителю трамвая, что он олень. 

Но интернет доказал голове Тараса , что олень все таки он. 

Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки.

О консервативных родителях и прогрессивных подростках: 

Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное. 

Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают: 

они ничего не хотят; 
не читают, все время в телефоне; 
мы в их возрасте о другом думали; 
им, кроме развлечений, ничего не нужно; 
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось. 
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима. 

Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте. 

О свободе 

Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода. 

При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых. 

Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм. 

Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта 
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни. 

Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует. 

О консервативном обществе 

В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо. 

Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать. 

Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы. 

Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно 
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток. 

Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится. 

Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно. 

О неосознанности взрослых 

Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет. 

Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании. 

Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает. 

Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее. 

Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей. 

О будущем 

В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус. 

Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм. 

Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок 
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать. 

И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону. 

В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.

Смогут ли россияне принять участие в "Олимпиаде 2024" под нейтральным флагом?

Украина по-прежнему категорически против участия российских атлетов на Играх. Ее позицию разделяют ряд европейских стран. Впрочем, на этом фоне слышен голос самого МОК, который не поддерживает дискриминацию по национальному признаку.

"Международный олимпийский комитет" ответил украинским чиновникам на их критику предложения МОК о возможности допуска российских и белорусских спортсменов к Олимпийским играм в Париже 2024 года. «МОК решительно отвергает эти и другие клеветнические заявления. Они не могут служить основой для какой-либо конструктивной дискуссии», — сказано в заявлении. Глава МОК Томас Бах ранее выразил мнение, что отдельные спортсмены не должны подвергаться дискриминации путем исключения, даже если страны находятся в конфликте. В ответ на это Украина заявила, что готова бойкотировать Олимпиаду в случае допуска на нее российских атлетов. Вопрос о бойкоте должен быть рассмотрен на экстренной сессии "Украинского олимпийского комитета" 3 февраля. Летние Олимпийские игры в Париже пройдут с 26 июля по 11 августа. Так удастся ли россиянам и белорусам туда попасть?

МОК оказался в центре нешуточного скандала после вслух высказанного предположения о возможности участия в Играх россиян. Хотя такая идея высказана уже не впервые. В начале декабря прошлого года с таким предложением выступил президент Франции Макрон. Его идея была довольно неожиданно поддержана главой "Олимпийского комитета" США Сюзанной Лайонс, которая заявила: «США поддерживают поиск возможностей вернуться к соревнованиям для спортсменов, которые тренировались для этого всю свою жизнь. Но мы категорически против того, чтобы они вернулись под национальным флагом, в то время как их страны находятся под санкциями».

При этом стоит напомнить, что сразу после начала боевых действий в Украине МОК оперативно сам направил в адрес международных спортивных федераций рекомендации не допускать российских и белорусских атлетов к участию в соревнованиях. Многие, хотя не все международные федерации исключили россиян и белорусов из соревнований под своей эгидой, а также отменили проведение запланированных соревнований на территории России. В последнем случае – все.

Теперь же МОК апеллирует к положительному опыту недавно прошедшего Открытого чемпионата Австралии по теннису, в котором россияне и белорусы участвовали в индивидуальном качестве без какой-либо идентификации своей страны. А белорусская теннисистка Арина Соболенко даже выиграла чемпионат в одиночном разряде среди женщин.

Однако позиция МОК встречает нарастающее сопротивление в Европе, где может образоваться коалиция стран, которые грозят бойкотом парижской Олимпиады в случае участия русских. Во главе ее уже обозначилась Польша, к которой присоединились Олимпийские комитеты Великобритании, Норвегии, Латвии, Литвы и Эстонии. Латыши тоже заявили о готовности бойкотировать Игры, если приедут русские. Градус политического накала велик. Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк вообще обозвал МОК «промоутером войны».

На днях Европейские олимпийские комитеты (ЕОК) сообщили, что российские спортсмены не будут допущены к "Европейским играм" 2023 года в Польше, которые будут играть роль квалификационных для парижской Олимпиады. Зато "Олимпийский совет Азии" (OCA) тут же предложил России и Белоруссии принять участие в Азиатских играх, которые пройдут в Китае и на которых теоретически тоже можно будет отобраться на Олимпиаду. Хотя азиаты пока не горят желанием делиться своими квотами с "чужаками". Тут требуется решение того же МОК и международных спортивных федераций.

Между тем с отношением к идее участия под нейтральным флагом и в самой России не все так просто. Многие усмотрели в соответствующих заявлениях из Лозанны попытку не только лишить россиян флага, гимна и национальной идентификации, но и провести некий дополнительный идеологический отсев на предмет соответствия положениям Олимпийской хартии и «миротворческой миссии МОК». Что на деле может стать выявлением отношения спортсмена к "СВО". Глава "Олимпийского комитета России" Станислав Поздняков так охарактеризовал эту идею: «Шаг вперед, два шага назад». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков высказался обтекаемо: «Считаю невозможным комментировать до рассмотрения... Пока в глаза бросается одно – даже в формулировках инициативы слишком много политики, что должно быть чуждо идеям олимпийской семьи».

Трехкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина вообще назвала заявление МОК провокацией. Зато помощник президента России, курирующий спорт, Игорь Левитин встретил решение МОК позитивно: «Как только международные федерации получат рекомендации от МОК, они проинформируют нас, и начнем работу. Но считаю, что это успех. Олимпийская общественность понимает, что без России Олимпийские игры проходить не могут».

Впрочем, кажется, пока говорить об успехе все же рано. В случае если спортсменов, скажем, заставят выступить с осуждением войны в Украине, трудно будет себе представить сколько-нибудь многолюдную делегацию российских атлетов в Париже. Разве что кто-то вдруг успеет сменить спортивное гражданство. Скорее всего, в этом случае будет принято политическое решение россиянам не ехать в Париж всей командой, а тот, кто поедет вопреки этому решению, будет осужден как "отщепенец". Но не менее трудно представить и то, чтобы в случае решения о бойкоте Игр Украиной и хотя бы несколькими присоединившимися к ней странами МОК устоит в своем желании видеть россиян и белорусов, пусть даже и под нейтральным флагом, но как бы "вместо украинцев", политическая поддержка которых на Западе по-прежнему очень сильна.

Единственный шанс как-то разрулить эту ситуацию без продолжения бойкота спортсменов из России и Белоруссии по принципу гражданства, но без принуждения их к неким "покаянным антивоенным заявлениям" – это прибегнуть к закулисным маневрам и консультациям, когда более влиятельные страны вроде той же Америки по-тихому уговорят Киев не хлопать дверью и не скандалить. Другой вопрос: зачем это надо Америке? В обмен на что?

Источник:  "BFM.ru", Георгий Бовт.

островные отрывки: как жить-то?

всегда тянуло в ебеня и на края земли, интересно было, как и зачем там живут люди, так вот про Фареры:

Einki er so ilt, tað er ikki gott fyri okkurt.

Конец

всего отрывков:

Торсхавн

фарерские сказки

водопад над океаном Bøsdalafossur, FO 

фарерская дорожная

географическое

водопады птиц

"Нам кричали: «Фашисты!» Мы не понимали за что, пока не увидели, что делает ОМОН". Интервью демобилизовавшегося срочника Внутренних Войск

Владимира* призвали во внутренние войска в 22 года после окончания университета, с осени 2019-го до осени 2020-го он служил в войсковой части 3310 в военном городке Околица.

 Срочников из этой части привлекали на акции протеста в Минске, Владимир видел всю ситуацию с другой стороны баррикад и у него есть версия, почему силовики уверенны в безнаказанности своих действий.

Внутренние войска: сбор камней и операция «Косьба»

— Отбор во внутренние войска какой-то особенный?

— Прапорщики и офицеры приезжают в военкомат — собеседуют и отбирают. Смотрят, чтобы не было правонарушений, чтобы человек был предсказуемый. По здоровью берут практически всех. Исключение — призыв в спецназ, часть 3214. Еще мне показалось, что большинство призывались после учебы в колледжах или университетах.

— Вы знали, чем будете заниматься во внутренних войсках?

— В отличие от многих своих сослуживцев, знал. Понимал, что внутренние войска занимаются разминированием (срочники там кинологи), охраной задержанных в местах лишения свободы, их конвоированием и сопровождением в судах. Еще срочники патрулируют улицы городов, сопровождают государственные грузы и государственные объекты. Есть отдельная часть, которая охраняет Белорусскую АЭС.

Когда мне предложили службу в части 3310, я сказал на собеседовании, что не являюсь сторонником действующей власти. Понимаю, что на выборах президента внутренние войска могут быть использованы для разгонов людей, я в этом участвовать не хочу. Меня заверили, что часть 3310 не занимается разгоном граждан, а только патрулированием. Я согласился.

— Чем вы занимались на службе?

— Иногда мы что-то делали по хозяйству, иногда патрулировали. Например, стояли в оцеплении, когда везли, как нам сказали, топливо на БелАЭС. Несколько раз стояли в лесу, кода Лукашенко или кто-то из высоких должностных лиц ехал в аэропорт. Цель — следить, чтобы никто не вышел на дорогу, а когда поедет кортеж, спрятаться в лесу. Однажды мы так стояли семь часов, кортеж проехал, но без Лукашенко — он полетел на вертолете.

Вся эта система вызывает сомнения в части эффективности. У тех, кто выходит на такие мероприятия, с собой только наручники и газовый баллончик. Как я понимаю, цель, скорее, не в обеспечении безопасности первого лица, а в том, чтобы не допустить съемок кортежа с земли или с дрона.

Мы еще занимались разными работами в резиденции Лукашенко «Озерный». Например, прошлой весной человек 30-40 срочников привезли туда на поле, где сажают картошку, и мы часа три собирали камни, какие-то корешки — всё, что может портить внешний вид поля.

Еще в нашей части были люди, которые отвечали за хобби Лукашенко — косьбу травы. Служба «косьба» работает с апреля по октябрь — 24-26 человек (срочники и один-два офицера) ежедневно выезжают на место, где он предположительно будет косить, занимают позицию по периметру так, чтобы Лукашенко их не видел. Территория для косьбы может быть выбрана не только в «Озерном», но и за его пределами. И нельзя исключить, что какая-то бабушка соберется проехать на велосипеде через лужайку, где как раз находится Лукашенко со своей косой. И важно ее не пропустить.

Характерно, что солдат привозят ежедневно на косьбу вне зависимости от того, косит он в этот день или нет.

Готовились к силовому протесту

— Что изменилось ближе к выборам?

— Для нас поменялась жизнь с приходом первой волны коронавируса. Отменили увольнения, отпуска и свидания с родственниками. При этом противоэпидемические мероприятия за исключением возможности обработать руки антисептиком при входе в казарму, были формальные. Мы не носили маски постоянно, спали на очень близком расстоянии друг от друга. Около ста мужчин — в одном помещении, раз в неделю баня и смена белья. Горячей воды в умывальниках не было.

Болели многие — даже комнату для офицерских собраний переоборудовали под санчасть. Я думаю, что сам переболел на ногах в легкой форме.

На этом фоне в конце весны нас начали готовить к выборам. Часть использовалась ОМОНом для тренировок, а нас использовали как статистов — мы играли роль условных протестующих. Затем приехала минская областная милиция, и мы все вместе тренировались отрабатывать различные маневры.

— И как в их понимании должны были вести себя протестующие?

— Ожидалось, что они будут агрессивными, будут использовать физическую силу против ОМОНа и срочников. Нас готовили совсем не к тому, с чем пришлось столкнуться на улице. Предполагалось, что будет жесткий силовой сценарий со стороны протестующих, смертоубийство.

Нам давали, например, деревянные бруски, которые имитировали камни, и мы бросали их в ОМОН. Бросали в них шины и бутылки с водой. Они в ответ на нас шли, закрываясь щитами. Задача была не избить, а разделить, окружить. То есть они не тренировались бегать за людьми, как это делается сейчас. Тренировались бить резиновыми палками, которые бывают, к слову, разные по массе — от 800 граммов до полутора килограммов.

Нас научили быстро выстраиваться, быстро менять позицию со щитами, закрывать позицию, сохраняя строй. Надо понимать, что видимость и слышимость в полной амуниции ужасная — шлемы очень старые, поцарапанные. Как видит человек без очков при зрении минус четыре, так и мы видели в своих шлемах. К тому же прикрываешься щитом. Так что устрашающий вид силовиков, о котором много пишут, это очень смешно.

Щупленький солдат надевает наплечники, бронежилет, каску и выглядит внушительно. На самом деле он может быть совсем не развит физически. К тому же жилет весит от трех до семи килограммов, в нем бегать очень тяжело. Сила не в том, чтобы быть сильным самому, а чтобы двигаться всем вместе, иначе если ломается строй, смысл защиты в виде амуниции исчезает.

Примерно 20 июля прошли массовые учения на аэродроме Липки, в котором участвовало очень много военных. Ты сидишь в автобусе — а в течение десяти минут едут и едут машины с людьми. Там попытались выстроить микромодель центра Минска из шин и начали разрабатывать различные сценарии, которые могут произойти после выборов. Были водометы и другая спецтехника. Одна часть военных изображала протестующих, другая — силовиков, которая должна была людей вытеснять.

Мы воспринимали это как военную игру, возможность выплеснуть накопившееся за время службы напряжение и агрессию. Какой-то рефлексии не было, люди думали, что приедут в Минск и будут стоять в каком-то оцеплении.

На улицах Минска после выборов использовали всё, что я видел на учениях, за исключением отравляющего газа, который вызывает рвоту. Уже на учениях было видно, что этот газ больше причиняет вред не условным протестующим, которые могут убежать, а силовикам, которые не должны отклоняться от маршрута.

В начале августа в нашу часть передислоцировались срочники из многих других частей из разных регионов страны, нас уплотнили, тумбочку поставили на тумбочку, принесли дополнительные кровати.

«Пацаны, убивайте их». Вооруженная спецсредствами армия и ОМОН против безоружных людей

— Что происходило 9 августа?

— В день выборов нас построили в амуниции со щитами, сказали действовать по указанию и что мы выдвигаемся в Минск для предотвращения возможных нарушений правопорядка.

Мы расселись по машинам, которых в колонне было около шестидесяти. Мы не понимали, что нас ждет, адреналин зашкаливал, было страшно от необычности ситуации. Мы ехали, а люди нас фотографировали. Нам сразу же сказали надеть балаклавы и закрыть окна.

Остановились недалеко от Купаловского театра. Часам к семи вечера стали выпускать в биотуалеты. Кормили в тот день один раз тушенкой и хлебом. Забегая вперед, скажу: с каждым приездом в Минск качество питания улучшалось. Осенью давали нетипичную для армии еду, это была спонсорская поддержка внутренних войск. Даже вес резко у многих поднялся — мы ели йогурты, сосиски, сыры, сгущенку, много всего.

В общем, мы досидели почти до девяти вечера, думали, уже ничего не будет. Вдруг раздалась команда одеться (мы сняли бронежилеты к тому времени) и очень быстро «марш за мной», и мы побежали в сторону проспекта Независимости и до Дворца спорта, не останавливаясь.

Уже тогда протестующие кричали вслед: «Позор! Фашисты». Мы не понимали, за что, пока не увидели, что делает ОМОН, с которым люди нас отождествляли.

Возле Дворца спорта выстроились со щитами, начали оттеснять людей. Оказались возле мостика через Свислочь возле гостиницы «Беларусь». Это был полный хаос, никаких команд не было слышно, все потерялись, не знали, что делать.

В какой-то момент командование взяли на себя младшие офицеры, был приказ идти к Верхнему городу. Мы построились в шеренгу и пошли. Видно было, что перед нами люди, мы их оттесняли. Они нам кричали оскорбительные слова. Мы по-прежнему не понимали, почему они так говорят.

Потом возле Немиги увидели, как работает ОМОН. Хорошо помню, как сотрудник ОМОНа с бешеными глазами (их шеренга в какой-то момент была перед нами) сказал нам матом в переводе на русский: «Пацаны, убивайте их. Либо они, либо мы. Они вас жалеть не будут, и вы их не жалейте». ОМОН побежал на людей, мы шли за ними на приличном расстоянии.

Адреналин был жуткий. Секунда растягивалась надолго. В какой-то момент сказали использовать баллончик. Я достал и тут же положил обратно, опустил и палку. И понял, что должен быть не с той стороны баррикад. Мы не знали, что происходит, слышали взрывы, звуки сирен машин скорой помощи. Наши сослуживцы, которые оказались на стеле, говорили, что там вообще была война.

Лично я никого не бил, ни разу не поднял руку на человека. Большинство моих сослуживцев тоже этого не делали. При этом мой комбат зачем-то ударил мотоциклиста дубинкой и разбил ему стекло. Более того, у нас была задача отогнать людей от ОМОНа, защитить, по сути. Были примеры, когда срочники уже в последующие дни отпускали людей возле автозаков.

— У вас было оружие и взрывпакеты?

— Нет, во внутренних войсках огнестрельное оружие было только у офицеров.

— Из ваших слов выходит, что уже 9 августа против безоружных людей целенаправленно вывели армию и ОМОН, которые получили разрешение по приказу применять спецсредства.

— Так и было. Знаю, что спецсредства были у спецназа, то есть у военных-контрактников. Приказы они получали по рации, которая была только у офицеров. Не могу утверждать, что они сами выбирали цели для стрельбы. Знаю только, что в целом организация была слабая.

Срочники не хотели драться с протестующими, жизнь дороже

— Для вас 9 августа когда закончилось?

— В часть приехали в пять утра 10 августа, поели, легли спать. В 10 часов был подъем и приказ на выезд. Первые пять дней спали по три-четыре часа. Офицеры не уходили из казармы домой, ночевали там же недели две. И только потом уже стали выпускать на выходной.

ОМОН в несколько первых суток работал почти без сна.

Я был свидетелем того, как офицер после ночи с 9-го на 10-е кричал, что, мол, зачем мы их трогали, они же нас всех перебьют. Всем было очень страшно. Солдаты обсуждали, что должно случиться для того, чтобы мы бросили щиты. К среде паника была такая, что многие мои сослуживцы на выезд взяли с собой ключи от дома. Предполагали, что на улицы выйдут люди чуть ли не с топорами и вилами. Срочники не собирались с ними драться, жизнь дороже. В бой никто не хотел вступать.

Я, как и некоторые другие солдаты, ждал, когда на нас пойдут протестующие, чтобы мы могли вырваться оттуда. Но этого так и не случилось. При том, что всех-всех силовиков, включая срочников, не более пяти тысяч человек.

Если рассматривать силовой сценарий как доступный, то разбить этот боевой порядок не представляется сложным. Он рушится очень быстро. К тому же надо понимать, что срочники не были сторонниками Лукашенко. О том, что за него голосовали, сказали только двое.

В последующие дни идеологи приносили нам листовки — там была информация, что машины протестующих сбивают солдат. Я не знаю, правда ли это. Однако моему сослуживцу 9 августа прилетела бутылка в лицо, он остался без передних зубов, рассекло губу. Его зашивали.

Помню, как мы в один из дней стояли в Малиновке. Нас предупредили, что с дороги мотоциклисты могут бросать коктейли Молотова. Стоишь спиной к проспекту Дзержинского, каждая проезжающая машина сигналит. Стоит проехать мотоциклисту — вжимаешь плечи в голову, потому что в любую секунду ждешь, что тебе в спину прилетит. Было очень страшно. Казалось, что город на тебя охотится, но потом всё изменилось.

Думаю, брутальность со стороны силовиков ослабла, потому что они поняли, что еще чуть-чуть — и начнется силовая агрессия против милиции. Ну, а со временем протесты стали частью рутины.

До 16 августа мы выезжали в Минск ежедневно, потом по воскресеньям. Протесты стали подчеркнуто мирными, появились женские марши. Изменилась риторика офицеров, которые стали говорить о том, что на улицы выходят пьяные и асоциальные.

— Однако насилие со стороны ОМОНа не прекращалось. У многих сложилось мнение, что они были так жестоки, как не может быть профессионал в здравом уме к мирным людям.

— Командиры говорили нам, что мы не те, кто должен бить людей, что мы не ОМОН. К слову, срочника от милиционера и на фото можно легко отличить — у солдата есть фляжка. По поводу немотивированной жестокости отмечу: в августе сотрудники ОМОНа принимали насвай. Я это видел собственными глазами. Предваряя вопрос, скажу, что мы никаких запрещенных веществ не принимали.

— Как сейчас вы видите произошедшее с вами и со всеми нами?

— Для себя я изначально принял и был верен решению не применять против людей силу. Я также знал, что если бы мне дали в руки оружие и дали приказ стрелять, я бы этого не делал.

Я не сделал ничего преступного. Не исключено, что если бы на моем месте был человек с другими установками, для протестующих всё обернулось бы хуже. Когда я уходил, командир части мне сказал, что он не знает, какая власть будет дальше, но сегодня она такая, какая есть. Он сказал, что мы выполнили свой долг и при этом не сделали ничего, за что надо стыдиться. Я тоже так считаю. Мне не стыдно за то, что я делал.

Случившееся после 9 августа трагично, для меня в том числе потому, что я всю свою жизнь был настроен к действующей власти негативно. Августовские события были для меня тяжелыми, но я не могу сказать, что считаю себя в чем-то виноватым.

И мне жаль, что люди оказались не готовыми к решительным действиям. Нам было понятно, что если протестующие нажмут, всё рухнет за секунду.

Теперь силовики исходят из того, что никогда не понесут ответственности. Санкционные списки, черная книга, список из срочников, который выложил запрещенный телеграм-канал, не дают ничего. Силовики осознают, что власть у Лукашенко.

Мне кажется, что время упущено, с позиции силовиков видно, что протест сужается. Им в августе было страшно войти в колонну, где были сотни тысяч человек, а теперь срочники гоняют людей по дворам. Силовики считают себя победителями.

Не стоит думать, что в глазах силовиков ОМОН потерял репутацию в результате того, что делали его сотрудники с протестующими. Было много разговоров о том, что их хорошо стимулируют материально в отличие от офицеров внутренних войск. И я слышал от офицеров-контрактников, что у них есть планы перейти в ОМОН. Они не думают о далекой перспективе, живут сегодняшним днем. Реальность такова, что сегодня ОМОН и милиция — то, на чем продолжает держаться Лукашенко.

И все же, увидев ситуацию изнутри, я думаю, что если люди снова станут массово выходить в город, многое изменится.

Солберецкие, часть 4. Военный врач из ГРУ Александр Мишкин («Петров») получил Звезду Героя и квартиру в Москве

В предыдущей части совместного расследования Bellingcat и The Insider сообщили реальное имя и подлинную биографию «Руслана Боширова»: им оказался полковник ГРУ, герой России Анатолий Чепига. Теперь нам удалось установить имя и биографию второго обвиняемого в отравлении Скрипалей, скрывавшегося под именем «Александр Петров».

«Петровым» оказался военный врач Александр Мишкин, также сотрудник Главного управления Генштаба ВС РФ (ранее — ГРУ). Из рук Владимира Путина Мишкин получил Звезду Героя России (как и Чепига за Украину). Как выяснилось, и Мишкин, и Чепига одновременно со Звездой Героя получили в 2014 году от государства недешевые квартиры в Москве.

Заслуги юного врача

Александр Мишкин родился 13 июля 1979 года в Лойге. Лойга — небольшой поселок сельского типа, забытый богом, а также федеральной и даже региональной властями где-то в болотах между Архангельской и Вологодской областями. Ближайший к Лойге город — Котлас (отсюда, очевидно, и этот город в паспорте на имя «Петрова»). Добраться в Лойгу своим ходом — пешком или на машине — можно только зимой (снега здесь, в отличие от Солсбери, никто не боится). Все остальное время единственной связью с внешним миром служит железная дорога. Номинально их здесь две: скоростная ветка «русской колеи» и одна из самых длинных в России узкоколеек. Последняя почти не работает, потому что разворована.

Вместо тротуаров в Лойге — деревянные гати, самая популярная техника — каракат. По данным местной администрации на сентябрь 2018 года, в Лойге прописаны ровно 1111 человек, реально живет чуть больше 700.

Одна из проживающих там — Нина Федоровна Мишкина, которая приехала в Лойгу с первой волной поселенцев в начале 1950-х и является всеобщей любимицей и по совместительству бабушкой Александра. Нина Федоровна — врач, основатель местного медпункта. Судя по всему, врачом она была хорошим — жители поселка в разговоре с корреспондентом The Insider Юрием Князевым вспоминали, что она никогда не отказывала пациентам, была с ними ласкова и безошибочно умела диагностировать болезни. С конца 90-х она на пенсии, а 25 сентября этого года ей исполнилось 90.

«Самым первым с юбилеем Нину Федоровну поздравил внук, — рассказывает близкая знакомая Мишкиной. — Она всем рассказывала об этом, она очень гордится Сашей».

Саша родился и вырос в Лойге в семье младшего сына Нины Федоровны Евгения и его жены Татьяны. Вместе с сестрой Ольгой, которая на несколько лет его младше, будущий офицер ГРУ ходил в детский сад и школу, а потом переехал вместе с семьей в расположенный неподалеку поселок Ломоватка, где его отец устроился на работу директором лесоперерабатывающего комбината.

«Да, это Саша, — говорит одна из соседок Нины Федоровны, увидев фотографию „Александра Петрова“ из системы „Российский паспорт“. — Мы жили рядом, Саша всегда играл вместе с моими детьми. После того как он уехал учиться и возвращался навестить бабушку, всегда заходил к нам. К бабушке он очень привязан, они были как мать и сын». «Это точно Саша, — подтверждает другая знакомая семьи Мишкиных, увидев лицо „Александра Петрова“ на кадре из интервью RT. — Откуда у вас эта фотография? Вы не найдете по нему больше информации, она засекречена», — полагает собеседница The Insider.

С самой Ниной Федоровной поговорить не удалось – ее увезли в Ломоватку (возможно, ожидая приезда журналистов).

«Это точно Саша», — подтверждает знакомая семьи Мишкиных, увидев лицо «Александра Петрова» на кадре из интервью RT

Как считают знакомые Нины Федоровны, внук Саша продолжает славную медицинскую традицию семьи Мишкиных и служит в Мурманске военным врачом. Очевидно, в карьере Саша преуспел — пару лет назад президент Владимир Путин наградил Сашу звездой Героя России, о чем в Лойге знают все, а некоторые даже рассказывают почтительным шепотом.

«У Нины Федоровны есть фотография, на которой Путин вручает Саше орден и жмет руку. Она ей очень гордится, но показывает не всем и никогда не дает в руки», — делится с The Insider другая близкая знакомая Мишкиной. «Как-то раз, когда он приехал, я спросила, какая у него специальность. Саша сказал, что я такой специальности не знаю. Я сама медик, но когда он назвал ее, я действительно не знала и даже не смогла запомнить. Он объяснил, что это как-то связано с подводными лодками». (Специальность Мишкина – гипобарическая медицина, о чем будет сказано ниже).

«Мы только гадаем, за что Саша получил звание Героя России, у нас тут военные тайны, информация засекречена, — говорит одна из жительниц поселка. — Но вроде бы одно из двух: либо за Крым, либо за Януковича».

Студент, которого «никто не помнит»

В Лойге и Ломоватке Мишкин прожил до окончания школы, а в 1995 году переехал в Петербург. Вскоре (судя по всему, в 1997 году) он поступил в Военно-медицинскую академию имени Кирова в Петербурге (ВМедА), где проходил обучение на 4 факультете, подготавливающем врачей для военно-морского флота. Его лицо в разговоре с The Insider и Bellingcat вспомнили два других выпускника ВМеда, но они не были его однокурсниками. По подсчетам одного из этих выпускников, Мишкин закончил ВМедА в 2003 году, но все опрошенные The Insider выпускники этого факультета (как 2003 года, так и других лет) неизменно отвечали: «С нами он точно не учился». Через некоторое время эта загадка разрешилась: сразу несколько источников во ВМедА сообщили, что две недели назад однокурсников Мишкина обзвонили и велели молчать.

Мишкин в ГРУ

О деятельности Мишкина до 2016 года информации мало: известно, что в 2010–2013 гг. он не раз бывал в Украине и в Приднестровье (где задерживался совсем ненадолго). Его последняя поездка в Украину состоялась в середине декабря 2013-го и была довольно загадочной: тогда он на машине пересек границу с Приднестровьем в 16:12 и уже через 6 минут вернулся обратно. На следующий день он вылетел на самолете из Киева в Москву. О путешествиях Мишкина-Петрова по Европе (и не только) начиная с 2016 года The Insider сообщал в предыдущей части своего расследования.

До начала сентября 2014 года Мишкин был официально зарегистрирован по адресу Хорошевское шоссе, 76 (адрес штаб-квартиры ГРУ). Примерно до этого же времени (до августа 2014 года) там был зарегистрирован и Чепига. Разумеется, это не означает, что Мишкин и Чепига физически жили в офисе ГРУ — лишь то, что их реальное место жительства было засекречено. В случае с Чепигой известно, что его квартира находилась в здании, принадлежащем Министерству обороны, где, помимо него, проживали десятки других офицеров ГРУ. Судя по всему, в аналогичных апартаментах проживал и Мишкин.

Осенью 2014 года и Мишкин, и Чепига получают от государства новые квартиры в Москве: рыночная стоимость квартиры Мишкина (75 квадратных метров)  — 24 млн руб., а такой же стометровой квартиры Чепиги в Черемушках — аж 30 млн руб. (или $650 тыс. по курсу того времени). То, что квартиры были получены именно от государства, подтверждается официальными выписками из реестра, из которых следует, что Мишкин и Чепига были первыми собственниками этих квартир и получили их по договору о передаче (то есть приватизировали). Их стоимость явно превышает доходы военнослужащих. Учитывая то, что и Мишкин, и Чепига получили от Путина звезду Героя России за некие подвиги в Украине, вероятно, квартиры им достались в качестве материальной части вознаграждения (это довольно стандартная практика). О том, что Чепига получил квартиру от государства, сообщал ранее и «Коммерсантъ» со ссылкой на его односельчан.

Как Bellingcat и The Insider удалось найти Мишкина

Когда The Insider и Bellingcat начали искать Мишкина, все, что было известно — данные из паспортного файла на имя «Александра Петрова», которые, как и его фамилия, могли быть фальшивыми. Британские СМИ, впрочем, со ссылкой на свои источники сообщали, что имя Александр было подлинным. Выходцы из Архангельской области также подтверждали, что диалект «Петрова» был довольно натуральным для Котласа (который значился в паспорте прикрытия как его родной город). Это наводило на мысль о том, что и какие-то другие данные из паспортного файла могли быть либо истинными, либо близкими к истине. Как уже было известно из предыдущих расследований (например, в случае с Эдуардом Шишмаковым-Широковым), сотрудники ГРУ, получая паспорт прикрытия, могут сохранять реальное имя и дату рождения.

В распоряжении Bellingcat имеется ряд баз данных по многим регионам, но сложность состояла в том, что Александров Евгеньевичей, родившихся 13 июля 1979 года в России, вероятно, много. The Insider и Bellingcat предположили, что реальным может быть и город, обозначенный в паспортном файле как место получения предыдущего паспорта — Санкт Петербург. Александр Евгеньевич с датой рождения 13 июля 1979 года в Петербурге оказался всего один — и им был Мишкин.

Адрес Мишкина в базе данных был обозначен как «Улица 374» (в этой базе данных он обозначает улицу Академика Лебедева), дом 12, квартира 30.

В базе был и номер телефона, по которому удалось обнаружить еще семерых человек, прописанных по тому же адресу, из чего следовало, что это коммунальная квартира. Большинство жильцов этой квартиры были в возрасте 18 до 24 лет, что показалось достаточно логичным — коммунальные квартиры в 2000-х чаще всего использовали студенты, а прямо напротив этого дома расположено общежитие ВМедА и сама академия тоже неподалеку.

Двоих жильцов этой квартиры удалось найти в соцсетях, где они обозначены как выпускники ВМедА. Сам Мишкин в соцсетях не обнаруживался, но, если исходить из полученных данных, представляется весьма вероятным, что он также учился во ВМедА.

Мишкин обнаружился и в телефонной базе, но уже как житель Москвы:

Поиск по имени и телефону выдал его в базе данных по страхованию автомобилей как владельца Volvo XC90.

Отдельно просмотрев историю машины, удалось обнаружить, что она была зарегистрирована в Петербурге в 2012 году, а затем перешла во владение человеку, зарегистрированному в Хорошевском районе:

В более свежей базе страхования автомобилей адрес владельца указан более определенно, Хорошевское шоссе 76, адрес штаб-квартиры ГРУ.

После этой находки The Insider и Bellingcat начали описанные выше поиски знакомых с Мишкиным во ВМедА, и два выпускника подтвердили, что узнают в портрете «Петрова» человека, учившегося во ВМедА.

Анализ фото в паспорте

Ключевым подтверждением того, что Петров и Мишкин — одно и то же лицо, могла послужить копия паспорта Мишкина. Но доступ Bellingcat к паспортной базе осложнился после публикации первых частей расследования. Зато Bellingcat удалось получить доступ к отсканированной версии самого паспорта через российский источник, попросивший не давать на него никаких указаний. Данные в копии паспорта совпадали с данными, обнаруженными в нескольких других базах. Источник также предоставил и копию другого документа Мишкина с фотографией.

Для независимой проверки сходства фотографий (фотография Мишкина из национального паспорта, датированная 2001 г., и фотография «Петрова» из загранпаспорта, датированная 2016 г.) Bellingcat и The Insider обратились к профессору Югейлу из Университета Брэдфорда, эксперту в области визуальных вычислений (visual computing) и симуляции изменения возраста. Профессор пришел к однозначному выводу, что эти две фотографии принадлежат одному лицу с учетом 15-летней разницы в возрасте:

Получив подтверждение через копию паспорта, The Insider и Bellingcat отправили в Лойгу своего корреспондента и получили описанный выше репортаж.

Продолжение следует...

Источник: https://theins.ru/politika/121142