Конфликт на востоке

Про закон о реинтеграции

Итак, я, наконец, закончил читать закон 7163, или закон о реинтеграции (раньше не читал, ибо не был уверен, что его не положат в долгий ящик с последующим пересмотром).

Что же нам говорит этот закон? Фактически, это закон о войне без войны. Россия - агрессор, территория - ею оккупирована и ею же управляется без права на эту самую территорию, мы с себя любую ответственность снимаем согласно международным конвенциям. Но помимо этого, есть еще пара интересных штрихов (весьма широких) о военных администрациях. Но обо всем по порядку.

Первое - про признание российской агрессии. Собственно, добрая треть документа - это про то, как, чем и каким образом РФ на нас напала. Важно отметить, что помимо кадровых и иррегулярных соединений указаны террористические группировки. Почему это важно? Потому, что РФ не признает никакие международные юрисдикции, касающиеся уголовщины итп. А вот конвенции по терроризму она подписать была вынуждена и юрисдикцию признала. Это - тоже важно, т.к. Если признали, то обязаны выполнять, но зная Кремль, выполнять не будут, за что получат очередную порцию скипидара под хвост.

Второе - в ходе агрессии РФ установила оккупационный режим без права на территорию. Это значит, что мы не обязаны платить пенсии, зряплаты, обеспечивать коммунальные услуги, и вообще ебать себе мозги всякими там международными нормами, к которым - когда надо - апеллирует РФ. Они оккупанты, пускай у них голова и болит. Это может показаться отказом от наших (в смысле проукраинских) граждан там, но тут уже неизбежный collateral damage - мы не можем маркировать кого-то как “свой”, и платить, скажем, пенсии избирательно. Вполне возможно, конечно, что этот пункт касается только обеспечения прав и свобод, но посмотрим как его будут трактовать в будущем. Кроме того, определение ЛДНР как оккупационной администрации автоматически  делает невозможными любые “прямые переговоры” с ними, т.к. прямых переговоров с частями противника никто не ведет - только с высшим руководством. Что, конечно в РФ объявили отказом от Минска (что не соответствует истине - см. ниже).

Третье - расширение контроля ВСУ. Фактически, закон “прекращает” АТО как локальную антитеррористическую кампанию, и переводит вопрос в плоскость военная операция по обороне суверенитета и целостности. Кроме того, военные выводятся из-под юрисдикции гражданской прокуратуры, что очень и очень хорошо, т.к. кейсов с осуждением военных за самозащиту (точнее - отстрел не выполнивших требования гражданских) должно стать меньше. Вообще закон о реинтеграции все больше переводит все противостояние на военные рельсы.

При этом от Минска не отказываются, но четко оговаривается, что пункты по безопасности - то есть про прекращение огня, отвод и контроль над границей - в приоритете. Конечно же, это не нравится Москве, но кого нынче волнует, что там думает Кремль?

Четвертое - военные администрации и их применение. Вот тут находится две интересных вещи. Прежде всего, замена “территории Луганской и Донецкой областей” на “соответствующей территории”. Это очень обтекаемая фраза, и она очень важна - ниже объясню, почему (с моей точки зрения). Второй важный момент - это что эти администрации формирует указом Президент (ко-ко-ко, диктатура!), и что они полностью замещают гражданские администрации на всех уровнях.

Итак, это была краткая выжимка из закона. Теперь я перейду к личным соображениям.

Почему этого не сделали раньше? Это любимая тема в обществе, мол, чего ж не назвали войну войной. Это - сложный и комплексный вопрос, но я думаю, что уловил примерную суть, почему сейчас, а не 4 года назад. Дело в том, что фактически, этот закон делает невозможным российский сценарий с особым статусом, конституцией и правом вето на любые решения для ордилы. И пару лет назад ответом на подобный демарш было бы еще одно Дебальцево, а то и еще один Илловайск. Мы тогда устояли только потому, что в Кремле думали, что второй Минск - это окончаиельная капитуляция, а не бросок через хуй. Сейчас же мы достаточно окрепли, чтобы не особо париться на счет любых попыток расшатать существующий фронт.

Кроме того, сейчас мы имеем первые успехи в международных судах, и прощупали почву на тему, в каких плоскостях мы можем РФ насолить, а в каких - нет. Например, мы точно знаем, что приволочь их в международный уголовный суд не выйдет. Зато - выйдет привлечь за спонсирование терроризма. Именно потому мы объявили не только про оккупацию (чтобы сделать содержание дыры дороже), но и про спонсирование террористов, чтобы прищучить их в суде (или подвести под новые санкции за отказ выполнять какое-то решение суда).

Ну и, наконец, есть еще один внешний фактор - это усталость Запада, правда, не от нас, а от доебавшего всех карлика. Сейчас международная конъюнктура такова, что РФ принято пиздить ссаными допинг пробами тряпками, и раньше наши партнеры могли бы легко надавить на нас, мол, чего вы портите Минск - мы же почти договорились. Кроме того, назревает вопрос с миротворцами под эгидой Швеции. И, похоже, кремлинов дожмут на это, включая границу, а, значит, надо как-то все обстряпать так, чтобы никаких правок всякие Добкины повносить не успели, но при этом мы не оказались обязаны “услышать дамбас” (а за 4 года тихою сапою кто-нибудь да протащил бы эти самые правки). Так что момент, вроде, выбран неплохо.

К чему все это? Лично я нахожу самым интересным (в смысле - стремным) пункт про “соответствующую территорию”. Параноики видят в этом подготовку к узурпации власти тираном-Порошенко, я в этом вижу звоночек о возможности большой войны. Фактически, данный закон подготавливает страну к глобальному военному положению - где бы ни появились ихтамнеты, или даже кадровые военные РФ - ВСУ могут мгновенно начинать действовать в режиме военного времени, а Президент получит возможность мгновенно множить на ноль любые местные администрации. Например, если они решат проголосовать за какую-нибудь ХНР.

Конечно, если отключить паранойю, то это не так, чтобы плохой пункт - например, в преддверии выборов можно “выключить” всякие антиукраински настроенные администрации на востоке (имею в виду подконтрольные ВСУ районы ОРДИЛО), и избежать чрезмерного засилья рыгов, обеспечив либо низкую явку ваты (вата просто побоится идти на выборы под присмотром “карателей”), либо избежать всяких фокусов в исполнении местных регионалов и прочих сочувствующих РФ.

И немного внутренней политики. Я также могу предположить, что этот закон может иметь долгоиграющие последствия для нашего любимого (да сдохнет он в адских корчах) министра Авакова. Дело в том, что в АТО всякие МВД и НГУ могут принимать участие и будут играть важную роль, ибо суть миссии - как раз полицейская, а не военная. А вот в рамках военной операции, части НГУ уже второстепенны, и не так нужны. Это, в свою очередь, означает приоритет оснащения (кстати, в законе указано, что приоритет - нашему ВПК с посильной помощью мирового сообщества) будет отдан ВСУ, а не частям НГУ, как это было до сих пор. А это значит, что и влияние Авакова будет понемногу таять. Что тоже хорошо, ибо вот этот перец сейчас может встать на чью угодно сторону, ибо с нынешней Банковой он в жестком противостоянии.

Чего точно не будет. Не будет блицкрига к границе с РФ. Это дорого, не гарантирует успех и очень опасно в контексте прямой конвенционной войны с РФ. Я понимаю, что многим видится, что наступления нет просто потому, что кровавым барыгам хочется денег, но реальность такова, что мы пока не можем в это самое наступление. Нет не то что решающего численного, но даже значительного качественного преимущества перед РФ и ее прокси. Вспомните, сколько Асад и РФ штурмовали один несчастный Алеппо с тотальным превосходством в воздухе, технике и людях. А у нас воздух закрыт, танков в ОРДИЛО больше, чем во всей Европе вместе взятой, а через границу - еще столько же резервов. Объективно - мы или убьемся об застройку, или получим удар через границу (а мы пока не готовы уничтожать соединения РФ на марше к границе, ибо это требует возможности поражения целей на всю глубину работы тех же “искнадеров”). Да и наращивание возможностей ПВО красноречиво говорит про сугубо оборонительную стратегию для ВСУ.

Итоги.

Что можно сказать про закон? Приняли позже, чем хотелось бы, но, кажется, очень вовремя. В целом, я не вижу особых расширений полномочий для Гаранта, разве что Шокофюрер решит реально показать, что такое хунта. Но я что-то в этом сильно сомневаюсь.

Подогрев перадков на Востоке - не на ровном месте. Фактически, одним росчерком медным тазом накрылись все многоходовочки по интеграции захерченков в наш политикум. Это, в свою очередь, может спровоцировать эскалацию насилия на Донбасе после выборов в РФ, но мне видится это маловероятным в ближайшие 5-9 месяцев после самих выборов. Скорее всего, РФ будет ждать выборов у нас, и действовать когда власть будет находится в неустойчивом состоянии - например, при смене начальства ВСУ в случае поражения БПП на будущих выборах (к этому моменту РФ утрясет свои кадры, и завершит подготовку к интервенции), или синхронизирует вторжение с каким-нибудь титухомайданом в случае победы текущей власти (которая маловероятна)

Есть, конечно, и третий вариант - к рулю приходят ПР + БЮТ, и под песни про мир меняют закон в формат капитуляции с захерченком или другими клоунами от Кремля в парламенте. Но такой вариант, вероятно, приведет к новому майдану с уже совсем другими и радикальными последствиями.

Хунта плошла в разнос: закрытие TuT.by и БелСата, убийство политического заключенного и захват гражданского самолета.

Это будет очень краткая сводка. 

1. Убийство независимых СМИ.

Как уже оповестил мой земляк Сын Тзинча (http://joyreactor.cc/post/4797680), TuT.by ныне закрыт и не может выполнять свою журналистскую деятельность в стандартном для себя. 

Теперь это возможно только через Соц.сети, что и делается еще пока свободными членами команды. Однако на этой же неделе силовики ворвались еще и в студию БелСата, чей основной офис, благо, находится не в Беларуси. Тем не менее, там снимали дебаты при участии режимников и оппозиционеров, также вели свои рубрики политические аналитики, вроде Сергея Чалого, который ныне также был, вероятно, вынужден покинуть страну, поскольку сообщил о невозможности проведения еженедельного стрима. 

На очереди, подозреваю, онлайнер, которому длительное время удавалось сидеть на двух стульях. Но такую многовекторность хунта признает только в том случае, если ее реализует сам Лукашенко. Более того, титушники из ГУБОПиК заявили, что разберутся со всеми независимыми блоггерами, которые под своей деятельностью, якобы, скрывают латентную поддержку возрождающемуся неонацизму в Республике Беларусь. На заборе тоже уже читать будет сложно, ибо было внесено предложение по ужесточению ответственности за роспись фасадов домов и подъездов, поскольку сейчас беспрецедентно большое количество граффити появились в связи с арестом TuT.by и убийством  

2. Убийство политического заключенного. 

Витольд Ашурок 10 лет боролся с режимом. Он пытался баллотироваться в парламент с БЧБ-флагом, способствовал реконструкции исторического объектов, устанавливал памятники на могилах повстанцев Калиновского, а также до последнего болел за культуру и мову своей страны. Его фигура в Лиде была настолько широко знакома, что суд сделали закрытым из соображений "гос.безопасности". Как итог - 5 лет лишения свободы по статье о массовых беспорядках и насилии в отношении карательного сотрудника МВД.

Литовское издание Delfi.lt связалось с руководителем отдела коммуникаций Литовского международного аэропорта Линой Бейшене. Она подтвердила, что самолет из Афин должен был приземлиться в Вильнюсе в 13:00, но экипаж принял решение посадить самолет в Минске.

«Насколько мне известно, между членом экипажа и пассажиром произошел конфликт. Самолет в настоящее время успешно приземлился. Другой официальной информации у нас нет», — сказала Бейшине Delfi. Собеседница отметила, что пока не знает, когда и как пассажиры самолета доберутся до Литвы.

Пресс-секретарь министра иностранных дел Витауте Шмайжите сообщила, что в настоящее время ведется работа с посольством. Официальной информации о том, почему самолету пришлось приземлиться в Минске, не предоставлено. «Мы знаем о самом факте, работаем с посольством и как только у нас будет четкая информация — мы ее опубликуем», — заверила Шмайжите.

Ник и Майк расписали ситуацию более тезисно, но я счел нужным приложить к этим данным источники в виде предисловия. 

"Пока Массандра и ее верные псы врут о том, что жизни людей для них – важнее всего, попробуем восстановить картину произошедшего.

1. Протасевич заметил странного русскоговорящего человека в аэропорту в Греции с кожаным чемоданчиком, который пытался сфотографировать его документы, а затем скрылся.

2. Самолет поднялся в воздух. Когда он был над территорией Беларуси, видимо, этот же гражданин заявил о том, что самолет заминирован.

3. В самолете случился конфликт между экипажем и данным пассажиром. Этот факт подтверждает начальник Литовского международного аэропорта. Очевидно, что экипаж отказывался садить самолет в Минске, так как до аэропорта в Вильнюсе было гораздо ближе.

4. Тогда по команде главного террориста был поднят истребитель, чтобы принудить гражданский самолет к посадке любой ценой. Не удивимся, что пилоту поступил приказ сбивать лайнер, который до последнего не хотел совершать посадку в Минске из-за дебошира на борту.

5. Пассажирам рейса, которых было 120 человек (и дети тоже), экипаж ничего не сообщил. Сказал только «сидеть и ждать». Все, как в фильмах про захват самолетов.

6. Романа искренне жаль, ему грозит смертная казнь (ага, жизнь людей – самое важное). А вот последние сомневающиеся в том, что власть захвачена в Беларуси безумным террористом, должны теперь миллиард раз подумать, прежде чем рассуждать на тему переговоров. И еще один привет Рене Фазелю - как вам такая нормализация? Следующий чемпионат проводите в Сомали сразу.

7. Массандра и желто-коричневые каналы, можете не править и не тереть посты, уже не поможет. Плюс инсайд. Бригады скорой и машины МЧС из Минска приехали заблаговременно. С момента посадки самолета до их доблестного с сиренами въезда на территорию аэропорта прошло всего лишь 10 минут. Так что вот вам еще одно доказательство того, кто минировал самолет". 

Таким образом, был задержан самолет, который никаким образом не связан с Беларусью. Ложь о минировании, угроза в виде боевого истребителя, который вынудил самолет отказаться от попытки приземлиться на территорию Литвы, хотя ее граница была куда ближе аэропорта, в котором пилотам было наказано приземлиться. Все это напоминает пиратский захват, акт международного терроризма.  В течение всей недели, несмотря на беспрецедентную активность хунты за последние месяцы, ни ЕС, ни США не заявили ничего, кроме глубокой озабоченности. Будет ли сделано тоже самое из-за данного случая? Остается загадкой. 

Ребрендинг "Красного креста" и его отплытие вслед за кораблем

Маразм крепчал...

Современный украинский «патриотизм» не знает границ разума. Так один из детских ансаблей бандуристов исполнил песню под названием «Укроп — это ты, укроп — это я». Видео, на котором дети в вышиванках исполняют оду однолетнему растению, встречающемуся на каждом огороде, стало одним из хитов украинского пространства в интернете. 

Исполнители называют укроп вечным и славят его боевые способности. В частности, в тексте песни присутствуют такие слова: «Укроп - это киборг железный, укроп - казак боевой, тикай, сепар, пока не поздно, прячься, москаль, пока живой»

> В общем тикайте посоны. Опасные укропы вышли на тропу войны....

Зы: оригинал песни "укроп"  в Ынторнетах 

  ... _ _ _ ...    ... _ _ _ ...

Вы удивлялись, почему из "Пусть говорят" убрали Малахова? Первое шоу с пропагандоном Борисовым посвящено Украине.

Не смотря на достаточно серьезные события в России (теракт в Сургуте, пожар в Ростове, дипломатический конфликт с США и тд.) и в мире (те же теракты в Испании и Финляндии, конфликт США и КНДР и это только политота) выбрана была тема гибели бывшего украинского депутата после около 2-х недель от события. В кратце история самого события: на черном Мерседесе мадам с неизвестным 38-летним болгарином ехали по горным пейзажам Хорватии, врезались в столб. Дочка героини истории была пристегнута на заднем сидении, поэтому единственная и выжила.

Ссылка на местное сми, гугл-переводчик в помощь:

http://zadarski.slobodnadalmacija.hr/kalelarga/clanak/id/500376/poginuli-su-vozac-automobila-38-i-putnica-37-a-njezina-kcerka-8-je-ozlijeena-i-hospitalizirana-u-zadarskoj-bolnici

Считала Евромайдан вооружённым госпереворотом. Отказалась принимать участие в досрочных парламентских выборах, которые считала незаконными и недемократическими (из-за неучастия в них жителей Донбасса^[7]). По версии Бережной, новый созыв стал междусобойчиком для майданных активистов, клоунов-популистов и псевдо комбатов^[8].

Обвиняла новые власти в работе на западные страны и разграблении страны (предрекая ей сирийский сценарий), осуждала проводящуюся на востоке Украины силовую операцию. Выступала за сохранение культурных и экономических связей с РФ^[8]. Скептически высказалась о введении безвизового режима между Украиной и ЕС^[9].

Во время войны на востоке Украины вместе с матерью создала Институт правовой политики и социальной защиты, целями которого назывались защита интересов жителей Донбасса на неподконтрольных Украине территориях^[10]. Позже упоминалась борьба организации с переименованием киевского проспекта Ватутина в проспект Шухевича^[7].

C 2014 по июль 2017 года — гостья российских политических ток-шоу (вроде «Воскресного вечера с Владимиром Соловьёвым»^[11][9]).

Дочь Даниелла внебрачная от медиамагната Фуксмана

В эфире «Пусть говорят» новый ведущий программы Дмитрий Борисов выгнал из студии приглашенного украинского эксперта Дмитрия Суворова. 

В описании под видео значится, что политолог неэтично высказался при обсуждении гибели бывшего депутата Верховной рады Украины Ирины Бережной. Многие звезды в студии начали на повышенных тонах обвинять Суворова в недопустимости его суждений.

Зачем наступать на город если укровояки сами обстреливают Мариуполь? Такими темпами Мариуполь сам сделает "референдум" и объявить о создании Мариупольской народной республики или МНР.

http://lenta.ru/news/2015/01/24/provokatsiya/

НАТО исполнилось 70 лет. СССР и Россия всегда считали блок угрозой — и трижды собирались в него вступить

4 апреля 1949 года 12 стран Северной Америки и Западной Европы подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, который дал начало блоку НАТО. С самого начала блок был нацелен на защиту от потенциального конфликта с СССР. Советский Союз, а потом и Россия воспринимали и воспринимают НАТО как угрозу своей безопасности. Тем не менее, за 70 лет существования альянса несколько раз возникал вопрос о возможном вступлении в него России.

Советский Союз хотел в НАТО еще в 1954 году. Или делал вид, что хочет

К 1949 году, когда было создано НАТО, холодная война грозила перейти в горячую фазу. Непосредственным поводом для заключения военного договора западных стран стали коммунистический переворот в Чехословакии и блокада советскими войсками Западного Берлина. По итогам Второй мировой войны эта часть города оказалась под контролем США, Великобритании и Франции, и Советский Союз попытался — неудачно — выдавить оттуда западных военных. Антикоммунистический характер нового блока был очевиден и особенно не скрывался.

В марте 1954 года Москва сделала неожиданное предложение — принять СССР в НАТО. Этому предшествовала сложная дипломатическая игра, в центре которой было будущее Германии. После войны ее разделили на просоветскую Германскую демократическую республику на востоке и капиталистическую Федеративную республику Германия на западе. Официальная позиция Советского Союза состояла в необходимости воссоздать единую страну, но нейтральную и демилитаризованную.

На Западе этого не хотели, опасаясь, что в итоге коммунисты все равно совершат в Германии переворот и она окажется в орбите советского влияния, как уже случилось во многих странах Восточной Европы. Существовали также опасения, что воссозданная Германия вновь станет угрозой миру, как перед Первой и Второй мировой войнами. СССР, в свою очередь, боялся, что независимую ФРГ возьмут в НАТО, и войска альянса окажутся в непосредственной близости от социалистического блока. При этом Советский Союз был в менее выгодной позиции: его экономическая и военная мощь сильно уступала западной, а в социалистическом лагере уже существовали трения.

Именно поэтому компромисса искала прежде всего Москва. Чтобы снять германский вопрос, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов предложил ГДР и ФРГ, а также всем странам Европы заключить договор о коллективной безопасности. Все страны-участницы соглашения обязались бы помогать той из них, которая стала бы жертвой внешней агрессии. Но США в этом проекте отводилась только роль наблюдателя, и в случае советско-американского конфликта западноевропейские страны остались бы его безучастными свидетелями. Предложение, по словам одного из участников переговоров, было встречено «взрывом хохота» западных дипломатов.

Тогда Молотов в обстоятельном письме другим советским лидерам предложил пойти дальше и публично огласить возможный обмен — США становятся полноправным участником договора о коллективной безопасности, а СССР вступает в НАТО. При этом глава МИД не особенно рассчитывал, что просьба будет удовлетворена, и не скрывал, что у этой идеи был пропагандистский смысл — получив почти неизбежный отказ, можно будет показать миру, что НАТО создано не для обороны, а для активной борьбы с СССР и соцстранами.

На Западе это восприняли именно как пиаровский ход. В своем ответе НАТО подчеркнуло, что вступление СССР невозможно, поскольку блок не собирается легитимизировать советский контроль над Восточной Европой, а советский строй не соответствует стандартам демократии, существующей в других странах альянса.

Как считает британский историк Джеффри Робертс, Молотов действительно допускал, что СССР может вступить в НАТО. Но не для прекращения холодной войны, а чтобы отнять у США ресурс этой организации.

В 1955 году ФРГ стала членом НАТО, что означало провал усилий СССР по демилитаризации Германии. В ответ социалистические страны, включая ГДР, подписали Варшавский договор. Это окончательно оформило разделение мира на два военных блока.

В США обсуждали вступление России в НАТО к 2005 году

21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация, окончательно подтвердившая распад СССР и образование СНГ. В тот же день Борис Ельцин отправил в НАТО письмо, в котором сообщил, что присоединение России, теперь уже независимой, к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики.

Министры иностранных дел стран альянса, устроившие первый в истории саммит с коллегами из бывшего социалистического блока, были явно ошарашены стремительным ходом событий. В тот момент, судя по репортажу The New York Times, их больше всего интересовало, как быть с тем, что советская делегация успела подписать часть документов, а Советский Союз тем временем прекратил существование.

Генеральный секретарь организации Манфред Вернер заявил, что «ничего нельзя исключать», но предположил, что «Ельцин не просил о членстве, а лишь поднимал вопрос». Зато министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс был более откровенен: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению [блока]».

На практике, как известно, взяли многих других, но не Россию. Однако это не было предопределено. Неизвестно, стояло ли за письмом Ельцина что-то кроме желания громко заявить о себе на международной арене, но в первые годы после распада СССР в западных политических кругах шли активные дискуссии о том, не следует ли принять Россию в НАТО. Фигурировала даже конкретная дата — 2005 год, одновременно с вступлением в альянс Украины и Белоруссии.

ссылка на гифку

Правда, инициативу Ельцина вскоре фактически дезавуировал министр иностранных дел Андрей Козырев. Он заявил, что «эффективные механизмы международного сотрудничества сейчас важнее, чем головокружительные идеи типа быстрого вступления России в НАТО». При этом в Москве все более негативно относились к идее вхождения в блок бывших социалистических стран.

22 октября 1993 года Ельцин принял в резиденции «Завидово» госсекретаря США Уоррена Кристофера. Дипломат рассказал президенту о программе НАТО «Партнерство во имя мира», предназначенной для военного сотрудничества с государствами, не входящими в альянс. Ельцин был в восторге от услышанного, посчитав, что НАТО отказалось от планов расширения на восток и решило сделать партнерами все страны, а не включить в свой состав только некоторые.

Кристофер потом утверждал, что Ельцин его неправильно понял, и партнерство вовсе не исключало дальнейшего присоединения. Но некоторые американские эксперты, основываясь на стенограмме встрече, считают, что госсекретарь сознательно ввел Ельцина в заблуждение, упомянув возможное членство лишь мельком, под конец разговора. Более того, на Западе сторонники расширения альянса критиковали программу именно как уступку Москве и предательство интересов восточноевропейских государств.

На самом деле к тому моменту в США просто не было консенсуса по поводу того, нужно ли принимать в НАТО страны Восточной Европы. Но уже на следующий год после встречи Ельцина с Кристофером возобладала точка зрения сторонников расширения альянса, и Ельцин почувствовал себя обманутым. В России часто вспоминают якобы данное Михаилу Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР объединить Германию. Но Джеймс Голдгейер из Американского университета в Вашингтоне полагает, что случившееся с Ельциным сыграло куда более негативную роль. Президент России довольно быстро сменил прозападного министра Козырева на представителя старой советской школы Евгения Примакова, а позднее выбрал своим преемником Владимира Путина.

Путин предложил принять Россию в НАТО в первые же месяцы своего президентства

В январе 2001 года Владимир Путин рассказал, что годом ранее предлагал принять Россию в альянс, но не встретил понимания западных лидеров. Незадолго до своих первых президентских выборов Путин заявил в интервью «Би-би-си», что не возражает против вступления России в НАТО. Через несколько месяцев он поднял этот вопрос на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. По словамПутина, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала», хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в альянс.

Отношения России и Запада в тот период были несравненно лучше, чем во времена холодной войны. Но судя по статье Стива Левайна в журнале Business Week, опубликованной в 2008 году, западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м.

Ссылаясь на анонимный источник в окружении президента России, Левайн пишет: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: „Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…“ Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: „Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!“»

Тем не менее, вступление России в блок всерьез обсуждали в западных экспертных и политических кругах вплоть до начала 2010-х годов. Бывший министр иностранных дел Германии Фолькер Рюэ, наряду с другими немецкими военными экспертами, обосновывалнеобходимость принять Россию в альянс тем, что это помогло бы предотвратить возможные военные конфликты в Средней Азии, обеспечить энергетическую безопасность в Европе, а также обеспечить доступ западным странам к потенциально опасной российской военной инфраструктуре.

Американский профессор Чарльз Купчан в одной из своих статейдобавлял, что присоединение России к НАТО облегчит вступление в блок таких стран, как Украина и Грузия, усилит позиции альянса в отношениях с Китаем и, наконец, будет способствовать демократизации самой России.

Аргументы западных противников членства России в НАТО можно разделить на три группы. Во-первых, считают они, у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в альянсе стандартам. Во-вторых, Россия, даже войдя в блок, не станет автоматически союзником других его членов, а, скорее, превратит его в такую же бессмысленную бюрократическую структуру, как современная ООН. Наконец, президент Чехии Вацлав Гавел настаивал на том, что НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.

Любопытно, что в книге интервью «От первого лица», изданной в 2000 году, Путин изложил многие из аргументов западных оппонентов России, кроме цивилизационного. «Баланс может быть нарушен, и отцы-основатели НАТО опасаются, что организация сильно изменится. С нашей точки зрения, в лучшую сторону, а с их — возможно, в худшую», — заявил Путин, подчеркнув, что «прекрасно их понимает».

В том же интервью Путин назвал еще одну причину, по которой и в самой России, скорее всего, никогда всерьез не рассматривали вступление в НАТО в ближайшей перспективе. Эта причина — лоббирование интересов военно-промышленного комплекса. «Любой блок, и НАТО не исключение, принимает стандарты вооружений, и это, понятное дело, существенно затрагивает интересы оборонной промышленности», — отметил Путин.

После присоединения Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.

Источник: Медуза