Комментарии ватников в соц сетях

Вообще удивительно, что ни про жопы, ни про хуи не написано, возможно фейк.

Суд в Москве согласился заблокировать Telegram

Таганский суд Москвы удовлетворил иск Роскомнадзора о блокировке Telegram. Об этом 13 апреля сообщает корреспондент RTVI из зала суда. Регулятор просил заблокировать мессенджер, так как он отказался передать ключи шифрования ФСБ.

Дело рассматривали 19 минут.

На заседание не пришли адвокаты Telegram. Основатель мессенджера Павел Дуров запретил им появляться в суде, чтобы «не легитимировать откровенный фарс своим присутствием». Адвокаты в письменной форме просили суд отложить заседание, но им отказали.

В зале суда также присутствовали представители ФСБ. Они заявили, что Дуров так и не объяснил, почему мессенджер не может предоставить ключи шифрования.

6 апреля Роскомнадзор подал иск о блокировке Telegram. Еще до этого Дуров называл тщетными угрозы заблокировать мессенджер в России. Кроме того, он отмечал, что выполнить требования по ключам шифрования технически невозможно.

ФСБ запросила у Telegram ключи шифрования по «закону Яровой» еще летом 2017 года. Мессенджер их не предоставил, за что суд оштрафовал его на 800 тысяч рублей. Юристы Telegram обжаловали этот штраф в Европейском суде по правам человека.

Мессенджер также пытался оспорить требования ФСБ в Верховном суде России, но получил отказ.

«Закон Яровой» приняли в 2016 году. По нему операторы мессенджеры или соцсети, которые шифруют сообщения, должны предоставить ФСБ ключи для дешифровки данных из переписки. Дуров заявлял, что отказывается выполнять «антиконституционный и нереализуемый технически „закон Яровой”».

Источник: https://rtvi.com/news/sud-v-moskve-telegram/

Я даже не знаю как это комментировать.

Первый комментарий для того чтобы было понятно какие комментарии по его мнению вызывают такую ненависть.

Госдума хочет принять закон о соцсетях. Почему это очень плохо?

Что случилось?

В Госдуму внесли новую версию законопроекта о регулировании социальных сетей. Это важный документ.

В чем суть законопроекта?

Коротко описать сложно, но мы постараемся:

- Все крупные соцсети должны открыть представительства в России. Чтобы российским властям с ними было проще общаться.

- Все крупные соцсети должны знать своих пользователей — идентифицировать по номеру мобильного телефона. По сути, это не позволяет пользоваться соцсетями анонимно, ведь SIM-карты продают по паспорту.

- Все крупные соцсети должны по требованию пользователей удалять информацию, нарушающую российские законы. В течение суток.

- Все крупные соцсети должны удалять по требованию Роскомнадзора «недостоверные общественно значимые сведения под видом достоверных сообщений». Проще говоря — фейковые новости.

- Все крупные соцсети обязаны следить, чтобы пользователи не публиковали постов, пропагандирующих «порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань». Да, так и написано.

А что считается «крупной соцсетью»?

Важный вопрос! Авторы законопроекта используют понятие «публичная сеть». Это любой ресурс, где пользователи могут размещать «электронные сообщения» в виде текстов, картинок, аудио или каких-то других форматов и обмениваться этими сообщениями друг с другом. Под действие закона подпадают только популярные «публичные сети»: в течение полугода такой сетью должны ежедневно пользоваться не менее ста тысяч человек на территории России. Выходит, что под действие закона могут подпасть, например, СМИ, которые позволяют читателям оставлять комментарии, и сайты магазинов, где можно оставлять отзывы.

Я и так публикую в соцсетях информацию под своим именем. Что тут такого?

Во-первых, многие хотят сохранить анонимность в социальных сетях. Надо ли им это запрещать или нет — вопрос спорный. Во-вторых, здесь важно помнить, что в России действует «пакет Яровой», который обязывает «организаторов распространения информации» хранить переписку пользователей. Социальные сети — это тоже «организаторы». Выходит, что российские власти теперь не просто будут собирать много разных данных о гражданах, но легко смогут разбираться, кто что написал.

Можно подробнее про удаление постов, нарушающих законы?

Да, это интересный пункт. В России есть много способов нарушить уголовное законодательство постом в социальной сети. Например, людей часто преследуют за посты во «ВКонтакте» по «экстремистским» статьям, — скажем, за оскорбление чувств верующих или демонстрацию запрещенной символики. Авторы законопроекта предлагают такую схему:

1. Пользователь видит что-то, как ему кажется, противоправное и жалуется в администрацию соцсети.
2. Администрация должна в течение суток рассмотреть заявление и, если сочтет жалобу справедливой, удалить пост или комментарий, который не понравился пользователю.
3. Администрация должна вести учет таких заявлений и предоставлять данные Роскомнадзору по первому требованию.

Как пользователь будет решать, какая запись нарушает закон, а какая нет, — неизвестно. Как администрация соцсети сможет это оценить в течение суток — тоже загадка. Тем более что те же «экстремистские» законы написаны так, что допускают широкую трактовку. Не исключено, что сервисам будет проще удалить пост, на который поступила жалоба, чем разбираться.

Как Роскомнадзор будет отделять фейк от нефейка?

Тоже хороший вопрос. Идея в том, что это будет делать не Роскомнадзор, а разные государственные ведомства. Схема примерно такая:

1. Какое-нибудь государственное ведомство замечает в соцсети какой-то фейк. Например, МЧС видит посты о том, что в пожаре погибли сотни людей, хотя на самом деле жертв гораздо меньше. МЧС пишет Роскомнадзору (для этого на сайте РКН есть удобная форма).
2. Роскомнадзор рассматривает заявление и требует от владельца соцсети удалить недостоверную информацию в течение суток.
3. Если соцсеть не удаляет информацию, Роскомнадзор ограничивает к ней доступ. Правда, заблокировать конкретную страницу в таких сервисах почти всегда технически невозможно, так что, видимо, придется блокировать весь ресурс.

Что будет, если соцсети что-то не удалят?

Им грозят крупные штрафы — до 50 миллионов рублей. А если нарушение будет повторяться — блокировка.

Такой закон будет работать?

Непонятно. Эксперты на встрече в Госдуме прямо говорили, что законопроект не имеет большого смысла, потому что эти нормы просто не будут работать. Не очень ясно, скажем, как можно контролировать, чтобы в постах не было «нецензурной брани», — ведь в соцсетях каждую секунду появляются тысячи новых записей. В ответ на вопросы экспертов вице-спикер Госдумы Петр Толстой сказал, что представители сервисов часто ссылаются на технические трудности с исполнением законов, но это их дело — придумывать, как сделать так, чтобы не допускать нарушения законодательства.

Эксперты приводили в пример другие законы об интернете, которые не действуют или действуют не так, как было задумано: например, Ирина Левова из Института исследования интернета предложила прямо на совещании открыть любой заблокированный сайт.

Многие напоминали, что крупные зарубежные соцсети вроде Facebook до сих пор не входят в реестр «организаторов распространения информации», хотя должны. А когда YouTube отказался удалять видеоролик с расследованием Алексея Навального о миллиардере Олеге Дерипаске, Роскомнадзор не стал блокировать сервис, как того требует российское законодательство. Так что сейчас предсказать, как будет на практике действовать закон о соцсетях, если его примут, сложно.

А его примут?

Да, это вероятно. Как показывает опыт обсуждения «пакета Яровой» и других законов об интернете, депутатов не особенно смущают опасения экспертного сообщества. Возможно, во время рассмотрения в Госдуме в тексте законопроекта появятся какие-то правки, но едва ли его отвергнут полностью.

Источник: https://meduza.io/cards/gosduma-hochet-prinyat-zakon-o-sotssetyah-pochemu-eto-ochen-ploho

(От Себя: теоретически реактор подходит по соц. сети, ибо же оставляют комментарии. Даже не представляю, как тут выкручиваться)

Не знаю, есть ли для высеров ватников отдельные теги в "политике" помимо "творчество душевнобольных", поэтому просто оставлю тег песочницы (если кто знает, проставте норм теги пожалуйста). Итак, начнём.

Обычно срачи в ватном загоне не вызывают положительных эмоций, но в этот раз было немного забавно. Знаете ли вы ватника с ником Woldemar? Если да, то сочувствую. Если нет, то сейчас немного о нём расскажу. Это один из модераторов ватного загона и, естественно, он поддерживает спецоперацию. Пару дней назад, у меня с ним произошла крайне интересная беседа в комментариях. Но чтобы вы могли в полной мере прочувствовать всю иронию ситуации, переместимся чуть дальше в прошлое.

А конкретно под пост с Ургантом (http://vatnik.reactor.cc/post/5159824). Там естественно осуждали его "побег" и последующее возвращение, что вызвало у меня желание оставить саркастичный комментарий.

Тут нас интересует конкретно этот комментарий Woldemar'a. Хорошая фраза, правда он ещё не догадывался, что вскоре она будет использована против него.

Итак, перейдём наконец к посту, а точнее к комментариям под ним, о которых этот пост (http://vatnik.reactor.cc/post/5159824). Если не хотите переходить по ссылке, сейчас вкратце расскажу. Там написано о каком то украинском политике, который сначала с военной техникой фоткался, а потом сбежал. Естественно это вызвало толпу комментов такого содержания:

На вопросы о том, почему они тогда не на передовой, начались отмазки в стиле "Ну мобилизации нет, да и людей вроде хватает *пук среньк*, что вы вообще до меня докопались".

 Но даже в отмазке Woldemar допустил ошибку, ведь и этот коммент, а точнее его часть, будет использована против него.

Однако пока что использовать его слова рано. Для начала надо затянуть его в дискуссию чтобы игнорирование комментария было равносильно признанию правоты другой стороны.

И вот, когда он уже начал выкладывать на стол классические ватные карты "8 лет, да вы там нацисты, вы же сами нас оскорбляли и т.д.", выражая поддержку "спецоперации", пришло время "подсекать".

На мой комментарий он ответил двумя. Один из них вы видите в скрине выше, но там дискуссия далеко не зашла.

Во втором не сильно лучше. Он опять ушёл на попятную, абсолютно игнорируя свой же комментарий про то, что в тыл берут всех.

Далее разговор тоже уже не складывался и Woldemar решил прибегнуть к классической ватной тактике: перейти на оскорбления без аргументов

Так что у меня к вам вопрос. Это у меня "в пердаке свербит" или ватники опять обосрались?

P.s. В процессе этой переписки перед появлением его ответа, мои комменты всегда уходили на -2.4. Что даёт нам понять, что это то, насколько может минусить Woldemar. К чему вам это? А к тому, что на последнем комменте тоже в какой то момент произошло резкое изменение рейтинга на -2.4, однако ответа нет до сих пор, хотя прошло уже больше суток. Так что если ты это читаешь, Woldemar, я всё ещё жду ответа)