Катастрофы в ссср

Китайские специалисты помогут России заблокировать YouTube к концу 2023 года

В Москву прибыла группа китайских специалистов по киберугрозам в составе 41 человека, которая поможет заблокировать YouTube в России. Об этом пишет прокремлёвское издание «Октагон», не уточняя источник информации.

По данным «Октагона», российская сторона реализует с китайцами проект по полной блокировке платформы — они совместно проведут анализ, а также подготовят его дорожную карту.

Часть технологий для блокировки предоставит Народно-освободительная армия КНР, остальная часть будет базироваться на разработках России и Беларуси, отмечает издание.

Как утверждает «Октагон», блокировка YouTube в России будет возможна в четвёртом квартале с октября по декабрь 2023 года, после чего станет «доступна работа по блокировке всех типов VPN».

Пилотный проект, предположительно, будет осуществлять «Ростелеком», а в случае успеха им займутся все российские полугосударственные и частные провайдеры, пишет издание. Других подробностей «Октагон» не приводит.

Технический директор «Роскомсвободы» Станислав Шакиров, комментируя публикацию «Октагона», отметил, что «российские и китайские госорганы общаются и обмениваются опытом по поводу блокировки и выстраивания цензуры в целом».

В Китае YouTube был заблокирован в 2008 году. При этом в стране функционирует свой аналог платформы — видеопортал Youku, который, как и многие другие ресурсы, контролируется Коммунистической партией Китая.

В СССР никогда не было социализма. Восемь основных пунктов

Для начала советую покурить википедию

Если же вы понимаете, что такое социализм (а первая же строка говорит про его основные пункты), то сразу переходим к пункту в этой же статье:

Советский Союз и социализм

И будем его цитировать, периодически сокращая воду и давая пояснения, подрывая пердаки совкодрочеров.

1. Советский Союз вплоть до своего распада оставался мировым лидером в сфере социально-экономического законодательства (право на бесплатное образование и медицину, уравнение прав мужчин и женщин, право на труд), в то время как в сфере обеспечения личных и политических прав советское законодательство не соответствовало заявленным западными странами международным стандартам.

В том числе отсутствие свободы передвижения и выбора места жительства, ограничение свободы слова, частной жизни, свободы совести и вероисповедания, сопутствующие репрессии и принудительный труд.


2. В СССР существовала позитивная дискриминация представителей социально слабых слоёв населения, критерий социального происхождения являлся одним из базовых факторов, определяющих формирование советской элиты: политической, научной, военной, — что открывало представителям рабочих и крестьян реальные перспективы достижения высших статусных позиций в обществе

Социализм же исключает любую дискриминацию как таковую, потому что все люди равны

3. Опыт советского социализма ввиду превосходства рыночной экономики над централизованной плановой экономикой, неспособной обеспечить сравнимый уровень жизни, и отсутствие элементарных гражданских свобод показали его утопичность и привели к началу 1990-х годов к краху коммунистической системы и марксизма, как господствующей идеологии. 

Проще говоря, практика показала, что методы, которые использовались в СССР, привели к его отставанию по сравнению с другими странами, последующей деградации и краху. Соответственно, не могут считаться успешными и позитивным примером для социализма. 

4. Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.

Добавить могу разве что старую шутку: При капитализме человек эксплуатирует человека, при социализме - наоборот. 

5. Социальная политика СССР была ориентирована на ограничение дифференциации доходов и сдерживание социального неравенства между различными группами населения и построение социально однородного общества, где разрыв между социально слабыми и элитарными группами был минимален по сравнению с западными странами.

Проще говоря, в погоне за уравниловкой советы давили всех амбициозных и выдающихся людей, тем самым убив стимул развиваться. Например, поделив зарплату алкаша-тунеядца и передовика производства напополам, после вычтя "лишнее". 

6. Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или, по С. Платонову (вымышленный персонаж), «государственно-монополистический социализм», как аналог и зеркальное отражение государственно-монополистического капитализма (пример последнего — Германия при Гитлере) ... 

...

Несмотря на связанные с этим проблемы, часто отмечается что советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил капиталистического типа под управлением государства, однако впоследствии из-за авторитарной системы правления, автаркическим и изоляционистских тенденций, многочисленных ошибок в государственном менеджменте, сепаратизма окраин и окостенения идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки (как у классиков), но и сама стала диктовать свою волю последней, не выдержал прямой конкуренции с системой рыночного капитализма ...

При СССР был нежизнеспособный государственный капитализм, который мог существовать сугубо в замкнутой системе и, выдав на первую пору некий выхлоп, в итоге сдох, едва вступив в противостояние с реальным рыночным капитализмом, хотя, по идее, должен был рвать его как Тузик грелку. Но таки да, рыночек порешал. 

7. В СССР существовала неополитарная система, возрождающая на новом уровне описанный Марксом «азиатский», политарный способ производства, характерный для древних Египта и Месопотамии, Китая, Индии и так далее («восточных деспотий»); соответственно, к социализму она относилась лишь идеологически

Тут уж советую глянуть соответствующую статью, чтобы понять, о чем речь

8. В процессе развития советской системы она вскоре частично вернулась к товарно-рыночным общественным отношениям, хотя и в урезанных формах, и в устоявшемся виде по сущности не так уж и сильно отличалась от экономики «капиталистических» стран. Это выразилось в постепенном хозяйственном, а затем и экономическом обособлении «социалистических предприятий» (в рамках формальной государственной собственности, отождествлявшейся с общенародной, общественной), которые получили фактическое право распоряжения произведённым продуктом, а затем — и, отчасти, средствами производства. Советский бюрократический управленческий аппарат фактически монополизировал право распоряжения и управления, обособившись от общества и начав играть самостоятельную роль. Попытки в таких условиях использовать дополнительные экономические рычаги и стимулы («хозрасчёт», «соцсоревнование», прибыль, себестоимость) под предлогом «повышения эффективности» и «совершенствования производительных сил» привели лишь к ускорению данных тенденций.

Однако в ней незаметно для рядовых граждан действовали механизмы государственного дотирования и субсидирования, которые способствовали установлению социальной справедливости. Например, производство продуктов питания первой необходимости дотировалось государством на половину и более, с соответствующим снижением розничных отпускных цен, которые часто были ниже цен, по которым государство закупало у производителей. Это делалось за счёт одновременного завышения государственных розничных цен на предметы не первой необходимости (например, автомобили), а также государственных доходов от экспорта, в первую очередь — нефтепродуктов.

Проще говоря, та самая вкусная колбаса раз в месяц и вкусное мороженное за копейки достигались за счет того, что все остальное стоило дохуя как дорого.


Так чем же был СССР?

Жестокой диктатурой с государственным капитализмом, обслуживающих местную элиту под личиной социалистического государства без основных признаков такового, вместо этого промывая гражданам мозги и кормя завтраками, которые никогда не наступят. И дважды подумайте, надо ли оно вам. Такой социализм.

Просто слова Ленина сказанные 105 лет назад. Звучит так будто он произнес их две недели назад.

единственным действенным средством является уничтожение, ибо с уничтожением некому будет и вымирать. (с)

Поправки к законам, вступившие в силу 1 августа, разрешили добычу краснокнижных животных в России. В пресс-службе Минприроды сообщили ТАСС, что это будет возможно «в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного мира».

https://theins.ru/news/243933

Я представился.  Они,  со  своей  стороны,  объяснили,  что  являются международным комитетом по охране китов от вымирания. И тут же  на  палубе учинили мне допрос: кто, откуда,  какие  цели  преследует  мой  поход,  не встречал ли я китообразных, а если встречал, какие меры принял для  защиты их от вымирания.
  Ну, я рассказал своими словами: так, мол, и  так,  поход  спортивный, кругосветный, встретил одного кашалота в болезненном  состоянии  и  оказал посильную помощь, предписанную в таких случаях медициной.
Они выслушали, пошептались, поставили у яхты конвой  и  удалились  на совещание. И мы сидим, ждем, тоже совещаемся.
  - Вынесут благодарность. Может, медаль дадут, - говорит Лом.
  - Что медаль! - возражает Фукс.- По мне, лучше что-нибудь деньгами...
  Ну, а я воздержался, промолчал.
  Час так прошел,  два,  три.  Скучно  стало.  Я  отправился  туда,  на совещание. Пустили. Я сел в уголок и слушаю. А у них уже прения идут.  Как раз, знаете, взял слово представитель  одной  восточной  державы,  адмирал Кусаки.
  - Наша общая цель, - сказал он, - охрана китообразных  от  вымирания. Какие же средства есть у нас для достижения этой благородной цели? Вы все прекрасно знаете, господа, что единственным действенным средством является уничтожение китообразных, ибо с уничтожением их некому будет  и  вымирать.  
Теперь разберем  случай,  ставший  предметом  нашего  обсуждения:  капитан Врунгель, вопрос о котором стоит на повестке дня,  как  он  сам  признает, имел полную возможность уничтожить встреченного им кашалота.
А что  сделал этот  жестокий  человек?   
Он  позорно  отстранился  от  выполнения  своего высокого долга  и  предоставил  бедному  животному  вымирать  сколько  ему заблагорассудится! Можем ли мы закрыть глаза на такое преступление?  
Можем ли мы пройти мимо такого вопиющего факта?
Нет, господа, мы  не  можем.  Мы должны наказать преступника. Мы должны отобрать его судно и передать  моим соотечественникам, которые честно выполняют задачи нашего комитета...
http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/nekraa01.htm?8/16

https://pravdaurfo.ru/news/191419-teksler-razreshil-otstrel-krasnoknizhnyh-zhivotnyh/

Старший научный сотрудник Института проблем эволюции им. Северцова РАНСофья Розенфельд– одна из более сотни ученых, обратившихся к Владимиру Путину с требованием не принимать поправки, легализующие охоту на краснокнижных животных:

– В свое время была довольно скандальная история, связанная с тем, что один из авторов поправок, депутат ГД России Владислав Резник обращался к вице-премьеру Александру Хлопонину с просьбой разрешить ему отстрел краснокнижного снежного барана в заповеднике. А он за это якобы заплатит от 15 до 30 миллионов рублей "на охрану и научные исследования". Об этом подробнописал"Коммерсант". Тогда это все удалось остановить. Они не получили такое разрешение благодаря тому, что в законе применительно к краснокнижным видам не было слова "отстрел". Были слова "отлов", "переселение", "акклиматизация", а "отстрела" не было. Сейчас они формулируют это так, что слово "отстрел" фигурирует. И если принимают поправки в два закона, то тогда по специальному разрешению Росприроднадзора можно будет получить лицензию на отстрел краснокнижного вида. Вот это ключевое слово! Это сформулировано так: "использование объекта животного мира, занесенного в Красную книгу, по специальному разрешению в целях мониторинга и в научных целях".

– ​Если этот отстрел животных действительно легализуют, какие виды оказываются под угрозой?

– Поскольку вся эта инициатива идет отКлуба горных охотников, то понятно, что им нужны трофейные животные. В первую очередь, это дикие копытные – козлы, бараны. Я не исключаю, что это будут крупные хищники – белые медведи, тигры, леопарды. Конечно, массового отстрела краснокнижных видов не будет. Они хотят проводить VIP-охоту за большие деньги, возможно, с привлечением каких-то очень богатых туристов. Это будет единично, это будет не массово, но этот закон группа из Клуба горных охотников делает под себя. Такие попытки ими уже предпринимались. И все, на самом деле, знают, что господин Резник давно хотел протащить этот закон. И вот он протаскивает его сейчас, в пандемию, перед Новым годом.

Второй показательный момент – с 2017 года мы долго бились за включение в Красную книгу так называемых "спорных видов". Ученые, специалисты, работающие с видами, предложили занести туда ряд животных, которые нуждаются в охране на федеральном уровне. Все-таки Красная книга дает довольно высокий статус охраны. Если вид занесен в Красную книгу, запрещается любое его хозяйственное использование. А когда они поняли, что они не смогут стрелять какие-то конкретные виды, разгорелся большой скандал. И три года мы боролись за то, чтобы эти виды включить, – и мы победили. Но их это очень сильно обозлило. И теперь поправки в эти два закона прописаны так, что сейчас никакой вид нельзя включить в Красную книгу без результатов государственного мониторинга. А его у нас в стране просто нет, он не ведется. Никогда никому не приходило в голову, что работа всех экспертов по Красной книге, работа комиссии по Красной книге так глупо будет зарегулирована.

–​К каким еще последствиям может привести уничтожение краснокнижных животных?

– В первую очередь я, как ученый, не могу смириться с тем, что эти VIP-охоты будут проводиться под эгидой якобы научных исследований. Это не научные исследования. Говорить о каких-то конкретных последствиях мы не можем, потому что мы не понимаем, как это может быть организовано, насколько они будут разнузданны. Я думаю, что эти люди, пока будет возможность зарабатывать большие деньги или тешить этим свою душу, будут ею пользоваться. Они не остановятся, пока все не разграбят, пока не кончатся все эти очень малочисленные, допустим, даже островные популяции редких видов. В основном, конечно, это касается копытных, возможно, это будет касаться крупных хищников.

https://www.svoboda.org/a/31011635.html

Мурманских чиновников уличили в незаконной рыбалке в море.Власти назвали это спецзаданием https://theins.ru/news/217889

Глава РАН заявил о потере Россией космоса.

Мы больше не можем конкурировать в космосе с другими ведущими в этой области державами. К такому печальному выводу подвел присутствующих в среду на заседании комитета Госдумы РФ по образованию и науке президент РАН Александр Сергеев.

Наше отставание имеет численный показатель — космическая наука финансируется в 60(!) меньше, чем научные проекты NASA. Постоянно недофинансируются и проекты в других областях науки — в частности, постоянно переносятся вправо сроки сдачи передовых ускорителей уровня «мегасайнс». «К чему подводят нас? — задал вопрос Сергеев. — Может, нам совсем отказаться от космоса?» Звучит почти апокалиптически, но в то же время, увы, абсолютно реально.

Первым «реквием» по российской науке исполнил открывший заседание председатель Комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. Он констатировал, что, если судить только по количеству ученых, Россия уже давно не является лидером в научном мире. «Сегодня в Китае в шесть раз больше исследователей, чем в России, в США — вдвое! Хотя когда-то у нас их было гораздо больше», — отметил Никонов. Ежегодно только 1 процент наших выпускников идет в науку.

Почему так происходит? Вроде бы президент страны Владимир Путин еще в 2012 году издавал указ о восстановлении уровня финансирования науки в размере 1,77 ВВП к 2015 году. Но его, увы, не исполнили даже к 2020-му. Этот уровень по-прежнему составляет 1,1% от ВВП.

Удивительно, что даже в такой аховой ситуации наука в России еще жива и создает проекты нобелевского уровня. Президент РАН привел в пример орбитальную астрофизическую обсерваторию «Спектр-РГ», запущенную в космос летом прошлого года. В ее создании принимали участие российские НПО им. Лавочкина и Институт космических исследований РАН, а также коллеги из Германии. Находясь на расстоянии 1,5 млн км от Земли, обсерватория за год, к июню 2020 года, создала полную карту неба.

Увы, все это — ложка меда в огромной бочке дегтя. Ведь тот же «Спектр-РГ» — проект, который планировалось запустить в космос еще в 2016-м. А смогут ли сейчас ученые, начав с нуля, поднять подобный — вопрос.

«Финансирование научного космоса снижено фактически до минимума, что не позволяет нам конкурировать с NASA», — признал президент РАН. Он вспомнил недавнее совещание с президентом страны относительно Федеральной космической программы. Она, как известно, урезается, и, что самое обидное для ученых, — за счет научного космоса.

«По этой программе на 2016–2025 годы планировалось выйти на финансирование 12–15 млрд рублей в год под задачи научного космоса», — сказал Сергеев. На деле же мы видим, что «к 2022 году финансирование работ должно упасть до 2,9 миллиарда рублей вместо 15 миллиардов. В текущем году финансирование научного космоса, которое есть в России, в 60 раз меньше, чем финансирование научного космоса в NASA».

Экономим мы на самом элементарном — например, на приборной базе, которая давно морально и физически устарела. 9–12 лет для многих приборов — это очень большой срок. На их обновление, по словам Сергеева, в 2020 году запланировано потратить около 10 миллиардов рублей, к 2024 году эта сумма должна возрасти до 90 миллиардов. Звучит громко, но на самом деле...

«Что такое 90 миллиардов рублей, — задался вопросом Сергеев, — это всего лишь 1 миллиард евро. Сумма, выделяемая в год на финансирование одного (!) европейского института». А ведь успех науки, уровень конкурентоспособности во многом зависит именно от владения уникальными инструментами. Тут Александр Михайлович вспомнил про установки уровня «мегасайнс», такие, как исследовательский ядерный реактор на территории Петербургского института ядерной физики им. Б.П.Константинова в Гатчине: «В 2010 году он был передан в Курчатник (Курчатовский институт. — Авт.). Его президент Михаил Ковальчук обещал быстро ввести его в строй, но на дворе уже истекает 20-й год, а запуск все переносится».

И такое отставание — практически во всем. В космической программе запланировано до 2024 года запустить аппараты «Луна-25», «Луна-26» и «Луна-27». Но позвольте, американцы с китайцами к этому времени уже будут запускать к Луне пилотируемые станции с космонавтами, создавать научные городки. «А мы собираемся отправлять только автоматическую станцию?! — резонно недоумевает президент РАН. — Проблемы с постоянными сдвигами и долгостроем приводят к тому, что проекты устаревают и становятся порой не интересны не только мировому научному сообществу, но и нам самим».

Конечно, ученым могут сказать: денег в стране нет, не нравится — не берите даже то, что дают. «Но что же, нам тогда вообще от космоса отказываться, от создания современных источников нейтронов?» — спрашивает президент РАН.

Увы, похоже, все к тому идет. По словам Сергеева, президент страны дал указание восстановить финансирование научного космоса на должном уровне, но последующие встречи на уровне Минфина показали, что, наверное, вряд ли это будет сделано. Спрашивается, какой смысл в этих указаниях, если чиновники все равно их игнорируют?

Источник: https://www.mk.ru/science/2020/11/25/glava-ran-zayavil-o-potere-rossiey-kosmosa.html

Российские войска выставили ультиматум местным властям с требованием сдать им Мариуполь.  Советник мэра Мариуполя Петро Андрющенко предложил не дожидаться утра и дать им ответ сейчас: