Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итоговой программе
«Сегодня» на телеканале НТВ, 19 октября 2014 года
| | Как бы Вы могли оценить результаты Ваших переговоров с Госсекретарем США Дж.Керри в Париже?
Были ли какие-то острые моменты?
Наши отношения достаточно сложные как по сути вопросов, по которым мы серьёзно расходимся, обсуждаем и пытаемся решать,
так и по сложившейся сейчас по понятным причинам атмосфере. Тем не менее, как я в очередной раз почувствовал, Дж.Керри
настроен на поиск позитивных тем, чтобы мы могли двигаться вперёд, и развязок по вопросам, по которым мы пока расходимся.
Другое дело, что предложения, которые наши американские партнёры выкладывают на стол, в большинстве ориентированы,
прежде всего, на их односторонние интересы, тогда как мы, предлагая что-либо нашим коллегам, как правило, стараемся заранее
учитывать их подходы и находить баланс таких интересов. Это непростая работа, охватывающая, естественно, нынешнюю
ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Мы взаимодействуем по очень сложной теме иранской ядерной программы,
входим в структуру, созданную для решения пока «замороженной» проблемы денуклеаризации Корейского полуострова, ведём
разговор по всей повестке дня Совета Безопасности ООН. Безусловно, в наших дискуссиях со всеми партнёрами присутствует
украинская тема. Так что вопросы только международной повестки дня достаточно насыщены противоречивыми подходами, и
приходится искать компромиссы. Мы к этому всегда готовы.
[spoiler]
Разумеется, у нас имеется значительный объем двусторонних проблем. Отношения сложные, находящиеся сейчас даже не
«в заморозке», а по целому ряду направлений в тупике, который сложился задолго до украинского кризиса. Взять хотя бы
тему усыновления российских детей. Из раза в раз наши дети попадают из семей, которые их легально усыновили, к нелегальным
усыновителям. Часто это происходит с однополыми парами, что вообще запрещено нашим законодательством. Продолжаются,
по сути, похищения российских граждан, к которым американское правосудие имеет вопросы.
Есть сложности и в таких областях, как, например, музейные обмены. Коллекция Й.Шнеерсона находится в Российской
Федерации и является нашей собственностью. США же настаивают на удовлетворении иска общины американских хасидов,
которые требуют вернуть её в США. Нельзя возвращать то, что никогда не покидало российскую территорию. Ещё в 1990-х гг.
библиотека Конгресса США по абонементу попросила на время несколько книг. Мы до сих пор не можем их вернуть. Все сроки,
когда это должно было быть сделано, давно прошли.
В наших двусторонних отношениях есть и целый ряд других проблем – не буду сейчас все их перечислять. Безусловно,
американцы очень хотят (и Дж.Керри говорил мне об этом в Париже) возобновить переговоры о дальнейшем сокращении
стратегических наступательных вооружений. Мы объясняем нашим партнёрам, что, во-первых, нужно выполнить подписанный
(в 2010 г.) Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Его выполнение
идёт нормально, без сбоев, существуют механизмы контроля за соблюдением всех положений этого важного документа. Мы
также напоминаем, что прежде, чем вообще возвращаться к каким-либо аспектам разоруженческой проблематики, нужно
разобраться с тем, что происходит в организационной сфере нашего сотрудничества. Разоружение занимало существенное
место в деятельности российско-американской Президентской комиссии, которая была создана несколько лет назад, и в рамках
которой функционировали более 20 групп, включая посвящённые, как я уже сказал, различным аспектам проблем разоружения
и международной безопасности. Деятельность этих групп и самой Президентской комиссии была «заморожена» американцами,
причём, ещё раз подчеркну, задолго до того, как разразился украинский кризис. Проблемы накапливались давно, и меньше их
не становится. Сейчас к этому добавилось нагнетание негатива в публичном пространстве через обвинение России во всех
мыслимых и немыслимых «грехах» в связи с кризисом на Украине.
Можно ли сказать, что на сегодняшний день отношения между Москвой и Вашингтоном ещё хуже, чем во
времена «холодной войны»? Или Вы бы не давали такую оценку?
Это разные эпохи и ситуации. Во времена «холодной войны» существовала, я бы сказал, «негативная стабильность» -
были две сверхдержавы, под руководством каждой из них функционировали военно-политические блоки, на которые
ориентировались различные части развивающегося мира.
Конфликты, особенно вооружённые, главным образом происходили на периферии мировой политики. Эта стабильность
позволяла вести разговор, прекрасно понимая, какие исходные позиции «на земле» у одной и другой сторон – у кого какие
союзники и сторонники. Практически все понимали, как подступаться к любой мировой проблеме – разоружению,
договоренностям о прекращении ядерных испытаний в трёх средах и многому другому.
Сейчас ситуация подвижна, количество игроков, влияющих на положение в мире, многократно возросло – появились новые
экономики Китая, Индии, Бразилии. Евросоюз – при всей его ориентированности в нынешний период на Вашингтон –
всё-таки стал структурой, накопившей потенциал для самостоятельной игры. Другое дело, что этот потенциал практически
не используется. Это печально, потому что собственный голос ЕС мог бы добавить баланса международным дискуссиям и
усилиям по разруливанию различных проблем.
В настоящее время на положение в мире влияют экстремистские и террористические организации, которые расплодились,
прежде всего, после агрессии в 2003 г. в Ираке, когда в отсутствие каких-либо разрешений Совета Безопасности ООН начались
бомбардировки и вторжение в эту страну. В мае 2003 г. было объявлено о победе в этом государстве демократии, а потом, как
Вы знаете, всё пошло прахом. Сейчас страна находится в ситуации, когда многие сомневаются, удастся ли ей сохранить
территориальную целостность и единство. Потом были Ливия, Сирия, где пытаются сделать то же самое, что с Ираком и Ливией.
На пепелище всех «побед» возникли структуры «Аль-Каида», «Джабхат ан-Нусра», а теперь и «Исламское государство»,
с которыми нужно бороться, потому что они представляют угрозу для всех.
Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, Вашингтон бросает все ресурсы на изоляцию России,
привлекая другие страны и требуя от них оказания негативного влияния на нашу страну и завершения диалога,
а с другой – призывает Россию к взаимодействию в решении проблем Ирака, Сирии, «Исламского государства».
Да, парадокс. Но это характерная для американцев черта – потребительский подход к международным отношениям. Они считают,
что вправе наказывать страны, когда те поступают в каком-то вопросе не так, как хочется Вашингтону, и требовать от них –
Вы абсолютно правы – сотрудничества в жизненно важных для США и их союзников вопросах. Это неправильный подход.
Мы говорили об этом с Госсекретарем США Дж.Керри. Мне кажется, он понимает несостоятельность таких попыток, по крайней
мере, в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Жизнь все равно будет учить. Такой инерционный имперский подход к
мировым делам неизбежно будет корректироваться, но это займет длительное время.
Вы уже говорили, что Россию наказывают за то, что она осмелилась отстаивать свои позицию и интересы.
Но ведь это не может продолжаться бесконечно. Вряд ли от этого будет хорошо США и России. Насколько
прочны наши позиции? Как долго может продолжаться такая ситуация?
Никому не хочется испытывать ущерб, прежде всего, экономический, который пытаются нанести западные партнеры.
Мы хотим сотрудничества, но равноправного, чтобы из сферы внешней политики ушла идеология и не было попыток
жертвовать экономикой ради достаточно сомнительных односторонних геополитических целей.
Наверное, есть «школа мысли» (я к ней не принадлежу), адепты которой считают, что где-то российской стороне нужно
пойти на уступки, в том числе односторонние, чтобы получить экономическую выгоду и избежать ущерба (будем откровенны –
санкции наносят определенный ущерб). Я не принадлежу к этой «школе» не потому, что не люблю свою страну, не желаю ей
добра, не хочу видеть успешно развивающуюся экономику, помогающую все более эффективно решать социальные задачи,
а потому что во внешней политике у таких стран, как Россия, помимо права есть и обязанность отстаивать справедливость,
равноправие и демократический характер международных отношений.
Американские коллеги по любому поводу и без него учат все страны и настаивают, чтобы те навели у себя порядок, обеспечили
верховенство закона, уважали демократические нормы. Но как только заходит разговор, чтобы такие же принципы применялись
к международным отношениям – чтобы уважалось международное право, обеспечивалась демократия в принятии решений –
они тут же теряют энтузиазм разговаривать на данные темы.
Полагаю, что успех обеспечит сочетание ответственности за то, чтобы мир становился более справедливым, и одновременное
неконфронтационное, но настойчивое продвижение наших интересов, готовность в этих рамках идти на разумные компромиссы,
которые будут основываться не на односторонних уступках, а на балансе интересов.
Многие высказывают тезис, что Украина – заложник западной политики. Американские официальные лица ездят
туда, как к себе домой. На сегодняшний день потеряли ли мы Украину или за нее еще боремся?
Мы не можем потерять Украину, поскольку это не группа лиц, совершивших переворот и захвативших власть, не те нацисты,
которые продолжают маршировать в Киеве и других крупных городах, прибегают к актам вандализма, разрушают памятники и
воспевают гитлеровских приспешников. Украина для нас – самый близкий, братский народ, имеющий общие с нами исторические,
культурные, мировоззренческие и цивилизационные корни, не говоря уже о языке и литературе.
То, что происходит сейчас в отношениях между нашими президентами, подтверждает, что мы все равно найдем выход из
нынешнего кризиса и поможем украинским братьям договориться о том, как им обустраивать свою страну. Будем поддерживать
все усилия по выполнению достигнутых договоренностей, в том числе минских, которые начали выполняться, а также тех,
которые достигались при участии России, США и ЕС еще в апреле с.г. в Женеве, где украинские коллеги взяли на себя
обязательство немедленно начать общенациональный всеохватывающий открытый и подотчетный диалог по конституционной
реформе с участием всех регионов и политических сил Украины. По независящим от нас причинам это обязательство так и
не начало выполняться. В минских договоренностях, процесс реализации которых уже пошел, есть подтверждение начала
общенационального диалога, который, рассчитываем, будет начат на следующих этапах по претворению в жизнь минских
документов.
Некоторые наблюдатели и эксперты считают, что с Президентом Украины П.А.Порошенкоможно иметь дело.Однако, если судить по его речам и поступкам, то начинаешь
сомневаться в откровенности его миротворческой миссии. Где, по Вашему мнению,
кроются истина и подводные камни?
С.В.Лавров: Как бы ни относиться к событиям, предшествующим президентским выборам в мае с.г., П.А.Порошенко –
избранный Президент Украины. Он признан всеми в этом качестве. Президент России В.В.Путин ведет с ним регулярный
диалог, они встречались лично на различных мероприятиях, у них налажен продуктивный телефонный контакт.
Что касается публичных высказываний (П.А.Порошенко), то на Украине идет предвыборная кампания, страсти накалены
до предела, в ход идут аргументы «ниже пояса». К сожалению, многие пытаются разыгрывать националистическую «карту»
и тем самым нагнетать страсти в обществе. Поэтому я не стал бы придавать слишком большое значение публичным
заявлениям. Давайте дождемся выборов, посмотрим, какую конфигурацию примет украинский парламент. Надеюсь,
мудрость украинского народа возобладает.
Стоит ли России ждать потепления в отношениях с Европой? Возобладает
ли здравый смысл над политическойцелесообразностью? В ответе на первый вопрос
Вы сказали, что почувствовали намерение Дж.Керри начатькакое-то движение к
нормализации ситуации. Готовы ли они с нами сближаться?
Думаю, что ни Европа от России, ни мы от нее никуда не денемся. Мы соседи, у нас многовековая совместная история.
По выражению одного мыслителя, «Россия не раз спасала Европу от нее самой». Так было во время наполеоновских войн и
Второй мировой войны. Да и в Первую мировую – сейчас уже об этом, наконец, начинают открыто говорить – Россия сыграла
важнейшую роль, выполнив свои союзнические обязательства. Если бы не революция, кто знает, какой вид приняла бы
архитектура в Европе в плане безопасности, политических структур и т.д.
Убежден, что наши партнеры, по крайней мере те, кто представляют серьезные государства – прежде всего, европейцы, но и
целый ряд политиков и бизнесменов за океаном – осознали пагубность нынешнего курса, направленного на то, чтобы наказывать
Россию. Нет никакого результата, потому что они хотят изменить нашу позицию. Но в какую сторону? Нам говорят – «если вы
поможете урегулировать кризис на Украине, мы отменим санкции; давайте мы вам выставим критерий: сделайте один шаг,
обеспечьте, чтобы ополченцы пустили наблюдателей на границу с Россией» и т.п. Мы отвечаем очень просто – никакие критерии
и условия такого рода выполнять и согласовывать не будем. Россия больше, чем кто-либо другой делает для того, чтобы кризис
на Украине был урегулирован. Мы стояли у истоков апрельской инициативы в Женеве, последующих берлинских инициатив.
Минские договоренности, как это записано в Протоколе от 5 сентября с.г., являются результатом инициатив президентов России
В.В.Путина и Украины П.А.Порошенко. Сейчас, используя все наши связи, мы добиваемся добросовестного выполнения этих
договоренностей. А вот наши западные коллеги не очень-то используют свое влияние на киевские власти, чтобы убедить их в безальтернативности движения по пути, который был согласован между ними и ополченцами. Наши партнеры, которые фактически ввели санкции,
не скрывают, что цель этих мер – не Украина. По сути, в их заявлениях и поступках постоянно сквозит истинная цель рестрикций –
переделать Россию, изменить ее позицию по ключевым, принципиальнейшим для нас вопросам и заставить принять позицию
Запада. Это – прошлый век, прошлая эпоха, колониальное инерционное мышление. Когда в современном мире формируется
многополярный порядок мироустройства, невозможно, чтобы ветвь одной цивилизации (цивилизация-то у нас общая –
христианская), кто-то один, какая-то группа стран диктовала другим свою волю. Есть понимание, что без поддержки других
центров силы в современном мире нельзя решить многие другие проблемы – победить терроризм, инфекционные
заболевания (сейчас, например, всех приводит в ужас вирус Эбола). От того, найдутся ли политики с глобальным
стратегическим видением, будет зависеть, как быстро этот период пройдет.
Следуя логике Запада, пока режим в России не изменится, санкции не будут отменены?
Они не говорят о смене режима, хотя кое-кто из маргиналов в Европе пробрасывает и такие фразы. По большому счету,
нам говорят изменить нашу политику и подходы. Ладно бы, если нам предлагали бы искать что-то сообща. Но нам говорят –
мы, мол, знаем, как надо действовать, и вы это должны сделать.
В одной из иностранных газет меня назвали «Мистер нет» – так называли Министра иностранных дел СССР А.А.Громыко.
Мне лестно сравнение с великим дипломатом советской эпохи. Якобы мы на все предложения говорим «нет». Давайте посмотрим на факты.
В свое время, много лет назад мы предложили согласовать и принять договор о европейской безопасности, который
кодифицировал бы провозглашенный на политическом уровне принцип неделимости безопасности, когда ни одно
государство не имеет право обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Этот договор был
отвергнут. Получается, что страны НАТО, которые отказались его даже обсуждать, являют собой коллективного «Мистера нет».
Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил начать серьезный разговор с Евросоюзом о формировании
единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Несколько лет назад нам сказали –
давайте пока подождем – т.е. сказали «нет». Сейчас, по прошествии нескольких лет руководство Евросоюза говорит, что надо
думать и начинать разговаривать об этом в практическом плане.
Таких примеров много. Например, Заявление от 17 апреля с.г., подписанное Россией, Украиной, США и Евросоюзом в
Женеве, о немедленном начале конституционной реформы. Для того, чтобы придать этому Заявлению большую весомость,
мы обратились в СБ ООН и ОБСЕ с предложением одобрить этот документ. Партнеры, подписавшие его вместе с нами в Женеве,
отказались это сделать. Это ведь тоже коллективный «Мистер нет».
Убежден, если бы договор о евробезопасности был бы в свое время согласован и стало бы формироваться единое
экономическое и гуманитарное пространство от Лиссабона до Владивостока, не возникло бы тех проблем, которые сейчас
привели к глубочайшему кризису государственности на Украине.
[/spoiler]
|
|
|
| Я и оружие.
tim_doshttp://topwar.ru/60598-ya-i-oruzhie.html
| | [spoiler]
СССР, 1975 год. Мне 7 лет. Возраст, с которого начались отчетливые воспоминания.
Трехкомнатная квартира в стандартной пятиэтажке времен СССР. Мои родители — геологи. Старший брат
15-ти лет. По роду профессии родители к началу полевого сезона получали оружие с формулировкой
«для охраны секретных документов» (карты 1:5000, 1:1000, 1:25000), формулировку я узнал позже,
ранее по детской наивности считая, что оружие в тайге нужно, чтобы обороняться от диких зверей.
Мама получала револьвер системы Нагана, отец — мосинскую «драгунку». Оружие хранилось дома примерно месяц до
полевого сезона и месяц после. Наган и мосинка лежали на шифоньере, а патроны россыпью — в трехлитровых
банках на антресолях в стенном шкафу. Дверь в квартиру, как и у всех в те времена, была одинарная, филенчатая,
и ключ от нее лежал под ковриком на площадке.
На каникулы я уезжал с родителями в тайгу. После первого класса школы мне доверили стрелять
из нагана. Лет в двенадцать я мог попросить у мамы револьвер, набить карманы патронами и пойти
пострелять в стороне от полевого лагеря, мама к этому относилась совершенно спокойно. В те же
года отец подарил мне штык-нож, который прошел со мной все полевые сезоны, он и сегодня со
мной (когда после распада СССР появились каталоги, я его идентифицировал — австро-венгерский
штык-нож образца 1896 года).
Дома, в городе, для нас с братом самым большим удовольствием было возиться с оружием — чистить, разбирать-собирать
и играть с ним. Да, да — играть, общение с оружием с нежного возраста предполагало строгое знание правил обращения
с ним, как-то: проверка наличия патрона в патроннике, холостой спуск стволом вниз, не наводить оружие не только на
людей, но и вообще на живых существ (до сих пор, чисто на автомате, взведенный ПМ ставлю на предохранитель стволом
вниз). В память врезался один из наганов с клеймом «Тульский, имени Петра Великого оружейный завод», 1908 год,
после капитальной чистки оказавшийся на удивление в хорошем состоянии. Отца не стало, когда мне было 14 лет, а с
маминым револьвером я общался до 89 года. А вот теперь…
Оружие и человек.
Я человек не агрессивный, охоту не люблю — охотился только вынужденно, когда нечего было жрать. И тем не менее,
с детских лет оружие у меня вызывает труднообъяснимое восхищение. Меня поражает изящность конструкторской мысли,
лаконичность форм, сам принцип преобразования энергии взрыва. Не прав тот, кто считает оружие орудием убийства.
Оружие — это инструмент среди многих других. Инструмент для добычи пищи, инструмент для охраны домашнего очага,
инструмент для сохранения жизни родных и близких, инструмент для защиты Родины. Только так! А иначе имеем то, что имеем.
Разговоры о том, можно или нельзя человеку иметь личное оружие, не имеют смысла до тех пор, пока
мы не возродим культуру обращения с оружием. Благодаря своим родителям я ее впитал с младых лет.
За все время общения с оружием ни мои родители, ни я с братом не позволил себе даже самой малой
вольности при обращении с этим прекрасным инструментом и верным другом.
Имею уже четвертую лицензию (продление) на хранение и ношение оружия самообороны, за все время ни разу не
применял, хотя несколько раз его наличие исключало обострение ситуации.
А на сегодняшний день… Наверное, те, кто первый раз поменял лицензию на ношение (5 лет),
уже созрел для нормального оружия. Мне кажется, что несанкционированное применение оружия
самообороны случается в начальный период владения лицензией (может, у кого есть статистика).
А вообще-то Антон Павлович, при всем моем уважении, был не прав: у человека даже заряженное ружье
не выстрелит без жизненно необходимой причины.
77777777777777777777777777577777777777777777777777777775777777777777777777777777777777777757777777777777777
[/spoiler]
Уважаеме ватные читатели и гости сообщества - прошу высказать в комментраиях ваше отношение к возможному разрешению в РФ короткоствольного нарезного оружия. |
|
|
Что думает Лукашенко о Путине, России и УкраинеГеворг Мирзаян «Expert Online» 18 окт 2014, 20:36
http://expert.ru/2014/10/18/rech-lukashenko/
| | [spoiler]
Сама пресс-конференция длилась почти 5,5 часов, и все это время президенту удавалось удерживать публику в тонусе. Президент
никак не хотел останавливаться, несмотря на настойчивые и регулярные напоминания своего пресс-секретаря о том, что время,
отведенное на пресс-конференцию, уже давно истекло. В свою очередь, журналисты активно пользовались терпением Лукашенко
и продолжали задавать ему различные вопросы (а корреспондент «Эксперта» вообще, как ему потом объяснили, оказался
единственным журналистом за все 12 предыдущих пресс-туров, которому удалось задать Лукашенко аж два вопроса - и за это
коллеги готовы были подвергнуть его экзекуции). В целом за время пресс-конференции белорусский лидер смог ответить
почти на три десятка вопросов на различные темы - от собственного переизбрания до, естественно, Украины.
Его терпение объяснялось не только и не столько уважением к российским СМИ (ибо среди журналистов были и откровенно неподготовленные люди, после вопросов которых Лукашенко мог взорваться и попросту прервать затянувшееся общение), сколько его собственными интересами. Батька сразу же, с первых минут общения пояснил, зачем он
собрал в зале почти сотню российских журналистов - он хотел еще раз пояснить непонимающей, по его мнению,
российской общественности свои взгляды на ключевые вопросы российско-белорусских отношений. И через СМИ
донести их в Россию, опровергнув тем самым все те предрассудки и преувеличения относительно главы
Белоруссии, которые распространены в российском медиапространстве.
Получилось это у него, надо сказать, не очень хорошо. С одной стороны Лукашенко действительно разложил свои позиции,
пояснил их причины и основания. Но сделал это он так ярко и красочно, с использованием столь «вкусных» оборотов, что
некоторые журналисты, стали вырывать слова из контекста и публиковать закавыченные минисенсации. Например, что
Лукашенко претендует на Смоленск (в реальности же он рассказывал о своем шутливом разговоре с Путиным и словах о том, что часть смоленских и псковских земель когда-то входили в состав Белоруссии), Калининград (когда речь шла лишь о том, что он готов защищать западные рубежи России) а также сказал, что "в России произошел антиконституционный переворот".
Последнюю фразу президент действительно произнес, но это была оговорка чистой воды - он имел в виду Украину.
И когда аудитория после этих слов замерла, а корреспондент «Эксперта» указал президенту на его ошибку, то
Лукашенко посмотрел на него и на секунду-две в глазах Батьки отразилось понимание того, как после пресс-конференции
будет истолкована эта оговорка. Президент тут же поправился, попытался перевести разговор в шутку и в конце
концов просто, по-мужски попросил не делать из мухи слона - однако было уже поздно.
Некоторые увидели в заявлениях президента, что отношения между Россией и Белоруссией сложные, даже
где-то конфликтные. Однако и такое понимание далеко от реальности. Да, Лукашенко не раз приводил примеры,
когда его позиция расходилась с позицией Владимира Путина, и даже рассказывал о случаях, когда Москва
пыталась Белоруссию «кинуть». Однако в его словах сквозила скорее не враждебность, а обида за такое
отношение. Обида младшего брата по отношению к старшему (Лукашенко сам особо не стеснялся проводить
такое сравнение). Но при этом чувствовалось и взаимоуважение лидеров стран, которое всегда помогало решать сложные проблемы, частенько проявляющиеся в наших отношениях (от дела Уралкалия от «молочной войны»).
В случае отсутствия тесных, доверительных отношений между президентами стран такие истории могли давно
привести к развалу Союзного государства. Интересно, что после сразу после пресс-конференции белорусские
журналисты предположили, что как только Путин увидит это выступление он тут же наберет Лукашенко и
начнет разговор с фразы «Григорьич, ты что, такие вещи говоришь!?».
«Ну а что?», - ответил бы, по их словам,
Лукашенко. И обид у них друг на друга, по их мнению, после этого диалога не останется.
Важной является и другая мысль, которую Лукашенко упорно пытался донести до россиян: Белоруссия и Россия -
единое целое. Он поприветствовал всех российских журналистов «на нашей земле», употреблял местоимение «мы»,
когда говорил о политике России и Владимира Путина в адрес Украины. Однако при этом президент четко давал понять,
что отношения Минска и Москвы - это союз, а не инкорпорация Белоруссии в Россию. И он очень жестко поправил одну из
журналисток, которая заявила о приближении НАТО к границам России - по словам Лукашенко, Альянс приближается к границам Белоруссии, которая не находится в составе Российской Федерации. Однако мысль эту дальше развивать не стал, поскольку не
ставил своей задачей акцентировать «суверенность» Белоруссии и смещать акценты интервью в сторону имеющихся российско- белорусских противоречий.
Отдельно Лукашенко, конечно, коснулся вопроса о статусе Крыма, а также пояснил мотивы его нейтральной
позиции в российско-украинском конфликте. По сути президент, отвечая на вопрос корреспондента "Эксперта" о
сложностях сохранения подобной выгодной для России позиции (ведь «нейтральный» Лукашенко - идеальный
для нас посредник) дал понять, что ее сохранение будет зависеть от позиции и настойчивости Москвы.
«Вы сами сказали, что вам, россиянам, такой посредник нужен. Поэтому вы меня не очень напрягайте по Крыму, и тогда посредник будет сохранен как можно дольше, - ответил белорусский лидер. - Не надо меня долбать, как по Абхазии, причем впустую абсолютно. Я уже и так, и сяк объяснял, что от того, признает Белоруссия Абхазию или нет,
ничего не изменится».
Имелось в виду, конечно, что не изменится для России. А для Белоруссии как раз изменилось бы, причем в отрицательную сторону - она сразу стала бы жертвой санкций и потеряла бы международные позиции.
И поскольку Москва, по словам Лукашенко, отказывалась компенсировать все эти потери, то Минску не было
смысла идти на бесполезное признание в отношении Осетии и Абхазии в 2008, и по той же самой причине нет
смысла признавать Крым в 2014.
С другой стороны, подчеркнул президент, это не мешает ему активно помогать «соотечественникам» в Крыму. «Я посылал туда
целую делегацию, и украинскому руководству сказал, чтобы они на меня за это не обижались, поскольку в Крыму живут не
чужие для нас люди,- пояснял Лукашенко. - При этом Ваши бизнесмены и отдельные руководители, многих из которых я знаю,
боятся даже слово “Крым” произносить. Они боятся за свои деньги и собственность на Западе, боятся попасть под санкции».
Более того, президент еще раз пояснил тем, кто все-таки сомневается в его позиции и обвиняет в предательстве -
если так получится, что Белоруссия больше не сможет занимать взвешенную позицию и ей придется выбирать,
то она «спина к спине» встанет вместе с Россией. Просто потому, что мы союзники и должны держаться друг
друга. И в этом наш основной национальный интерес. [/spoiler]
|
|
|
Интервью Лукашенко BBC - Часть 1 - Политическое оружие.
Интервью начинается с очень жёсткого вопроса - журналист напрямую упрекает Лукашенко в том, что он является виновником кризиса с мигрантами, поскольку использовал их в качестве инструмента политического давления.
Начинает отвечать Лукашенко достаточно сдержанно, рассказывая, что "тысячи беженцев хотят в Европу".
Стив Розенберг мгновенно перебивает Лукашенко, начиная первую вспышку гнева "усатого" - рот искривляется, диктатор шмыгает носом и опускает взгляд вниз.
В такой позе (руки собраны в кулак на колене - признак "контроля эмоций") Лукашенко рассказывает, что не знает, кто позвал мигрантов в Европу, хотя до этого рассказывал, что это сами европейцы всех зазывали (5 лет назад, но это несущественная деталь).
Стив потрясающе парирует, что Лукашенко ещё летом заявил, что "атаки на Европу" будут происходить периодически. Изящным дополнением является формулировка "в преддверии санкций".
Лукашенко начинает отнекиваться, но журналист продолжает настаивать на истине, ссылаясь на фразу, что контролировать толпы туристов Лукашенко не намерен.
Диктатор пока относительно себя контролирует, но уже требует денег, чтобы "построить пункты" для этих беженцев.
Тело сдвигается вперёд - лимбическое бегство. Александр Григорьевич заявляет, что создавать "отстойник" для мигрантов он на территории Беларуси не намерен. Особенно интересно это звучит с сегодняшним положением, когда мигранты находятся в концлагере, где большинство страдает от Ковида. Это буквально "чумной барак", который вскоре превратится в братскую могилу, если вовремя не отреагировать.
Лукашенко угрожает, что "и впредь их не будет задерживать на границе", ставя условие в лице отмены санкций. Это называется политическим ультиматумом, но масштаб у Лукашенко хиленький. Не Эрдоган, а трусливое позорище, которое прячется под кроватью.
"Я их сюда не звал", - мотая головой не в ту сторону, говорит Лукашенко, озвучивая ложь, потому что все официальные представительства Беларуси в странах Востока раздавали туристические визы кому попало, презентуя идею о гарантированном попадании в Европу.
Розенберг цитирует мигрантов, которые заявляли: "Лукашенко нас использует в качестве оружия против Европы". Следом журналист ссылается на реплику, что беларуские солдаты помогали туристам прорывать границу.
Диктатор включает "дурочку с соседнего подъезда", рассказывая, что он не знает, как беларуские пограничники резали забор.
Начинается первый этап кривляний: "В деревне вам сказали... Это несолидный разговор".
Лукашенко уже требует имя силовика, который резал забор, будто они там с бейджиками ходили.
Начинается истерика...
Post automatically merged: 59 мин. назад
Интервью Лукашенко BBC - Часть 2
Журналист задаёт вопрос, разрешит ли Лукашенко туристам жить в Беларуси, если их не пропустят в Европу.
Рот опять искривляется, щеки опускаются (признак гнева). Звучит фраза, сопровождающаяся покачиванием туловища из стороны в сторону: "У нас есть порядок, в отличие от вас и закон."
Упрёки продолжаются: "Очень быстро, в отличие от вас, мы заявления туристов рассмотрим". На видео он похож на напыщенного борова: на лбу проявляются морщины, корпус смещается вперёд, правая рука сжимается, а левая опирается на стул так, будто Лукашенко уже готов вскочить со стула.
Клоунада "бабка на лавке" и "Факты на стол" продолжается.
Лукашенко поправляет пиджак, переминается. Он явно вспотел и уже крайне недоволен.
Следует обсуждение Меркель. Лукашенко рассказывает, что 2100 туристов должны были отправиться в Германию, а остальные - остаться в Беларуси. Не очень понятно, каков принцип разделения мигрантов. Я напомню, что Европа не приемлет дискриминации, а тут буквально объявляется сегрегация по неизвестному признаку. На такое Меркель бы определенно не согласилась.
"Вы перестали выходить на контакт и работать",- заявляет Лукашенко. "Мы без вас будем решать эту проблему". Сегодня проблема решалась знакомым способом - опять попыткой силового прорыва. Стратегия гениальная - если сосед не хочет впустить вас в дом, значит ему нужно сломать дверь, тем самым "самим решить проблему" без него.
"Будем решать, как получится". Элегантное решение - нечего сказать.
Следует вопрос о том, как Меркель называла Лукашенко: президент или господин?
"Господин президент в Беларуси - он же господин Лукашенко". Но ведь это не ответ. Меркель не называла Лукашенко президентом, а лишь "хером".
Хер Лукашенко перестал быть таковым только в устах Массандры. Никто из европейских политиков, включая саму Меркель, должность ему с "хера" не поднимал.
Лукашенко кусает губу, возмущаясь, что "для него это не важно". Не было бы важно - пресс-служба не публиковала бы отдельное обиженное ворчание, что "Лукашенко не требовал именовать себя президентом - это выше его достоинства". Я согласен - статус обиженного "хера" (достоинства) выше статуса "президента", поэтому суть обвинений не ясна.
"Меня избирал не ЕвроСоюз". Верно, Лукашенко никто не избирал - он сам себя избрал и сам себя назначил. Кем - мы узнали ранее.
"Мне важно, как меня воспринимает мой народ". Какой пафосный, как павлин. Голову поднял, глаза сузил, рукой размахивает, истерит... Честное слово - это репродукция "дамы в биде".
А народ воспринимает Лукашенко однозначно - как диктатора, кровопийцу и исторический позор. Смешное, самовлюблённое, напыщенное существо именует себя выбором народа, который он уже полтора года мучает в тюрьмах. До этого прихвостень заявлял, что за одного "своего" нужно убивать "100" неправильных беларусов. Выбор "дам с зачесами" не имеет абсолютной власти - 3 ободранных процента - это не выбор народа.
Post automatically merged: 58 мин. назад
Интервью Лукашенко BBC - Часть 3
Зовите доктора
Лукашенко скалит зубы, торс смещается вперёд. Он сморщивается, язвительно заявляя: "Весь мир увидел ваше лицо". Один глаз закрывается, гримаса превращается в месиво для психоневрологов. "Мне не важно, как вы меня называете". В это же время левая рука надёжно опирается на стул таким образом, будто Лукашенко уже готов вскочить с кресла - опять лимбическое бегство. Самолюбование не помогает.
"Найдем мы партнёров и без вас". Да, мы видели партнёров - Венесуэла, Куба (кстати, что в рядах мигрантов делают беженцы из Кубы?), Африка...
Уже в сотый раз Лукашенко поворачивает в правый бок, голос становится все более прерванным, дыхание сбивается. "Не умрем".
"У нас есть огромные страны, с которыми мы сотрудничаем". Это с какими? С Россией, которой Лукашенко угрожает войной с НАТО? Как-то кончились огромные страны одной, которая едва держится "в изоляции".
"Я, конечно, не идиот, но понимаю, что санкции ни вам, ни мне не нужны." Логика в выражении отсутствует, но статус "не идиот" мы запомним.
Если Лукашенко санкции вообще не страшны, тогда зачем он при их упоминании сморщивается, как выжатый лимон, один глаз выпячивает, а второй сжимает? Так зачем он в самом начале интервью сообщал, что пока не снимут санкции, он будет шантажировать Европу мигрантами.
Выходит, что "не" было лишнее - тащите санитаров.
Журналист развивает тему протестов: "Если вы получили 80%, тогда почему вышли толпы народа в Минске? И не только в Минске, а по всей стране."
У Лукашенко сносит крышу окончательно - Лукашенко пыжится на своем "биде" и выдает: "Это у вас нестыковка в голове".
Лукашенко объясняет: "Это не я цифру назвал, а ЦИК - это законный факт". "25 лет ходят по Минску толпами ваши сторонники".
Лукашенко обвиняет фонды, которые готовили блицкриг против его "законного ЦИК". Дурдом продолжается. Руками уже машет во все стороны - истерия невиданная.
Вот с этого момента Лукашенко полностью потерял контроль над собой.
Post automatically merged: 57 мин. назад
Интервью Лукашенко BBC - Часть 4 - Ох уж эти иностранцы
Лукашенко продолжает вещать, что во всем виноваты западные партнёры, которые мало того, что "спонсировали" восстание (странно, что про ООН забыли), так ещё и на "фоне пандемии всех готовили". Той самой пандемии, которая на хоккейном поле не видна.
Лукашенко обещал "жесточайше разобраться" с пандемией, но, услышав про лозунг "Носи маску, если против Лукашенко", отменил даже эти минимальные меры защиты.
Лукашенко завалил страну трупами, отверг европейские предложения по помощи с вакциной, а теперь утверждает, что мобилизацию готовили европейцы, воспользовавшись Ковидом...
Журналист мастерски отвечает: "Это не ответ на мой вопрос". Вместо адекватного аргумента, Лукашенко размахивает руками, рассказывая про какие-то промежутки времени и козни Запада. Постоянные оскорбления в сторону журналиста сменяются на плевание слюной - это подчеркивает, что пациент потерял контроль над собой окончательно и бесповоротно. Игра пошла не по схеме Лукашенко - он чудовищно проигрывает в диалоге.
Журналист пытается вернуть Лукашенко к вопросу, на что диктатор крутит головой и заявляет: "Если не будешь слушать, разговор закончится". "80 процентов - это законный неопровержимый факт".
Я аж поперхнулся, но до этого Лукашенко там как-то, смягчая углы, рассказывал про 66%. На вопрос, откуда взялись люди на улице, Лукашенко не ответил. Он истерично ссылается на подконтрольный ЦИК, тыкая в Стива цифрой, которая не имеет ничего общего с реальностью.
Стив непреклонен, он блистателен: "Должны же быть какие-то проявления народной любви к победителю, лидеру. Вы летали на вертолете с автоматом, будто вы боялись собственного народа".
Лукашенко истерично вскидывает руками, подпрыгивает на стуле и провозглашает, что "это в Америке вы умеете изображать любовь". Лукашенко ссылается на ту кучку, которую еле собрали из числа бюджетников. Вот это государственная любовь. Кто-то до сих пор помнит тот позорный митинг в поддержку Лукашенко, где диктатор, покашливая и тужась, едва срывал аплодисменты у 10 000 толпы женщин с зачесами?
У Лукашенко кукуха слетает: "Люди прозревают. Сегодня их не 80%, а 90%". Да, их 90%, и они все против Лукашенко.
Лукашенко считает, что народную любовь можно считать только в том случае, если всех посадить в тюрьму. Случайные цифры из головы, дрожащие руки и вибрирующий голос подчеркивает стресс, но зато нам слили результаты будущего голосования по поправкам в Конституцию. Запомним эту цифру в 90% - она себя ещё когда-то должна проявить.
Лукашенко издевательски кашляет в сторону и говорит, что "Беларусь - демократическая страна".
Лукашенко соглашается, что толпы протестующих были большими. Розенберг рассказывает, что он видел, как живодёры (он говорит, что это правоохранительные органы) избивали этих мирных протестующих (очень демократично). Все детали пыток на Окрестина журналист знает в деталях. Побои, изнасилования, все это было...
Лукашенко качает головой. У него в очередной раз потеют руки: он судорожно перебирает пальцы, пытаясь сформировать кулак и создать тактильный контакт, чтобы успокоиться и не проговориться, но ничего не выходит...
Post automatically merged: 56 мин. назад
Интервью Лукашенко BBC - Часть 5 - Признание Лукашенко
Журналист хочет показать Лукашенко кадры избитых молодых людей. Он хочет продемонстрировать то, что пришлось пройти народу, чтобы продемонстрировать психу, что он украл трон.
Лукашенко соглашается, мотает головой, но это лишь сначала. Явно видно, что он тяжело проглатывает слюну в этот момент - волнуется. Кулак так и не удается соорудить из пальцев.
Как только Стив хочет показать ему фотографии, Лукашенко вскакивает, поднимает руку и впервые признается, что пытал собственный народ: "Не надо, не надо, я это признаю". Лукашенко на этом допросе признался, что были избиты граждане Беларуси, но он ссылается на то, что не показывали избитых силовиков.
Но признается он опять с традиционной формулировкой "А у вас негров линчуют". Что в прошлый раз, что в этот, нужно переводить все на Штаты. Это странно: никогда не видел, чтоб в судах при обвинении в убийстве подсудимый считал себя невиновным, потому что сосед имеет любовницу...
У Лукашенко опять просыпается какая-то больная сексуальная фантазия, и он повествует о том, как силовикам ноги выкручивали. Кто, где и когда - кадров не покажут. Более того, Лукашенко подчеркивает, что должны были "всаживать пули в лоб", но этого не сделали.
А трупы в лесах - это что? Это случайные висельники? Кто-то провел расследование, как арестованные оказались в петле в лесу?
Далее следует уже известный нам вопрос про НКО. Лукашенко трижды поправляет пиджак, принимает закрытую позу, выпячивает подбородок (признак гнева).
Журналист даже не успевает договорить: Лукашенко подскакивает, шмыгает носом, опускает кончики рта вниз и верещит: "Даже не трудись".
Он признается в преступлении и готовит к дальнейшим репрессиям. "Вырежем всех мерзавцев, которых вы финансировали".
Это признательные показание для трибунала: все зафиксировано.
Далее следует вот такая фраза:
"Если мы кого-то не ликвидировали, то мы их ликвидируем в ближайшее время". Это прямая угроза убийством. Ликвидация - это физическое уничтожение, и он говорит не про организации, а про тех, "кто бегал по Минску".
Штатам не пора запускать какую-то операцию? Это государственный терроризм. Лукашенко иностранному журналисту признается, что будет убивать всех, кто против него. Всех, без разбора. Он хочет утопить страну в крови, чтоб усидеться на троне.
Лукашенко говорит, что организации, которые занимались защитой животных; организации, которые помогали людям с ограниченными возможностями, действовали под "ширмой". "Деньги они получали на революции здесь".
Лукашенко уже начинает мять свой галстук. Его психологическое состояние максимально нестабильное. Он характеризуется как "буйный пациент" и по факту задокументированных данных должен быть отправлен в психоневрологическую клинику.
Но он продолжает интервью.
Post automatically merged: 55 мин. назад
Интервью Лукашенко BBC - Часть 6 - Колесникова и Путин
Как только журналист произносит слова про политических заключённых, Лукашенко опять корпусом движется вперёд, опускает брови вниз, скалит зубы и сквозь них жестоко мямлит, что "в Беларуси нет политических статей".
"У нас нет политических заключённых. Ты что, не слышишь меня?" Оказывается беларуское законодательство нарушает каждый, кто не готов терпеть маньяка и живодёра на троне.
Следующий блок про Колесникову говорит об искажении сознания. Слушаем внимательно.
С бешеной язвительностью Колесникова именуется "агентом". У Лукашенко появляется своя шизофреническая версия происходящего: "Мария Колесникова бежала со страны", хотя ее выталкивали из страны, и она лично отказалась от подобной судьбы, жертвенно порвав паспорт.
"Ее задержали на границе". "Она съела паспорт - это ее дело". Это уже какое-то сумасшествие: Лукашенко в двух предложениях подряд сначала говорит, что Мария сбегала со страны, а затем, чтобы остаться в стране, жевала паспорт.
"Она бежала вместе со своими соратниками из страны" и жевала паспорт. Такую чушь ещё Лукашенко не озвучивал. Эти две фразы идут друг за другом.
"Я не тот человек, который будет мстить",- говорит Лукашенко, угрожая минуту назад, что ликвидирует всех, кто был против него. "Я против женщин не воюю". Не женщин ли насиловали живодеры в тюрьмах? Не женщин ли избивали и травили газом?
Услышав про Путина, Лукашенко намеренно отвернулся, сделал из губ трубочку и чуть ли не плюнул в сторону. Не очень понятно, что это было, но похоже на отвращение. Чему Лукашенко научился от Путина, он не ответил: он лишь поднял голову, как коршун. Эта надменность скорее говорит о том, что Лукашенко считает себя более влиятельным, изобретательным и хитрым, чем Путин.
Лукашенко дважды повторяет фразу, что "Англия с Америкой создаёт союз", а он с Россией. Двойной повтор говорит о том, что он считает данную геополитическую находку удачной и даже остроумной.
Журналист парирует, что "Союзного Государства" между Штатами и Великобританией нет, на что Лукашенко, делая традиционное "фи", сквозь зубы проговаривает: "Будет".
Дальше "свистящая фляга" переходит в разряд клинической шизофрении. Лукашенко утверждает, что Штаты заставили Великобританию выйти из ЕС. Розенберг требует доказательств, на что получает ответ, что "доказательства там же, где толпы людей в Минске".
Post automatically merged: 54 мин. назад
Интервью Лукашенко BBC - Часть 7 - Сигналы Путину
Лукашенко, когда услышал про одного президента Союзного Государства, крайне возмутился, ведь "союз - это два суверенных государства". Это второй сигнал Путину: первый был "разворотом в сторону от камеры".
Лукашенко опять ссылается на Великобританию и на то, что в ней есть королева (это Лукашенко себя с королевой ассоциирует?) и Парламент. Это продолжение гениальной мысли про то, что между Штатами и Великобританией некий союз.
На реплику про рекомендацию Путина поговорить с оппозицией Лукашенко заявляет: "Мне он ничего не советовал". Он говорит это с таким презрением и остервенением, что явно видно, что фраза его сильно задела.
"Никаких советов с его стороны за час телефонного разговора я ни по одному вопросу не услышал". Чем занимаются Путин и Лукашенко по телефону? Неужели свои фантазии про расставленные в стороны ноги силовиков рассказывают? О чем можно говорить час по телефону, чтобы ни по одному вопросу ничего не обсуждать?
По сути, Лукашенко признался, что они с Путиным "болтают вечерами", но ни о чем. Так - фантазии свои рассказывают.
Дальше Лукашенко язвит и ядовито плюет в лицо Путину: "Как только Путин сядет за стол переговоров с Навальным, я поговорю с Тихановской".
"Я в такие хотелки не играю",- обиженно говорит Лукашенко.
Затем Лукашенко заявляет, что "все, кто высказываются против него, - это предатели беларуского государства".
Всё-таки стоило остановить интервью на угрозе всех ликвидировать.
Но Лукашенко очень удачно подхватывает тезис ШОС про то, что содержание Тихановской стоит 400 000 долларов. Этим тезисом псевдоппозиционеры уже все уши прожужжали. Очень колоритно выглядят абсолютно идентичные реплики Лукашенко и "жесточайших его врагов", которые единственное, чем занимаются, - это распространением сплетен про Тихановскую. Не было бы Светланы, "подробно обсуждать" было бы нечего. Очень похоже на то, что вся схема вскрылась - "консерву взорвали в прямом эфире".
Post automatically merged: 52 мин. назад
Интервью Лукашенко BBC - Часть 8 - Вторая Мировая
Лукашенко вспоминает про любимый мозоль Путина - Вторую Мировую. "Мы пострадали почти так же, как евреи",- заявляет Лукашенко, рассуждая про диалог с оппозицией. Если вы не уловили связь, то я с вами солидарен. Причем Лукашенко обвиняет во вмешательстве во внутренние дела Беларуси Штаты и Великобританию, которые, по факту, были союзниками СССР в период Второй Мировой. Относительно победы без помощи через Ленд-Лиз вам расскажут историки, но аллегории у Лукашенко своеобразные. Когда кончаются аргументы, приходит время говорить про Вторую Мировую.
"Вы молиться на нас должны", - кричит Лукашенко. "А причем здесь Вторая Мировая?" - спрашивает с недоумением журналист. "Вы не рассчитались за потери",- верещит Лукашенко. За какие, интересно, потери, если и Штаты, и Англия были членами антигитлеровской коалиции?
Далее Лукашенко угрожает Третьей Мировой и ядерной войной. И все потому, что его хотели снести. Я не знал, что Путин спрятал ядерную кнопку в Лукашенко. Теперь буду знать. А куда конкретно нужно нажимать на Лукашенко, чтобы привести ракеты в полную боевую готовность?
Лукашенко опять обзывается: "Тихушки, Лахушки". Репрессии он оправдывает защитой себя, а связь лидеров с Западом подтверждает тем, что лидеры нашли убежище на Западе, а не в Китае.
Редкостный бред. Наверное, бегущие из Северной Кореи сдаются Китаем обратно в "логово диктатуры" просто так. Связь не с тем, что Китай - рассадник тоталитаризма.
А "оскорблениями" пестрят те же ШОС-овцы. Причем идентичными оскорблениями. "Лахушко" стал так именоваться исключительно штабами "хейта". Идентичная ситуация и с "Тихоней".
В общем, Лукашенко спалил всю контору и агентуру окончательно и закончил интервью.
Великолепно.
Можно поблагодарить журналиста за блистательную работу. Это потрясающе.
Все.