Законы талибана

КС признал закон о поправке к Конституции соответствующим основному закону страны. Заключение окончательно и не подлежит обжалованию.

Минюст разъяснил, почему объявил «иностранным агентом» журналиста Петра Маняхина. В списке претензий — статья о пытках, репост в поддержку «Медузы» и перевод между своими счетами

В середине июля 2021 года Генеральная прокуратура РФ объявила «нежелательной организацией» расследовательское издание «Проект». В тот же день Минюст внес пятерых его сотрудников, включая главного редактора Романа Баданина, в реестр СМИ — «иностранных агентов». Позже в нем оказались почти все бывшие сотрудники редакции — даже те, кто уволился задолго до решения прокуратуры. В число «иностранных агентов» попал и новосибирский журналист Петр Маняхин, сотрудничавший с «Проектом». Маняхин попытался обжаловать решение Минюста и в середине октября подал к министерству судебный иск. Через две недели Минюст прислал журналисту возражения на этот иск — и объяснил, почему Маняхина признали «иноагентом». «Медуза» рассказывает об этих довольно удивительных объяснениях.

14 октября журналист Петр Маняхин направил в Железнодорожный районный суд Новосибирска иск с требованием отменить решение министерства юстиции, которое признало его СМИ, «выполняющим функции иностранного агента». Ответчиками журналист указал сам Минюст РФ и его управление в Новосибирской области (Маняхин живет в этом регионе).

По мнению Маняхина, решение Минюста «нарушает его права, Конституцию РФ и международные конвенции». Также журналист указал, что до сих пор не получил никаких официальных уведомлений о внесении в реестр «иноагентов». Минюст утверждает, что уведомил Маняхина.

«Мне не прислали никакой бумажки о том, что я „иностранный агент“, до сих пор — хотя прошло уже три с половиной месяца. Минюст утверждает обратное. Это серьезное нарушение, на которое российский суд может обратить внимание. Чтобы выявить истину, мы будем делать запрос в „Почту России“», — пояснил журналист «Медузе».

Спустя две недели, 28 октября, Минюст прислал журналисту возражения на исковые требования (документ есть в распоряжении «Медузы»). По мнению ведомства, доводы Маняхина «необоснованны и не подлежат удовлетворению». Также журналист впервые получил официальные разъяснения, почему его внесли в реестр «иноагентов».

В списке претензий Минюста оказались три банковских перевода в долларах. Все три сделал сам Маняхин — просто перевел деньги с одного своего счета на другой.

Еще одним основанием для признания журналиста «иноагентом» послужил ретвит в поддержку «Медузы», после того как наше издание признали «иностранным агентом» в апреле 2021-го.

Также в списке причин Минюcт указал публикацию статьи Маняхина о пытках, которые применяют новосибирские полицейские, — она вышла в изданиях 

«Сибирь. Реалии» и «Крым. Реалии» в сентябре 2020 года.

«Это дурацкие основания. Наверное, побеждает только „Голос“ с 200 рублями от гражданки Армении», — подчеркнул Маняхин.

Вместе с тем журналист уверен, что суды первой инстанции не станут проверять соответствие таких аргументов «духу закона». В будущем Маняхин надеется обжаловать решение Минюста в Конституционном суде и ЕСПЧ.

Оспорить решение Минюста журналисту помогает юрист Галина Арапова — она тоже включена в реестр «иностранных агентов», как и «Центр защиты прав СМИ», который она возглавляет.

«Всем по закону можно иметь счета в любых банках, пользоваться иностранными платежными системами, свободно выбирать себе работодателя. Если ты журналист — писать материалы для любых СМИ и публиковать все, что тебе представляется важным, у себя в соцсетях, — отметила Арапова в разговоре с „Медузой“. — По сути, мы имеем зафиксированное Минюстом [в возражении на иск Маняхина] прямое подтверждение факта дискриминации, поскольку ничего из вышеперечисленного не запрещено законом, но все равно влечет признание человека „иностранным агентом“».

По словам Араповой, позиция министерства «довольно красочная»: «Минюст как бы говорит: „Какие к нам претензии? Мы сделали, что написано в законе, а раз закон так делать нам позволяет, значит, все правильно. Да, мы за вами следим, вторгаемся в ваши финансы, препятствуем вашей работе, но мы закон не нарушаем, просто закон такой“».

В разговоре с «Медузой» Арапова уточнила, что в документе Минюста указано: данные о финансовых операциях Маняхина поступили от «органов государственной власти» — но не уточняется, от каких именно: «Нам как бы говорят, что в России теперь безопасно быть только на службе у государства и получать деньги только из бюджета в рублях».

Первое заседание по иску Петра Маняхина назначено на 10 ноября.

Закон о колумбайн-блокировках принят Госдумой

Власти готовят закон о конфискации у россиян биткоинов для борьбы с коррупцией

Российские власти ведут разработку поправок к новому закону о криптовалютах, которые позволят конфисковать у россиян биткоины и другие токены, ставшие источниками дохода от преступлений. Как пишет ТАСС, об этой инициативе государства рассказал российский генпрокурор Игорь Краснов.

В России на протяжении почти двух лет ведется разработка механизма конфискации у россиян их виртуальных, но все-таки денег. Над ним с ноября 2019 г. работает Министерство внутренних дел России (МВД).

У МВД есть срок, в течение которого оно должно подготовить предложения по изъятию у граждан их денежных средств в виде биткоина, эфира и прочих токенов. Они должны быть готовы не позднее 31 декабря 2021 г.

Таким образом, слова Игоря Краснова о необходимости отбора криптовалюты у россиян в целях борьбы с коррупцией прозвучали спустя почти два года с того момента, как МВД начало прорабатывать этот механизм. До дедлайна на момент публикации материала оставалось немногим менее полугода.

Над предложениями по конфискации биткоинов МВД работает не единолично. Помощь ей оказывает целая группа госструктур, среди которых есть и Генпрокуратура. Также подготовка предложений осуществляется совместно с Росинфомониторингом, Следственным комитетом (СК), Минюстом, ФСБ, Федеральной таможенной службой (ФТС) и Федеральной службой судебных приставов (ФССП). Также в разработке предложений принимает участие Верховный суд.

Сурс: https://www.cnews.ru/news/top/2021-07-07_vlasti_hotyat_otbirat_u_rossiyan

Начальника поезда сняли с должности, после того, как он попросил военного оплатить багаж.

В конце октября в поезде Петербург-Белгород произошел конфликт между начальником состава и военным, не ставшим оплачивать дополнительный багаж — с «подарками» для участников «СВО». Обычный, казалось бы, спор закончился тем, что о «неуважении» к военному гневно написал один из Z-каналов, после чего руководство РЖД извинилось перед «высокопоставленным офицером», а начальника поезда понизили до проводника.

Спор между начальником поезда и военным сняла на видео соседка офицера — Z-канал «Лаврентий Павлович» прикрепил его к посту. На нем видно только начальника поезда Матвея Шумейко, стоящего в дверях темного купе, — голоса самого военного и заступившейся за него попутчицы слышны за кадром.

Стенограмма:

«Вот коробка — я везу подарки для военнослужащих на "специальную военную операцию", — говорит мужчина. — В чем проблема, что эта коробка доедет дотуда?».

Шумейко в ответ объясняет, что, по правилам, пассажир без дополнительной оплаты может провозить багаж, размер которого по сумме трех измерений не превышает 180 сантиметров. Самой коробки в видео не показали, но она очевидно не только большая, но и очень тяжелая — в какой-то момент соседка военного по купе говорит, что в вагон ее заносили три человека.

— Эта коробка от Александра Дмитриевича Беглова, — подчеркивает пассажир важность груза.

— Ну вы понимаете, что у нас нет никаких привилегий для посылок Беглову, военнослужащим? — отвечает Шумейко.

— Для «специальной военной операции» никаких нет у вас привилегий? — уточняет военный.

— Нет. К сожалению, нет, — говорит начальник поезда.

Шумейко объясняет пассажиру, что он не может пойти на нарушение должностных обязанностей и «допустить, чтобы эта коробка под камерами стояла возле туалета».

«Хорошо, предложите мне, я поставлю в другое место», — вроде соглашается «высокопоставленный офицер». Но когда сотрудник РЖД говорит, что тот может оплатить место в багажном купе и перенести груз туда, военный сначала просит записать данные Шумейко, а потом добавляет, что раньше у него «никогда не было проблем с начальниками поездов», которые относились «абсолютно с пониманием» к подаркам для воюющих в Украине солдат.

— Я повторюсь: вы сейчас следуете пассажиром, без оплаты багажа. Вы везете сверх нормы багаж, — спокойно объясняет сотрудник РЖД.

— Он особый пассажир, молодой человек! — встревает попутчица военного, очевидно она и ведет съемку.

— У нас нет, к сожалению, особой категории [пассажиров], — отвечает Шумейко.

— А у нас есть. В стране у нас есть особые пассажиры, и вы это знаете. Вы должны идти навстречу, — не сдается женщина.

— Может быть, если бы я не был на работе, я бы пошел навстречу. Но, к сожалению, я на работе.

— Значит, есть исключения.

— Нет, к сожалению. Сейчас исключений нет, — повторяет Шумейко.

— У нас в стране есть. Я не знаю, где вы живете… — настаивает пассажирка.

В итоге начальник поезда, все так же не повышая голоса и извиняясь, говорит, что ему придется вызвать наряд полиции, если военный не уберет коробку. «Без оплаты допускается провозить только детские и инвалидные коляски», — добавляет он.

— Ну, считайте, что там инвалидная коляска, — ухватывается пассажирка за возможность добиться поблажки для военного — сам он в спор уже почти не вступает.

— Там не инвалидная коляска.

— А откуда вы знаете?

— Мне только что сказал об этом пассажир, — по-прежнему спокойно отвечает Шумейко.

— Хорошо, он сейчас вам скажет, что там инвалидная коляска — вы можете вот в этом случае ночь дать постоять этой коробке?

Начальник поезда отказывает и объясняет, что его могут уволить за нарушение инструкций. Тогда военный просит сотрудника РЖД помочь ему перенести коробку, но Шумейко отвечает, что не имеет права прикасаться к багажу пассажиров.

Попутчица же решает свалить вину на проводницу, которая изначально запустила в вагон военных с таким грузом: «Она допустила эту коробку в вагон! Значит, пусть она и тащит теперь! Или вы своими силами несите! Это ваша ошибка! Ваше упущение!».

— Вот вы сейчас уже переобулись и говорите по-другому, — начинает терять дружелюбный тон начальник поезда.

— Почему я переобулась?

— Что за такие слова: переобулась? — встревает военный.

Несмотря на то, что Шумейко несколько раз сказал, что правила запрещают ему прикасаться к коробке, мужчина повторяет, что перенесет ее, только если ему помогут. «Вы вообще в этом государстве живете? Или вы…я не могу понять?», — недоумевает военный.

— Ваши предложения! — снова спрашивает попутчица офицера.

— Мои предложения — чтобы силами пассажира эта коробка убралась оттуда, — отрезает начальник поезда.

— Я не подниму! — говорит военный.

— Он один! — возмущается пассажирка.

— Молодой человек, я повторюсь: мы не можем к вашему багажу прикасаться!

— Бля, тупик! — восклицает хозяин коробки.

Соседка «высокопоставленного офицера» начинает смеяться: «Не, это надо выложить! Это точно надо выложить».

Источник

Переиграл и уничтожил. Навальный своими действиями не оставил российской власти никакого выбора, кроме как посадить его в тюрьму

1. Навальный теряет создание в самолёте Томск-Москва. Самолёт экстренно сажают в Омске. 

2. Навальный лежит в коме 2 дня в омской БСМП. В состоянии комы его переносят на медицинский самолёт, на котором вывозят в Германию.

3. Навальный ещё 16 дней лежит в коме в немецкой клинике.

4. Навальный ещё 2 месяца проходит лечение в немецкой клинике, учась заново говорить, ходить, держать в руках предметы и так далее.

5. Навальный ещё 2 месяца проходит лечение в Германии, не находясь в клинике, всё ещё восстанавливая способность нормально ходить, говорить, управлять руками и так далее.

6. Российские власти соображают, что 4,5 месяца назад у них пропал особо опасный преступник, и тут же объявляют его в розыск.

Тут-то Навальный такой "О, а чё это меня разыскивают, если я никуда и не пропадал? Ну-ка вернусь, скажу лично, где был, раз через адвокатов не получается". 

"Этот господин сознательно шел на то, чтобы быть задержанным".

Путин ответил на вопрос корреспондента Си-эн-эн о Навальном, как обычно, не называя его по фамилии.

"По поводу нашей несистемной оппозиции и гражданина, которого вы упомянули. Первое – человек этот знал, что нарушает действующий в России закон, он обязан был отмечаться как лицо дважды осужденное к условному наказанию. Он, сознательно игнорируя это требование закона, выехал за границу на лечение. Его не требовали органы власти на регистрацию. Как только вышел из больницы и разместил свои видео-сюжеты в интернете, такое требование возникло. Он не явился, проигнорировал требования закона, его объявили в розыск. Зная об этом, он приехал – то есть сознательно шел на то, чтобы быть задержанным", – заявил Путин.

“Что касается таких, как он, к сожалению, формат пресс-конференции не дает поговорить об этом подробно, но если вы сочтете возможным объективно донести это до ваших зрителей, я буду благодарен”, – добавил российский президент.

Ну то есть Навальный буквально приставил российские власти к стенке, типа "либо вы ведёте меня в тюрьму, либо я веду вас в свою комнату удовольствий".

Педиатру Буяновой, обвиняемой в «фейках» против ВС РФ по доносу пациентки, дали 5,5 лет колонии. Доказательств ее вины не существует

Сурс

Тушинский суд города Москвы приговорил 68-летнего педиатра Надежду Буянову к 5,5 года колонии общего режима за «распространение фейков» против российской армии, передает «Медиазона» из зала суда. Прокурор запрашивал шесть лет колонии.

Донос на педиатра написала пациентка. Свою вину Буянова не признала. Никаких доказательств ее вины не существует, единственный свидетель — ребенок — отсутствовал в помещении, когда врач якобы сказала слова, порочащие российскую армию.

Доносчица Анастасия Акиньшина, которая пришла на прием к педиатру с сыном, утверждала, что медик назвала ее мужа, погибшего на войне в Украине, «законной целью» ВСУ и якобы утверждала, что «Россия сама во всём виновата». Изначально Акиньшина утверждала, что сын вышел во время разговора из кабинета, но потом поменяла свои показания, сказав, что он находился в это время с ней.

Согласно словам доносчицы, выложившей в начале 2024 года сторис с жалобой на Буянову, конфликт возник из-за того, что мальчик начал «капризничать» и педиатр спросила, в чем дело. На это мать якобы ответила, что такое поведение связано со смертью отца, после чего врач сказала слова, указанные выше. После приема Акиньшина написала заявление в полицию. Никаких доказательств того, что Буянова сказала вменяемые ей слова, нет до сих пор.

В начале февраля в квартиру Буяновой нагрянули с обыском сотрудники СК. Они содрали ковры и фрагменты обоев со стен, а также сломали и перевернули мебель. Изначально суд не стал арестовывать педиатра и назначил ей запрет определенных действий. Но в апреле ее отправили в СИЗО, ужесточив меру пресечения, так как она якобы уехала в другой регион без уведомления.

По словам Буяновой, она «даже близко» не произносила приписываемых ей слов. Как отмечал ее адвокат Оскар Черджиев, врач просто указала Акиньшиной на «расстройство поведения» сына, слова врача мать интерпретировала по-своему — из мальчика «делают больного». Буянова просила поднять записи разговора, поскольку в кабинетах московских медицинских учреждений стоят аудиозаписывающие средства для контроля качества приема, но неизвестно, велась ли запись в тот день. Никаких доказательств того, что педиатр говорила приписываемое ей, кроме свидетельств Акиньшиной, нет.

Из последних слов Надежды Буяновой на суде:

«Акиньшина постоянно меняла показания. Мне не 80 лет, чтобы всё забывать и путаться. На очной ставке она сказала, что ребенка не было, он вышел. Это в моем присутствии было записано. Потом, когда закончилась очная ставка, [Акиньшина] спросила: ”Я могу быть свободна?” — ”Да, вы можете быть свободна”. Вскоре уехал адвокат Черджиев Оскар Астемирович. Какой-то разговор у него был со [следователем] Бочаровым насчет копии очной ставки. Ушли. И вдруг через какое-то время она заходит опять в кабинет. Заходит и садится на место секретаря. И так, как будто у себя дома, вальяжно, спокойно, как будто, знаете, она свой человек, то есть человек без комплексов, без какого-то стеснения, правил поведения, а эта секретарь садится за стол Бочарова и начинает что-то печатать.

Я сразу поняла, что они какой-то подлог делают, но я ничего не стала говорить. И тут Бочаров подходит к ним и говорит тихонечко, диктует, подсказывает: ”Дверь была открыта, и другие тоже слышали”. Вот были его слова. Я заволновалась. Когда меня уже отвели в следственный изолятор, и в памяти всё прокручивала, я заволновалась, а взял ли Оскар Астемирович копию очной ставки.

На другой день меня перед тем, как идти в зал судебных заседаний, в какую-то комнату заводят, там мужчина сидит — ни документов, ни фамилии, ничего не сказал, только: ”Меня звать Евгений. Я по борьбе с экстремизмом. Есть ли у вас какие-то пожелания?” Я рассказала эту историю, и про дверь — всё рассказала. [Он сказал]: ”Хорошо”. Начинается судебное заседание, вижу Оскар Астемирович уже на месте, ему рассказываю. Он говорит: ”Нет, я копию взял”. И говорит: ”Вы же понимаете, для чего они это сделали?” А потом говорит мне: ”Они изменили последнюю страницу очной ставки. Они перепечатали это всё”.

Я вела три года ребенка и видела, что это за ребенок. Не каждый взрослый так свою речь построит, [как мальчик в ”своих” показаниях]. А это семилетний ребенок к тому же с плохой успеваемостью в первом классе.

Можно ли говорить о нормальном физическом состоянии Акиньшиной после этого, если даже в суде она не смогла указать дату посещения поликлиники? И меняет постоянно показания. Обижена на весь мир из-за того, что сын лишился отца. Да, это больно, обидно. Но в семилетнем возрасте памяти об отце мало останется.

Следствие не хочет признать, что доказательств дать не может. Их просто нет, этих доказательств. Вот и придумали так называемый ”допрос” ребенка на дому. Замечательно. Домашняя обстановка, мать в соседней комнате, психолог, которого случайно нашли в Москве.

В заключение хочу сказать, что вины за собой не признаю и считаю себя невиновной. Прошу суд меня оправдать».

Я запрещаю вам срать!