Голосование за покрас
»голосование конституция Россия политика
Путин: голосование по поправкам в Конституцию пройдёт 1 июля
Президент России Владимир Путин объявил, что голосование по поправкам в Конституцию пройдёт 1 июля, назвав эту дату безупречным с юридической точки зрения вариантом. Он сказал об этом на совещании с руководством Центризбиркома и членами рабочей группы по подготовке предложений о внесении изменений в Основной закон.
«Действительно, что 1 июля смотрится как день вполне подходящий для проведения общероссийского голосования по поправкам к Конституции. С юридической точки зрения эта дата является безупречной», — сказал глава государства.
По его словам, если сегодня объявить о том, что голосование состоится именно в этот день, через 30 суток, это позволит гражданам ещё раз вернуться ко всем предложенным поправкам и определить своё отношение к ним.
Глава государства поручил руководителям ЦИК, Роспотребнадзора и губернаторам обеспечить полную безопасность на участках для голосования по поправкам.
Ранее общероссийское голосование было назначено на 22 апреля, но из-за распространения коронавирусной инфекции в конце марта президент объявил о его переносе. Тогда Владимир Путин отметил, что новую дату определят на основе рекомендаций медиков.
песочница политоты Омск сквер храм голосование накрутка Богоугодная хуйня наебалово политика
Чудо божье: анонимное голосование "Сквер или храм?" в Омске
Омскую епархию уличили в накрутке голосов за строительство храма в сквере Молодоженов
Голосование запустили еще 19 февраля и до вчерашнего дня в нем насчитывалось 93% проголосовавших за сквер и 4% — за храм. Всего участников было 1170. Такие цифры зафиксированы на скриншоте, сделанном 23 февраля около 13.00.На следующем скриншоте, сделанном в 17.20 того же дня, картина уже кардинально иная: 53% высказались за сквер, 45% — за храм. На третьем — только 37% голосов отдано за сквер, тогда как число поддержавших строительство храма выросло до 61.4%. Проголосовавших уже 3 452 человека. То есть больше половины всех участников опроса, запущенного 5 дней назад, пришли в него в течение пары часов.
Пик голосования за храм прекрасно иллюстрирует график опроса: резкий наплыв пользователей, поддерживающих храм, случился в интервале между 14.00 и 18.00 часами, а затем быстро сошел на нет.
При этом опрос так же внезапно стал интернациональным. 163 голоса за храм неожиданно отдали пользователи из Украины, 42 — из Казахстана, 35 — из Беларуси. Также отметились участники из Москвы (212 голосов) и Санкт-Петербурга (74 голоса). Кроме того, пост собрал более 500 комментариев, авторы которых в последние дни гораздо чаще, чем раньше, стали высказываться в поддержку церкви. График также демонстрирует аномальную активность в голосовании. Множество однотипных комментариев «Храм нужен» поступает с явно «левых» страниц. Пользователи «профессионально» занимаются репостами, городами указаны Одесса, Джалал-Абад и др.
Это не первая попытка «православных накруток» в Омске. В марте 2019 года такая же ситуация произошла с опросом ВООПИК о целесообразности строительства Ильинского храма, идею которого лоббирует экс-губернатор Леонид Полежаев: голосование пережило наплыв ботов, после чего его результаты отменили.
песочница политоты голосование поправки конституция обнуление политика
https://drive.google.com/file/d/1wdzhBMHFr_tam8WI5-fLg8TtdyrATIFe/view?usp=sharing
shorturl.at/ozY09
shorturl.me/Z9iRl
Специально для тех, кто пишет, что голосовать нельзя и надо устраивать бойкот - на 5ой странице файла расписано, почему вы - дегенераты.
голосование Россия Якутск политика
Вот какие совпадения в жизни бывают; при составлении протокола участковый случайно не учла число голосовавших до основного дня голосования, которых оказалось ровно тысяча штук (во втором УИК девятьсот). То есть до единого дня голосования на этом участке проголосовало ровно тысяча (на другом девятьсот) человек и все как один "за", так как пересчёт тех кто против не потребовался.
Источник: News.Ykt.Ru
песочница политоты голосование Россия политика
Очень важное голосование
Голосование по поправкам в конституцию настолько важно для власти, что они даже пожалели денег на нормальные избирательные участки.майнкрафт Игры обнуление голосование политика
голосование явка выборы конституция правки миронов стена текста политика
Идти или не идти?
Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).
На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии – добиться какого-то результата. Стратегия «против» – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота» – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.
В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).
На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций – ни по завышению явки, ни при учете голосов.
Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать» – пусть идут и голосуют против.
Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:
2.Когда вы призываете кого-то прийти и проголосовать, нужно честно говорить, что голосование проходит во время пандемии и у каждого, кто придет на участок, есть риск заболеть и даже умереть, ведь члены УИК будут контактировать со многими людьми и будут являться переносчиками вируса. Эти риски можно оценить. К примеру, если вероятность заболеть 1%, вероятность смерти при условии заболевания 1%, человек оценивает собственную жизнь в 10 млн рублей, страдания от заболевания в 100,000 рублей (по описаниям, коронавирус – малоприятная штука), то его ожидаемые издержки от похода проголосовать составят 0.01*100,000 (ожидаемые издержки от страдания)=1000 + 0.01*0.01*10,000,000 (ожидаемые издержки от смерти)=1000. Итого 2000 рублей. Цифры весьма условны и зависят от региона (в каждом регионе вероятность отличается), возраста, состояния здоровья, оценки стоимости собственной жизни и т.д, но эти издержки есть, и они значительные. Есть еще «экстерналии». Если, например, у меня вирус (я могу об этом даже не знать), и я иду голосовать, то могу заразить члена УИК, а он заразит других. Тем самым я нанесу ущерб обществу. Это как пьяный за рулем, он может убить не только себя (прямой эффект), но и окружающих (экстерналии). Каждому, кто пойдет голосовать, нужно принимать это во внимание, а тем, кто агитирует идти голосовать, должны всем это объяснить.
Мне кажется, потенциальный ущерб здоровью себе и окружающим не оправдывает участия в процедуре, результатов которой даже нельзя проверить. На мой взгляд, сторонникам голосования «против» имеет смысл сконцентрировать свои усилия на убеждении голосовать онлайн.
Что же тогда оппозиции делать, если любая стратегия не имеет никакого смысла? Можно сделать две вещи:
- Провести агитационную кампанию, которая объясняет, что основной и единственный смысл всех этих поправок в Конституцию – это обнуление сроков Путина. Ведь власти сейчас ведут активную кампанию, акцентируя внимание на разных поправках, кроме одной – самой главной. Оппозиции нужно исправить эту ситуации и объяснить всем и каждому, для чего на самом деле Путин запустил эту мутную историю с поправками.
- После агитации собрать деньги и заказать независимой соцслужбе, например, «Левада-центру», опросы во всех регионах. Не один общероссийский опрос с 1000 респондентов, а как минимум по несколько тысяч человек в каждом из крупнейших регионов. Вопрос должен быть один: «Поддерживаете ли вы поправку об обнулении сроков Путина?». Соцопрос, конечно, не является заменой всеобщего референдума, но это будет хоть какая-то реперная точка, которая останется в истории и по которой можно будет судить, как на самом деле народ относится к идее бессрочного правления Путина.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/56330.html
Отличный комментарий!