Гей мальчик

Жизнь в Донецке, моё личное мнение и пара забавных историй из моей жизни в ДНР

Привет, джой! Не прошло и суток с прошлого моего поста о стульчике, как я хочу сделать новый. Теперь немного расскажу вам  о Донецке и жизни здесь.  Возможно, будет большая простыня и фотографии, так что, милости прошу.

Ну, во-первых, почему я решил это написать всё? Потому что многие в комментариях вспоминают о том, что я из ДНР и начинается легкий срач, да и вообще просили запилить подобный пост.  Тег "политика" не ставлю, ибо политических тем тут не затрагивается, как по мне. Но если попросят - поставлю.

Итак, попытаюсь оформить в стиле "частые вопросы и ответы"

 - Вопрос: за какую сторону Ярополк?

Это первый вопрос, потому что я сразу скажу, что я вообще ни за одну из сторон. Мне кажется, что везде (в ДНР, ЛНР, Украине, России, США и т.д.) есть плохое и люди в большинстве своём они одинаковы. Власть зажралась почти везде, так что никаких полит. взглядов у меня нет. Разве что я всегда за Эквестрию ;)

 - Вопрос: почему не уехали с семьей?

Я считаю, что необходимо  не уезжать туда, где "хорошо", а необходимо стараться сделать свой родной край лучше, чтобы уезжать не хотелось и тебе и твоим детям. И хотя я говорю "родной край", я имею в виду не только место, где ты родился и вырос, но и более широкое понятие. На родине у тебя друзья, родные, все тебе знакомо, всё твое, в поле каждый колосок, как говорится.
У меня в семье было много шансов и мыслей продать тут свой дом и уехать в Украину. Хотя и жизнь в Донецке не так легка, как в других странах, но тут же все наши друзья, знакомые и родные. Это дает стимул и поэтому мы остались. А вот что до тех, кто уехал? Знаю я множество тех, кто уехал в Россию или Украину. Вот пример с одного человека, который один уехал на заработки. Мы недавно списывались вконтакте, и он поведал мне, что приходит с работы и целый день сидит дома и капчует интернет. Хотелось бы погулять пойти, затусить с кем-нибудь, дома устроить пати (но нельзя, квартира то съемная). И казалось бы, в чем проблема? Проблема в том, что погулять не с кем. Никого нет, ни родных, ни близких, даже товарищей. Только коллеги. И что это за жизнь? Совершенно один. Многие от такого впадают в тоску. Так что, как бы не звучало это удивительно, но многие из тех, кто уехали, вернулись даже не взирая на то, что жить здесь приходится намного скромнее, чем в другой стране.

-  Вопрос: Почему не пошёл в ополчение? Кого берут в ополчение? Правда ли целыми днями обстрелы? 

В ополчение не пошёл, потому что умирать как то в планах не было. Хотя не отрицаю, что пострелять пару раз все таки пришлось, но, слава богу, никого не убив :), но об этом совершенно другая история... А вот в ополчение сейчас берут исключительно с 18лет, проходится 2 месячная обучалка, потом уже распределяют по обязанностям (на блокпостах стоять, с бумагами работа, вахта). В первый год войны я и совсем пацанов с автоматами видел, (и они смотрели на меня как на говно). К слову, сейчас уже не вижу таких. Кто знает, погибли ли они, или же их выпендурили из ополчения? Насчет обстрелов - правда. Почти каждый день на западной границе идут бои. Я живу почти в самой юго-восточной части города, так что взрывы до меня почти не доносятся. Но в первый год войны бомбили целыми сутками, окна дрожали не переставая. 
Вот одна фотка из машины, которую я сделал в первые месяцы войны. Блокопост, буквально 10 минут ходьбы от моего дома. Видно, что многие вооружены чем попало, но настроены серьезно. Что они делают? По идее, не должны впускать провокаторов в город и обыскивать автомобили на запрещенные предметы. А еще там за углом военная база (тогда это был всего лишь военкомат). 

А был ли мальчик Федя?

К столетнему юбилею возникновения украинцев

Много копий сломано во время многочисленных т.н. "срачей"(дискуссий) вокруг вопроса: "Кто есть и откуда пошли украинцы?"

Над этой темой бились не только интернет-тролли но и весьма почтенные люди с академическим образованием.

Некоторые исследователи ведут украинскую историю с момента образования Черного моря, другие - считают первым украинцем князя Святослава, третьи - находят корни украинцев в Запорожской Сечи.

Но мы с вами любим железобетонные пруфы, а посему будем руководствоваться правилом: "Не расскажи, а покажи".

В поисках железобетонных пруфов в виде сканов газет, журналов и книг, где украинцы упоминались бы как самостоятельный народ со своей историей, героями, вождями и предателями я перелопатил период с середины XVIII века до 1917 года, когда, как известно, возникла УНР (Українська Народна Республіка), то есть - к 1917 году украинцы уже существовали.

Но найти какие-либо упоминания, чтобы они соответствовали определенным критериям мне не удалось, кроме одного источника.

Какие критерии мне были необходимы:

1. Это не должна была быть статья из "Википедии".

2. Это не должны быть современные украинские учебники и современная историческая литература о истории Украины.

3. Это не должны быть современные издания книг на украинскую тематику, авторов которые физически существовали в период до 1917 года (Грушевский, например), тем более переведенные на современную ипостась украинского языка.

4. Источник должен представлять собой легко читаемый скан без серьезных изъянов, то есть - это должен быть подлинник документа.

5. Слово "УКРАИНЕЦ" должно фигурировать именно в роли самоназвания народа/этноса/нации (кучка кабинетных мыслителей-интеллигентов не подходит), а не как название жителя определенного региона/территории/страны без привязки к национальности (как пример - сибиряк, американец, россиянин).

Итак, источник: http://www.svoboda-news.com/index.htm  

Газета "Свобода", основанная выходцами из Австро-Венгерской империи, а именно - из Галиции, в 1893 году.

Так как другого источника я не нашел, а дата, как не крути - круглее не бывает, то придется побаянить. Пост с этой газетой я уже делал, правда немного по другому поводу, посему - тег "ватные баяны" ставить буду только по требованию модераторов.

Встречаем - один из первых выпусков.

В шапке газеты - Шевченко, народ - русский(руский), месяц - ноябрь(новембр), а не листопад.

Несколько лет спустя.

Народ - по прежнему русский, появилась организация - "Русский Народный Союз", название месяца изменилось на старославянское - цветень, напоминаю, что на современном украинском месяц апрель называется "квітень", а "цветень" сейчас считается именно русским названием, а не украинским. Обратите внимание, как изменился язык и орфография, по сравнению с первым годом издания.

Прошло ещё 12 лет.

Народ стал "русьским", но всё ещё не украинским, месяц март, а не березень (зрада?), жiнка обозвана женщиной, пускай даже и  звiрской.

Данный конкретный номер примечателен заметкой о протохохлосраче, на скане виден кусочек, я приведу его целиком:

Неутомимий „істребитель” українства

І. Філєвич знов мав мин. суботи в Петербурзі’ в „западно-русскомь обществ.” незнати вже котрий відчит про укра'інський і білоруський сепаратизм.Тим разом проф. Філєвич звязав з українською небезпекою ґр. Берхтольда, новоіменованого австрійського міністра заграничнох справ і будучий (має відбутися на весні) „перший всеславянський з'їзд суспільного оздоровленя" , на який мимо криків російських націоналістів має бути допущена і українськамова на рівні з другими славянськими мовами. Грозу українства Філєвич представив цифрово ось так: Коли мрії Українцїв про самостійність сповнять ся, то понятє „русскої” національности з’узить ся до границь одинокої Великороси, а Мала і Біла Русь стали би зовсім окремими національшшп цілостями. В такім разі „русских” сказалось би вже не 110, а всього лише 69 мілїона, в російській державі вони творили би не 65% як числить ся тепер, а всього 43% населеня, і що за тим іде про „русскій” національний характер цілої держави годі би говорити. Проф. Філєвич вилаяв притім петербурську Академію Наук за те, що вона не хоче нї руш „опровергнути” своєї звісної енунціяції про самостійність українського народного елемента, хоч „чолова українства” проф. Грушевський часто на неїпокликується. Звісно — п. Філєвич, не' годен зрозуміти, що факту не спростуєш.

Гугл дает крайне корявый перевод этого текста, т.к. протоукраинский язык очень сильно отличается от современного, я его выкладывать не буду. 

В двух словах - группа профессоров, включая небезысвестного Грушевского, решает на неком съезде в Петербурге, быть или не быть украинцам и белорусам, причем диалог у них ведется исключительно в политическом ключе. То есть - народ уже придуман, но те, кому суждено им стать ещё об этом не знают.

13 октября(на этот раз правильно, по-украински - жовтня) 1914 года, идет Первая Мировая Война. 

Риторика газеты имеет явную антироссийскую направленность и открыто поддерживает немцев и австро-венгров, но газета все ещё представляет "Русский Народный Союз", зрадные надписи подчеркнул.

Этот номер стал последним, где упоминается "русский народ" и "Русский Народный Союз"

15 октября(жовтня) 1914 года.

С этой даты и до сих пор это издание представляет украинский народ, русский(руский, русьский) более встречаться не будет. Трансформация завершена.

Украинцев с юбилеем.

Совпадение? Не думаю.

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

"Чей мальчик обкакался?"

Полит-пидоры, прошу вашей помощи ради благородной цели - подрыва пукана товарища

Немного предыстории.

Есть у меня очень хороший и давний друг, с которым мы время от времени любим спорить на абсолютно разные темы, с целью узнать мнение друг друга и услышать противоположные точки зрения на предмет дискуссии, не скатываясь в срач и говно. Темы абсолютно разные, от лучшего вкуса мороженного до возможного восприятия пространства-времени вне трехмерного пространства.

Случилось так, что по всей видимости товарищ начал вариться в кругу радикальных коммунистов (казалось бы, парню давно не 16 лет). И варится, видимо, настолько давно, что спокойной эту тему уже обсуждать не может и любое упоминание капитализма вызывает у него дичайшее возбуждение и феерическое доказывание всем окружающим, что капитализм - бич современности, и что только истинный коммунизм спасет население. Лично у меня подобная его реакция вызывает крайнее наслаждение, а именно то с каким чувством и неподдельной страстью у него горит пердалище, когда с ним не согласны. Лично мои знания политических строев ушли не дальше школьной программы, т.е. сухое определение основных строев и их черты. Но как оказалось, даже этого скупого познания хватает, чтобы поддерживать жар седалища продолжительное время.

Собственно к сути просьбе о помощи многоуважаемых пидоров.

Накидайте, пожалуйста, в комменты книги, статьи или иные работы с критикой коммунизма, чтобы поддерживать яркий и искренний огонь пердака товарища настолько долго, насколько позволит ему здоровье. Моих познаний в теме на долго не хватает, а нести откровенную чушь не хочется. Если напишите так же небольшую ремарку, чем конкретна эта работа ценится, то будет вообще замечательно. 

Отдельно отмечу, что изучать конкретно устройство строя коммунизма мне не интересно, как не интересны и глубокие изучения других политических строев. Повторюсь, целью является исключительно благая цель интеллектуального троллинга и розжига товарища, а не собственное политическое образование. Я сюда, все-таки, деградировать прихожу, но благая цель заставляет зачерпнуть немного с поверхности.

Всем спасибо, всем добра.

Евгений Шварц. Дракон (1944)

Мальчик. Мама, от кого дракон удирает по всему небу?

Все. Тссс!

1-й горожанин. Он не удирает, мальчик, он маневрирует.

Мальчик. А почему он поджал хвост?

Все. Тссс!

1-й горожанин. Хвост поджат по заранее обдуманному плану, мальчик.

Слава Богу, что не на распятых мальчиках