Выборы новости фальсификация вести

У ватки все больше подозрений...

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Как я стал нежелательным гражданином в Грузии

После "позорного бегства" из РФ в Казахстан (спасибо казахам, что приютили и во многом помогли) мы с девушкой осели в Турции. Она успешно получил ВНЖ, а мне не повезло, когда уже подходила дата собеседования в Турции изменились правила выдачи туристических ВНЖ, и мне было бы отказано. Было принято стратегическое решение сделать визаран в грузинский Батуми через пограничный пункт Сарпи и заодно узаконить наши отношения в местном дворце юстиции. В Грузии оказалось очень легко заключить брак буквально за один-два дня. После чего мы планировали вернуться в Турцию и подаваться на мое ВНЖ уже по основанию воссоединение семьи. План был идеальный.

Проблемы начались уже на турецкой стороне. В Турции без визы разрешено находиться 60 дней. У меня на тот момент было около 70, но нарушением это не считается, потому что сроки приостанавливались подачей моей заявки на ВНЖ. На турецких пограничников, моя анкета с датой рандеву никакого впечатления не произвела, и меня отправили платить штраф за оверстей порядка 2 000 руб. Что оказалось еще по божески, потому что ребята из Беларуси, с которыми я разговорился в очереди, вынуждены были заплатить что-то около 10 000 руб. А у них и время пребывания в стране меньше - только 30 дней. 

Ладно, штраф оплачен, турецкая граница позади и мы бодрым шагов движемся по переходу к границе грузинской. В очереди почти никого нет, так как на дворе вечер, и мы уже предвкушаем, как успеем в Батуми в ресторан, чтобы заправиться хинкали и сациви. Отдаю паспорт и понимаю, что начинается какая-то нездоровая движуха. Вопросы вполне обычные: зачем едете, были ли в Грузии. Я честно отвечаю, что едем жениться, а в Грузии я был несколько лет назад - катался на сноуборде в Гудаури. Но суета вокруг моего паспорта какая-то слишком большая для проверки рандомного чувака: кого-то зовут, кто-то приходит и уходит, потом забирают паспорт и уходят уже с ним. В общем по итогу говорят, что вам отказано во въезде, ссылаются якобы на то, что меня потом обратно не пустят турки.

Бредем обратно на турецкую границу уже по улице, турки естественно нас обратно спокойно пропускают, но тут очередная засада - ставят штамп не о новом въезде, а отменяют штамп о выезде - то есть я как бы и не выезжал никуда и визаран у меня зафейлен. Ищем отель в ближайшем городке и с утра я уговариваю девушку попробовать еще раз. Повторяем всю процедуру, турки на этот раз пропускают меня без штрафов, просто проверив вчерашнюю бумажку об оплате. На грузинской границе уже достаточно большая очередь. Стоим ждем. Из соседней очереди отводят в сторонку парня с Казахским паспортом. Уже начинаем волноваться. Подходит наша очередь, и опять начинается нездоровая суета. По итогу снова подходит видимо начальник смены, фоткает на телефон мое довольное ебало, отдает паспорт и говорит, что мы сегодня опять не кушаем хинкали. На вопросы в чем причина достаточно недружелюбно сообщает, что я теперь в Грузии нежелательная персона и чтобы больше я к ним на погран переход не приходил, а то выпишут официальный запрет на въезд. Опять проделываем путь на турецкую границу, уже обходя скопившиеся на кпп фуры. Похоже в прошлый мой визит в Грузию я выпил недостаточное количество вина, и теперь мне там не рады. В общем придется ехать жениться в Ливан походу.

Перед поездкой читал, что проблемы с переходом грузинской границы были у людей из южных республик РФ, теперь походу они есть и у остальных, по крайней мере таких историй становиться все больше. Не пускают в том числе и тех людей, кто выехал из Грузии в Турцию и теперь пытается попасть обратно, то есть дело явно не в оверстее. На самолете возможно все прошло бы более гладко, но проверять я эту теорию теперь конечно не буду. 

В конце хотелось бы поблагодарить дядю володю за то, что еще несколько лет назад я был гостем в Грузии, встретился с другом из универа и отлично проводил время, а теперь я там персона нон грата. Грузинские пограничники, конечно, могли бы вести себя несколько более дружелюбно, я им ничего плохого не сделал, и даже не пустить в страну можно по разному. Общались они достаточно грубо. Их можно понять, но "осадочек остался".

ЦИК обработал 99% протоколов на голосовании по поправкам в Конституцию

7 дней голосования с оставлением урн на ночь без контроля, отсутствие наблюдателей на 90% участков, отсутствие разделения в протоколах надомного, досрочного и общего голосования. Отсутствие видеонаблюдения. Голосование на пеньках, в багажниках и в тележках из супермаркета. Перекладывание бюллетеней из урн в КОИБы вручную (потому что КОИБы не рассчитаны на 7-дневное голосование и работали только 1 июля). И прочие элементы атмосферы праздника.

И в итоге ЦИК выдаёт всего лишь 78% "За" при явке всего лишь 65%. То бишь всего лишь 50,7% россиян с правом голоса считаются поддержавшими изменения в конституции (для сравнения - за новый срок Путина считаются проголосовавшими 52% (67,5% явки на 77% за Путина)

Справедливости ради, некоторые пытались. В Тыве, например, насчитали 97% "За" при явке 93%, в Чечне 98% "За" при явке 95%, в Крыму 90% "За" при явке 82%. А на некоторых участках и вовсе насчитано 99% явки при 99% "За". Но некоторые, например, умудрились насчитать как в Ненецком Автономном округе, где "За" насчитали меньше, чем "Против".

Интерактивную карту по регионам можно посмотреть здесь, например.

Поздравляем маму, всех благ, счастья и здоровья

$5 млрд в никуда: Путин искренне верил, что для него подготовили первоклассную сеть агентов

Два дня назад СБУ выкрыла организаторов "федеративной республики Украина". Коллаборанты планировали вести подрывную деятельность в тылу украинских военных. Они хотели расколоть страну и создать новую "народную республику", в которую вошли бы Ивано-Франковская, Закарпатская, Львовская, Тернопольская и Черновицкая области. А недавно выяснилось, что президент РФ Владимир Путин очень рассчитывал на таких агентов и подрывную деятельность в Украине. Это и не странно, если учесть колоссальные средства, которые выделялись на пророссийскую пропаганду и создание так называемой "пятой колонны" в Украине. Теперь глава РФ решил разобраться, на что были потрачены все деньги, ведь в Украине оккупантов встречают не с цветами, а с оружием наперевес и готовностью защищать родину до победы.

Украинская разведка сообщила УНИАН, что Путин отдал любопытный приказ начальнику контрольно-ревизионного управления Администрации президента Дмитрию Шалькову, начальнику Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину, Генеральному прокурору Игорю Краснову и первому заместителю директора ФСБ Сергею Королеву. Президент РФ поручил разобраться, куда были направлены средства, которые выделялись на подрывную деятельность в Украине с 2014 по 2022 года.

В расхищении средств подозреваются бывший помощник президента Владислав Сурков, бывший руководитель управления по культурным и общественным связям с ближним зарубежьем генерал Владимир Чернов, его преемник на этом посту Игорь Маслов, начальник 5-й Службы ФСБ генерал Сергей Беседа, глава Россотрудничества Евгений Примаков, бывшие кураторы украинского направления при Минэкономразвития Михаил Бабич и Яна Лантратова, нынешний министр иностранных дел Абхазии Инал Ардзинба и другие.

По данным украинской разведки, упомянутые личности украли около $5 миллиардов. Путин считал, что эти деньги направили на пропаганду, агитационную деятельность, агентов среди националистических организаций, сеть активистов и так далее. Однако президента РФ все восемь лет снабжали откровенной дезинформацией, а средства просто "осваивали". Он рассчитывал, что в Украине армию РФ ждет мощная поддержка, а на деле ситуация получилась обратной. Расследование, которое инициировал российский президент, должно стать тревожным звонком для Виктора Медведчука. Олигарх потратил на те же цели около миллиарда долларов.

https://www.unian.net/war/5-mlrd-v-nikuda-putin-hochet-razobratsya-pochemu-provalilas-podryvnaya-deyatelnost-v-ukraine-novosti-donbassa-11733466.html

Президент России Владимир Путин подписал указы о «признании государственного суверенитета и независимости» Херсонской и Запорожской областей Украины.

Обадокумента в ночь на 30 сентября опубликовали на портале правовой информации. Указы вступили в силу.

○  Днем 30 сентября в Кремле пройдет церемония подписания договоров о «вступлении в состав России» оккупированных областей, а также самопровозглашенных ДНР и ЛНР.

Сурс: Тыц

Навального вызвали на дебаты.

Алексея Навального вызвал на дебаты Маким Кац (кто это?).

Суть разногласий в том, что Навальный призывает не участвовать в обнулении и просто проигнорировать данное мероприятие. Кац же в свою очередь выпустил видео, в котором наглядно объясняет почему необходимо прийти на участок и проголосовать "Нет".

Навальный и Кац имели удовольствие работать вместе. После чего Максима уволили(куча версий почему, сами разбирайтесь) Алексей также в свое время отзывался о Каце: «Он непорядочный человек и просто проходимец».

   Я, в свою очередь наткнулся на видео Максима Каца и мне он не показался "непорядочным человеком". Говорит правильные вещи, подкрепляет фактами, всего я конечно о нем не знаю, но называть его проходимцем я бы не стал. Поэтому позиция Навального по отношении к этому человеку меня немного смутила.

   Навальный по началу игнорировал призыв(ему в стримы и твиттер сыпали комменты про дебаты), потом предложил Кацу дебатировать с Явлинским из "Яблока". И самое интересное сейчас отказ от дебатов аргументируется тем, что дебаты для выборов и вообще это все ради накруток на канал в ютубе.
   От Алексея, который за открытый диалог я такого не ожидал. В свою очередь хочу отметить, что позиция Каца выглядит более разумной, в видео он объясняет почему.