Буквой

Зачем Навальный перенес митинг на Тверскую за полдня?

Эх заминусуют этот пост, как пить дать заминусуют. Потому что он подвергает сомнению святость Навального, а этого его поклонники не любят. при этом они даже сказать ничего не могут, просто тупо минус и все. Но вот если есть что сказать кроме "Ты вата, продался Путину" добро пожаловать в каменты отвечу. Ну и плюсануть прошу иначе все это никто не увидит

Итак, 12 числа прошел митинг против коррупции который собрал толпы народу по всей России. В Москве он должен был пройти на Сахарова, на меньше чем за полдня Навальный выпустил ролик в котором призвал идти на Тверскую. Сейчас многие пытаются понять зачем он это сделал. Варламов вон тоже статью написал о том что это все бесполезно (http://varlamov.ru/2421392.html). Опирался он на опыт Стратегии 31 числа, когда в Москве проходил всякий треш 31 числа на Триумфальной площади. Я тоже попробую понять зачем он это делает. Но зайти я хочу еще дальше и понять. Кто такой Навальный?

Навальный стал раскручиваться как миноритарный акционер (это тот кто имеет акции, но их настолько мало что твой голос можно вообще не замечать) Газпрома, Сбербанка, ВТБ и т.д. В то время это был вполне интересный политический ход позволяющий раскрутиться. Ты требуешь у больших госконтор всякие документы и и протоколы, которые по закону имеешь право получить, но тебе их не дают потому что ты никто и акций у тебя почти нет. Такой троллинг крупных компаний на основе законодательства. Вроде как и отказать не имеем права, потому что закон. Но и выполнять требование этого нечто желания нет вообще, потому что он реально никто. Но народу этот подход понравился. Вот смотри, он такой смелый, требует то что по закону ему должны дать, какой он молодец. Где то в это время он уехал учиться в Йель на курсы молодых политиков. Это кстати я не считаю чем то плохим, там он действительно узнал очень много о том как устроена публичная политика и как нужно добиваться своего в ней. 

Короче это он очень удачно попал и это обучение сильно ему помогло. Вот после возвращения из обучения он и стал раскручивать проблему коррупции, хотя и раньше он ее касался, но не так активно как вопросы разборок с госкомпаниями. Он организовал Фонд Борьбы с Коррупцией и стал находить косяки на федеральном уровне и тыкать уже в них. Параллельно он организовал сбор денег на поддержание этого самого фонда. Короче обучение уже начало давать плоды. Потому что такая схема когда кандидат просит денег у своих сторонников в США норма. Тогда же он стал лезть во все СМИ с попыткой выступить. А говорил (и говорит) он очень хорошо. Это все оказалось реальной бомбой в политике того времени. никто так не действовал, никто не выступал и никто не делал все это хорошо. 

Навального стали приглашать на всякие интервью и самое главное на диалоги с провластными политиками. Одним из таких диалогов был его разговор с Федоровым. 

Посмотрит это видео если еще не видели. Там отлично видно что повластные политики и Навальный говорят просто на разных языках. И это сравнение никак не играет на руку власти. она кажется просто идиотичной. Вот после этого интервью прекратились всякие диалоги между Навальным и провластными политиками. Власть поняла что это играет только на вред себе и раскручивает оппонента, то есть Навального. Вот так Навальный стал неназываемым на ТВ.

Далее Болотные протесты 2011-12 годов. тогда Навальный был "одним из лидеров протеста". Да он был самым молодым и харизматичным, но он был "одним из". Кроме него были еще Немцов, Касьянов, Каспаров и еще толпа людей разных политических взглядов. Многих из которых кстати пускали на ТВ. Навального же на ТВ не пускали и стало окончательно ясно что говорить с ним никто не хочет.

Выборы в мэры Москвы был интересный ход. Как по мне это была попытка Собянина показать что Навального не нужно бояться. На фоне дела Кировлеса про который трубили по телевизору было решено допустить его к выборам чтобы он там собрал свои 2-3% и на том успокоился. Но нет, он развернул самую мощную предвыборную компанию в городе. Показательно игнорировал оппонентов что выписали ему из толпы карманных партий и на дебатах говорил что его волнует только Собянин. А все кто вокруг него они никто и лишь его пешки. Результат? 27% за Навального 51% за Собянина на фоне минимальной явки за все время выборов 32,03 %. Это была победа. Человек которого гнобят по телевизору в одиночку делает всю когорту старой гвардии и практически устраивает второй тур для одного из возможных приемников Путина. Вот кто самый главный конкурент Путина и это становиться понятно всем. 

Начинается полная вакханалия. Навального стараются засудить по любому поводу. сажают его брата. Ему организуют 2 условный срок и каждый раз это привлекает толпы на улицы. Навальный становиться паровозом оппозиционной политики, особенно на фоне ухода всех возможных конкурентов их стана либералов, по тем или иным причинам. Немцова убили, Каспаров уехал, Касьянова, Навальный сам съел внутренними разборками, и т.д. И вот он объявляет что готов идти в президенты России. Он отлично понимает что он второй федеральный политик в стране. И он все еще неназываемый на ТВ.

Сегодня Навальному нужна трибуна где он может выступить и люди которые его услышать. Он отличный оратор и он это знает. Он так же знает что единственный кто способен на подобное это Путин. Но Путину не нужен оратор собирающий толпы в центре Москвы и критикующий его, когда он сам не уверен в своих силах. Именно поэтому он откладывает свое выдвижение как можно дальше, потому что сейчас слишком много проблем. Значит запрещаем собирать митинги. Но Навальный хочет митинг, он хочет сцену, а ему ее никто не хочет давать. Вот тут и начинается все то что мы видели недавно. 

Перед 26 марта Навальный заявляет о том что хочет собрать митинг и выступить со сцены. Ему запрещают это делать. Он призывает выходить на Тверскую и там винтят 1000 человек. На следующий день вокруг памятника Пушкину появляются ограждения. Навальному дают 15 суток. 12 июня кстати, площадь Пушкина была полностью огорожена. Туда вообще никого не пускали при том что там явно готовились мероприятия.

Навальный выходит и объявляет о новом митинге. Власть соглашается на Сахарова но запрещает ему устанавливать серьезную аппаратуру. До последнего Навальный пытается установить ее, но наконец становиться понятно что аппаратуры не будет. Навальный понимает что ему не нужен такой митинг, на котором его не будет слышно и видно. И он отменяет все это и призывает всех идти на Тверскую. Люди выходят и происходит джек-пот. Власть конечно по привычке всех винтит, но при этом она перекрывает Тверскую и бульварное кольцо на несколько улиц во все стороны. И это во время всероссийских гуляний. Ну а Навальному дают 30 суток

Что будет дальше? А дальше будет тоже самое. Навальный отсидит, выйдет и призовет всех на очередной митинг. Произойдет это думаю в районе 10 сентября 2017 года. Почему именно тогда? Потому что это день города Москвы. Очередной праздник с гуляниями по Тверской. Как и 12 июня. Это уже третий ультиматум власти. Навальный тем самым показывает что он хочет получить митинг с полноценным звуком и экранами. Или он опять выведет людей на Тверскую и там опять будет треш во время праздничных гуляний. Проблема в том что где-то в августе, Путин объявит о том что он идет на очередной срок. И ему точно не нужен Навальный на митинге покрывающий его последними словами. Так что боюсь готовьтесь к очередному бою на тверской. Хотя может быть все пройдет лучше и мы услышим речь Навального пред толпой о том как "вор опять пошел в президенты". Тут все уже не от Навального зависит, а от Путина и ко

Спойлеры или почему ты должен проголосовать не за того, кого хочешь

Россию ждут 15 лет застоя, если не будет реформ и не подорожает нефть

Минфин просчитал варианты развития российской экономики на период до 2030 г.; «Ведомости» ознакомились с основными параметрами прогноза.

В консервативном варианте прогноза цена нефти до 2030 г. остается на уровне $40/барр. в реальном выражении (в номинальном растет примерно на $1 в год). Все это время экономика будет расти лишь на 1–1,3% в год (см. таблицу на стр. 05). Для преодоления нынешнего двухлетнего спада России понадобится четыре года: Минфин ждет, что в 2016 г. экономика сократится еще на 0,8%, а в 2017 г. возобновится рост и к 2020 г. реальный размер ВВП восстановится до уровня 2014 г. В целом за 2014–2030 гг. экономика увеличится всего на 13% – на столько же она, для сравнения, выросла за 2011–2013 гг. А реальный уровень зарплат вернется к планке 2014 г. только в 2025 г. – столько времени уйдет на преодоление их 13%-ного падения за 2015–2016 гг.

Это инерционный сценарий развития экономики без структурных реформ, говорит представитель Минфина. Он не основной. «Есть другие, которые мы считаем более правильными для России и которые сопряжены с реализацией реформ», – сказал он. Это внутренние расчеты Минфина, уточняет федеральный чиновник, официального долгосрочного прогноза сейчас нет.

По инерционному прогнозу, в среднем за 2014–2030 гг. среднегодовой экономический рост в России составит 0,8%. Если считать с 2017 г. (с того, когда экономика, по прогнозу, прекратит падение) – 1,2%. Цена нефти в номинальном выражении превысит $50/барр. только в 2028 г. Добыча нефти перестанет расти уже в 2016 г. и будет снижаться, ее экспорт – стагнировать. Импорт будет расти на 3–4% в год, экспорт – чуть медленнее и номинального уровня 2014 г. ($498 млрд) в ближайшие 14 лет так и не достигнет (импорт достигнет в 2030 г.). Зато достигнет своей цели ЦБ: инфляция в 2017 г. замедлится до 4% и продолжит снижаться – до 2,6% в 2030 г.

За разработку социально-экономических прогнозов отвечает Минэкономразвития. Принятый в 2014 г. закон о стратегическом планировании предполагает разработку долгосрочного прогноза, в конце 2015 г. правительство приняло постановление о разработке такого прогноза каждые шесть лет (на следующие 18) и отвело Минэкономразвития шесть месяцев на составление необходимых для стратегического прогнозирования нормативных актов.

Похожая норма появилась в 2014 г. в Бюджетном кодексе: каждые шесть лет Минфин должен составлять бюджетный прогноз на следующие 12 лет. Но из-за кризиса Минфину уже в 2015 г. пришлось верстать однолетний бюджет, а не трехлетний, как раньше. По закону о стратегическом планировании Минэкономразвития должно составить долгосрочный прогноз осенью 2017 г., сообщил представитель министерства. Сейчас пока планируется лишь скорректировать к апрелю текущий прогноз на 2016–2018 гг.

Прежний прогноз развития экономики до 2030 г. был утвержден в 2013 г. Его стрессовый вариант предполагал краткосрочное снижение цены нефти до $80/барр. в 2015–2016 гг. В базовом варианте нефть продолжала ежегодно дорожать ($124/барр. в среднем за 2013–2030 гг.), а рост экономики замедлялся до среднегодовых 2,5% в 2013–2030 гг. при темпах роста мировой экономики в 3–3,5%. Этот вариант предполагал активную модернизацию ТЭКа при отсутствии реформ в остальных секторах. В целевом же варианте, предполагавшем активные реформы и рост инвестиций, темпы экономического роста повышались до 5–7%.

Весь прогноз уже в следующем после его утверждения году потерял актуальность из-за резких изменений на нефтяном рынке, следствием чего стало падение цены нефти более чем втрое за два года; и изменений в российской внешней политике, следствием которых стали финансовые санкции в отношении российских компаний и банков и ответный российский запрет импорта продовольствия из ряда стран.

По расчетам Экономической экспертной группы, потери экономики от падения нефтяных цен и от санкций эквивалентны потере 8,4 п. п. экономического роста за 2014–2017 гг., или в среднем 2,1 п. п. за год. Текущий прогноз Минэкономразвития с нефтью по $50–52/барр. в 2016–2017 гг. и возобновлением роста экономики в 2016 г. (официально еще не пересмотрен) предполагает, что за 2014–2018 гг. средний темп экономического роста составит 0,3%.

Если ничего не делать, в том числе со структурой бюджета, то сценарий долгосрочной стагнации может реализоваться, говорит федеральный чиновник. Но наиболее вероятен все-таки другой, целевой сценарий Минфина, надеется он, который позволит экономике выйти на темпы роста в 2–3%.

Это возможно отчасти за счет более дорогой нефти – $50/барр. в реальном выражении на весь период. Но ключевое условие – структурные изменения в экономике, прежде всего – повышение отдачи на капитал за счет роста производительности труда, опережающего рост зарплат, и, как результат, увеличение доли инвестиций в ВВП, объясняет собеседник «Ведомостей» суть целевого варианта прогноза. Такой маневр требует повышения гибкости рынка труда, мобильности работников, вложений в их переобучение, говорит он. В этом случае экономика преодолевает текущий спад в 2018 г., увеличиваясь к 2030 г. на 44%; реальные зарплаты россиян восстанавливаются до уровня 2014 г. в 2022 г. и затем растут на 3% в год. Для сравнения: в варианте без маневра при таком же уровне цены нефти темпы роста экономики почти вполовину медленнее и к 2030 г. реальный ВВП увеличивается только на 19%. При этом реальные зарплаты растут тоже медленнее (выходят на уровень 2014 г. в 2023 г. и затем растут менее чем на 2% в год).

До кризиса чиновники говорили о необходимости роста экономики не менее чем на 4–5% в год, но для страны с сокращающимся трудоспособным населением и 3% роста не так уж плохо, считает Наталья Акиндинова из Центра развития ВШЭ. Опережающий рост производительности, конечно, несколько не согласовывается с демографией, рассуждает она. Но, в принципе, он реален, если снижать долю государства в экономике, вести консервативную бюджетную политику, так как высокую планку зарплат задавали компании, аффилированные с государством. Но главные стимулы для инвестиционного роста сейчас вне сферы экономической политики. «При холодной войне инвестиции не растут», – говорит Акиндинова.

Разница между 1,5 и 3% роста кажется не такой уж значительной, но на большом отрезке времени она радикальна, подчеркивает Акиндинова: либо догоняющее развитие, либо отставание и увеличение разрыва с развитыми странами. Но «вековая стагнация» – аргентинский вариант – для России не очень характерна, замечает она: периоды короткого застоя всегда сменялись периодами модернизации.

Сдаётся мне, кот этот не просто сепаратист, а агент ФСБ, проходивший обучение у лучших инструкторов России!

Зря вы Оруэлла читали - теперь неинтересно будет...

Александр Тарасов

Мировая революция-2

Возвращение к глобальной революционной стратегии с учетом опыта XX века

Всемирно-историческое[1] поражение советского блока в III Мировой («холодной») войне дает нам возможность вернуться наконец к теме революционной глобальной антибуржуазной стратегии.

На протяжении XX века такая стратегия, основанная на глобальном видении и классовом подходе, предлагалась всего два раза. Первая была предложена большевиками, хорошо понимавшими, что судьба Русской революции зависит от революции мировой, что никакое «построение социализма в одной отдельно взятой стране» невозможно — и сознательно делавших ставку на мировую революцию. Для осуществления этой цели, собственно, и был создан Коминтерн.

Первоначально мировая революция мыслилась как революция в развитых европейских странах, но довольно быстро большевики перенесли свое внимание на страны «третьего мира», в первую очередь на колониальные и полуколониальные страны Азии.

Эта стратегия была отброшена после контрреволюционного сталинского термидорианского переворота. Пришедшая к власти в СССР в ходе этого переворота мелкая буржуазия (конкретно — чиновничество, а по социальному происхождению в основном — мелкая сельская буржуазия) ни в коем случае не была заинтересована в продолжении революции, в революционной борьбе и в неизбежно связанных с нею рисках. Как всякая буржуазия, она стремилась к стабильности (и тот факт, что в специфических советских условиях чиновничество было лишь виртуальной мелкой буржуазией, сути дела не меняет, поскольку стабильность — это категория социальной психологии, социального поведения). Революционная стратегия классового конфликта была заменена контрреволюционной стратегией Realpolitik. Классовая позиция была заменена государственной, то есть противостояние классов и их политических представителей было заменено противостоянием государств и — позже — противостоянием военно-политических блоков (НАТО против Варшавского Договора, Запад против Востока и т.п.). Это явилось откатом к классической политике, всегда проводившейся на международной арене государствами, основанными на классовой эксплуатации.

Утвердившийся в СССР (а позже и в его сателлитах) общественный строй — суперэтатизм (о суперэтатизме подробнее см. в моей статье «Суперэтатизм и социализм». — «Свободная мысль». 1996, № 12), основанный на сочетании индустриального способа производства с государственной собственностью на средства производства, будучи парным и в подлинном смысле слова альтернативным капитализму (альтернатива, напоминаю, это выбор из двух и более равных вариантов) в рамках одного — индустриального — способа производства, объективно был ориентирован на включение в единую с капитализмом мировую экономику, на мирное сосуществование, а не на войну до полной победы.

Безусловно, советская верхушка со времен сталинизма была готова отказаться от противостояния с буржуазным миром, но не могла этого сделать из-за позиции буржуазного мира: экспроприация средств производства у частных собственников настолько испугала буржуазию и послужила настолько опасным примером, что отказ от конфликта между СССР и капиталистическими странами мог быть основан только на возвращении экспроприированной собственности ее прежним владельцам и показательной экзекуции экспроприаторов. Понимание этого заставило сталинское, а затем и постсталинское руководство продолжать государственное, военное и идеологическое противостояние с Западом, тем более что апелляция к Октябрю 1917 года была единственным основанием легитимности этого руководства.

Однако стратегия государственного противостояния была изначально обречена на провал: это была типичная, хорошо известная из истории классовых эксплуататорских обществ стратегия, основанная на государственной мобилизации, то есть в конечном счете на материально-техническом противостоянии наличных сил и ресурсов (включая военную и людскую силу). Очевидно, что СССР (даже с сателлитами) был слабее (имел меньше ресурсов), чем остальной мир (мир капитализма). Кроме того, по причинам идеологического характера (поскольку советская суперэтатистская верхушка вынуждена была пользоваться чуждой себе социалистической идеологией — как прикрытием) СССР не мог так откровенно грабить и эксплуатировать страны «третьего мира», как это делал Запад.

Следовательно, поражение СССР с союзниками в этом глобальном противостоянии было лишь вопросом времени. Это поражение и случилось 15 лет назад — у нас на глазах — вскоре после того, как на Западе возникли ТНК с объемом капитализации, превосходящим объем капитализации СССР (надо понимать, что в мировой экономике Советский Союз выступал как одна огромная монополия, которая была вынуждена — в отличие от западных монополий — конкурировать со всеми по всем видам продукции, во-первых, и тратить огромную часть прибыли на поддержание вооруженных сил и социальные цели, во-вторых).

Классовый конфликт, в отличие от государственного, развивается по другим законам и основан на другом принципе: это не борьба разных стран и блоков, когда противоборствующие силы готовы в пределе к тотальному уничтожению всего населения и всего народного хозяйства на территории противника, а борьба противоборствующих классовых сил за одни и те же народнохозяйственные объекты (и ресурсы). Ни одна из сторон в этой борьбе не заинтересована в разрушении и уничтожении (тем более тотальном) этих объектов и ресурсов. Никакой самый оголтелый реакционер не будет сбрасывать атомную бомбу на свои заводы только потому, что эти заводы в данный момент захвачены его же рабочими. Именно этот фактор ограничения дает реальную возможность революционным силам победить даже в тех случаях, когда противник объективно сильнее.

Второй раз глобальная революционная стратегия в XX веке была предложена Эрнесто Че Геварой — в его знаменитом «Письме на Триконтиненталь». Напомню, что в этом письме Че провозглашал США врагомчеловечества, призывал к созданию «двух, трех, многих Вьетнамов» в странах «третьего мира» — с тем чтобы, во-первых, отрезать империалистические страны от расположенных в «третьем мире» сырьевых, энергетических и экономических баз империализма, а во-вторых, чтобы втянуть империализм в такое число локальных военных конфликтов на территории капиталистической периферии, которое заставило бы империализм надорваться экономически.

Фактически Че предложил стратегию глобальной партизанской войны — с обязательным переносом ее на территорию стран «первого мира», чтобы противник не мог себя чувствовать спокойно даже в своих цитаделях, в капиталистической метрополии, чтобы он вынужден был вести вооруженную борьбу у себя дома и чтобы эта борьба усугубляла его экономические и политические проблемы, неизбежно подталкивая «первый мир» к открытым классовым конфликтам.

Эту стратегию Че предложил всем противникам империализма, включая, конечно, и советское руководство. Хотя к тому времени никаких иллюзий относительно СССР Че уже не испытывал, он понимал, что объективно — пусть даже вопреки воле советской номенклатуры — СССР являлся противником западного империализма. Однако контрреволюционное советское руководство, как и следовало ожидать, отвергло стратегию Че как «авантюристическую». Ярлык «авантюристов» был наклеен и на всех приверженцев стратегии, предложенной Че Геварой. Нет сомнений, что в конце 60-х — начале 70-х годов советская номенклатура — как социальная группа — уже готовилась к тому, чтобы стать не только управленцами, но и собственниками, то есть к отказу от чуждой себе социалистической идеологии и к включению стран Восточного блока в мир капитализма. Даже «нефтяной кризис» 70-х, наглядно продемонстрировавший правоту точки зрения Че Гевары, никак не повлиял на поведение советской номенклатуры.

Между тем сами империалисты по достоинству оценили предложенную Че Геварой стратегию. Не случайно Збигнев Бжезинский позже цинично признавался, что во времена Рейгана именно стратегия «два, три, много Вьетнамов» была сознательно применена Вашингтоном против Советского Союза: СССР заставили втянуться — с разной степенью вовлеченности — в целую серию конфликтов по всему миру (Афганистан, Польша, Эфиопия, Ангола, Мозамбик, Камбоджа, Никарагуа) для того, чтобы советская экономика надорвалась. Стратегия Че, как и следовало ожидать, оказалась успешной.

Кроме того, элементы этой стратегии активно использовались США для дестабилизации левых режимов. Например, де-факто партизанская война, развернутая руками ультраправых в Чили при Альенде, направленная на уничтожение народнохозяйственных объектов и в первую очередь инфраструктуры (подрывы мостов, дорог, линий электропередач и электростанций, шахт и т.п.), быстро создала экстраординарные экономические проблемы, вызвала недовольство режимом Альенде у значительной части населения и успешно подготовила военный переворот 11 сентября 1973 года.

Экономическое эмбарго, направленное на лишение неугодных Вашингтону режимов притока ресурсов и товаров извне, широко использовалось и используется до сих пор Соединенными Штатами в качестве орудия дестабилизации.

Перенос боевых действий на территорию противника («экспорт контрреволюции») был успешно опробован в Афганистане (с территории Пакистана), Мозамбике (с территории ЮАР), Анголе (с территории оккупированной ЮАР Намибии), Никарагуа (с территории Гондураса).

В то же время противники империализма нигде не пытались использовать свою территорию как тыловую базу активной партизанской войны, с которой силы революции как периодически, так и методически могли бы успешно наносить удары по классовому противнику. Нигде не проводилась массовая стратегия разрушения инфраструктуры с целью дестабилизации экономики. Никто не пробовал блокировать, парализовывать или разрушать традиционные пути, по которым материальные ресурсы «третьего мира» переправляются в «первый». Никто не пытался даже дезорганизовать работу биржи путем устройства компьютерных сбоев (хотя очевидно, что это легко сделать)! И т.д., и т.п. Напротив, те слабые — вынужденно слабые, в силу ограниченности в людях и в средствах — попытки перенести войну в метрополию, которые были сделаны революционерами в странах «первого мира», были ошельмованы контрреволюционным советским руководством, на этих революционеров были наклеены ярлыки «провокаторов», «агентов ЦРУ» (или Пекина), а затем советское руководство с удовольствием приняло логику политического врага (Вашингтона), приравняв революционную вооруженную борьбу к терроризму.

Но если анализ Че Гевары был верным для конца 60-х годов XX века, то еще более верным он является сегодня. С последних десятилетий XX века — и особенно после краха СССР и Восточного блока — со всё возрастающей скоростью идет процесс закрытия или консервации добывающих отраслей в странах «первого мира» и вынос добывающей промышленности в «третий мир». Позже к нему активно добавилась тактика свертывания промышленного производства в странах «первого мира» и перевод промышленного производства в страны «третьего мира». Это значит, что метрополия все откровеннее материально зависит от периферии, а следовательно, становится все более уязвимой для стратегии мировой партизанской войны.

Если усреднить данные шести разных справочников по международной экономике, получаем, что в 2000–2002 годах зависимость капиталистической метрополии (включая Австралию, Новую Зеландию и Израиль) от периферии выглядела так:

по энергоносителям — 52% (а если брать только углеводородное сырье, то 79%);

по металлам — 81%;

по сырью для химической промышленности — 89%;

по сырью для пищевой промышленности и по сельскохозяйственной продукции — 46%;

по сырью и готовой продукции легкой промышленности — 67%.

На самом деле, однако, эта зависимость еще больше, так как официальная статистика не отражает реального положения. В качестве примера приведу макиладоры. Мексиканские макиладоры делятся на три категории в зависимости от их юридического статуса. Так вот, продукция макиладоров третьей категории (пользующихся правом экстерриториальности) не попадает в статистику Мексики, а учитывается статистикой США. Но при этом и сами предприятия расположены за пределами США, и работают на них не граждане США, а мексиканские рабочие (которых североамериканская статистика, разумеется, не учитывает). Таким образом, получаем, что официальная статистика США, учитывая продукцию американских компаний, произведенную в макиладорах, не только преувеличивает общий объем производства США, но и завышает производительность труда американских рабочих.

Существует масса частных примеров, подтверждающих несоответствие официальной статистики реальному положению дел. Скажем, у меня когда-то был компьютер, привезенный из США. По всем документам он проходил как PC «белой сборки», произведенный в Силиконовой долине. Когда компьютер сломался и был разобран, обнаружилось, что в Силиконовой долине была произведена лишь материнская плата, а все остальное — на Тайване, в Индонезии, Сингапуре, Малайзии, Таиланде, Индии и Южной Корее. Хотя, безусловно, статистика уже посчитала этот компьютер как «произведенный в США». Другой пример: одна из моих бывших учениц, живущая ныне в Мюнхене, купила мужу костюм для торжественных случаев — в магазине, торговавшем только немецкой дорогой мужской одеждой. По всем документам выходило, что костюм произведен солидной и известной немецкой фирмой. И лишь дома, проглаживая изнутри брюки, моя ученица обнаружила в шве крошечный ярлычок, из которого следовало, что костюм на самом деле сшит в городе Орша (в Белоруссии). Опять-таки, нет никаких сомнений, что этот товар учтен статистикой как произведенный в ФРГ.

Говоря иначе, капиталистическая метрополия («первый мир») превратилась в коллективного эксплуататора капиталистической периферии («третьего мира»). За счет сверхприбылей, извлекаемых западными монополиями из «третьего мира», в странах «первого мира» производится — через систему перераспределения доходов с помощью налогов — массовый подкуп населения, в том числе широких слоев трудящихся. Это значит, что метрополия приобретает все более отчетливый характер паразитического образования — подобно метрополии в Римской империи, жившей за счет эксплуатации и ограбления провинций и соседних земель.

В самом подкупе трудящихся правящими слоями и классами нет ничего нового или удивительного: этот феномен давно описан классиками марксизма на примере «рабочей аристократии». Просто сегодня грандиозность сверхприбылей позволяет распространить эту стратегию на куда более широкие слои населения.

Одновременно с этим правящие слои и классы стран капиталистической метрополии, сделав вывод из опыта большевистской и других революций, проводят сознательную политику, направленную на максимальное сокращение численности рабочего класса (и в первую очередь промышленного пролетариата) в странах «первого мира» — с тем чтобы изменить классовый состав населения, увеличить число мелких собственников и лиц, занятых в секторе обслуживания и развлечений, лиц, напрямую зависящих от интересов правящих классов и принадлежащих зачастую уже к паразитическим или полупаразитическим социальным группам. Торговцы, лакеи, проститутки и шуты вытесняют тех, кто своим трудом производит материальные блага — основу любой цивилизации.

Это значит, что традиционная ориентация левых в странах метрополии на рабочий класс обречена на поражение: во-первых, потому что подкупленный рабочий класс не может быть революционным, а во-вторых, потому что и сам этот рабочий класс численно очень быстро сокращается, что, разумеется, ведет к падению его влияния в обществе. Деградация социал-демократов и лейбористов до неолибералов вовсе не является случайной и тем более не является продуктом чьей-либо злой воли: это естественный ответ на социальные изменения, происходящие в Западной Европе.

Отсюда вытекает отсутствие перспектив революции в странах «первого мира» (паразиты и эксплуататоры не бывают революционерами) и перемещение революционных центров в страны «третьего мира». У левых в странах «первого мира» нет будущего — если, конечно, не считать «будущим» повторение позорного пути европейских социал-демократов и лейбористов, предавших свои идеалы и превратившихся в орудие крупного капитала.

В высшей степени показательно то, что современные левые стран метрополии не смогли предложить никаких стратегий борьбы, кроме реформистских: борьбы за права меньшинств, за женское равноправие, за права иммигрантов и бездомных, в защиту окружающей среды и т.п. — то есть предложили действия, направленные на частичное улучшение капитализма (что позволяет сделать капитализм привлекательным для большей части людей и, таким образом, уменьшить число борцов за социализм), а не на уничтожение его. Все это, разумеется, совершенно не опасно для власти капитала.

Точно так же не опасен для капитализма и так называемый антиглобализм — тем более в его цинично реформистском виде, проповедуемом АТТАК (отчисление процента от финансовых спекуляций предполагает заботу о процветании и расширении этих спекуляций), и в его карнавальном виде, столь нравящемся западным левым (карнавал по определению не борьба, а спектакль— еще Меттерних говорил: пока народ танцует — он не опасен).

В организационном же плане стратегия, предложенная «антиглобалистами» —массовые движения вместо «тоталитарных» строго централизованных организаций — бесперспективна, потому что, во-первых, эти движения прозрачны для классового противника и его спецслужб, а во-вторых, потому что политический противник уже нашел и опробовал на практике противоядие этой стратегии: научился сам создавать — в том числе и с помощью финансового подкупа — массовые общественные движения контрреволюционного, реакционного характера. Это показал опыт «цветных революций» в Югославии, на Украине и в Грузии (и — что менее известно — в Болгарии и Румынии).

Современные западные левые продемонстрировали свое убожество уже тем фактом, что не смогли возглавить (не говорю: организовать)ни один случай массового радикального противодействия политике неоглобализма в странах «первого мира» — начиная с уличных боев с полицией рыбаков и портовых рабочих в Испании и кончая беспорядками во французских HLM-ах.

Есть, однако, возможность спасти свою репутацию — у тех левых из стран «первого мира», кто сознательно отдаст все свои силы, всю свою жизнь революционной борьбе в странах «третьего мира». Собственно, отдельные западные левые 60–70-х годов показали такой пример еще в XX веке: те французские, испанские, итальянские товарищи, кто присоединился к герилье в странах «третьего мира»; те североамериканские левые, кто счел необходимым приехать в Венесуэлу, чтобы стать советниками правительства Уго Чавеса, а также и те, кто (как РАФ в ФРГ) открыто провозгласил себя вооруженным агентом революционных сил «третьего мира» в «первом».

Вообще говоря, навязывавшаяся всему мировому левому движению из Москвы в советский период точка зрения, согласно которой наиболее развитые капиталистические страны находятся ближе всего к социалистической революции, — точка зрения не марксистская,не диалектическая и не научная, а позитивистская. Сам Маркс был диалектиком и хорошо понимал, что общественный прогресс в классово разделенных, эксплуататорских обществах протекает не по позитивистским схемам, а проводится в жизнь теми силами, которые предварительно оказываются жертвами этого прогресса, — и прямо писал об этом в «Нищете философии».

Единственной перспективной глобальной революционной стратегией сегодня становится стратегия создания революционных очагов в странах «третьего мира», установление горизонтальных связей между этими очагами — с игнорированием «первого мира», его основных имперских культурных институтов и языков — с последующей вооруженной борьбой, организацией восстаний, созданием «освобожденных зон» и захватом власти в конкретных странах, которые затем сознательно должны стать тыловыми базами мирового революционного процесса.

Эту стратегию невозможно было осуществить в начале XX века: суперэтатистские революции, подобные большевистской, де-факто решали задачи революций буржуазных (индустриализация, решение аграрного вопроса и осуществление культурной революции), и потому страны тогдашней периферии и полупериферии (где, собственно, и происходили антибуржуазные революции) вынуждены были учитьсяу стран метрополии, обращаться к их культуре и технологиям. Более того, горизонтальные связи — по причине неразвитости коммуникаций, информационных технологий и национальной обособленности мира — между революционными силами стран периферии было очень трудно наладить (по этой причине, например, революционеры колоний Британской империи вынуждены были общаться через метрополию и на языке метрополии).

С глобализацией эти препятствия устраняются. Более того, нет никакой нужды обращаться к культуре современного Запада, так как это культура деградации: после 70-х годов XX века культура и гуманитарные науки стран метрополии, разложенные постструктурализмом и постмодернизмом, так и не явили миру никаких серьезных достижений (что, кстати, типично для паразитических обществ). В начале XX века капитализм был на подъеме, буржуазия — если смотреть не с национальных точек зрения, а с точки зрения планетарной — все еще была восходящим классом, связанным в первую очередь с реальным материальным производством. Сегодня же капитализм обозначил пределы своего качественного развития, продолжая развиваться лишь количественно, хищнически исчерпывая при этом планетарные запасы, а класс буржуазии связан в первую очередь со сферой финансов— и даже внутри этой сферы преимущественно со спекулятивным, виртуальным капиталом. У сегодняшнего капитализма неттакого опыта, который есть смысл заимствовать антикапиталистическим силам.

Победа масскульта в области искусства и литературы, победа постмодернизма и отказ от научного подхода в области гуманитарных наук, победа «мультикультурализма» и «политкорректности» в социальной жизни, победа обскурантизма, религиозного фундаментализма и неолиберализма в идеологии на современном Западе — не случайность, а закономерность, связанная с паразитическим характером метрополии. Искусство и литература, философия и гуманитарные науки современного Запада не имеют более никакой прогрессивной общественной ценности (это относится и к западным левым — достаточно сравнить откровенно масскультовские, на грани бульварщины, бестселлеры Тони Негри «Империя» и «Multitude» с его же действительно серьезными и по-настоящему пионерскими работами 60–70-х годов). Мы наконец дожили до момента, когда можно и нужно не учиться культурно у развитых капиталистических стран (учиться там нечему), а развиваться самостоятельно на основе противостояния буржуазной «культуре».

К сожалению, техническое превосходство «первого мира» невозможно игнорировать. И речь идет не только о военном превосходстве, но и — в первую очередь — о превосходстве в области контролянад политической и общественной сценой, над организациями и индивидами, контроля за социальным поведением и социальным действием. Империализм активно разрабатывает и внедряет в жизнь — с помощью спецслужб, получивших исключительные права и полномочия (для этого и была развязана «антитеррористическая» истерия) — методы и механизмы тотальной слежки и тотального контроля, а следовательно, и тотального подавления.

Это значит, что — по общим правилам — смогут выжить, закрепиться и создать революционные очаги сопротивления только те революционные силы, которые окажутся непрозрачными для империализма. Говоря иначе, революционные силы нуждаются в зонах автономии. Опыт XX века показал, что эффективными зонами автономии являются такие формы организации, которые игнорируют законы и волю классового и политического врага и на которые классовый и политический враг не может эффективно влиять в силу того, что не располагает достоверной информацией о положении в них. Это, например, подполье и партизанский отряд.

Классовый и политический враг навязывает свои правила игры через государство как машину прямого классового подавления и через «гражданское общество» — как дублирующую (формально независимую от государства) систему классового подавления. Однако еще Грамши указывал, что именно из-за наличия при капитализме этой дублирующей репрессивной системы — «гражданского общества» — революционные силы смогут победить, лишь противопоставив институтам буржуазного «гражданского общества» институты своего, антибуржуазного «контр-гражданского общества», то есть создав такую общественную сферу, которая непрозрачна для противника и на территорию которой он не допускается. Опыт XX века показал, что это — территория революционной культуры и институтов революционного «гражданского общества», в наиболее полном виде осуществленных в практике герильи (опыт Китая, Вьетнама, Кубы, Гвинеи-Бисау, Никарагуа).

Все же попытки играть на чужой территории — на территории буржуазного «гражданского общества» — потерпели неизбежное поражение, поскольку были стратегией легальной деятельности — на условиях противника, внутри этого общества (с иллюзорной целью «захвата гегемонии»)вместотого, чтобы быть стратегией разрушения, уничтожения буржуазного «гражданского общества».

Стратегически верным является не дублирование институтов буржуазного «гражданского общества» и буржуазных культурных институтов, аотказот них, замену их другими институтами — такими, создания которых требуют непосредственные задачи мировой революции. СССР после 20-х годов и страны Восточного блока совсем не случайно в культурном (и бытовом) плане были очень буржуазными: они не были революционными странами. Из этого печального опыта необходимо сделать выводы и не повторять ошибок Советского Союза и других суперэтатистских стран. Говоря иначе, уже сегодня необходимо тщательное изучение (критическое, конечно) раннего революционного культурно-общественного опыта Советской России 20-х годов, первых революционных лет Вьетнамской, Кубинской, Никарагуанской и т.п. революций.

Наконец, важным условием победы является отказ от основных языков мирового империализма — в первую очередь (и в обязательном порядке) от английского. США как мировой жандарм вполне сознательно навязывают всей планете английский как международный язык: это облегчает контроль над планетой. Далеко не случайно то, что все достижения радикальных антибуржуазных сил в последнее время (пусть локальные) были осуществлены там, где эти силы игнорировали английский язык (и старались уклониться от других языков мирового империализма, таких как французский и немецкий): это Чьяпас, где революционная пропаганда велась на языках майя, Эквадор и Боливия, где революционная пропаганда велась в первую очередь на языках кечуа и аймара, Непал и Индия, где маоистские повстанцы ведут пропаганду на местных языках (и лишь в крайнем случае — на хинди и непали). Говоря иначе, мировой империализм проворонилэти очаги сопротивления именно из-за своей имперской самоуверенности— из-за убеждения, что все важные документы обязательно будут переведены на английский.

Бойкот языков метрополии (в обязательном порядке — английского) в горизонтальных связях революционных сил периферии — с одновременным изучением языков друг друга — сделает эти силы куда менее прозрачными для империализма и, следовательно, куда более опасными для него.

Стратегия мировой революции как мировой партизанской войны, исходящей из «третьего мира» — долговременная стратегия (даже для действий локального масштаба). Опыт показывает, что подготовка любого вооруженного очага сопротивления требует длительного времени: 20–25 лет потребовалось для подготовки восстания в Чьяпасе; 20 лет — для подготовки герильи «Сендеро луминосо» в Перу; маоистская герилья в Непале и Индии развернута организациями, созданными в подполье (или ушедшими в подполье) в конце 60-х; победоносные массовые уличные выступления в Эквадоре и Боливии были организованы индейскими союзами, созданными в середине 70-х. Следовательно, эта стратегия не имеет ничего общего с пресловутым «вспышкопускательством», «устройством революции с сегодня на завтра», о которых любят говорить (и которые любят критиковать) наши и западные «академические левые». Эти «академические левые» своей критикой лишь маскируют собственную трусость, собственную неспособность к активной борьбе и собственную корыстную заинтересованность в сохранении статус-кво: они более или менее благополучно устроены внутри буржуазного общества и боятся в результате каких-либо «резких движений» потерять то, что имеют. Любимое занятие «академических левых» (в свободное от службы в буржуазных академических институтах и написания академических статей для буржуазных академических журналов время) — это проведение «научных конференций». Однако мировой истории не известен ни один случай, чтобы научные конференции породили социальную революцию!

Можно заранее предсказать, что раз революционные центры переместились на капиталистическую периферию, то страны «новой периферии» (бывшие страны Восточного блока), как относящиеся или претендующие на статус стран полупериферии, последними присоединятся к революционной борьбе. Одни из них — те, кому действительно удастся стать странами полупериферии (пока это явно удалось лишь Словении) — в силу самого статуса полупериферийности. Остальные — потому, что для успешного развития революционного движения в этих странах должны быть выполнены два условия, требующие немалого времени:

1) должна произойти смена поколений — с исторической арены должны уйти заведомо бесперспективное для революции «советское» поколение, а затем и отравленное разнузданной антикоммунистической пропагандой, впитанной в подростковом возрасте, поколение тех, кто восторженно принял приход капитализма;

2) должны вновь сложиться уничтоженные при власти контрреволюционной сталинской бюрократии традиции самостоятельного радикального левого оппозиционного движения.

Необходимо, наконец, понимание того, что территории, освобожденные от капитализма революционными силами — это касается и целых стран — не могут быть ничем другим, кроме тыловых баз мировой революции. Опыт СССР показал, что всякий иной подход, иная стратегия самоубийственны. Объективно сегодня нет условий для совершения социалистической революции: нигде в мире производительные силы не развились настолько, чтобы выйти за пределы экономической формации и индустриального способа производства. (Все сказки о «постиндустриальном» обществе — бред, основанный на паразитическом характере, который принял сегодня «первый мир». Если следовать этой логике, то богатые кварталы капиталистических городов всегда были «постиндустриальным обществом».) Следовательно, необходимо развести понятия революции антибуржуазной и революции социалистической — чтобы не обманываться самим и не обманывать других. Грядущие антибуржуазные революции будут вынужденно суперэтатистскими, и общества, порожденные этими революциями, будут обществами крайне несовершенными, суперэтатистскими, все оправдание существования которых будет в том, что они станут зонами социально-экономических и культурных антикапиталистических экспериментов (в ходе которых путем отбора будут формироваться новые — постбуржуазные — культура, психология и общественные отношения) и послужат плацдармом для революций в других странах, революций, цепь которых в конце концов покончит с мировым капитализмом.

В этом смысле негативный опыт суперэтатистских стран (СССР и других) бесценен, так как позволяет заранее составить представление об опасностях,объективно угрожающих победившим антибуржуазным революциям.

Социалистическая революция, которая может быть только мировой и которая не будет развиваться по тем же законам, по каким развиваются буржуазные и суперэтатистские революции, — дело отдаленного будущего. Однако антибуржуазные революции смогут увидеть — и принять в них участие — наши современники. Наконец, надо иметь в виду, что будущее открыто — и если эту стратегию в глобализующемся мире не смогут по каким-то причинам реализовать левые, ее может осуществить какой-либо другой противник «первого мира», например, исламские радикалы, которые сегодня выступают в качестве силы, регионально противостоящей западному империализму, но которые в условиях бездействия левых могут стать силой глобальной (и именно эта антиимпериалистическая потенция делает сегодня исламский радикализм столь привлекательным в мире — неслучайно в одной только ФРГ ежегодно 10 тысяч немцев переходят в ислам).

Узбек

“Будем говоритьпрямо: Алишер Усманов – это уголовник. Он никогда не был каким-то политическимзаключенным [в советскиевремена], а просто гангстером и рэкетиром, который заслуженно провел шестьлет в тюрьме… Каримов [президент Узбекистана] «реабилитировал» егопозднее только потому, что сам был в союзе с шефом Усманова — ГафуромРахимовым, главарем узбекской мафии и крупнейшим в мире торговцем героином»(Крейг Мюррей, бывший британский посол в Узбекистане).

Источник статьи: https://putinism.wordpress.com/2017/04/24/uzbek/

1.Северныйпоток.

По данным Управления ООНпо наркотикам и преступности каждый год Афганистан поставляет на мировой рынокпримерно 375 тонн героина. Из них 160 тонн идет через Пакистан, 115 — черезИран и 90 тонн – по «северному маршруту» (Средняя Азия – Россия). Эти триглавных пути наркотрафика, остальное – мелочёвка.

По данным ООНцифры этих поставок достаточно стабильны, держатся годами. Путина сменяетМедведев, Медведева Путин, третий срок, четвертый, а 90 тонн героина из СреднейАзии как шли, так и идут.

До сих порведутся споры, сколько из этого героина потребляется непосредственно в РФ, асколько идет дальше – в Белоруссию, Украину, Прибалтику и далее по Европе. В2014 г. Виктор Иванов, глава Госнаркоконтроля, утверждал, что в России1,5 млн. человек употребляют опиаты — т.е. героин, метадон, всякие кустарныепродукты, которые варят из мака в домашних условиях (ханка, химка и проч.).

Если опиумнаянаркомания в России, согласно В.Иванову, имеет такой размах, то 90 тонн чистогогероина — капля в море, всего лишь 90 млн. суточных доз по 1 грамму. Едвахватит на 200 тыс. человек в год. Правда, в реальности по пути туда подмешиваютмел, сахарную пудру, стиральный порошок и Бог знает, что еще.

Чекист ВикторИванов, старый друг Владимира Путина. Главный борец с наркотой в России впериод с 2008 по 2016 гг.

Но на самомделе, чем ширяется орда опиумных наркоманов в РФ – сжирают они весь транзитгероина из Средней Азии или нет, это вопрос не главный. А главное, что этоттранзит работает. В год в РФ изымается от силы 2-3 тонна героина, т.е.«Северный поток» работает как часы. О чём это говорит?

1.Работаеторганизация. Кокаин в мире поставляют мега-картели и героин — тоже.

2.Организациюкто-то крышует. Провезти 90 тонн героина минимум через три границы изАфганистана до России, а потом еще развезти оптовикам по стране – без прикрытияне получится.

3.По данным ООНоборот наркоторговли по «северному маршруту» в денежном выражении — около 13млрд. долл. в год. Это большие деньги. Просто так их не легализовать. Значит,кто-то их отмывает, имитирует как доход от легального бизнеса.

2.Братскийкруг.

В июле 2011 г.президент США Обама подписал указ о персональных санкциях против участниковчетырех опасных ОПГ, действующих в мировом масштабе. В список вошли картель ЛосСетас (Мексика), Каморра (неаполитанская мафия), японская Якудза и ОПГ«Братский круг» (Россия и страны бывшего СССР).

Лос Cетас – мексиканский кокаиновый картель, известный своими дикими публичнымиказнями покруче ИГИЛ. Достаточно глянуть пару видео, как они там в Мексикережут своих жертв бензопилой и рубят топорами, чтобы понять желание многих вСША отгородится от Мексики стеной и повыше.

ИтальянскаяКаморра и якудзы тоже широко известны. А вот ОПГ «Братский круг» — этот терминпридуман ФБР и в самой России почти не используется. А между тем это крупнейшийгероиновый картель на просторах бывшего СССР. Именно эти ребята завозят в РФгероин в товарных объемах по «северному маршруту». И не только в Россию, но ипо всему миру.

Кто они? – Судяпо списку главарей «Братского круга», который составили власти США, это союзазиатских, кавказских и русских уголовников. Главарь — авторитет Гафур Рахимов(Гафур Черный, Пирожок) из Узбекистана. Пирожок – потому, что в молодостисамсой торговал на улицах Ташкента (еще до того, как увлекся рэкетом ибандитизмом). Его соратники по картелю — воры в законе Вадим Леонтьев (ВадикБелый), Захарий Калашов (Шакро Молодой), Владимир Вагин (Вагон), КамчибекКамбаев (Коля-Киргиз) и другие достойные люди.

Гафур Рахимов.

И его друзья

Бандитскаякарьера Гафура Черного началась в конце 1980-х гг. Сначала просто с рэкета, апотом в 1989 г. СССР вывел свои войска из Афганистана, и открылось золотое дно.Север страны, населенный этническими узбеками, попал под контроль полевогокомандира Дустума. С ним-то Гафур и наладил героиновый бизнес. Они неплохоразвернулись уже в 1990-е. В России был расцвет героиновой наркомании, так чтоработы хватало.

2016 г., Чечня.Дустум в гостях у Кадырова.

Кадыров –большой поклонник Дустума. В первую чеченскую войну, когда Кадыров еще не былвеликим патриотом России и только-только «убил своего первого русского», у негобыл позывной «Дустум». Как он утверждает, в честь этогосамого афганского деятеля.

Странная любовьКадырова к афганскому наркобарону Дустуму не случайна. По данным властей СШААдам Делимханов, штатный киллер Кадырова, входит в «Братский круг» и с 2014 г.– под санкциями по этой причине. Как было указано в сообщении КазначействаСША, санкции в отношении депутата Государственной думы Делимханова АдамаСултановича введены «за деятельность в интересах и по поручению ГафураРахимова, ключевого участника ОПГ «Братский круг».

А неплохополучается: у «Братского круга» свои депутаты в Государственной думе. Надо им таки поделиться по фракциям: от героиновых дилеров, от кокаиновых, мокрушники,распильщики и т.д.

Сам лидер«Братского круга» Гафур Черный – не просто уголовный авторитет. На почве взятоквластям различных азиатских государств за провоз наркоты Гафур приобрел такиесвязи, что стал там «общественным деятелем» — вице-президентом Олимпийскогосовета Азии (с 1999 г.). В 2007 именно Гафур помог Путину получить Олимпиаду вСочи, обеспечив голоса азиатских стран.

Из интервью ЛеонидаТягачева, председателя МОК России, в 2007 г. «Российской газете»:

«…Серьезнуюподдержку нам оказали наши старые друзья — представители стран СНГ, имеющиебольшой авторитет и влияние в Олимпийском совете Азии. Я могу с твердойуверенностью сказать — голоса, отданные представителями в МОК от Азиатскихстран, были отданы нашему претенденту благодаря целенаправленной работе,проделанной представителем Республики Узбекистан, вице-президентом Олимпийскогосовета Азии, исполнительным вице-президентом Международной федерациилюбительского бокса Гафуром Рахимовым».

Героиновыйдилер Пирожок топит за Россию в Олимпийском комитете.

Правда, топилон не бесплатно. Взамен доверенный человек Гафура — дагестанец Ахмед Билалов —получил огромные подряды на олимпийские стройки в Сочи на 300 млн. долл.Которые он благополучно украл и в 2013 г. сбежал в Англию.

3.Литвиненко иГафур Черный.

ПодполковникФСБ Александр Литвиненко, отравленный полонием в 2006 г., в лихие 90-е служил вцентральном аппарате ФСБ на Лубянке. Занимался, в основном, оргпреступностью.По роду службы он был знаком с оперативной информацией о различных ОПГ, ихсвязях с властями, работал в тесном контакте с ГУБОПом и уголовным розыском.

В 2000 г.Литвиненко эмигрировал в Англию, где занимался частными расследованиями, атакже написал несколько книг. Одной из них была книга «Лубянская преступнаягруппировка» , по сути — автобиография Литвиненко о его службе в ФСБ в1990-е гг. В этой книге в краскахпоказана картина слияния ФСБ с бандитами в 1990-х гг. от лица человека, которыйсам был в гуще этих событий. Картина довольно неприглядная. Из этого сора выросПутин и вся нынешняя чекистская клептократия в РФ.

В книгеЛитвиненко есть довольно любопытный кусок про наркобарона Гафура Черного. В1997 сложилось так, что непосредственным начальником Литвиненко в ФСБ сталгенерал Хохольков («генерал Женя»). Хохольков — весьма одиозная личность в товремя. Вырос в Ташкенте, друг детства Тайванчика, но в отличие от последнегопошел по чекистской линии — много лет прослужил в управлении КГБ поУзбекистану.

С распадом СССРХохольков перевелся в Москву. Прославился в 1996 г. как организатор ликвидацииДжохара Дудаева в ходе первой чеченской войны. После этого был в большом почетеу Ельцина и руководства ФСБ как мастер по планированию убийств.

КарьеруХохолькова сопровождали скандалы. То газеты писали, как он проиграл 100 тыс.долл. в казино в гостинице «Ленинградская» за одну ночь (а счета заставилоплатить одного коммерсанта из Шереметьева, которого крышевал). То он иКоржаков украли деньги на закупку какой-то прослушивающей аппаратуры в Германиидля нужд ФСБ. То сообщалось про некую группу внесудебных расправ (бригадукиллеров ФСБ), которую «генерал Женя» создал для нужд Кремля и выполнениякоммерческих заказов со стороны. «Ельцинский Судоплатов» и т.п.

И вот подначало такого выдающегося деятеля КГБ-ФСБ с давними узбекскими связями и попалслужить Литвиненко в 1997 г.

Поработав парулет под началом Хохолькова, выполняя его поручения в криминальной среде (невсегда законные), Литвиненко пришел к довольно неприятному для себя открытию:главный бизнес «генерала Жени» был вовсе не крышевание коммерсантов и даже незаказные убийства. А главным был — героин.

В то время вРоссию героин завозили две этнических ОПГ, которые условно назывались «узбеки»и «таджики». Первых возглавлял Гафур Черный, а крышевал его Хохольков. Большетого, он иногда сам выезжал на разборки на стороне «узбеков» и имел свои личныепартии товара, которые шли на реализацию. Т.е. он был в доле с Гафуром.

Литвиненковспоминал, как однажды партия героина на 200 тыс. долл., принадлежавшаяХохолькову, пропала (дилера кинули с оплатой). И тогда Литвиненко, подполковникФСБ, по негласному поручению генерала искал этого дилера (он пустился в бега отстраха), чтоб передать, что «подъедут люди из Узбекистана, он должен вопросзакрыть».

2011 г.Хохольков в низкопробном российском сериале «МУР» в роли начальника охраныСталина. Отставной генерал ФСБ еще и звездаэкрана теперь.

Героиновыйбизнес, который генерал Хохольков вел с узбеками, вовсе не был секретом дляруководства ФСБ. Как вспоминает Литвиненко, генерал Ковалев, директор ФСБ в1996-98 гг., и сменивший его Путин были вполне в курсе дела. Службу собственнойбезопасности ФСБ (борцы с коррупцией внутри ведомства) с 1994 г. возглавлялПатрушев, старый путинский друг. Он против героина тоже не возражал.

Плюс к тому,как вспоминает Литвиненко, внутри ФСБ были т.н. «общие деньги» (общак), куда сгероина шли отчисления. Когда Ковалева убрали с поста директора ФСБ в июле1998, «общие деньги» перешли под ответственность Путина.

25 июля 1998 г., Лубянка.Премьер-министр России Кириенко по кличке «Киндер-сюрприз» (в центре)представляет руководящему составу ФСБ нового директора — В.В.Путина. И выражаетблагодарность предыдущему директору Ковалеву (справа) за большие успехи вработе. «Для меня это возвращение в роднойдом!», — заявляет Путин.

Кстати, насчетродного дома. Одним из информаторов Литвиненко в криминальной среде былизвестный в те годы решальщик Давид Двали. Литвиненко называет его «мойдоверенный» (КГБ-шный термин, означающий стукача, который не давал подписку осотрудничестве, внештатный агент). Давид Двали имел выход на многих высшихчиновников в Москве и Петербурге и в том числе был хорошо знаком с Путиным современ питерской мэрии.

Двалиутверждал, что Путин имел дела с Хохольковым и узбеками еще ДО того, как сталдиректором ФСБ. Задолго до того. Они работали по героину еще в Питере, когдаПутин был вице-мэром у Собчака. Т.е. вернувшись на Лубянку в 1998 г., Путинвстретил там старых коллег по наркобизнесу и бандитскому Петербургу. Все-такикак удачно Ельцин выбрал себе преемника.

Москва, 27апреля 2000 г. Месяц, как Путин избран президентом. Вечером около 23-00 во дворе своегодома на ул. Аргуновской решальщик и старый знакомый Путина Давид ВахтанговичДвали был убит. Велосипедист, проезжавший мимо, неожиданно вынул пистолет сглушителем и выстрелил ему в глаз, после чего удалился.

4.Алишер покличке «Узбек».

Работая подначалом генерала Хохолькова, Литвиненко сделал для себя и другое неприятноеоткрытие. Помимо того, что наркобарона Гафура крышевали его начальники из ФСБ,Гафур имел выход на Кремль – на правительство и администрацию президентаЕльцина.

В Москве уГафура был доверенный человек – Алишер Усманов по кличке «Узбек», имевший большиесвязи. В 90-е Узбек был зампредом «МАПО-банка» (совместный банк солнцевской ОПГи СВР), а с 1997 — зам. директора «Газпроминвестхолдинга» (контора дляпрокрутки денег «Газпрома»).

Усманов —выходец из советской элиты, сын прокурора Ташкента. В 1976 г. окончил МГИМО вМоскве. Золотая молодежь того времени. Но в 1980 г. сын прокурора умудрилсясесть на 8 лет. За что? – Сам Усманов всегда говорил, что за мошенничество исоучастие в даче взятки.

Английскийпосол в Узбекистане в начале 2000-х гг. Крейг Мюррей утверждал однако, чтоистинные обвинения Усманову в 1980 г. были куда тяжелее (вымогательство,изнасилование), что в деле было много эпизодов, сынок прокурора с друзьямиразгулялись не на шутку.

В частности, произнасилование посол Мюррей упоминал, как минимум, дважды: в статье про Усманова всвоем личном блоге 2.09.2007 г. и в интервью узбекскомуинтернет-изданию Uznews.net 20.11.2007 г.В интервью Uznews Мюррей заявил тогда, что «нискольконе сомневается в грязном происхождении финансового могущества Усманова», атакже в том, что тот «отбывал тюремное наказание за изнасилование».

Крейг Мюррей. Английскийпосол в Узбекистане в 2002-2004 гг. (о его отношениях с Усмановым мы ещепоговорим чуть позже).

Из 8 лет поприговору Усманов отсидел шесть и вышел досрочно в 1986 г. За «хорошееповедение» и «искреннее раскаяние». Как сиделось сыну прокурора на зоне, он неособо любит рассказывать. «Страшно — это когда в камеру заводят, а всех вней твой отец посадил!» (из воспоминаний Узбека обурной молодости).

Выйдя изколонии в 1986, Усманов занялся бизнесом и вскоре снова приехал в Москву.Начинал с цеха по выпуску полиэтиленовых пакетов в Раменском, возил в СССРамериканские сигареты, потом перешел в банковский бизнес. В начале 90-х близкосошелся с солнцевской ОПГ — Михасем и Скотчем (авторитеты Сергей Михайлов иАндрей Скоч). Михась поставил его в МАПО-банк, где крутились деньги братвы. Ине прогадал — Узбек оказался способным финансистом.

Кроме того,солнцевские держали значительную часть сбыта наркотиков в Москве, а Узбек, какуже говорилось, был дружен с Гафуром, крупнейшим оптовым поставщиком. Так что вуголовном мире столицы 1990-х гг. Усманов быстро занял своё достойное место.

Главарьсолнцевской ОПГ Михась (Сергей Михайлов) и его знаменитые наградные часы отПутина в 2014 г.

В Москве уУсманова были хорошие связи не только в уголовной, но и политической тусовке.Его однокурсником и другом по МГИМО был Сергей Ястржембский, который в 1996-98гг. сделал стремительную карьеру в Кремле (пресс-секретарь Ельцина, потом зам.главы президентской администрации). Потом пару лет Ястржембский работал наЛужкова, вице-премьером правительства Москвы, а в 2000-2008 гг. – помощникомПутина.

«С сокурсникамимне действительно повезло. Вот сейчас мы с вами записываем интервью в офисесамого моего старинного друга Алишера Усманова, известного предпринимателя. Мыс ним проучились незабываемые пять лет! Приехал он из Ташкента, в Москве, каквсем иногородним, светила общага. Но ко второму курсу мы так сдружились, что япредложил ему переехать в нашу квартиру. Дружба семьями сохранилась до сих пор» (из интервью Ястржембскогоизданию «ЦентрАзия» в августе 2011 г.).

Действительно,большая дружба. Только насчет квартиры не понятно. Или у Ястржембского в 18 летбыла отдельная квартира в Москве, или он привел его к родителям со словами: «Папа,мама, это Алишер, он будет жить у нас»?

СергейЯстржембский по кличке«Ясрижопский», автор легендарной фразы «Президент работает с документами» (вответ на вопрос, где Ельцин, который в тот момент был в реанимации в состоянии«овоща»).

СергеяЯстржембского Литвиненко характеризует как связного узбекской наркомафии вКремле, через которого узбеки решали вопросы на самом верху российского власти.Не бесплатно, естественно. Как писал Литвиненко:

«Помимо чистокриминальных связей, узбекские контакты в Москве выходили на высший круггосударственных чиновников. Была оперативная информация, что СергейЯстржембский построил себе дачу … на деньги Гафура, которые переводились черезАлишера — доверенное лицо Гафура в Москве».

КогдаЛитвиненко убили, Ястржембский усиленно пытался всех убедить, что Путин тут нипри чем, все это «сакральная жертва» и т.д. (суд в Лондоне в 2016 г. пришел кпрямо обратным выводам).

Но с другойстороны, а чего ему говорить? Усманов у него – «старинный друг», Путин – прямойначальник. А Литвиненко считал, что первый – это наркобарон, а второй — егокрыша.

5. Усманов иВинер.

Отличительнойчертой Усманова также всегда было то, что в его делах большую роль играла жена

Известныйтренер по гимнастике Ирина Винер:

Началось это в1990-е. Тогда Винер имела прямой выход на Тарпищева – личного тренера Ельцинапо теннису. Но Тарпищев — не только теннисист, по совместительству он —мафиози, который возглавлял печально известный Национальный фонд спорта в1992-94 гг. (бандитская контора, получившая от Ельцина льготы на беспошлинныйимпорт сигарет и алкоголя).

Как писалЛитвиненко, узбекские бандиты через Винер и её мужа выходили на Тарпищева длярешения своих вопросов. Это плюс к возможностям, которые давало знакомствоУзбека с Ясрижопским.

Многих сегоднявозмущают все эти путинские мафиозные «партнеры по дзюдо» — ротенберги,голощаповы и т.п. Но ведь все это дерьмо началось раньше. Просто Ельцин в теннис играл, а не броски отрабатывал.

К концу 90-хвлияние Тарпищева в Кремле ослабло, зато ярко взошла звезда другого уголовника– Бориса Иванюженкова. Он же авторитет подольской ОПГ по кличке «Ротан». Он жепервый путинский министр спорта в 1999-2000 г.

Начинал онбыком у Лучка (главарь подольских), в 1989 сидел в СИЗО за групповоеизнасилование. После многих лет занятий бандитизмом неожиданно стал министром в1999 г. Карьера его прервалась только после того, как американцы наотрезотказались давать ему (министру!) въездную визу в США. Однако Узбек через женууспел наладить и с этим представителем элиты РФ хорошие связи.

Ну и наконец, в2004 г. одна из воспитанниц тренера по гимнастике Ирины Винер познакомилась сдядей (Володей) немного старше её. После чего дела у мужа г-жи Винер — Алишерапо кличке «Узбек» — как-то особенно пошли в гору. Тем более, как не разговорила сама Винер, своим девочкам она как мать.

Я думаю, нетсмысла обсуждать, мать она или мамка, но факт остается фактом: карьере своегосупруга г-жа Винер способствовала больше, чем жены любого из ныне существующихолигархов в РФ.

Газета «Московскийкорреспондент», тот самый легендарный номер от 12 апреля 2008 г. После чегона безобидное бульварное издание обрушилась путинская цензура, и уже через 6(шесть) дней газета с тиражом 30 000 экз. объявила о «добровольном» закрытии.Возник грандиозный скандал. Судя по Викиликс, эта было дажетемой переписки посольства США с Госдепом.

6. Усманов ипосол.

В 2007 г.Усманов по примеру многих российских олигархов решил прикупить себе на Западефутбольный клуб. Выбор пал на лондонский «Арсенал». Это привлекло к Усмановувнимание в Англии, СМИ стали выяснять, кто он такой. Что оказалось деломнепростым: биография Усманова была довольно тёмной, значительная часть еёпрошла в Узбекистане, специалистов по этой стране в Англии немного.

Главной темойстала судимость Усманова в советское время, а также его связи с узбекскоймафией после распада СССР. Усманов утверждал, что сидел по экономическимстатьям, дело было «сфабриковано», и что в 2000 г. (20 лет спустя) Верховныйсуд Узбекистана пересмотрел его и не нашел состава преступления.

Знакомство сгероиновым королем Средней Азии Гафуром Усманов не отрицал, но сказал, чтоделовых отношений с ним не имеет. «Я познакомился с ним лишь после того, какон поселился по соседству с моими родителями» (из интервью Усмановагазете «Гардиан» в ноябре 2007 г.).

20 октября 2007г., Лондон, фанатская трибуна. Надпись на баннере: «Любим «Арсенал» —ненавидим Усманова»:

Тот же баннерна улице:

Однако болеесерьезной проблемой, чем недовольство фанатов, для Усманова оказался бывшийанглийский посол в Узбекистане Крейг Мюррей, который уже упоминался выше.Мюррей работал в Узбекистане в 2002-2004 гг., по роду службы имел доступ кзакрытой информации. У бывшего посла мнение об Усманове было резко негативным.И он открыто его высказывал (например, вот тут или тут).

Усманов в СССРсидел за тяжкие преступления, и вполне заслуженно, заявил Мюррей. А его«реабилитация» узбекским судом в 2000 г., по мнению бывшего посла, можетвызвать только улыбку. Узбекистан — коррумпированная деспотия, где Усманов,Гафур и местный царёк — президент Ислам Каримов были в одной нарко-ОПГ.

Узбекскийплакат с диктатором Каримовым. Написано что-то типа: «Народ – единственныйисточник власти в стране». Оруэлл,да. Пополам с Кафкой.

Объясняя английскойпублике, за что он попал в тюрьму в СССР, Усманов утверждал также, что приговорбыл политическим, его сфабриковали с целью снять его отца с работы. И что всеэто было частью знаменитого «хлопкового дела» 1980-х гг. (масштабный наезд изМосквы на коррумпированную элиту Узбекистана, в ходе которого тогда пересажалисотни местных казнокрадов).

Однако посолМюррей категорически отверг и это. Усманов никогда не был политзаключенным вСССР. И действительно: «хлопковое дело», к которому себя причисляет Усманов,началось в апреле 1983 г., при Андропове. Так что в 1980 г. Усманов никак немог по нему сесть в тюрьму.

«Хлопковоедело» 1980-х гг. О том, как элита в советском Узбекистане образовала большой мафиозный клани украла путем приписок более 1 млрд. руб. из бюджета СССР. При среднейзарплате 200 руб. в то время, у узбекских чиновников откапывали миллионы взолоте и наличных.

Однако сынташкентского прокурора Усманов сел в тюрьму за несколько лет до того, как сталиоткапывать эти бидоны. И уж совсем задолго до того, как это дело приобрелополитическую окраску, а узбекских воров в советских газетах стали обзыватьнехорошими словами.

В 1989-90 гг.«хлопковое дело» было прекращено, а с распадом СССР в независимом Узбекистанеустановилась мафиозная диктатура Каримова, которую посол Мюррей называет однимиз худших тоталитарных режимов в мире.

Как онвспоминал, в бытность послом ему приходилось отправлять в Лондон информацию «смест» о чудовищных нарушениях прав человека в этой стране. Вплоть до того, чтоодного из оппозиционеров каримовские тюремщики сварили живьем (!) в кипятке,предварительно вырвав ногти и подвергнув другим пыткам. При этом, какутверждает Мюррей, Каримов был вовлечен в наркоторговлю, в которой участвовалтакже Усманов.

В целом, мнениеМюррея об Усманове не сильно отличалось от того, что ранее говорил Литвиненко.В сентябре 2007 г. в своем блоге бывший посол с отнюдь не дипломатическойпрямотой писал, что Усманов —«редкостный негодяй, уголовник, рэкетир, торговец героином», а такженасильник и член банды Гафура.

После этогоУсманов через своих английских адвокатов попытался заблокировать блог Мюррея изапретить распространение информации оттуда. Но ничего у него не вышло. Приэтом подавать в английский суд иск о клевете Усманов не стал.

Причину этогоисчерпывающе объяснил в одном из интервью правозащитникиз Узбекистана Евгений Дьяконов, который бежал из этой страны в 2003 г., послемногих лет репрессий, отсидок, пыток и т.п.

7.СтарикКабаев.

С приходомПутина к власти для Усманова наступила эпоха расцвета, золотой век. Его связи вКремле стали еще крепче. Бизнес Усманова после 2000 г. разросся до миллиардныхмасштабов: железные рудники, металлургические заводы, газеты, телеканалы, Mail.ru, Livejournal.com и т.д. Усманов стабильно входит в топ-10 богатейших людей России, Англии иШвейцарии.

В мафиозномгосударстве услуги отмывания денег востребованы, особенно если есть «фронтмен»,профессионально умеющий вложить героиновую выручку в какой-нибудь МихайловскийГОК или акции «Фейсбука» в Америке. Таким фронтментом мафии с 90-х гг. иявляется Усманов. Он подчеркнуто лоялен Путину, гаранту его свободы икапиталов. Он готов выполнять любые его поручения.

Октябрь 2013 г.Усманов вКремле на вручении ему ордена «За заслуги перед Отечеством». Хотел поузбекскому обычаю поцеловать туфли хану, да Ротенберг уже вылизал.

Как ужеговорилось, дополнительный вес Усманову придало то, что его жена Ирина Винер –многолетний тренер Кабаевой по гимнастике. Собственно, именно она и привезла Кабаевуиз Ташкента в Москву в свое время. Путин усиленно прячет от россиян свою личнуюжизнь, а Узбек с женой невольно стали хранителями этой кремлевской тайны.

Кабаева сосвоей наставницей по спорту и по жизни.

Кабаева —неотъемлемая часть путинской эпохи в России. В народе она вызывает смесь улыбкис сочувствием. Туповатая гимнастка из Узбекистана, которая вышла замуж застарого сморчка, который уже окосел от уколов ботокса.

А теперь онашифруется вместе с ним, стремясь доказать, что мужа у неё нет, а дети неизвестно от кого. При этом сморчок обращается с ней, как с проституткой.Знакомо ли вам вот это лицо, дорогой читатель?

Это бизнесмениз Петербурга Григорий Баевский. Через него Путин несколько раз дарилквартиры Кабаевой идругой своей девушке (Алисе Харчевой). Баевский — помощник Аркадия Ротенберга,а ранее — подручный авторитета Бармалея из тамбовскойОПГ. Т.е. рассчитаться с Кабаевой за услуги Путин поручил братве. Ротенберг выступил сутенером.

Авторитет Бармалей (ВладимирГолубев).

В принципе,Путин мог бы выйти на Бармалея и напрямую. В окружении Путина тусуетсяавторитет Иншаков (Иншак) – бывший каскадер «Мосфильма» и старый (ещесоветский) рэкетир, соратник Япончика.

Повоспоминаниям Николая Ващилина, знаменитого советского каскадера, Иншаковсколотил свою бригаду рэкетиров еще в 1970-х гг. Она состояла из спортсменов икаскадеров «Мосфильма» и работала под началом Япончика. Как писал Ващилин:

«Вообще-топервым в кино пришёл старший друг и наставник Иншакова — Япончик /ВячеславИваньков/ в 1966 году на съёмки «Неуловимые мстители» в Запорожье к своемупреподавателю из ГУЦЭИ [цирковое училище, где Япончик учился в молодости],постановщику трюков на этом фильме — Фирсу Петровичу Земцеву… С этого момента иначинается история этих «неуловимых мстителей» буржуям и богачам времён СССР».

По словамВащилина, с Япончиком был связан и Лёня-Спортсмен, путинский тренер по дзюдо,промышлявший рэкетом в Питере в составе аналогичной бригады из спортсменов икаскадеров «Ленфильма».

АвторитетЛеонид Усвяцов (Лёня-Спортсмен), наставник юного Путина ибратьев Ротенбергов.

О чем этоговорит? — Путин это просто бандит, воспитан улицей и тренером-бандитом, ипотому его окружают все эти люди: узбеки, иншаки и разные бармалеи сротенбергами. Можно вспомнить еще авторитетов Трабера (Антиквара) изтамбовской ОПГ, Могилевича (солнцевскаяОПГ), Гену Петрова (малышевскаяОПГ), которые все сплошь в розыске Интерпола, но спокойно живут в России, т.к.еще с 1990-х гг. имеют деловые и личные связи с Вовой Путиным.

Отсюда и героин,кокаин, деньгиМагнитского в оффшорах у путинскихвиолончелистов, полоний-210 и Гельземиум изящный, и другие яркие эпизодыбиографии поднимателя России с колен.

У меня толькопоследний вопрос: а вы правда верите, что эта власть уйдет мирно, на выборахтипа? Вот, например, в Италии, вполне цивилизованной европейской стране, одноготакого диктатора с многолетним стажем в апреле 1945 г. вместе с подружкой(местной Кабаевой) просто повесили за ноги на центральной площади Милана. И ничего. Демократия потом только крепче стала.

"Кирвое зрекало уркаины"