Бело си не белый

8 ударов ножом: в Санкт-Петербурге убита активистка Елена Григорьева

Я нихуя не понимаю

Всем привет. Long time reading, first time writing и всё такое. 

Меня на написание этого поста сподвиг вопрос(а точнее несколько) ответа на которые я почему-то нигде не вижу. Очень надеюсь что кто-то решит мне на него ответить. Как можно поддерживать развязывание войны в другой стране, зная что война это всегда кровь, кишки и множество разпидорашеных невинных и виновных, это трупы и смерть и по другому не бывает, и при этом считать себя человеком? 

Я приведу те мотивы которые увидел в комментах на ютубе, тут в ЯВатнике и на других ресурсах, которыми поддерживающие войну мотивируют весь тот треш что происходит. 

 Если перечислять то существуют 4 основных тезиса в поддержку войны: 

1) В Украине нацисты, их нужно вырезать или отправить в концлагерь, нужно сделать так чтоб их не было.

Очевидно что в Украине как и в любой многонациональной стране с непростой историей есть националисты, в том числе неприятные, и среди них есть даже зигующие и кричащие хайль Гитлер. Однако даже самому отбитому ватнику должно быть понятно что, их единицы, и их деятельность ограничивается тем самым зигованием, и периодически мелькающей символикой, Украина не строит планов по захвату всего мира или хотя бы русскоговорящей протоукраинской его части, люди разговаривают на том языке на котором хотят, почему-то никто не сжигает евреев и цыган, а до всех этих событий и русских, идея превосходства украинской расы над остальными существует лишь в воспалённых мозгах Российских пропагандистов (и безусловно каких-нибудь конченых фриков в самой Украине). Т.е. по факту признаков нацизма нет, проявлений нацизма нет. Но сражаться с ним нужно. Умудряются в признаки нацизма записать следующий пункт.

2) Это месть расплата за убитых в ЛДНР. 

Т.е. нацисты убивают своих бывших сограждан по, эмм, территориальному признаку, вооружённый конфликт на территории которых спровоцировала и поддерживала РФ все эти 8 лет, потому что они(жители ЛДНР) хотят отделится от Украины. Если даже не брать во внимание что ни Донецк, ни Луганск за 8 лет беспощадного истребления ВСУ не превратился в то на что стали похож Харьков или Марик за несколько недель спецоперации, то я всё равно не понимаю логики. Типа за то что что ваши нацисты убивали ни в чём неповинных шахтеров, наши освободители будут убивать ваших мирных граждан солдат которые все поголовно нацисты, ну и еще немножко мирняка т.к. они там мимо проходили и вообще пособники нацизма? Это так что-ли?

3) Почему США можно, а нам нельзя?

Этот пиздец конечно прокомментировать сложно, но это реально приводят в качестве аргумента, типа сильные страны постоянно воюют и где-то кого-то убивают поэтому "Расходитесь, тут не на что смотреть". Так вот, блядь, Ваня, бить Петра плохо, и тот факт что Джордж вчера избил Абрашу, не показатель того что драться это норма, даже если у Жоры папа всё порешал и ему за это ничего не было. В общем тут вроде всё настолько очевидно что даже хз чё тут можно сказать. Преступление одного государства не даёт право совершать аналогичное преступление другому. 

4) Жертвы потому что Украина сопротивляется

Тоже конечно прекрасный аргумент, т.е. тот кто так говорит всерьёз думал что РФ, недавно отхватившая кусок территории, сейчас аккуратненько введёт свой контингент по самые гланды, а Украина расслабится и будет пытаться получить удовольствие? Не буду рассуждать об умственных способностях тех кто действительно так считает. Однако даже если предположить что кто-то так всерьёз думал (парадная военная форма в технике первых дней, неподготовленность первой волны, вот это вот всё). То очевидно что сейчас всё не так и поддерживая то что сейчас происходит, поддерживают все эти трупы и убийства.

Дискляймер:
Я сейчас говорю о моральной стороне вопроса, ведь все эти вопросы задаются в контексте этики и морального здоровья тех кто это всё оправдывает. Ведь да, можно сказать что геополитически РФ хочет... хотя тут тоже вопрос какую же их этого можно получить выгоду. Но ведь трупы никуда не денутся, все эти жертвы, разрушенные дома, города и человеческие жизни. Очевидно что даже если верить пропаганде РФ и ВСУ само убивает своих граждан (что само по себе звучит мягко говоря сомнительно) то всех этих десятков тысяч трупов с обоих сторон, военных и мирных бы не было если бы одна страна не вторглась в другую.

TL;DR Как можно быть за наступательную войну и при этом считать себя психологически здоровым человеком?

Предвыборный баррель: почему Путину придется менять стратегию

Российские власти озабочены в связи с появлением более пессимистичных сценариев в отношении мировых цен на нефть, чем заложенные в бюджет 2016 года $50 за баррель. Пока официальный прогноз предусматривает дефицит федерального бюджета на следующий год в сумме 2,36 трлн руб (3% ВВП) и снижение объема Резервного фонда чуть более чем до 1 трлн рублей к концу 2016 года (сейчас объем Резервного фонда — 3,9 трлн рублей). Вместе с тем Минфин недавно подготовил алармистский прогноз, предполагающий, что среднегодовая цена нефти может составить и $40, что дополнительно увеличит бюджетный дефицит на 1,6 трлн рублей, или до 5% ВВП.

В этом случае Резервный фонд может оказаться практически исчерпан уже через год.

У Центробанка есть и более пессимистичные допущения. Один из сценариев предполагает, что в следующем году среднегодовая цена нефти может составить $35 за баррель. Это уже ставит под вопрос весь текущий политический курс, предполагающей, по сути, «пережидание» низких цен на нефть, с сохранением текущего уровня бюджетных расходов и финансированием дефицита за счет проедания Резервного фонда.

Как поведет себя цена на нефть, большой вопрос, требующий отдельного анализа. Пока на рынке сохраняется избыток предложения, хранилища переполнены невостребованной на рынке нефтью, прогнозы по мировому спросу слабые. И хотя низкие цены неизбежно будут выводить с рынка большие объемы добычи (сланцевая добыча в США уже активно падает, на очереди закрытие проектов на глубоководном шельфе), пока имеющееся изобилие сохраняется, и неясно, сколько оно сможет продлиться. В этих условиях, как уже говорилось, алармистские прогнозы, стимулирующие сокращение расходов, более уместны.

Российский Минфин еще весной начал активно говорить об экономии — в апреле министр Антон Силуанов предложил сократить расходы федерального бюджета — 2016 на 1-1,5 трлн рублей. Однако к августу эти разговоры прекратились, и в итоге в Думу был внесен бюджет, консервировавший старый уровень расходов (более 16 трлн рублей в год на 2016 год, что планировалось еще при дорогой нефти в трехлетнем бюджете на 2015-2017 годы). Разговоры о сокращении расходов тогда прекратились, и было объявлено, что дефицит будет финансироваться за счет Резервного фонда.

Скорее всего, это связано с явным указанием Владимира Путина сохранять расходы примерно на плановом уровне (плюс-минус отдельные флуктуации). Примерно тогда же, в августе, Игорю Сечину и ряду других высокопоставленных лоббистов было отказано в финансировании их проектов за счет Фонда национального благосостояния (ФНБ). Сейчас там примерно 4,8 трлн рублей, после исчерпания Резервного фонда ФНБ может рассматриваться как дополнительный источник финансирования дефицита.

Наметились примерные контуры «стратегии дожития» до президентских выборов, избранной Путиным: в целом не сокращать расходы, не раздражать крупные социальные группы, создавать общее впечатление что «все идет по-старому», невзирая на «отдельные трудности», использовать накопленную кубышку для финансирования дефицита, а поэтому отказывать лоббистам, нацелившимся быстро растратить ФНБ.

Однако такая стратегия была бы жизнеспособной только при одном сценарии: нефть в 2016-м действительно будет стоить не меньше $50 за баррель, а потом начнет расти. Видимо, в момент составления бюджета Путина в этом убедили. Сейчас, когда Brent и Urals впервые за семь лет пробили планку $40 и стремятся дальше вниз, риски существенно возрастают.

Это значит, что Путину уже не удастся дотянуть до президентских выборов со старым уровнем расходов, и придется наносить болезненные удары по целому ряду бюджетополучателей.

Минфин в своих алармистских сценариях вновь, хотя и осторожно, заговорил о необходимости существенного сокращения госрасходов. На первый план там выводится идея дополнительной приватизации на сумму до 1 трлн рублей. Однако реалистичность пополнения бюджета за счет приватизации — большой вопрос: пока основные стратегические активы сконцентрированы в руках влиятельных госкомпаний, которые будут всячески сопротивляться продаже их акций, как это и происходило в последние годы (вспомните бесконечно переносимые плановые сроки продажи миноритарного пакета «Роснефти»). Именно поэтому первому вице-премьеру Шувалову пришлось даже опровергать слухи о якобы готовящейся ускоренной приватизации. Но раз госмонополии имеют мощные рычаги для блокировки приватизации, призрак масштабного сокращения расходов вновь появляется на горизонте. Это заставляет пересмотреть стратегию «ничего не менять до выборов», что грозит президенту серьезными политическими последствиями в виде недовольства пострадавших от триллионного сокращения расходов групп. Ситуацию осложняет и то, что ближайшие девять месяцев пройдут под знаком федеральной парламентской кампании — уж точно не время, когда удобно сокращать расходы.

Насколько Путин готов к этому, большой вопрос.

Ситуация полного паралича вокруг решения о покрытии убытков ВЭБа на сумму 1,5 трлн рублей показывает: действующая власть вообще не готова к принятию решительных мер, ломающих устоявшиеся за много лет подходы. Она может работать только в режиме business as usual. Это делает падение цен на нефть ниже $40 колоссальной угрозой для всей действующей системы, хотя в целом в такой ситуации нет совершенно ничего катастрофического. Мы еще раз имеем возможность убедиться: катастрофическим является не падение нефтяных котировок, а непомерно разросшийся за последнее десятилетие размер государства, который уже не прокормить даже при довольно умеренных нефтяных ценах, не то что при низких.

Постоянно приходится проводить параллели с поведением советских властей во второй половине 1980-х годов и подчеркивать: само по себе падение мировых цен на нефть не могло убить СССР, потому что у советского руководства оставался выбор — начать масштабные реформы, резко сократить размеры государства, провести приватизацию. Развалило СССР не падение цен на нефть, а нежелание делать все это. Сегодня мы наблюдаем фантастически похожую ситуацию — и она, вероятно, будет иметь схожие политические последствия.

Путин подписал закон об "антиобщественном поведении".

При этом отлично показана вся система, которая в большинстве заботится лишь о себе, о своей обложке.

Горбачев, как и любой руководитель такого уровня, не знает ничего. Ему в папочке приносят пиздеж КГБшный и сухие цифры, а ему агроному не переварить такое. Потому, что те пониже боятся (особенно в то время), что голова у царя–батюшки заболит и высечет всех. Чем выше должность, тем она более оторвана от реальности и тем более трансформированной туда подается информация. 

Срочника Рамиля Шамсутдинова, расстрелявшего сослуживцев в Забайкалье, приговорили к 24,5 годам колонии

Военный суд в Чите приговорил Рамиля Шамсутдинова к 24,5 годам строгого режима за стрельбу в войсковой части в Забайкалье, сообщает «Интерфакс». Гособвинение запрашивало для него 25 лет.

Солдат-срочник открыл стрельбу в части 25 октября 2019 года. Он убил восемь человек, двух ранил. В открытом письме он объяснил: «Терпеть и дальше издевательства над собой я не мог. Я не ожидал, что попаду в такой ад. Бежать и жаловаться было некуда». Адвокат утверждал, что Шамсутдинов подвергался физическому и моральному насилию.

Минобороны неоднократно, в том числе после расстрела в Забайкалье, говорило об отсутствии дедовщины в армии. В августе 2020 года замминистра обороны Андрей Картаполов утверждал, что в армии России не осталось таких понятий, как «дедовщина» и «казарменное хулиганство»

Гениальное предложение от Жирика.