"В очередной раз мы с вами возвращаемся к вопросам положения даже не в Беларуси, а в столице - в Минске. Не скажу, что катастрофа какая-то или уж слишком перенапряжена ситуация, но проблем хватает и вопросов хватает, которые необходимо решать. Мы сегодня уже абсолютно четко видим, что происходит. Видим сегодня действующих лиц. Как мы и говорили, заводаторами этого всего и организаторами являются люди из заграницы. В первых рядах идут люди с криминальным прошлым, притом приличным криминальным прошлым. Ну и наши - где дети, где не совсем уже дети" "Я не могу сегодня предъявить претензии к кому бы то ни было. Не могу. Потому что вы видите, как развивается ситуация. Единственное, попрошу и министра, и других: мы все-таки славяне, если уже человек упал и лежит, его не надо избивать. То есть должен быть определенный тормоз, - подчеркнул Александр Лукашенко. - Опять же, как человек военный, я понимаю: когда ты в казарме всю жизнь, можно сказать, военную спишь рядышком (тот же ОМОНовец 20-летний - чей-то ребенок), рядом живем уже второй год… И когда подло (это вот не по-мужски) заезжают со спины и бьют этих ребят - милиционеров… И парень напополам переломился, позвоночник поломан, он на всю жизнь инвалид" "Скажите, а как матери этого ребенка? Да, плохо, что синяки. Но синяки пройдут, а его уже на ноги не поставишь. А переломанных сколько ног, конечностей! Почти около сотни человек пострадали!" - подчеркнул Александр Лукашенко. "Это что, омоновцам это надо или милиции? Да они тренировались спокойно, в этой казарме жили. Но они вышли, чтобы защитить их , а они их в спину. С ножами, заточками, на ГАИ... Это ж специально! Мы же с вами понимаем, кто это делает" "В четвертый раз говорю родителям: посмотрите, где ваши дети. Я понимаю, что некоторые родители в этом возрасте - 16-17 лет (хорошо мне все знакомо) - порой уже не управляют своими детьми, особенно мальчиками. Ну так вы обратитесь к нам, мы поможем: поговорим, займем этих детей, в конце концов. Почему же доходит до белого каления, а потом начинаем разгребать эти вопросы?"
"Не высовывайтесь вы сейчас на улицы! Поймите, что вас и наших детей используют как пушечное мясо! Сегодня уже понаехали сюда из Польши, Голландии, Украины, с этой открытой России, Навального и так далее и тому подобное. Уже агрессия началась против страны"
Так это Навальный стреляет и бьет людей в Минске вместе с правосеками из Украины или голландскими наркоманами? Вот сука... А я думал это по приказу его власти омоновцы издеваются...
Развернуть
Отличный комментарий!
Я сейчас разрыдаюсь. Бедненькие побитые ОМОНовцы! Стояли такие, мальчики-зайчики, а их подло заточками и битами избили неизвестные 16-ти летние уголовники. Тьфу, блять, я ещё в 14-ом подобной тухлятины наслушался.
Теперь к покупке Твиттера Маском. Маск который мыслит безусловно иными концепциями, чем классический "правый", однако сама по себе трансформация Твиттера из "левой" либеральной среды в "правую" консервативную (а не праволиберальную) - это плохой знак для западной политики.
Twitter для США - это Telegram с точки зрения политического и медийного влияния.
И в этом контексте прежние довольно жёсткие правила Твиттера позволяли сдерживать крайний популизм, основанный на дискриминации.
Скажем так: то, что Трамп сможет говорить с трибуны Твиттера опять, это не совсем хорошо.
И речь тут не о свободе слова, а о допустимых границах - в том числе священной неприкосновенности Капитолия. Попытка популистского госпереворота от лица человека, который ворует секретную информацию из американских архивов, тем самым давая возможность прессе и агентуре узнать про методы внедрения и работы американских спецслужб, - это несколько звеньев антигосударственного поведения, что граничит с изменой Родине.
Возвращение в Твиттер "бывших изгоев" превратит этот политический рупор в скандальную клоаку правых популистов, которые с правыми идеями не имеют ничего общего.
Вчерашнее обращение Путина - это яркий пример того самого "правого популизма", который базируется на ультраконсервативном подходе к традиционным ценностям.
Путин, ведя политико-военную войну с Западом, для обывателя строит картину "идеологического противостояния" традиционных ценностей (церковь, гетеросексуальность, державность) с "западными" (свобода в проявлении сексуальной, религиозной, культурной, гендерной принадлежности).
Тезисы Путина - при всей их карикатурности - как раз противопоставляют современное западное мышление и российское "правое" движение, базирующееся на чистом популизме.
Путинский традиционализм, трамповский традиционализм и итальянский "правый спектр сил" - это звенья одного и того же движения к античеловеческой среде.
Дело не в "леваках", которые "все хотят поделить", а в том, что правая идея от "невидимой руки" перекочевала в сверхсильную лапу государства, осуществляющего полный контроль над тем, что принято считать социальной нормой.
Новый "свободный" Twitter Маска - это Твиттер, где правопопулистские маргиналы будут накачивать рейтинг правопопулистских маргиналов рассказами про "грязных мигрантов", "долларовую зависимость Европы", "необходимость переговоров с Москвой" и т.п.
Так уж вышло, что Путин с начала прихода к власти спонсировал ультраправые движения в Европе. Фактически Кремль спонсировал открытые агрессивные фашистские организации.
Теперь же приверженцам той же идеологической схемы "другая сторона геополитической доски" - Штаты в лице Маска - открывает доступ к ключевым рупорам.
И проблема не в том, что радикальные левые и радикально правые взгляды одинаково нелепы; сущность катастрофы в том, что правый популизм несёт катастрофические последствия для мирового устройства, в отличие от левого, который ушел из глобальной политической повестки, превратившись в принятие ожирения, волосяного покрова в области паха и подмышек, немытой головы и т.п, став узким оплотом для крайне разрозненных групп, которые не могут идентифицировать для себя "точку слияния" интересов; в свою очередь, у правых популистов такая точка сочленения присутствует - и в неё вчера "бил" Путин, пытаясь привлечь на свою сторону не столько западную элиту, сколько западных маргиналов, претендующих на элитарность.
И переговоры, 8 намеков на которые Путин делал во время речи, Кремль может вести не с нынешними "центристами", а с правыми, которых Москва прокачивает за счёт энергетического, топливного и вооруженного кризиса. Москве для переговоров нужны те, кто идеологически стоит на том же смысловом субстрате, что и Москва. Москве нужна Америка Трампа, Франция Ле Пен, Венгрия Орбана, Сербия Вучича и т.п.
Ведь, как можем заметить, именно с правыми популистами Кремль способен налаживать контакты.
Про брексит много писали в своё время, но сейчас в не-британских СМИ о нём пишут немного и сухо. Вероятнее всего потому, что там нифига не понятно и обывателям из других стран по большому счёту насрать на их внутренние дела. Но нам, диванным аналитикам, всегда интересно, где какая-нибудь движуха идёт и можно попкорна пожрать. Поэтому из меня родился сей пост.
Disclaimer
Я не спец по британской политике. Большинство знаний было подчерпнуто на BBC и по ссылкам оттуда на другие британские газеты. На русском там не очень много по брекситу, читать надо на английском. Также я могу что-то напутать в терминологии.
United Kingdom European Union membership referendum
В 2016 году был проведён референдум в Великобритании о членстве в ЕС - "брексит". С небольшим перевесом победил вариант "выйти". Уже тогда были видны странности. Тогдашний премьер-министр Дэвид Кэмерон был против брексита, тогда как его партия - консервативная - была за. Его противник - глава лейбористкой партии - формально против брексита, но реально практически не вёл агитации против. Тогда как его партия была очень сильно против. И даже собирались его убрать из лидеров, но не смогли.
После победы брекситёров Дэвид Кэмерон ушёл в отставку. Вместо него консервативная партия выбрала Терезу Мэй, которая... была противницей брексита. Но придя на пост премьер-министра (ПМ) сказала, что выполнит волю народа и выйдет из ЕС.
В 2017 году Мэй решила провести досрочные выборы - чтобы в парламенте было подавляющее большинство консерваторов и любое решение легко проходило. Но забыла, что она не в России. В результате выборов консерваторы потеряли большинство в парламенте. Однако смогли найти себе в союзники мелкую партию, с которой в сумме у них наскреблось 328 голоса из 650. Она смогла переизбраться премьером, но с сильным скрипом.
Партия, которая заключила союз с Мэй - юнионисты, DUP = Democratic Unionist Party. Это партия Северой Ирландии, которая выступает против ирландцев, за единую Великобританию с англичанами во главе.
Negotiations
29 марта 2017 года Тереза Мэй подписала письмо, официально запускающее выход Великобритании из ЕС по статье 50 договора о ЕС. По этой статье у Великобритании есть ровно 2 года на то, чтобы заключить необходимые договора с ЕС и другими странами. После этого она официально выходят из ЕС. Смотрим какой же сегодня день? Ой, а сегодня как раз 29 марта 2019 года - когда этот срок истекает.
Далее Тереза Мэй начала долгие переговоры с ЕС. ЕС сразу заявил - то, что брекзитёры обещали на референдуме, невозможно. Тереза Мэй ответила, что она очень хороший переговорщик. Переговоры проходили в таком стиле:
После почти 2 лет переговоров, 14 ноября 2018 года Терезой Мэй и правительствами 27 оставшихся стран EU был одобрен черновик соглашения.
Brexit withdrawal agreement
О чём оно: Вводится переходный период до 31 декабря 2020 года. В это время UK по сути остаётся в EU. Она подчиняется всем правилам EU, платит налоги, принимает граждан EU без виз и вопросов. Но теряет право голоса во всех Евро-структурах. Предполагается, что за эти два года UK договаривается с EU о торговых правилах в надежде сохранить беспошлинный рынок.
То есть, они 2 года договаривались об отсрочке переговоров о беспошлинном рынке на 2 года. Здесь наверное какой-то тайный смысл есть... (нет)
Так же в нём вводится понятие Backstop. Тут сложнее объяснить. Начнём издалека.
The Troubles
Возможно вы слышали про ИРА - Ирландская Респебликанская Армия - которая выступала за объединение Северной Ирландии и остальной Ирландии. Это были очень весёлые ребята, которые наубивали сильно больше британцев, чем ИГИЛ. Например, только за 1972 год они заложили 1300 бомб. Правда массово убивать они не хотели - поэтому просто закладывали бомбу и сообщали о ней в полицию за полчаса до взрыва, чтообы все мирные люди успели эвакуироваться.
Но они не ко всем были такими добрыми. В 84ом году устроили взрыв на собрании консервативной партии. А в 91ом году обстреляли из миномёта резиденцую премьер-министра в Лондоне - Даунинг стрит 10.
Продолжалось это достаточно долго - с 60ых годов до 1998го года. Тогда было подписано и потом ратифицировано на референдуме Белфастовское соглашение.
В соглашение было много чего про местное самоуправление и т.д. Так же там было упомянуто, что стороны (Великобритания и Ирландия) не будут создавать визовые и таможенные барьеры на границе Северной ирландии. Тогда они обе состояли в ЕС и потому этот пункт выполнялся автоматически. Но 20 лет спустя всё может измениться...
Backstop
Чтобы недопустить этого изменения, отмены Белфастовского соглашения и возвращения весёлых ребят из ИРА, был внесён механизм backstop. По нему, если до окончания переходного периода (31 декабря 2020г) Великобритания не сможет договориться о беспошлинной зоне с ЕС, то таможня на границе Северной Ирландии всё равно не появляется. Она появляется на границе между Северной Ирландией и остальным UK. И так будет до тех пор, пока они не договорятся.
Получится, что Северная Ирландия будет жить по законам ЕС, а остальная Великобритания - по своим. И между ними будет таможня. У многих закралось подозрение, что пока Великобритания будет договариваться об общем рынке, Северная Ирландия уже 5 раз войдёт в состав Ирландии.
Так же стоит вспомнить в союзе с кем Мэй стала премьер-министром - с DUP. А они против объединения с Ирландией и даже против Белфастовского соглашения. И именно их чаще всего убивали весёлые ребята из ИРА.
Упс.
Any alternatives?
Соглашение Мэй стали называть "мягким брекстом". Как минимум ещё 2 года ниоткуда UK не выходит. Да и через 2 года они попытаются как можно сильнее интегрироваться с ЕС.
Альтеранативой ему был "жёсткий брексит" или, как еще его называют, "no-deal". Это выход из ЕС без соглашений. В таком случае, с точки зрения ЕС, Великобритания становилась одной из "третьих стран". То есть страной, с которой не заключено никаких договоров и к ней применяются наиболее жёсткие правила. Она бы стояла где-то между Угандой и Узбекистаном. Граждане и товары из UK имели бы меньше прав в Евросоюзе, чем те же украинского происхождения. Внутренние паспорта ЕС не действовали бы внутри UK и наоборот. Граждане UK, работающие в странах Евросоюза, могли бы в одно мгновение превратиться в туристовиз третих стран, да еще и без визы (грубо говоря).
Сторонники no-deal заявляли, что хоть в первые месяцы будет тяжело, но потом начнут подписывать договора с разными странами и через год/два/лет десять можно будет отдохнуть в Никарагуа без визы.
Экономисты считали, что в случае мягкого брексита ВВП Великобритании потеряет 5%, в случае жёсткого брексита - 10%.
Так же всегда можно попросить отсрочку окончания Брексита, но она должна быть увтерждена всеми 27ью государствами ЕС.
И самое интересное - 10 декабря 2018 года Европейский Суд постановил, что в любой момент Великобритания может отозвать своё прошение о выходе из ЕС. И при желании сразу же переподать его. И тогда начинается новый двухлетний приод договоров.
The first attempt
Чтобы ратифицировать любой из вариантов Брексита, его нужно "протащить" через парламент - то есть получить больше половины голосов "за".
Первая попытка Мэй протащить своё соглашение прошла 11 декабря 2018. Но за день до голосования она отложила его.
В итоге голосование состоялось 15 января 2019. Парламент отверг её соглашение: 202 за, 432 против. Разница в голосах показывает, что соглашение не просто "немножко плохое, надо пару запятых добавить", а "пиздец говно".
Итак, до брексита остаётся чуть больше 2 месяцев, за 2 года премьер-министр составила один договор, который с треском провалился в парламенте. Как так?
The House of Commons
Как я намекал в первой части, уже в период референдума было видно, что раскол не только в обществе, но и внутри партий. Хотя есть некая официальная позиция партий, но есть множество членов партии, которые с официальной позицией не согласны.
По сути в парламенте образовались 3 течения (примерные проценты голосов) 1) против брексита (45%) 2) за мягкий брексит (35%) 3) за жёсткий брексит (20%)
Условно 1ая группа - лейбористы и сочуствующие, 2 и 3ья - консерваторы и сочуствующие.
Попытались вынести вотум недоверия Мэй - провалилось, ибо группы 2+3 голосовали за неё. Попытались сместить Мэй внутри консерваторов, но там она тоже выстояла, ибо 35% парламета были за ней и 20% против (а 1ая группа не голосовала, ибо они лейбористы).
Мэй решила, что лучшая тактика в таком случае - вносить один и тот же законопроект много раз и тогда на десятый-двадцатый раз парламентарии его примут. В бытовом отношении такая техника точно приносит свои плоды (после 20 или 120-й просьбы нерадивый муж-таки повесит полочку) - почему бы и тут не сделать так же?
Время шло. Заветная дата приближалась. Ничего не менялось.
The second attempt
Вторая попытка протащить законопроект состоялась 12 марта 2019 года - за 2,5 недели до дедлайна. Она прошла чуть лучше: 242 за, 391 против. Некоторые парламентарии, боясь no-deal Брексита, решили что вариант Мэй - меньшее из зол.
Если по этим двум точкам построить график, то можно предположить, что к 4ой попытке это соглашение пройдёт парламент.
Но тут случилось то, чего никто не ожидал...
John Bercow's Intervention
Спикер Парламента - Джон Беркоу. Он избирался от консервативной партии, но после того, как его избрали спикером он по закону покинул партию. Так же он не имеет права голосовать, хоть и был выбран в парламент.
Этот милый дяденька нашёл на 397ой странице 24го издания свода парламентских правил закон 1604 года, который в последний раз применялся 90 лет назад. По нему в течении одной парламентской сессии нельзя дважды рассматривать по сути один и тот же закон.
Мэй была в ахуе поражена в самое сердце. Она как раз собиралась на следующий день устроить 3ью попытку, а через неделю - 4ую.
19 March 2019
Варианты (по моему мнению), которые были возможны на тот момент. С учётом упёртости Мэй, неспособности достичь компромиса ни между партиями, ни даже внутри своей партии, и крайне ограниченного времени, мне все варианты кажутся маловероятным. Поэтому что же будет - вообще не понятно.
1) Жёсткий брексит. Выходят без соглашения, ставится таможня на границах, в северную ирландию завозят террористов и т.д. Маловероятно, ибо большинство понимают, что будет пипец.
2) Мэй договаривается с парламентёрами, они вначале отменяют закон 1604 года, потом выносят на повторное голосование мягкий брексит, принимают его и получают небольшую отсрочку, чтобы принять все необходимые подзаконные акты. Маловероятно, ибо нужно большинство по двум вопросам сразу, а они по одному то вопросу не могут найти компромис
3) Британия получает длительную отсрочку - на год. Или просто отменяет выход из брексита (для этого не нужно согласие других стра). Маловероятно потому, что это будет означать уход Мэй и/или перевыборы в парламент и/или новый референдум. А Мэй чётко говорит, что она сама не уйдёт.
4) Вмешивается Королева. Она может закрыть-открыть парламентскую сессию. Таким образом отменять закон 1604 года не надо и можно сразу выносить на голосование мягкий брексит. Маловероятно потому, что Королева не вмешивается в дела - см. сериал Корона.
21 March 2019
Мэй просит у ЕС отсрочки. Она бы всё равно просила отсрочки, ибо даже если бы парламент принял её соглашение, то он бы не успел принять все подзаконные акты. У неё был выбор: просить на 3 месяца или на 1 год. Но во втором случае у неё потребовали бы проведения референдума или перевыборов в парламент. Она не захотела расставаться с властью, поэтому попросила на 3 месяца - до 30 июня.
Небольшой казус в том, что 23 мая начинаются выборы в Европарламент. И, так как Великобритания не вышла из ЕС, она обязана провести эти выборы и отправить своих делегатов.
21 марта состоялся саммит ЕС, на котором лидеры стран ЕС обсуждали как и какую отсрочку дать Великобритании. Решили дать два варианта:
1) если парламент принимает соглашение Мэй до 00:00 30.03.2019 по CET (это 23:00 сегодня по Гринвичу), то отсрочка до 22 мая.
2) если соглашение не принимают, то отсрочка до 12 апреля, после чего они или выходят окончательно, или начинают готовиться к выборам в Европарламент.
По словам высокопоставленного чиновника ЕС, президент Франции Эммануэль Макрон после удаления Терезы Мэй из переговорной комнаты сделал замечание. Макрон якобы сказал, что шансы на прохождение ее сделки через палату общин составляли 10%, но добавил: «выслушав ее, теперь думаю, что 5%». В ответ на это заявление председатель ЕС Дональд Туск скривился и отметил, что это «прозвучало слишком оптимистично».
27 March 2019
Парламент, видя абсолютную беспомощность Мэй, решил взять брексит в свои руки. Они вынесли на "ориентировочное" голосование 8 вариантов того, что делать дальше. Голосование ничего не решало, а лишь показывало в какую сторону стоить смотреть. Голосовать можно было за несколько вариантов сразу.
И в результате выиграл... (барабанная дробь)... ни один вариант. За все варианты было подано больше "против", чем "за". Замечательный пример. Вот 2 варианта:
1) no-deal brexit - 160 за, 400 против
2) если за день до брексита не будет найдено соглашение, то автоматически отменяем брексит по 50ой статьей, чтобы избежать no-deal - 184 за, 293 против.
То есть, им говорят: ну если вы не найдёте соглашение до дедлайна, то выберите хотя бы какой-то один из двух возможных вариантов. И треть депутатов: "не, не будем выбирать один из двух" =)
При этом Мэй решила "пойти в атаку" и согласилась уйти в отставку, если её соглашение пройдёт парламент. Надо заметить, что если он не пройдёт парламент, то её всё равно отправят в отставку. Так что теперь отставка Мэй уже точно предопределена.
Это даёт шанс для сторонников жёсткого брексита, что они прийдут к власти и после переходного периода смогут устроить no-deal пиздец. Поэтому они согласились проголосовать за этот проект, если он будет вынесен на голосование.
Но не все согласились. DUP не согласны ни под каким соусом, ибо Backstop может означать фактический выход Северной Ирландии из Великобритании, а это основное, с чем борется их партия.
29 March 2019
Чтобы обойти запрет на голосование за один и тот же законопроект два раза, Мэй разделила его на две части: само положение о выходе и политическая декларация. Все предполагали, что это по сути один документ. Между ними идут прямые ссылки. Но первый документ - это то, что фактически будет происходить по закону. А второй - это направления для дальнейших переговоров.
Для того, чтобы продлить брексит до 22 мая, нужно принять именно первую часть - так написанно в резолюции ЕС. Но не факт, что приняв только первую часть, можно ратифицировать всё соглашение.
Утрируя, в положении о выходе написано "Два года граждане EU будут иметь полные права в UK. Так же мы будем договариваться о том, что написаннно в п.20 политической декларации". В политической декларации сейчас написано "п.20. мы будем договариваться о том, чтобы права жителей EU/UK не ущемлялись на территории UK/EU". Если принять только первый документ, то потом в политической декларации можно поменять п.20 на "мы будем договариваться сжигать всех евреев, как завещал нам дедушка Адик" . И в этом случае смысл всего положения меняется.
Сейчас идут дебаты по этому законопроекту. Очень похоже, что они как обычно ни до чего не договорятся, а значит будут ещё 2 недели "не"-выбирать между двумя вариантами. Сами британцы давно не рады этому пиздецу. Всё чаще используются фразы "конституционный кризис" и "национальный позор". Судя по опросам сторонники брексита в последнее время стали терять своих последователей.
Update проголосовали в третий раз. 286 за, 344 против. Брексит откладывается всего на 2 недели и всё так же нифига не понятно.
Суд в Москве приговорил оппозиционера Илью Яшина к 8 годам и 6 месяцам колонии общего режима по обвинению в распространении фейков о российской армии по мотивам политической ненависти (пункт «д» части 2 статьи 207.3 УК).
Поводом для дела стал стрим Яшина от 7 апреля, в котором он обсуждал события в Буче. Прокурор Сергей Белов в суде заявил, что Яшин «руководствуясь мотивом политической ненависти, сообщил ложные сведения о действиях ВС РФ в городе Буча», а также негативно высказывался о российских журналистах, предпочитая версии СМИ из «недружественных государств — США и их сателлитов».
Оппозиционер вину не признал и назвал обвинение несостоятельным. Яшин настаивает, что не распространял информацию о событиях в Буче под видом достоверной и представил в своем стриме разные точки зрения. Он считает, что ему «в вину ставится не более чем публичное сомнение».
США дали согласие на удары Украины по дальним целям в России
По данным источника газеты "The Times", США позволили Украине решать, применять ли оружие для дальних целей, так как стали меньше опасаться эскалации конфликта из-за этого.
«Мы по-прежнему используем те же расчеты эскалации, однако страх перед эскалацией изменился по сравнению с тем, каким он был в начале [спецоперации]. Ситуация изменилась. Мы не говорим Киеву: не наносите ударов по русским (в России или Крыму)», — заявил собеседник газеты (цитата по ТАСС).
Он пояснил, что теперь, после ударов Москвы по инфраструктуре Украины, США меньше беспокоятся из-за того, что атаки Киева по дальним целям могут привести к возрастанию напряженности. Поэтому Украине позволили самостоятельно решать, как применять оружие.
«Однако, когда они используют поставленное нами оружие, мы настаиваем лишь на том, чтобы украинские военные следовали международным законам войны и соблюдали Женевские конвенции», — сообщил источник The Times.
По его словам, эти требования не позволяют Украине наносить удары по гражданским лицам и ликвидировать конкретных людей. Киев «следует этим предписаниям», уточнил собеседник издания.
P.S. Ну, что, героическая оборона Владивостока, посоны?
О том, что блогеры под предводительством Шрайка ходили к НГШ, и о том, что Муженко поведал лидерам украинских мнений, до меня написали практически все присутствовавшие. Я же решил подождать, пока развеется флер генеральского обаяния Виктора Николаевича, и беспристрастно осмыслить увиденное и услышанное. Потому что впечатление о встрече у меня осталось неоднозначное.
Перечислять статданные о состоянии армии, приведенные Муженко, я не буду, все желающие уже ознакомились, а многие видели оное состояние воочию. Думаю, мы все давно осознали, что армии у нас не было, а теперь есть. Понятно, что и та армия, которая теперь есть, требует развития, наполнения и вооружения. И что кроме армии, для военных успехов нужны соответствующая потребностям этой армии экономика, инфраструктура и мобилизационный резерв. В общем, в сфере построения армии задач перед страной значительно больше, чем желающих эти задачи решать.
Подробно хочу остановиться на своем восприятии человека, который возглавляет наш Генштаб, поскольку зрад о Муженко гуляет огромное количество, ответственность на нем колоссальная, и необходимо понимать, на своем ли посту товарищ генерал армии, или таки в словах "экспертов" есть зерно истины, и с этим человеком во главе армии мы не победим.
Начну с хороших новостей. Генерал армии Муженко Виктор Николаевич - человек безусловно умный, знающий и вовлеченный, военный в хорошем смысле этого слова. Без обращения к документам и компьютеру оперирует фактами, данными, помнит фамилии, даты, географию событий, подробности операций кампаний 2014 и 2015 годов, которыми командовал, в том числе и находясь непосредственно в поле. Муженко - не кабинетный генерал, и воюет он не по глобусу. Когда НГШ рассказывает, как он наблюдал прилеты Точек-У по Саур-Могиле, или как отдавал приказ открыть огонь по входящим российским колоннам, или организовывал операцию по спасению летчиков сбитого бомбардировщика силами спецназа - то волосы шевелятся на голове, и начинаешь понимать, как мотался вдоль линии фронта и впахивал генерал, который взял на себя ответственность за защиту страны в тот момент, когда для этой защиты не было практически ничего и никого - тут не удержусь, и упомяну, что на момент начала российского вторжения у нас было в готовности к боевым действиям три тысячи человек из списочного состава ВСУ в 187 тысяч. Муженко даже внешне - генерал боевой, он поджар, уверен в движениях и жестах, не носит "генеральское пузо", которое так часто можно увидеть в коридорах Министерства обороны. Научился он и правильной реакции на вскрытие проблем и недостатков - у него нет рефлекторного для большинства "кадровых" ухода в отказ, он признает наличие проблем, а не отрицает их с порога. Старается он быть и открытым, хотя, безусловно, этому его научили недавно, в чем заслуга нового пресс-секретаря с макбуком, и, скорее всего, Бутусова с Цензором. Муженко готов общаться, воспринимать новую для себя информацию, учиться - даже у лейтенантов, даже у гражданских, если необходимо - а это в среде кадровых военных в чинах встречается ой как не часто.
Но, как я и предупредил, впечатления неоднозначные, а посему есть у НГШ черта, которая не дает мне права сказать - "все классно, можем спать спокойно". Муженко - абсолютно не реформатор. Да, он прикладывает огромные усилия к восстановлению боеспособности армии. Да, видит необходимость учений разного уровня, тренировок, обучения офицеров и личного состава, и организует работу в этой сфере. Да, обладает эрудицией в смежных вопросах, и может поставить армейские задачи перед смежными ведомствами. Он даже начал работы по разработке нового боевого устава, который будет учитывать опыт нашей войны, и обещает закончить эту работу в первом квартале 2016 года. Но когда я задал ему вопрос о переходе на стандарты НАТО, что заявлено в главном программном документе армии - Военной доктрине - то Виктор Николаевич с весьма скептичным видом ушел от ответа, рассказывая об опыте нашем, и как натовцы учатся у нас. Возможно, это и так - но любой служивший и служащий видит и понимает, как устарела и неэффективна наша военная машина. Точно так же Муженко не дал ответ о назревшем и перезревшем вопросе построения настоящей территориальной обороне - сфере закрытой для советской военной науки, о том, когда наконец-то срочники перестанут всю свою службу проводить "на тумбочке" и в караулах, что предпринимается для информационной войны. В тех сферах, в которых нет постсоветсткого опыта - нет и движения, ведь натовские подходы все еще не перенимаются.
Возможно, подход Муженко в чем-то и был оправдан, и действительно надо было сначала хоть немного восстановить настоящую боевую готовность, а потом глубоко реформировать армию. Действительно, форсировать двигатель и менять коробку передач у едущей машины Скорой помощи - это не самое оправданное решение. Но мне кажется, время реформировать армию и приближать ее к натовским - уже пришло. И все-таки здесь мне видится иное решение, чем замена Муженко, который, по моему мнению, все-таки на своем посту в 2016 году.
Нам нужна принципиально иная связка министра обороны и НГШ. Пусть Муженко будет Начальником Генерального штаба - и продолжает усиливать армию оперативно и тактически. В конце концов, бессмысленно требовать от человека, который вырос до самого верха в системе, коренного ее изменения, а рисковать заменой по крайней мере решительного вояки на неизвестно кого именно сейчас - не самая эффективная стратегия. А вот на посту Министра обороны мы должны увидеть человека гражданского - открытого, не зашоренного, современного, единственной задачей которого будет реформирование и доведение ВСУ до уровня, например, армии Турции. Во всех аспектах - в организации, в обучении, в системе службы, в калибрах и вооружении. Крайне важно, чтобы у этого министра был мандат, не зависящий от бесконечных коалициад и выборов Верховной Рады - возможно, привязанный к сроку президентства. Ведь министров обороны у нас с 1991 года было восемнадцать - и каденции были столь краткими, что о подготовке и реализации системного реформирования в условиях ограниченных ресурсов речи быть не могло в принципе. Сами натовцы за предыдущие два года неоднократно рекомендовали назначить гражданского министра обороны и сделать министерство более подконтрольным обществу, и работа волонтеров в МО показала, насколько гражданский контроль показан и полезен военному ведомству.
В связке с гражданским министром-реформатором Муженко, генерал-реаниматор, мог бы быть более эффективен. По крайней мере такой вывод я вынес после трех часов общения с начальником Генерального штаба.
Источник https://site.ua/max.kolezznikov/2914-vpechatleniya-ot-vstrechi-s-ngsh/
![Директор «Левада-Центра» Денис Волков в разговоре с «Медузой» указывает, что число россиян, выступающих за переговоры с Украиной, начало быстро расти после объявления мобилизации 21 сентября: Это нежелание граждан лично участвовать в военных действиях. Их поддержка [боевых действий] остается](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B7%D0%B0-%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81-%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%83-2022-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-7716123.png "медуза,Соцопрос,Вторжение в Украину 2022,политика,политические новости, шутки и мемы")
Отличный комментарий!