Америка так тоже делала

США - Медицина и Страховка

Сап реактор. Периодически почитываю политоту и довольно часто в срачах про США встречаю разного рода комментарии про стоимость медицинских услуг, зависимость человека от страховки и прочие интересные мысли, в духе "люди продают дома, чтобы оплатить счет в 300 тысяч за удаление прыща с задницы". Безусловно, это наверное одна из самых запутанных и сложных тем даже для местных. Что уж говорить про переехавших граждан СНГ, для которых этот КОМПОТ (badum-tss) вообще не лезет в горло. В 2019 наша компания сменила часть страховых провайдеров, поэтому пришлось немного вспомнить мат часть, а я заодно попробую немного пролить свет для интересующихся темой.

Итак, вначале небольшой FAQ

1) Действительно ли медицинские услуги в США настолько дорогостоящие?

Да. Главная проблема, что во многих случаях (если у тебя есть страховка) ты даже не знаешь сумму счета. Потому, что клиника всегда будет пытаться вытрясти из страховой максимум, и взаимно-наоборот. Если же у тебя страховки нету, ты можешь сразу же попросить озвучить тебе сумму консультации/анализов и так далее. Мол, скажите мне сразу, а то вдруг я не потяну. Вообще, ты можешь спросить о стоимости всегда, но тебе ответят примерно так "Твоей страховой компании этой выйдет примерно в xxx$". Прошу обратить внимание, на то, что речь идет о страховой. Сколько нужно будет заплатить лично тебе - останется не совсем понятно, но ты зная общую сумму можешь прикинуть сам, исходя из своего плана покрытия.

2) Насколько накладно иметь страховку?

Ни насколько. Любой уважающий себя работодатель обеспечивает тебя страховкой. Естественно, это может быть самый низ, который в лучшем случае покроет твой грипп и лечение кариеса, а может быть что-то солидное, покрывающее весьма серьезное и экспериментальное лечение (об этом ниже). Если говорить о работоспособном населении, то чаще всего не имеют страховки 2 категории людей: это разного рода работающие за кэш и контрактники. Под контрактниками я не имею в виду contractors (строительные подрядчики), я имею в виду например консультантов работающих по часам на проектах у клиента. Им обычно доплачивают лишние-статичные 5-10 тысяч в год на расходы по страховке.

3) Есть ли способы сэкономить?

О да. Во-первых, ты можешь по желанию, скидывать какую-то сумму на HRA (health reimbursement account). Эти деньги будут списаны с твоего пейролла (пейролл 50% твоей ЗП, в месяц два пейролла 15/30 или последний день месяца перед выходными). В чем прикол? Эти деньги не будут облагаться налогом! Очень удобно, если речь о запланированных процедурах. Во-вторых, некоторые затраты на медицину можно потом списать из налога и получить tax return. Все любят получать tax return. Но про налоги я наверное сделаю отдельный пост.

4) Ты упомянул типы страховок, а чем они собственно отличаются?
Кроме очевидного (уровень покрываемых услуг) - системой ко-пеймента, грубо говоря "кто и когда платит". Я бы их разделил на high deductible и low deductible. Что это означает? Очень просто - это уровень затрат, начиная с которого начинает платить страховая, а так же в каком процентном соотношении она платит. high deductible - это относительно молодой подход и многим он кажется просто ужасным(а зря!). Работает этот план так - есть ряд услуг, которые всегда оплачиваются страховкой, либо страховка + ко-пеймент (обычно твой ко-пеймент не более 20%, но чаще всего все гасит страховая). Подводный камень тут в том, что для достаточно большой части услуг, тебе требуется meet deductible, т/е затратить определенное количество бабла к этому моменту. И вот тут внимательный читатель ахуеет, ибо обычно это 5000-7000$! Ебануться! - подумаете вы. Стопэ! - скажу я. Естественно, только полоумный работодатель стал бы предлагать такие «бенефиты». Так в чем прикол? Во-первых, такой тип страховки обычно дает самые крутые скидки. Им выгодно, чтобы ты как можно дольше недобирал до суммы, с которой должны платить страховщики. Во-вторых, вспоминаем наш health reimbursement account. Так вот, с таким типом страховки, твой шараж-монтаж, делает тебе еще пару health reimbursement аккаунтов на которые сам, как герой, вносит свои кровные. И понимая, что в этом моменте может начать болеть голова, я например опишу абстрактный визит к дерматологу с анализами.

P>S Я опустил low deductible, потому, что по сути там все то же самое, только без HRA от компании. Просто сумма с которой страховка впишется за вас начнется с 500-1000 долларов. А то и сразу.

Итак, представим, что у вас внезапный нех на коже и вы решили обратиться к дерматологу.
Выбрали себе доктора и отправились в клинику. Доктор вас посмотрел ($), сделал биопсию и отправил на анализ ($), после чего по результатам сделал диагноз и прописал абстрактный «крем-для-жопы-мазь» ($)

У нас есть три пункта услуг
- Консультация
- Анализы
- Лекарство
У нас средней руки high deductible страховка, HRA2 на 2000$ в год (HRA1 - это то, что вы сами по желанию откладываете или нет, помните?). Так вот, на данный момент вы ничего не платите.

- Спустя какое-то время вам придет первый EOB (explanations of benefits) от страховой. В нем будет написано что-то вроде «доктор просил 100500 тысяч, но мы скинули до 80$ и заплатили. Ты ничего не должен, мы молодцы»

- Спустя какое-то время вам придет второй EOB. В нем будет сказано, что лаборатория просила 100500 тысяч за анализы, но мы скинули до 100$ и заплатили 60$. С тебя 40$. Ты все еще ничего не платишь (см.ниже)

- Спустя какое-то время вам придет второй EOB. В нем будет сказано, что твой план не покрывает pharmacy (пусть будет так в нашем случае), так что страховая пасс, а ты должен заплатить все 20$ из своего кармана. Ты платишь, в момент когда забираешь лекарство.

- Спустя какое-то время вам придет счет на 40$ из лаборатории… И вы оплачиваете его со своего HRA2 акканута, т/е по сути платит ваша компания. Теперь у вас 1960$ до конца года.

На все эти «спустя» легко может уйти 3-5 месяцев. Т/е по большому счету, даже если вы не вписываетесь в свой HRA2 у вас не хилая рассрочка почти на пол года.

Подводя итоги - это пиздец как бесит, особенно первое время. Наверное, весь свой первый год в США мы старались не болеть и пытаться разобраться, куда вообще воевать и как этот хаос упорядочить. Но как только ты начинаешь понимать математику и логику этой системы - для тебя нету никаких неожиданностей, все становится достаточно предсказуемо. И если вдруг нелегкая занесла тебя к русским врачам (многие из них упорно просят бабки вперед) - то есть «риск» еще оказаться с лишними 10-20 долларами после визита и получения EOB. Но об этом наверное тоже нужен отдельный пост.

Всем спасибо, ставьте лайки подписывайтесь на канал
И если что не понятно - го в комменты

Ну, в свете последних событий, аватарочка для омоновцев

Автор: Сергей Голубицкий 08 августа 2013
Money get back
I’m all right Jack
Keep your hands off my stack
Pink Floyd

В порыве единодушного осуждения гнобления Соединёнными Штатами своего бывшего сотрудника спецслужб, «шпиона» и «героя» Эдварда Сноудена (я так даже подписал петицию в его защиту на Avaaz.org!) от нашего внимания ускользнула важная деталь. А именно — мотивы, побудившие «врагов свободы и либеральных ценностей» за океаном наступить на горло своей любимой песне о приоритете демократии и интересов народа, опустить свечи в кровь и предать отважного перебежчика харему. Харему такому искреннему, что президент Обама в сердцах даже отказался видеться с президентом Путиным на сентябрьском саммите.

Мотивы эти мы безоговорочно списали на привычную демагогию «двойных стандартов» и ветхозаветную мстительность заморского племени. И напрасно! Потому что, во-первых, это не соответствует истине, во-вторых, лишь углубляет incommunicado, и без того омрачающее контакты двух цивилизаций. Стоит, однако, взглянуть на события по верным углом, как сразу не только исчезнет неадекватное понимание американской реакции, но и неожиданно обнаружатся козыри в нашем собственном рукаве, которые позволят в будущем вести партию на более достойном уровне (а не как сегодня: «Нам очень жаль, что наши американские партнеры не…»).

Первый шаг для адекватного восприятия чужого дискурса всегда одинаков: нужно выслушать оппонента! Выслушать напрямую, а не ретрансляцию его реплик через кривые зеркала ангажированных СМИ. По этой причине я выбрал самого одиозного (и при этом — самого авторитетного!) американского «ястреба», из уст которого изверглись самые яростные проклятия в адрес Эдварда Сноудена, и внимательно выслушал его аргументы.

Самый одиозный (и авторитетный) в Америке — это, конечно же, Майкл Хэйден, правая рука и близкий товарищ беса Майкла Четроффа. Генерал Хэйден возглавлял с 1999 по 2005 год Агентство национальной безопасности (National Security Agency — не путать с Департаментом безопасности Отечества, Department of Homeland Security, которым с 2005-го по 2009-й заправлял Майкл Чертофф), а затем (2006–2009) руководил Центральным разведывательным управлением США.



В отличие от анахорета Чертоффа, генерал Хэйден очень любит выступать на публике и регулярно использует магистральные каналы СМИ для пропаганды взглядов, которые отражают не столько его собственные предпочтения, сколько повестку дня одной из самых влиятельных политических группировок в США — неоконсерваторов. Излюбленный рупор Майкла Хэйдена — CNN. Генерал часто выступает в эфире телеканала CNN, а также ведет собственную колонку на одноименном портале.

Свое отношение к Эдварду Сноудену генерал Хэйден выразил в колонке от 19 июля, озаглавленной «Бывший шеф ЦРУ: что натворил Эдвард Сноуден». Текст собрал фантастическое число комментариев — 3 975! (Будет время — почитайте на досуге: весьма поучительно.)



В начале Майкл Хэйден совершает экскурс в историю американских предателей — от Бенедикта Арнольда до супругов Розенберг, Олдрича Эймса и самого свеженького — Брэдли Маннинга, после чего делает сенсационное заявление: вред, нанесенный Отечеству Эдвардом Сноуденом, возможно, даже страшнее, чем содеянное всеми предателями прошлого! АНБ даже временно освободила своего самого авторитетного руководителя оперативного подразделения от исполнения прямых обязанностей, поставив перед ним единственную задачу — попытаться оценить в полном объёме урон, нанесённый утечками Сноудена.

Почему же предательство перебежчика оказалось, по мнению генерала Хэйдена, столь болезненным? Во-первых, в отличие от Маннинга и других нехороших «шпионов», Сноуден не просто передал врагу (читай — России и Китаю) информацию о том, чем занимается американская разведка и за кем следит, а обнародовал механизмы этой слежки, то есть ответил на вопрос, как Америка это делает. Свежие разведданные свидетельствуют о том, продолжает Хэйден, что «объекты, на которые направлена борьба с терроризмом» (изумительная метафора для Северной Кореи и Ирана! — С.Г.), приступили к изменению своих коммуникационных алгоритмов: доказательство того, что информация, раскрытая Сноуденом, уже принята во внимание.



Во-вторых, Эдвард Сноуден, по мысли Хэйдена, нанес удар по бизнесу американских компаний, наказав их только за то, что они «действуют в соответствии с американским законами». По мнению генерала, европейские ИТ-компании точно так же предоставляют доступ к данным своих клиентов по первому требованию своих правительств, однако теперь, благодаря предателю Сноудену, у этих европейских компаний появилось чисто экономическое преимущество, которое они камуфлируют «шоком и возмущением» по поводу поведения американских конкурентов (речь, как вы уже поняли, идёт о коллаборационизме элиты американского ИТ-бизнеса с правительством США в рамках PRISM).

Все эти европейские стоны и ахи, по мнению генерала Хэйдена, омерзительно лицемерны, потому что их «реальной целью является получение экономического преимущества и дисквалификация американских компаний в борьбе за предоставление услуг в Европе по обработке больших информационных массивов и облачному сервису, которые являются самым передовым звеном мировой ИТ-индустрии».

Наконец, в-третьих, усилиями Сноудена весь мир теперь «будет сомневаться в способности Соединённых Штатов делать что-либо конфиденциально и хранить секреты».



Проанализируем дискурс генерала Майкла Хэйдена, тем более что сделать это будет не сложно. Пункты первый и третий — не более чем эмоциональная констатация нанесенного урона: раскрытие технологии, а не фактов, и подрыв доверия и репутации. Ключевой момент обвинения — пункт второй: урон, нанесенный «предателем» американскому бизнесу, в частности компаниям, действующим в области информационных технологий (Facebook, Google, Yahoo!, Microsoft, Apple, Twitter и проч. засвеченные на коллаборационизме с властями товарищи). В этом и заключена главная причина ненависти американского правительства, законодательного собрания, государственных репрессивных ведомств, да и всего властного истеблишмента в целом к Эдварду Сноудену!

Теперь, когда мы взглянули и оценили события под правильным углом (то есть таким, который отражает реальное недовольство американского истеблишмента, а не мифологию нашего неадекватного восприятия), можно разобраться с иллюзией «двойных стандартов» и ветхозаветной мстительностью. Главная причина неадеквата нашего восприятия Америки в частности и всей западной цивилизации в целом заключена в экстраполяции причуд нашего собственного мироощущения на них, инопланетных. Для русской цивилизации (наверное, даже шире — для всех православных и, может быть, даже мусульманских народов) в оценочном аппарате ключевую роль играет идеальная составляющая.

Иными словами, мы привыкли оценивать людей (события, народы, государства и т. п.), соотнося их действия (поступки, слова, политику) с некими идеологическими конструкциями, которые так или иначе выходят на морально-этические ценности. Так и сейчас, в случае с Эдвардом Сноуденом, мы объясняем болезненную реакцию Соединенных Штатов, с одной стороны, такими идеальными понятиями, как «обида», «месть», «предательство», а с другой — не менее условным «двойным стандартом». Мол, quod licet Jovi, non licet bovi: Америке можно за всеми следить, а другим — нельзя; Америке можно нарушать права граждан и их подслушивать, а другим — нельзя и т. д. (это якобы транслирует американскую оценку ситуации).

На самом деле ничего подобного нет даже в отдалении применительно к западной цивилизации, и в частности к англо-саксонской ментальности. Эта цивилизация и эта ментальность предельно и исчерпывающе материалистичны и меркантильны! Без этого понимания мы никогда не научимся адекватно оценивать их поступки и адекватно на них реагировать.

Нет никакой идеологии! Нет никаких «двойных стандартов», борьбы за права человека, священных принципов демократии и прочей дребедени, которую мы им приписываем по аналогии с собственными оценочными приоритетами. ЕСТЬ МАМОНА! ЕСТЬ БИЗНЕС! ЕСТЬ ШАНС ЗАРАБОТАТЬ! И всё, больше ничего нет! Если кто-то мешает заработать, кто-то стоит на пути больших денег, в ход пойдет что угодно: от демагогии про права человека, защиту сексуальных извращений до экономического бойкота, организации «бархатных революций», прямой оккупации и метания атомных бомб! Потому что деньги — это СВЯТОЕ и САМОЕ ГЛАВНОЕ!

Экономические интересы — вот главный критерий для оценки ЛЮБОГО поступка западной цивилизации, любого её слова, любого исходящего от неё предложения. Эдвард Сноуден лишил американский бизнес больших денег, и за это ему будут мстить и гнобить до тех пор, пока появится возможность потерянные бабки отбить. Ну а в качестве аргументов будет выдвигаться всё что угодно, создавая знакомую иллюзию двойных стандартов.

Соответственно, и самый главный вывод: общаться нужно на точно таком же языке. То есть — выгодно / не выгодно. Выгодно — делаем. Не выгодно — посылаем лесом. Чем скорее, кстати, наступит это прозрение, тем больше уважения мы снищем у наших «американских партнеров и коллег». Почему? Потому что появится общий язык! А общий язык — это уже залог понимания.