Альтернативу для Германии»

Известная дорога.

Вопросы, связанные с шифрованием, уже давно беспокоят западных законодателей. Некоторые страны – среди них, например, Австралия – обязали разработчиков приложений предоставлять дешифрованные данные пользователей по запросу правоохранителей (по сути, запретив e2e). Два года назад похожий законопроект начали обсуждать в Великобритании, и теперь его рассматривают на уровне парламента.

Против предложения политиков уже выступили крупнейшие мессенджеры. Представители компаний рассказали, что не будут менять систему защиты или внедрять бэкдоры и примут последствия блокировки на территории страны. При этом часть разработчиков просто закроет доступ к своим сервисам для английских пользователей, чтобы не нарушать закон.

Но несмотря на критику со стороны правозащитных организаций, телекомов и ИТ-компаний, которой регулярно подвергаются подобные инициативы, в Евросоюзе тоже решили пойти по этому пути. В мае прошлого года Еврокомиссия предложилаобязать крупнейшие сервисы искать запрещённый контент, сканируя устройства пользователей – электронные письма, загружаемые в интернет файлы и даже сообщения в чатах компьютерных игр.

Перед отправкой сообщения или файла его хеш предлагают сличать со специальной БД запрещённого контента. Какой-либо специфики по этому вопросу пока нет, но учитывая объемы данных, можно предположить, что для этих целей придется использовать машинное обучение и системы ИИ.

Серьезная критика.

Идею практически сразу раскритиковали в Совете ЕС и Европейском надзорном органе по защите данных. Там посчитали, что предлагаемые меры несут угрозу неприкосновенности частной жизни и несоразмерны потенциальным угрозам. В марте 2023 года против инициативы также выступил парламент Германии. Политики заявили, что не поддержат вторжение в частную жизнь граждан.

Одна из главных проблем предложенного закона – чрезвычайно размытые формулировки критериев запрещенного контента и методов его поиска. Они могут создать возможности для злоупотреблений, повысят риск взлома ИТ-сервисов и пользовательских устройств хакерами.

В то же время системы автоматизированного поиска на базе искусственного интеллекта могут ошибаться. Эксперты оценивают погрешность на уровне 10-20%. Чтобы избежать случайных срабатываний, контент придётся проверять вручную. Такой подход, опять же, ставит под угрозу приватность.

У экспертов также есть вопросы к эффективности подхода. Если ПО будет находить нарушителей закона по хэшам, злоумышленники со временем научатся обходить алгоритмы (например, с помощью специальных хеш-фильтров). Но усиление защиты может привести к увеличению числа ложных срабатываний.

Наконец, сторонники нового законопроекта заявляют, что шифрование покрывает лишь небольшую часть взаимодействий в интернете. И алгоритмы уже сейчас анализируют открытые данные на предмет нарушений. Однако они забывают, что результате закручивания гаек условные разработчики мессенджеров просто перестанут работать на территории ЕС официально, как это обещают сделать крупные мессенджеры в Великобритании.

Дальнейший маршрут.

Некоторые эксперты считают использование ИИ-инструментов развитием существующих тенденций в модерации. Сервисам уже сейчас приходится искать компромиссы между конфиденциальностью пользователей и соблюдением законов, и вряд ли это изменится в ближайшем будущем.

Впрочем, новый законопроект ещё могут доработать или вообще отменить. Но пока все выглядит так, что политики не планируют отказываться от идеи. Есть шанс, что новая норма будет принята, а технические детали доработают позже. Так уже произошло в Австралии в 2018 году с запретом на end-to-end шифрование. Там местные сервисы работают совместно с правительством, чтобы оставаться в правовом поле.

Источник:  "Хабр", "VAS Experts".

Речь идет о реакции украинского премьера на информацию Human Rights Watch о том, что украинские правительственные войска на востоке Украины преднамеренно обстреливали жилые кварталы кассетными бомбами, а также из установок «Град».

В интервью FAZ Яценюк прореагировал на это так:«Нет никаких фактов! Никаких доказательств!». Он утверждал, что правительство проверило обвинения, но у них нет доступа к этой местности, поскольку ее контролируют повстанцы. После чего он призвал нас, Human Rights Watch, лучше обратить внимание на Крым. В ноябре президент Порошенко также прибегнул к подобной аргументации и отверг нашу информацию.

На самом же деле, Human Rights Watch предоставила достаточно отягчающих доказательств того, что Украина не всегда делала различие между военными и гражданскими целями, как это требует военное право. Наши эксперты идентифицировали сторону, которая стояла за обстрелами, определив направление, откуда они производились, а также сопоставила эти данные со сведениями о войсках, находившихся в этой местности. Во время бесед с украинским правительством в ноябре и декабре мы проинформировали, в какие дни, часы и в каких местах производились обстрелы. Германия, а также другие страны, призвали Украину и Россию расследовать их ошибочные действия.

Украинский военный прокурор пытался провести расследование, однако оно было неполноценным. Во время встречи с ним в декабре в Киеве стало ясно: его команда, очевидно, общалась только с украинскими командующими и анализировала только правительственные документы, не проведя расследований на местности.

К тому же, прокурор, по всей видимости, неправильно интерпретировал наши заключения и сообщил, что украинская армия не использовала саперные мины. А мы вообще не упоминали саперные мины. В то же время, он не проверил состояние запасов кассетных бомб. Однако, мы задокументировали их применение.

Чиновники украинского министерства обороны сообщили нам о новых указаниях украинским войскам не осуществлять произвольных обстрелов – это позитивный шаг. Однако, остается непонятным: запретили ли войскам направлять неточное вооружение на местности, даже если оттуда ведется обстрел со стороны пророссийских сил.

Предложение Яценюка о том, что нам лучше сконцентрироваться на Крыме демонстрирует тревожные предположения, с которыми я столкнулся как в Киеве, так и в Москве, а именно – предвзятость. Он, Яценюк, и многие другие, вероятно, считают невозможным, что кто-то может объективно судить о поведении обеих сторон. Мы регулярно докладываем о ситуации как с той, так и с другой стороны.

Вместо того, чтоб рефлекторно отвергать отчеты о нарушениях, Киеву стоило бы серьезно воспринять факты и прекратить произвольные обстрелы. Новое правительство Украины хочет показать себя Западу как альтернатива коррупционному прошлому, в котором нарушались права человека. Каждый может делать ошибки. Однако, первый тест на готовность к реформам - это способность признавать собственные ошибки.