Адмирал эссен

Як це було: новітня історія України. Частина перша.

Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 1: Кравчук

Отсюда: http://nacontrol.ru/istoriya/ukrainskaya-khimera-ili-23-stupeni-v-propast-chast-1-kravchuk/

После преступного расчленения СССР власть на Украине захватили откровенные русофобы во главе с президентом Л.М.Кравчуком, которые сразу начали реализацию главной политической задачи – скорейшего освобождения «самостийной державы» от наследия «российской оккупации»!

В том, что именно этот политический флюгер и перевертыш, долгое время рядившаяся в тогу правоверного коммуниста, стала проводником русофобского политического курса, было вполне закономерно. Он всегда был скрытым украинским националистом, поскольку родился на территории Польши в семье волынского крестьянина, который еще в 1930-х гг. служил в польской кавалерии, а затем вместе со своей женой батрачил у польских осадников – отставных польских офицеров, получивших от варшавского правительства землю на Волыни. От себя: отец Кравчука погиб, сражаясь в рядах РККА против нацистской Германии, сам же Кравчук, будучи во время войны ещё ребёнком, по некоторым данным(в Википедии их нет, можете не искать), состоял в рядах молодежных отрядов гнуснопрославленной УПА.

В 1960 г., вскоре после окончания Киевского государственного университета, Л.М.Кравчук был приглашен на работу в Черновицкий обком КПУ, где быстро сделал номенклатурную карьеру и стал заведующим отделом агитации и пропаганды, неся в широкие массы советских людей «бессмертные» идеи марксизма-ленинизма.

Вскоре за особые заслуги в пропаганде этих идей, этот беспринципный карьерист становиться аспирантом Академии Общественных наук, после окончания которой, в 1970 г. он уезжает в Киев, где становится работником Идеологического отдела ЦК КПУ. Причем, его приезд в столицу Советской Украины был отнюдь не случаен, поскольку именно тогда Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест, который всегда поддерживал украинских националистов из среды продажной творческой «интеллигенции», стал активно собирать в центральном партийном аппарате ударный кулак для борьбы со своим давним соперником, председателем Совета Министров Украинской ССР В.В.Щербицким, которого активно поддерживали в высшие партийные круги в Москве. Естественно Политбюро ЦК КПСС крайне беспокоил этот процесс возрождения украинского сепаратизма в верхних эшелонах украинского партийного аппарата, поэтому уже в 1972 г. П.Е.Шелест был снят с поста руководителя республиканской парторганизации и заменен личным другом и давнишним соратником Л.И.Брежнева В.В.Щербицким, который всегда «твердо стоял на позициях Богдана Хмельницкого». В этой непростой ситуации Л.М.Кравчук, всегда отличавшийся абсолютной беспринципностью, быстро перестроился и обрядился в тогу истинного интернационалиста.

Его звездный час предателя и политического флюгера наступил в разгар преступной горбачевской перестройки, когда в сентябре 1989 г. горбачевская клика предателей и перерожденцев все же смогла отправить в отставку авторитетного В.В.Щербицкого, и на пост Первого секретаря ЦК КПУ был назначен совершенно бесцветный аппаратчик В.А.Ивашко, который стал прямой креатурой предателя-генсека М.С.Горбачева. Именно при нем Л.М.Кравчук вошел в состав Политбюро ЦК КПУ и стал, сначала секретарем ЦК по идеологии, а затем занял ключевой пост Второго секретаря ЦК КПУ, который де-факто руководил работой всего партийного аппарата. Именно в этом качестве он стал активно сотрудничать с националистическим Народным Рухом Украины (РУХ), а уже в июне 1990 г. при прямой поддержке его депутатов был избран Председателем Верховного Совета УССР.

Именно с подачи Л.М.Кравчука, 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украинской ССР принял незаконную «Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР», а 24 августа 1991 г. утвердил «Акт о государственной независимости Украины», который зримо показал все интеллектуальное убожество свидомой украинской интеллигенции, насквозь пропитанной звероподобной русофобской идеологией. В частности, этот наспех состряпанный «исторический» документ, гласил, что «исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».

Тогда же Верховный Совет УССР, незаконно, в нарушение собственной Конституции УССР и Конституции СССР, назначил на 1 декабря 1991 г. республиканский референдум, в котором значился только один вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины».

Накануне этого референдума Президиум Верховного Совета УССР принял «Обращение к народу Украинской СССР», ряд положений которого сейчас выглядят как вверх цинизма и кощунства: «Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно - поддержать зависимость, альтернативы – нет. Только независимая Украина сможет, как равноправный партнер вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией… Экономическая целесообразность, интересы собственного народа, а не какие-то другие критерии должны диктовать нам, с кем и как сотрудничать. Когда же мы говорим об интересах собственного народа, то имеем в виду не только украинцев, но и русских, имеющих в парламенте Украины свыше ста народных депутатов. … Мы обязаны сделать республику настоящей доброй матерью для всех ее граждан. Декларация прав национальностей, принятая Верховным Советом Украины единогласно открывает широкие возможности для развития языков и культур всех наций в Украине. Неважно, на каком языке говорит гражданин Украины, важно, чтобы он говорил о независимой Украине, о ее законных правах. Успешно прошедшие всеукраинский межнациональный конгресс и межрелигиозный форум дают все основания утверждать: что в Украине и впредь не будет места для межнациональных конфликтов. Украина гарантирует особое уважение освободителям от фашизма и ветеранам». Комментарии, как говорится излишне!

Скан оригинальной листовочки, оборот, к сожалению, нашел только в таком размере.

В современной Украине традиционно говорится о том, что юридическим обоснованием отказа руководства УССР от подписания нового союзного договора и выхода из состава СССР стали итоги Всеукраинского референдума, проведенного 1 декабря 1991 г., на котором более 80% граждан Украины высказались за признание «Акта о государственной независимости УССР». По официальным данным Украинского ЦИК даже русский Севастополь дал 57%, Крым - 54%, а будущий мятежный Донбасс – 76% голосов «за». Однако в этих цифрах заложено откровенное лукавство, поскольку сама формулировка вопроса, вынесенного на референдум, была откровенно лукавой. Любой неискушенный избиратель всегда проголосует при прочих равных за независимость, если не будет точно знать, как именно будет транскрибирован его ответ организаторами референдума. Между тем, и в Конституции СССР, и в Конституциях союзных республик прямо говорилось о том, что все они являются суверенными и демократическими государствами, входящими в состав Союза ССР.

В самом же «Акте о государственной независимости Украины» говорилось, что с момента ее провозглашения на территории УССР действуют только Конституция и законы Украины. Однако и сама Конституция УССР, и республиканские законы признавали действие законов СССР и были отменены Верховным Советом Украины только в августе 1992 г.! Таким образом, провозглашение верховенства Конституции УССР и республиканского законодательства не отрицало, а, напротив, подтверждало нахождение УССР в составе СССР. Таким образом, ни «Акт о государственной независимости» 24 августа 1991 г., ни Республиканский референдум 1 декабря 1991 г. ничего не говорили о выходе Украинской ССР из состава СССР. Именно поэтому и был получен такой неоспоримый количественный результат: среди голосовавших «за» были как те, кто сознательно хотел развала СССР, так и те, кто вовсе не думал отделяться, а понимал независимость и демократичность как существование в составе единого государства - наряду с другими независимыми республиками, входившими в состав СССР.

И уж, конечно, за развал СССР не голосовали ни Крым, ни добрая половина всех восточных и центральных областей Украинской ССР, где проживало больше 22 млн. русских и русскоговорящих малороссов. Более того, если внимательнее прочитать сам текст «Акта о государственной независимости», то там прямо гарантировалось сохранение для граждан УССР гражданства СССР и содержалось обещание подписать новый Союзный договор со всеми союзными республиками, и прежде всего, с РСФСР и БССР. Таким образом, тогдашняя украинская номенклатура интерпретировала волеизъявление народа диаметрально противоположно тому смыслу, какой это волеизъявление носило. Все остальное, в том числе преступный Беловежский сговор - были откровенным самоуправством украинской «демократической» власти, основанным не на строгом исполнении «Декларации о государственном суверенитете», «Акта о государственной независимости» и итогов Республиканского референдума, а на их бессовестном и наглом попрании.

Одновременно с Республиканским референдумом 1 декабря 1991 г. были проведены выборы первого Президента УССР, в которых приняли участие 6 кандидатов. Победу на выборах, естественно, одержал председатель Верховного Совета УССР Л.М.Кравчук, за которого проголосовали почти 62% (19 700 млн.) украинских избирателей. Казалось, что это была очень убедительная победа властного кандидата, однако это не совсем так, поскольку суммарное количество голосов, поданных за трех кандидатов-националистов из Западной Украины – В.М.Чорновола, Л.Г.Лукьяненко и И.Р.Юхновского, составило почти 30% (9 500 млн.) голосов. Совершенно очевидно, что уже тогда почти треть активных украинских избирателей голосовали за русофобский, прозападный курс «самостийной» Украины и любой здравомыслящей российский политик должен был предвидеть то, что в скором времени будет твориться на территории бывшей УССР.

Однако, ни М.С.Горбачев, ни Б.Н.Ельцин, ни кто-либо другой из тогдашней правящей элиты не придали этой ключевой проблеме ни какого значения. Более того, руководство РСФСР в лице ее новоиспеченного президента тут же де-юре признало итоги референдума и заявило о горячем желании подписать с «самостийной» Украиной межгосударственный договор, что де-факто означало развал СССР, поскольку именно эти две крупнейшие славянские республики составляли его политический, экономический и военный каркас. Международное признание Украины после референдума 1 декабря 1991 г. напоминало настоящее цунами, которое стало беспрецедентным во всей мировой практике. Уже 3 декабря Украину признала Венгрия, 4 декабря - Литва и Латвия, 5 декабря к ним присоединились Аргентина, Болгария, Боливия и Хорватия, а к концу декабря Украину признали 68 государств, в том числе, все члены «Большой семерки».

Сбросив столь ненавистные оковы в виде союзного центра, и возомнив себя создателей независимой Украинской державы, Л.М.Кравчук взял откровенный прозападный курс, тем более что руководство РФ, прежде всего президент Б.Н.Ельцин и министр иностранных дел А.В.Козырев, совершенно спокойно взирали на откровенно русофобский курс новой украинской элиты. Прямым доказательством такой предательской политикой Кремля стала история с Черноморским флотом СССР, который Б.Н.Ельцин, упоенный своей победой над ненавистным М.С.Горбачевым, фактически слил украинской стороне.

Только «мятеж» командующего флотом адмирала И.Н.Касатонова, который и вывел основной состав Черноморского флота в Средиземное море и категорически отказался принимать украинскую присягу, уберег нашу страну от вселенского позора и непоправимых последствий.

Еще 11 декабря 1991 г., то есть когда Украина еще де-юре находилась в составе СССР, новоиспеченный президент Л.М.Кравчук вызвал в Киев весь высший генералитет трех военных округов и Черноморского флота, расположенных на территории Украинской ССР и, объявив себя верховным главнокомандующим, заявил о переподчинении всех воинских частей Киеву. Все советские генералы, включая командующих Киевским, Одесским и Прикарпатским Военными округами генерал-полковник В.С.Чечеватов, генерал-лейтенант В.Г.Радецкий и генерал-полковник В.В.Скоков восприняли этот указ как должное. И только командующий Черноморским флотом адмирал И.Н.Касатонов заявил, что не будет исполнять этот указ, поскольку считает его незаконным. Позднее, уже в январе 1992 г., он отказался принимать и украинскую присягу и заявил, что не допустит такого позора и во всех вверенных ему частях и соединениях Черноморского флота. Тем временем ближайшее окружение президента Б.Н.Ельцина, в частности А.Б.Чубайс, С.М.Шахрай и другие стали оказывать на адмирала И.Н.Касатонова беспрецедентно сильное давление, заставляя его прекратить «бунт на корабле». Более того, тогдашний руководитель кадровой комиссии Администрации Президента РФ С.А.Филатов прямо заявил ему, что хорошие отношения с Украиной стоят трех Черноморских флотов.

К весне 1992 г. противостояние двух держав, руководимых «гениями демократии», достигло своего пика. 5 апреля президент Л.М.Кравчук подписал указ «О неотложных мерах по строительству Вооруженных Сил Украины», который предписывал сформировать украинские ВМС на базе Черноморского флота СССР, а уже 7 апреля под прямым давлением адмирала И.Н.Касатонова, вышедший из многодневного запоя Б.Н.Ельцин, подписал указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота СССР». По сути, две бывших союзных республики оказались на грани войны, однако 8 апреля 1992 г. оба предателя-президента отозвали свои указы и сели за стол переговоров. Результатом этой позорной сделки стал договор о разделе флота, подписанный 3 августа 1992 г. в Мухалатке, который установил переходный период в истории Черноморского флота СССР. Сразу после заключения договора началась многолетняя работа двух межправительственных делегаций, а Черноморский флот продолжал стоять под прежним советским флагом вплоть еще пять лет. Только в 1997 г. на российской его части был поднят Андреевский стяг, а на украинской - морской флаг гетмана П.П.Скоропадского. В результате раздела Черноморского флота из 833 его боевых и вспомогательных судов украинская сторона получила 138 кораблей, большая часть из которых вскоре была разрезана на металлом или продана третьей стороне.

Еще одним откровенно русофобским демаршем украинской стороны стала история с расколом Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Президент Л.М.Кравчук, который по линии ЦК КПУ давно курировал Украинский экзархат РПЦ и лично митрополита Филарета, решил добиться создания независимой поместной Украинской Православной Церкви (УПЦ), которая вышла бы из полной юрисдикции Московского Патриархата. Ударной группировкой в реализации этой, сугубо политической, цели стал именно митрополит Филарет, который был крайне озлоблен на то обстоятельство, что высший епископат не избрал его новым патриархом РПЦ. Как известно после сороковин со дня кончины патриарха Пимена, в июне 1990 г. в Москве был созван Поместный Собор РПЦ, которому предстояло избрать нового патриарха Русской Православной Церкви. В качестве претендентов были выдвинуты три кандидатуры: местоблюститель патриаршего престола, патриарший экзарх Украины, митрополит Филарет, митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий и митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир. Сам Филарет, имевший поддержку в ЦК КПСС и КГБ СССР, уже мнил себя новым главой РПЦ. Однако в первом туре голосования из 312 голосов церковных архиереев он получил всего лишь 66 голосов и с треском вылетел из второго тура, в котором победил митрополит Алексий, ставший новым главой РПЦ.

Вернувшись в Киев, митрополит Филарет при прямой поддержке президента Л.М.Кравчука взял курс на раскол единой РПЦ МП и уже в ноябре 1991 г. инициировал созыв Собора УПЦ в Киево-Печерской лавре, который принял решение об автокефалии УПЦ и учреждении Киевского Патриархата. В определении этого Собора, отражавшем абсолютно согласованную политику митрополита Филарета и президента Л.М.Кравчука, было прямо заявлено, что «независимая Церковь в независимом государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной». Здесь также вполне цинично утверждалось, что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего украинского народа».

В январе 1992 г. митрополит Филарет собрал Совещание епископата УПЦ, на котором настоял на принятии особого Послания в адрес патриарха Алексия II и Священного Синода РПЦ МП. Причем, три авторитетных архиерея УПЦ - епископы Донецкий и Славянский Алипий, Черновицкий и Буковинский Онуфрий и Тернопольский и Кременецкий Сергий, отказались подписать этот документ, и были тут же незаконно лишены своих постов и отправлены на покой. Одновременно патриарху Алексию II было направлено открытое письмо Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР, которое содержало беспрецедентную «просьбу» предоставить автокефалию УПЦ.

В феврале 1992 г. состоялось заседание Священного Синода РПЦ, на котором было принято «Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви», где было прямо указано, что решение об автокефалии УПЦ может быть принято только на Поместном Соборе РПЦ и если митрополит Филарет предпримет действия, направленные на раскол единой церкви неканоническим путем, то Московский Патриархат примет украинскую паству в свою прямую юрисдикцию».

В апреле 1992 г. состоялся Архиерейский собор РПЦ, в котором приняло участие 97 архиереев РПЦ, в том числе 20 архиереев УПЦ. Итог работы этого Собора стал неожиданным для всех его участников, поскольку не только русские иерархи, но и большинство украинских епископов высказались против предоставления автокефалии УПЦ, поскольку прекрасно понимали, что в случае принятия этого решения Украинская Православная Церковь будет вынуждена в одиночку противостоять «униатской агрессии», а раскольники из зарубежной УАПЦ все равно не прекратят своей разрушительной работы. В результате практически все архиереи украинских епархий дезавуировали свои подписи под январским Посланием патриарху и Святейшему Синоду РПЦ, объяснив, что митрополит Филарет и украинские власти угрозами принудили их подписать этот документ. Однако митрополит Филарет продолжал жестко гнуть свою линию, но его поддержали только 6 епископов УПЦ. Большинство украинских архиереев высказались за отставку Филарета, и в итоге обсуждение этих проблем вскоре переросло в вопрос о постыдном и аморальном поведении самого митрополита Филарета, который, будучи монахом, имел незаконную «жену» и трех детей!

По итогам Архиерейского Собора было принято решение «просить владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства и во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить украинскому епископату возможность выбрать нового предстоятеля». Филарет дал крестоцеловальную клятву, что он уйдет со своего поста и предоставит украинскому епископату право выбрать нового главу УПЦ. Однако, вернувшись в Киев, он нарушил крестное целование и отказался сложить полномочия патриаршего Экзарха УПЦ МП, заявив, что будет возглавлять Украинскую Православную церковь до конца своих дней, поскольку именно он «дан Богом Украинскому Православию». В этой ситуации администрация президента Л.М.Кравчука активно поддержала митрополита Филарета, однако когда он призвал украинских архиереев собраться в его резиденции во Владимирском Соборе, то к нему приехали лишь Львовский епископ Андрей и Тернопольский викарий Иоанн. Подавляющее большинство архиереев и мирян УПЦ МП крайне отрицательно отнеслись к раскольническим действиям митрополита Филарета, и во всех храмах Украины прекратилось его поминовение как предстоятеля Украинской Православной Церкви.

В конце мая 1992 г. Филарет собрал в Киеве своих сторонников на «Всеукраинскую конференцию по защите канонических прав Украинской православной церкви», в которой не принял участие ни один из украинских архиереев. В ответ на этот шабаш, в Харькове в Покровском монастыре под председательством митрополита Харьковского Никодима состоялся Архиерейский собор УПЦ МП, в котором приняли участие 18 из 20 украинских иерархов. Этот Собор, несмотря на активное противодействие со стороны самого президента Л.М.Кравчука, который потребовал от руководства Харькова воспрепятствовать выборам нового главы УПЦ МП, единогласно выразил недоверие митрополиту Филарету и сместил его с киевской кафедры и должности первоиерарха УПЦ МП, «запретив ему священнослужение впредь до решения Архиерейского собора Матери-Церкви». Новым предстоятелем УПЦ МП был избран митрополит Киевский и всея Украины Владимир.

В середине июня 1992 г. для рассмотрения персонального дела митрополита Филарета в Москве был созван Архиерейский собор РПЦ, на суд которого было представлено заявление украинского епископата, подписанное 18 иерархами. По итогам разбирательства, в ходе которого были доказаны все предъявленные обвинения, Собор постановил лишить митрополита Филарета церковного сана и всех степеней священства. Однако Филарет, лишенный священства, своей отставки не признал, и в этом вновь получил поддержку у украинских властей. Украинская милиция совместно с членами УНА-УНСО не допустила в митрополичью резиденцию делегацию представителей УПЦ МП, которые пришли принять дела у низложенного Филарета. То же самое произошло у входа в кафедральный Владимирский собор, когда туда приехал новоизбранный предстоятель УПЦ МП - митрополит Владимир. Члены УНА-УНСО перекрыли подступы к храму и забаррикадировались изнутри, поэтому чтобы избежать кровопролития, митрополит Владимир призвал правоохранительные органы не применять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую лавру, которую боевики из УНА-УНСО так и не смогли взять штурмом, натолкнувшись на сопротивление монахов и верующих, на стороне которых выступило подразделение ОМОН «Беркут». Однако кафедральный Владимирский собор остался в руках Филарета и его приверженцев.

Тем временем, неприкрытое государственное вмешательство в церковные дела продолжилось, и при активной поддержке президента Л.М.Кравчука Филарет сохранил контроль за всеми денежными средствами УПЦ и своим указом сместил председателя Совета по делам религий Н.А.Колесника и заменил его А.А.Зинченко, который был рьяным сторонником Филарета. Причем «отпетые демократы» Л.М.Кравчук и А.А.Зинченко объявили незаконными решения харьковского Архиерейского собора УПЦ, а Президиум Верховного Совета Украины принял заявление, в котором этот Собор объявлялся не только незаконным, но и неканоническим! Как говорится, тушите свет!

Оказавшись в полной изоляции со стороны канонического православия, Филарет нашел единственный выход из этой ситуации и пошел на объединение с УАПЦ, которую совсем недавно обличал в расколе. В конце июня 1992 г. в киевской приемной Филарета прошло собрание четырех епископов УАПЦ и нескольких депутатов Верховного Совета Украины (!), которые обозвали себя Объединительным Собором двух церквей - УПЦ и УАПЦ. Решением этого «Собора» обе церкви были упразднены, а все их имущество, финансы и недвижимость были объявлены собственностью вновь созданной структуры, названной «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата». Ее формальным руководителем стал проживавший в США 94-летний патриарх УАПЦ Мстислав. Но фактически всей деятельностью УПЦ КП руководил его заместитель Филарет, что впоследствии привело к конфликту с бывшими иерархами УАПЦ. Кроме того, Филарет попытался заручиться поддержкой хотя бы одной из четырех древнейших канонических православных церквей. Но в июле 1993 г. константинопольский патриарх Варфоломей в ходе своего визита на Украину отказался признать УПЦ КП и подтвердил статус канонического митрополита Киевского и Всея Украины Владимира.

В конце того же года, после смерти престарелого Мстислава, УАПЦ, которую возглавил патриарх Дмитрий Ярема, вышла из союза с УПЦ КП, главой которой стал патриарх Владимир (Романюк). Однако уже в январе 1994 г. из УПЦ КП официально вышли пять архиереев: митрополит Антоний, архиепископ Спиридон и епископы Роман, Софроний и Иоанн, которые выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его «лжецерковь» «ведут их к вечной погибели». В 1995 г. глава УПЦ КП Владимир скончался при невыясненных обстоятельствах (возможно, был отравлен) и новым патриархом стал Филарет, который через год по представлению епископата УПЦ МП был отлучен Архиерейским собором от РПЦ и предан анафеме за «раскольническую деятельность».

Одновременно президент Л.М.Кравчук активно действовал на других «фронтах». Так, по авторитетному свидетельству генерал-полковника Л.Г.Ивашова, который в 1992-1996 гг. занимал должность секретаря Совета министров обороны государств СНГ, именно Л.М.Кравчук был одним из главных разрушителей не только СССР, но и СНГ. В частности, в марте 1992 г. на заседании глав государств СНГ в Киеве именно он, под аккомпанемент кричащих под Мариинским дворцом националистов, предложил первым вопросом повестки дня рассмотреть раздел золотого запаса и алмазного фонда бывшего СССР, которые де-юре перешли Российской Федерации. Президент Б.Н.Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация не будет участвовать в его обсуждении. Тогда Л.М.Кравчук, при полной поддержке глав Белоруссии и Молдавии С.С.Шушкевича и М.И.Снегура, предложил распустить СНГ, и лишь дипломатическое искусство и настойчивость президента Казахстана Н.А.Назарбаева не позволили принять это решение.

Тем не менее, руководство Украины последовательно проводило курс на дезинтеграцию всего постсоветского пространства. В частности, именно скотская позиция Л.М.Кравчука, которого активно поддерживал Брюссель и Вашингтон, не позволила создать Объединенные вооруженные силы стран СНГ, Объединенную систему ПВО, эффективную Систему коллективной безопасности стран СНГ, единое экономическое пространство, Объединенный Банк СНГ, да и вообще запустить тесные интеграционные процессы на всем постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинского президента и его представителей было особое мнение, которое, как правило, заключалось в особо ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении того, что Москва хочет посягнуть на независимость «тысячелетней» Украинской державы. В частности, именно украинская сторона активно «работала» над Уставом СНГ, выхолащивая из него все разумные позиции, которые политически и экономически связывали все постсоветское пространство.

Между тем, в марте 1993 г. ООО «Газпром» вынужден был прекратить поставки газа на Украину из-за хронической неуплаты огромных долгов, которые на тот момент превышали 1 трлн. рублей. Президент «Газпрома» Р.И.Вяхирев предложил решить этот вопрос за счет передачи Российской Федерации части имущественных прав на украинскую газотранспортную систему и ряд промышленных предприятий. Однако украинская сторона категорически отвергла этот вариант и пригрозила перекрыть транзит российского газа в Европу. В результате конфликт вышел на правительственный уровень и в марте 1993 г. состоялись переговоры глав правительств государств – В.С.Черномырдина и Л.Д.Кучмы. В результате закулисных договоренностей двух бывших «красных директоров» было принято решение «разрешить» этот крайне болезненный вопрос за счет интересов россиян, а именно путем непомерного снижения цены на российский газ и передачи прав его перепродажи в Европу украинской стороне.

Между тем, в годы правления Л.М.Кравчука экономическая ситуация на Украине стала катастрофически ухудшаться. За два с половиной года сменилось четыре состава украинского правительства, которое поочередно возглавляли В.П.Фокин, Л.Д.Кучма, Е.Л.Звягильский и В.А.Масол, которые так и не смогли предложить сколь-нибудь внятной программы выхода страны из тяжелейшего экономического кризиса. Поэтому уже в июне 1993 г. во многих регионах страны начались массовые забастовки и акции протеста, особенно в промышленном Донбассе, где в акциях протеста приняли участие работники более 220 шахт! Причем, среди основных требований шахтеров были не только экономические, но и политические требования, в частности перевыборы Верховного Совета и референдум о доверии президенту страны. Опасаясь резкого обострения политической ситуации на всей территории страны, Верховный Совет принял решение о проведении 26 сентября 1993 г. консультативного референдума о доверии президенту и парламенту. Первоначально президент Л.М.Кравчук попытался отменить данное решение и даже собирался разогнать Верховный Совет с помощью внутренних войск. Однако сразу отказался от этой затеи, поскольку не получил поддержки со стороны министра внутренних дел генерал-полковник А.В.Василишина. В этой сложной ситуации он пошел на переговоры с руководством Верховного Совета, который за два дня до даты референдума отменил его проведение и постановил провести досрочные выборы парламента и президента страны.

Выборы в Верховный Совет, который тогда формировался исключительно по одномандатным округам, прошел аж в три тура и растянулся на четыре месяца, с конца марта по конец июля 1994 г., поскольку на многих избирательных участках либо была очень низка явка избирателей, либо ни один из кандидатов не мог набрать более 50% голосов. В силу этих обстоятельств партийно-фракционный состав нового парламента был крайне неоднороден, и здесь сформировалось аж 17 парламентских фракций и групп. Тем не менее, в рамках украинского парламента сложилось три большинства: «левые центристы» во главе с главой СПУ А.А.Морозом, который стал новым спикером Верховного Совета, фракция коммунистов во главе с лидером КПУ П.Н.Симоненко и откровенные националисты, которые группировались вокруг В.М.Чорновола, возглавлявшего в то время Народный Рух Украины.

26 июня 1994 г. прошел первый тур президентских выборов, в котором приняли участие 7 кандидатов. Основная борьба развернулась между действующим президентом Л.М.Кравчуком и бывшим премьер-министром Л.Д.Кучмой. Причем, оба политика, рассчитывая получить поддержку самых многочисленных восточных и юго-восточных регионов страны стали активно разыгрывать «русскую карту». В частности Л.Д.Кучма, будучи ставленником промышленного юго-востока, клятвенно обещал решить две основных проблемы: предоставление государственного статуса русскому языку и установления стратегического партнерства и самых тесных экономических связей с Российской Федерацией. А президент Л.М.Кравчук пошел еще дальше и даже обратился с «проникновенным» посланием «К русским соотечественникам», в котором гарантировал 12 миллионам «русским братьям и сестрам» «государственную защиту их законных прав и интересов», «недопущение насильственной украинизации» и решительную борьбу с «дискриминацией по национальному признаку». В конце своего послание он фарисейски заявил, что «вековая дружба русского и украинского народов, совместно пролитая кровь, общее горе и общие радости» должны стать залогом вечной дружбы и мира между двумя народами»!

По итогам первого тура ни кто из претендентов не набрал нужного количества голосов и во второй тур вышли Л.М.Кравчук, набравший почти 10 млн. голосов (38,3%), и Л.Д.Кучма, получивший 8,1 млн. (31,1%) голосов. В первой половине июля 1994 г. состоялся второй тур президентских выборов, в котором победу одержал Л.Д.Кучма, получивший поддержку 14 млн. избирателей (52,1%), и опередивший своего конкурента всего на 7% голосов. Причем, уже тогда определился четкий водораздел между «двумя» частями страны – «русской» и «украинской». Л.Д.Кучма, который позиционировал себя как пророссийский кандидат, получил подавляющую поддержку в Севастополе (91,9%), Крыму (89,7%), Луганской (88,0%), Донецкой (79,0%), Черниговской (72,3%), Харьковской (71,0%), Запорожской (70,7%), Сумской (67,8%), Днепропетровской (67,8 %) и Одесской (66,8 %) областях. Его конкурент Л.М.Кравчук, который, напротив, позиционировал себя как сугубо национальный украинский и прозападный политик, наибольшую поддержку получил на Западной Украине - в Тернопольской (94,8%), Ивано-Франковской (94,5%), Львовской (93,8%), Ровненской (87,3%), Волынской (83,9%) и Закарпатской (70,5%) областях.

Продолжение следует...

«На Путина направлены силы тьмы»

Внимание! Много букв! Для тех, кому лень читать полностью весь текст интервью, предлагаю вначале подборку ахуительных цитат Ватного Писателя:

"Я считаю, что Путин – замковый камень российской государственности. Если он, не дай бог, вывалится, весь свод рухнет".

"Не надо демонизировать собачек Шувалова, это, может быть, искренне любящие Россию существа".

"Кит использует планктон, чтобы питаться, дохлый кит наполняет океан огромным объемом углеводорода, которым питается планктон. Россию используют как добычу, но и Россия использует тьму, чтобы перерабатывать ее ...".

"Если меня, штрафника из штрафного батальона, бросают на минные поля под Сталинградом, чтобы я, подорвавшись, дал проход танкам, разве я, солдат, буду роптать?"

"Однажды, в туалете, я даже видел, как Сатаров примеряет корону. Вы знаете, что он носит горностаевые плавки?"

"На Путина направлены страшные магические истребительные силы, силы тьмы: ему желают болезней и гибели, ломают его волю. Уверен, что где-то сидят колдуны и звездочеты, которые делают пассы через океан. Но его и защищают, заслоняют – о нем молятся в монастырях, русские люди, хоть и сидят на голодном пайке, поддерживают его, интуитивно понимая, что, если уйдет Путин, – вернутся Гайдар с Чубайсом".

"Я знаю, что все у нас будет нормально. Знаю не из статистических соображений: я плохо знаю статистику".

"Моисей вернулся с Синая со скрижалями, увидел, что народ его поклоняется золотому тельцу, и треть евреев вырезал и выбил, но в нашем, христианском сознании он святой".

"Православные сталинисты воспринимают Сталина как спасителя, уничтожившего палачей церкви и выигравшего войну, они обожают Сталина".

"Нам не нужна правда – нам нужна победа. На кой черт нам правда, если она ведет нас к поражению?"

Александр Проханов: президента и Россию спасут божий промысел и русское чудо

Презентация в Екатеринбурге известного «Изборского клуба», объединяющего, к примеру, идеолога Дугина, экономиста Глазьева, писателя Прилепина, артиста Охлобыстина и священника Шевкунова, состоялась еще весной 2013 года. И вот, наконец, «изборцы» обрели на Урале оргструктуру – региональное отделение. Его первое заседание прошло в Горном университете, на территории «православного ректора» Николая Косарева, под председательством лидера клуба Александра Проханова. Участники называли Урал высшей точкой солнечной параболы и предлагали оспорить у англичан право на нулевой меридиан – ведь в действительности он проходит по Аркаиму. С точки зрения «изборцев», духовные, мистические смыслы – основное оружие в информационную эпоху, а главный наш козырь – необъяснимое русское чудо. Подробности – в интервью Александра Проханова.

"Господь сохранит Путина: Он его поставил замковым камнем нашей государственности, Путин же не сам туда залез"

«Путин стал полагать, что его власть носит  божественный характер»

— Александр Андреевич, три с половиной  года назад на мой вопрос «Верите ли вы Путину?» вы ответили: «У меня нет  выхода, поэтому и верю». Что теперь с вашей верой в Путина? 

— Я считаю, что Путин – замковый камень российской государственности. Если он, не дай бог, вывалится, весь свод рухнет. Поэтому я его поддерживаю безраздельно, несмотря на то, что многое меня не устраивает. Мало ли что меня не устраивает, кто я такой?

— Проект Новороссии не состоялся.  Силовики, например Сергей Иванов, отставлены, а либеральному правительству  Медведева ничего не делается. Шуваловым позволено на частном самолете возить  своих собак. Что еще вы готовы простить Путину? 

— Не надо демонизировать собачек Шувалова, это, может быть, искренне любящие Россию существа. А «силовик» Сергей Борисович Иванов – западник и либерал, он во многом был против возвращения Крыма, приложил руку к исчезновению проекта «Новороссия», патронировал весь экономический блок – Силуанова, Улюкаева, Набиуллину. С его отстранением, уходом в администрации президента резко ослабло либеральное поле. Вместо него пришел Вайно - структуралист, занимающийся математическим исследованием будущего, я назвал его «русским Макнамарой» (Роберт Макнамара – многолетний министр обороны США, затем – президент Всемирного банка, стоял у истоков политического анализа – ред.). Это крупное событие. А назначение [министром образования] Васильевой еще больше меняет соотношение идеологических сил в стране. Все это симптомы грядущих перемен, причем в сторону не Ельцин Центра, а, я надеюсь, Сталинграда.

— А я думал вам посочувствовать: надо  возбудить в населении патриотические настроения – призывают на Поклонную гору  Проханова и Кургиняна, надо притушить – задвигают. 

— В политике все используют всех. Кит использует планктон, чтобы питаться, дохлый кит наполняет океан огромным объемом углеводорода, которым питается планктон. Россию используют как добычу, но и Россия использует тьму, чтобы перерабатывать ее в свет. Если меня, штрафника из штрафного батальона, бросают на минные поля под Сталинградом, чтобы я, подорвавшись, дал проход танкам, разве я, солдат, буду роптать? Я не боюсь, что меня используют. Вдруг я, коварный, страшный «серый кардинал», использую Путина, чтобы тот сделал Россию счастливой? Вам не приходила такая мысль?

— Ваше высказывание: «Путин уже не уйдет,  не Путин управляет государством, а государство – Путиным». Если на Путине  держится весь свод российской государственности, а вы говорите о пятой,  путинской империи, может, подумать и об императоре? Кстати, даже убежденные  либералы типа Георгия Сатарова допускают конструкцию конституционной  монархии.    

— Однажды, в туалете, я даже видел, как Сатаров примеряет корону. Вы знаете, что он носит горностаевые плавки?

— А если серьезно? 

— Нынешняя пятая империя отличается от прочих: это нетривиальная сетевая империя, в которой столицей является не только Москва, но и Петербург, но и восхитительный Екатеринбург, Новосибирск и Красноярск. Это целая система могучих центров нарастающей русской цивилизации. Наша новая имперскость необязательно должна выражаться скипетром, державой, горностаем.

Важнее другое. Путин как президент начал с того, что говорил о себе как о наемном антикризисном менеджере: пришел, сделал свое дело, получил бабки и ушел. Власть приносила ему страдания, помните, он возопил: как раб на галерах! Потом, однажды, когда я его спросил: «Владимир Владимирович, у вас есть проект «Россия»?», он ответил: «Россия – это не проект, это судьба». Он отождествил себя с Россией. И наконец, два года назад, в Георгиевском зале Кремля, в обращении к Федеральному Собранию, на котором я присутствовал, Путин сказал, что с присоединением Крыма в Россию вернулся сакральный центр власти, что в России власть имеет сакральный, божественный смысл. Я подумал: раз эту власть представляет Путин, значит, он стал полагать, что его власть носит божественный характер, то есть он считает себя помазанником.

— Разве это надежно и эффективно, когда  гарантом государственности выступает один-единственный человек, а не институты? 

— Рушатся государства, которые держатся и на институтах, и на единоличной власти. Рушится любое государство, в котором мерзкая, сучья элита, как у нас, например. Проблема России не в том, что она держится на одном Путине, а в том, что вокруг него очень много ненавистников – его и Родины. Кому Путин передаст свои полномочия – этой элите, которую он же и воспитал? Дай Бог ему здоровья, звериной осторожности, дай Бог ему вырваться из-под магнетизма либерального мира, а нам всем – успеть создать новую модель русского развития.

— И все-таки, когда все государство  держится на одном человеке – это опасно. А если кирпич на голову? Если он  сойдет с ума, заболеет, одряхлеет?

— Конечно, в этом смысле, с точки зрения классической политологии, государство уязвимо. Но с религиозной точки зрения пусть он остается замковым камнем, Господь его сохранит: Он его туда поставил, Путин же не сам туда залез. Если, думаю я, российская власть действительно сакральна, Господь его защитит. На Путина направлены страшные магические истребительные силы, силы тьмы: ему желают болезней и гибели, ломают его волю. Уверен, что где-то сидят колдуны и звездочеты, которые делают пассы через океан. Но его и защищают, заслоняют – о нем молятся в монастырях, русские люди, хоть и сидят на голодном пайке, поддерживают его, интуитивно понимая, что, если уйдет Путин, – вернутся Гайдар с Чубайсом.

Я знаю, что все у нас будет нормально. Знаю не из статистических соображений: я плохо знаю статистику. Всякий раз, по закону пульсирующей вселенной, у нас начинается восхождение, когда мы не то что на пороге катастрофы, а катастрофа уже состоялась. После катастрофы крушения красной империи, после черной дыры, в которой исчезла Россия, началось таинственное восхождение. Когда-то и эта синусоида оборвется, ничего вечного нет. Но сегодня мы находимся на неуклонно восходящем отрезке русской истории, истории русской государственности.

«Бессмертие возможно только в синтезе  электробритвы и святого причастия»

— Александр Андреевич, в мае в Кургане вы  сказали: «Возрождается Россия – страна алтарей и оборонных заводов». Алтари я  оставлю в стороне, это дело интимное. А по поводу оборонных заводов приведу  воспоминания министра экономики в правительстве Гайдара Андрея Нечаева:  «Омсктрансмаш», лесная просека и до горизонта – тысячи запорошенных снегом  танков. На них надорвалась советская экономика, зачем нам их столько опять?  

—Да, нам нужно завалить страну танками, подводными лодками и самолетами, переодеть всех в мундиры и сделать из нас поголовно воинствующих идиотов, в этом задача. Вы ждали такого ответа? Какой вопрос, такой и ответ. А вопрос, извините, дурацкий. В мире на вооружения тратятся гигантские деньги. Америка, претендующая на мировую гегемонию, залезла в колоссальные долги. Потому что оружие – это средство обороны и господства, это и средство развития. Советская оборонная промышленность таила большое число нобелевских лауреатов. А «нечаевы» свели ее к электробритвам. Электробритвами, конечно, можно обработать большое число русских мужиков, но в то же время американцы создавали космическую индустрию нового поколения. И сегодня, если мы откажемся от ядерного орудия (ведь это громадные средства на постоянное совершенствование зарядов и средств доставки, в ядерной сфере идет страшная гонка, чтобы не было войны), нас просто уничтожат, в три секунды.

— Советский Союз не спасли эти тысячи  танков. Но при этом мы не имели нормальной стиральной машины и автомобиля. 

— Я помню вас – как вы ходили в грязных обносках, с вас капало, это было ужасное зрелище, и я выдавал вам кусочек дегтярного мыла и мочалку. Не надо, мы жили блестяще, у нас было лучшее в мире, бесплатное образование, бесплатная медицина, проклятая советская власть бесплатно выдавала квартиры, а скоро с вас будут драть за капремонт и выселять. Проблема не в тысячах танков самих по себе, тысячи тынков – пустяки: как ты их сделал – так и переплавил на иголки. Тысяча танков – это концепция войны, Советы не поняли, что война переносится в сферу мощных интеллектуальных воздействий. Советский Союз погиб не от ядерных атак, а потому что горбачевская перестройка за четыре года превратила все наши представления о Родине в труху, народ возненавидел свою Родину. Ему объясняли, что Чапаев придурок, а Зоя Космодемьянская – обычная пироманка, что наша экономика дурная, что военно-промышленный комплекс, эти тысячи танков, истощил наше хозяйство, и создали систему кооперативов, которые сожрали нашу экономику. Сейчас мы немного остепенились и поняли, что это была спецоперация, которая привела к ГКЧП.

— Разве не было внутренних причин, по  которым погиб Советский Союз? А несовременность, догматичность, а маразм? 

— Как часто вам приходилось встречаться с Косыгиным или Устиновым, чтобы называть их маразматиками? Или с адмиралом Горшковым? (Алексей Косыгин – председатель Совета Министров СССР, Дмитрий Устинов – министр обороны, Сергей Горшков – адмирал флота СССР – ред.). Грузный старик, толще меня, который стоял перед глобусом, крутил его и показывал, в каких океанах, по каким меридианам ходят советские корабли, подводные лодки: под северной шапкой четыре ядерные подлодки американцев, а наших в это время пять, наши идут мимо мыса Доброй Надежды, и, если американцы задумают создать систему транспортных коммуникаций через океан, чтобы перебрасывать в Европу свою военную технику, мы будем взрывать… Он был гигант, создавший великий океанический флот.

— Но, говорят, стоило американцам  договориться с саудитами об обвале нефтяных цен – и все это грандиозное здание  рухнуло в одночасье. 

—Да не верьте, американцы договорились не с саудитами, а с Горбачевым, Шеварднадзе, Яковлевым, которые разрушили страну (Эдуард Шеварднадзе – тогда министр иностранных дел СССР, Александр Яковлев – секретарь ЦК КПСС по идеологии, «отец перестройки» - ред.). В каждом государстве большое число противоречий, но почему-то Китай не погибает, США не погибают – потому что там у власти нет предателей, задумавших изнутри разрушить свою цивилизацию. Россия — великая страна и родина великого предательства. Как народ-победитель стал народом-предателем? Как народ-великан стал народом-карликом? Как народ-пораженец, предавший свою Родину, снова сделать великаном? Наши правители, разгильдяи, позволяют вывозить за границу русское добро, люди, выросшие и обогатившиеся здесь, селятся на Западе и проповедуют русофобию. Как найти антидот против интеллектуальной, смысловой отравы? Этим занят наш «Изборский клуб». 

— Мы снова наращиваем вооружения, но на  Западе в то же время производят не только оружие, там развивают новую  энергетику, лечат ранее неизлечимые болезни, подбираются к тайне бессмертия.  Как бы эти гражданские технологии не оказались более конкурентоспособными, чем  наши оборонные.  

— Вы знаете, что американцы перестали умирать от рака? Что там практически исчезли сердечно-сосудистые заболевания? И теперь от сифилиса там умирают больше, чем от инфаркта. Да в США гигантская онкология, гепатиты всех форм косят американцев, как траву. А прорывные технологии находятся в стадии эксперимента. Бессмертием же занимается православие, русский космист Николай Федоров. Бессмертие возможно только в синтезе электробритвы и святого причастия.

«Кудрин вспыхнул, пожал мне руку и сказал:  да, правда»

— Ваша фундаментальная идея – примирить  «белую» и «красную» империи. Как это возможно, если красная империя приложила  максимум усилий, чтобы погубить белую? Что общего в этих империях, что бы  позволило их примирить?  

— Во-первых, обе в конечном счете были сведены с исторической сцены, уступили ее другим, прекратили свое существование. Обе империи – прошлое, у них больше нет причин враждовать, выяснять и предъявлять друг другу, кто победитель, а кто побежденный. В гражданской войне нет победителей. Поэтому-то мой друг скульптор Вячеслав Клыков, царство ему небесное, поставил в Иркутске памятник Колчаку не как великому белому освободителю России, усмирителю красных и мученику комиссаров - его Колчак печален, он созерцает русскую катастрофу, а у его подножия белые и красные на согнутых коленях, их штыки опущены к земле. Белая и красная империи, они – как солдаты, которых когда-то гнали убивать друг друга, но прошло много лет, они встречаются и вспоминают былое не из противоположных окопов, а из одного. Я видел такое под Ржевом – старых солдат, русского и немца: им нечего было больше делить, незачем ненавидеть, бороться и убивать. Это возможно. 

Есть и более сложное, метафизическое основание для примирения двух эпох. Это Победа 1945 года, которая впитала, взяла на себя огромное количество травм русской истории: Деникин из Франции, из-под немецкой оккупации рвался на сталинградский фронт, раскулаченные крестьяне шли в атаку с криком «За Родину! За Сталина!», сплавились все народы, которые страдали под жесткой сталинской дланью. Это победа не только военная, геостратегическая, а религиозная. Если быть последовательным, то наша Победа – это Христос. Да, вот так проявился Христос в этом страшном, богоборческом красном веке, где все было направлено против креста, храма, исповедника. Он мог проявиться только в среде, которая взывала к Нему, выкликала Его, только на стороне абсолютного добра, против сил абсолютного зла. «Идет война народная, священная война». Именно Победа 1945 года делает весь красный век христианским, священным – несмотря на атеизм, разрушение храмов и избиение церковнослужителей. Христианизация красного века соединяет его с веком девятнадцатым.

— Иван Грозный – предтеча Смутного времени,  Сталин – предтеча гибели Советского Союза. По-моему, что рюриковская Русь, что  империя Сталина просто не выдержали максимального напряжения сил при обоих  правителях. Так стоит ли их воспевать? Достойные ли это примеры, туда ли они  ведут, тому ли учат?  

— История никогда ничему не учит. История – это элемент устройства мироздания, движение громадных загадочных массивов: времен, пространств, Божьей воли, воплощенной в судьбе вождей, правящих групп, государств, народов. Дух вселяется в народ, и тот становится великим, творит историю, потом постепенно делается мещанским, свинским, ленивым, духу становится тесно или скучно, он улетает, и жизнь народа и государства пресекается. И грех на это роптать, так же как на то, что все многообразие планет, форм жизни — папоротники, прелестные женщины – все это сгорит, а на их месте появится нечто феноменально новое: так устроено мироздание.

Русская история устроена по закону пульсирующего мироздания: Большой взрыв – сжатие – снова Большой взрыв – снова сжатие. И как отражение жизни Иисуса: торжественный въезд в Иерусалим, величие и поклонение, потом истязание, страшная мука, восхождение на Голгофу, крест, смерть – и воскрешение.

Смысл русской истории – смерть и последующее преодоление смерти. Как и почему это происходит, непонятно, мистично, исторические знания не объясняют до конца природы провалов, бездн и почему русская нация, русское государство всякий раз умудряется восстать из пепла. Для религиозного сознания ответы лежат в категории русского чуда. Чудо – атрибут русской империи.

— Но что при этом оправдывает жертвы? Я  прежде всего о жертвах сталинского террора.  

— Моисей вернулся с Синая со скрижалями, увидел, что народ его поклоняется золотому тельцу, и треть евреев вырезал и выбил, но в нашем, христианском сознании он святой. Так и гекатомба, принесенная Сталиным, со временем переосмысливается.

Было несколько сталинских терроров. Первый, до Берии, был направлен против ленинской гвардии: Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина — террористов, на совести которых реки крови. Заслуга Сталина в том, что он остановил их антирусскую деятельность и воздал им должное. Второй террор связан с коллективизацией как трансформацией общества, которая была остро необходима для создания громадной массы рабочих, строивших оборонные заводы. Крестьяне – самый инертный слой в России, и он был изнасилован раскулачиванием. Выброшенные из деревни, с земли, эти полуголодные люди кинулись в города и составили трудовую армию, которую Сталин использовал для моментальной по историческим меркам индустриализации, для строительства тысяч заводов накануне войны. Это жесточайший способ, но другого Сталин не увидел. Третий террор – против военных, в которых Сталин разглядел изменников, заговорщиков, стремящихся сбросить его с трона. Он, возможно, с избытком, истреблял тех, кто хотел истребить его. И как бы ни было грозно и трудно в начале войны, военные и не думали покушаться на власть Сталина. А Гитлер в 1944-м получил попытку военного переворота. Не знаю, правда или нет, но якобы в конце войны, на закате рейха, перед окончательным разгромом он пожалел, что не уничтожил предателей-генералов, как это сделал Сталин.  

Наконец, самый загадочный – Большой террор. Казалось бы, беспричинный, необъяснимый. Я все время размышляю над этим. По-моему, в 1937 году, накануне войны, Сталин создал две социальные технологии, действовавшие одновременно. Это технология страха, который обеспечивался слепым террором: надо было так затерроризировать народ, чтобы он совершенно повиновался и был пластичным, податливым в грядущих испытаниях. И советские люди миллионами шли на выполнение смертельно опасных приказов. Вторая созданная Сталиным технология – по производству героев, они и выиграли войну: бросались на амбразуры, в гневе таранили вражеские самолеты, подбитые, пикировали на колонны танков, в фашистских застенках плевали в лицо своим палачам. Практически вся эта гвардия героев, выиграв войну, погибла, она была обречена на смерть и на победу. Но их остаток восстановил страну. Вот две победных технологии Сталина.  

— И все-таки, мне думается, вы  погорячились, когда поместили Сталина и его маршалов на икону. Христос – Бог  человеколюбивый, но чего человеколюбивого, гуманного в Сталине?

—Если война священна, то и победа священна. Если победа священна, то все, кто ее добывал, несут на себе святость – и штрафники, которые рвались на минные поля, и рядовые, вчерашние крестьянские дети, и командиры, от взводного до командующих фронтами, и, конечно, главнокомандующий. Бессмысленно и невозможно отделять Сталина от победы. В перестройку попытались растоптать и Победу, и Сталина, не получилось. Потом либералы попытались оторвать Сталина от Победы: дескать, победил народ, вопреки всем испытаниям. «Ванька, айда на фронт!» — и вот, идут на войну целыми деревнями. Так, что ли, мы добились победы? Победила концепция войны, гигантская организация фронтов и трудового тыла, беспрецедентная организация перевода промышленности из-под немцев к вам на Урал, победила сложнейшая международная дипломатия, когда Сталин выбивал из союзников открытие Второго фронта. Поэтому Сталин и Победа – это одно и то же.

Теперь об иконе. Я знаю собор, где есть небольшая фреска: горит рейхстаг, перед ним окоп, в котором лежат убитые немцы, на рейхстаг мчатся танки, Т-34, идет светоносная рать советских солдат, над нею ангел. Перед нами, по существу, апофеоз Победы. Это неканоническое изображение, однако ему нашлось место в соборе, он стоит у проходной вашего Уралвагонзавода. Наша икона тоже неканоническая, без нимбов, на ней воспроизведена известная на весь мир фотография: Сталин в окружении своих маршалов-победителей. Зачем мы это сделали? Внесением в поле христианской чистоты мы снимаем с них множество грехов, которые они в себе несли. «Всякая власть от Бога» — это не только о том, что любая власть, особенно в России, сакральна, но и том, что нужно молиться за исправление дурной власти, как и об исправлении любого. Вот я — большой грешник, напичкан грехами: тщеславен, стяжатель, жадина, ***** (неутомимый любовник — прим. ред.), — но я иду в храм и меня туда пускают, спасают.

— Но саратовская епархия довольно резко  выступила тогда против вас, против ваших «попыток реабилитации сталинизма».  Выходит, ваши попытки так примирить белую и красную империи встречаются  официальными структурами типа РПЦ без понимания, с опаской?

— В начале 1990-х Русская православная церковь была настроена полностью антисоветски, но чем дальше, тем больше РПЦ (и в лице Святейшего) говорит, что в советской истории много значительного и драгоценного. Нападки на советское со стороны РПЦ практически прекратились. Более того, среди и монахов, и настоятелей есть так называемые православные сталинисты (это радикальная форма православного социализма), которые воспринимают Сталина как спасителя, уничтожившего палачей церкви и выигравшего войну, они обожают Сталина.

— Еще одно ваше высказывание: «Нам не  нужна правда – нам нужна победа. На кой черт нам правда, если она ведет нас к  поражению»? Разве устойчива победа, если она не держится на правде, а держится,  получается, на лжи?  

—Допустим, близкий мне человек болен страшной болезнью. К нему приходит лечащий врач и говорит: к сожалению, я не могу вылечить вашу болезнь, вам осталось жить две недели. А я прихожу и говорю: вранье, эта сука подослана, ты болен, но ты мужик, за тобой твои великие деяния, я молюсь за тебя, давай вставай, хватит лежать, ты здоров как бык! А у него опухоль. И постепенно опухоль рассасывается. И он идет. К женщине.

Когда идут сражения, войны — какая на хер правда! Представьте, 43-й год, и я вам говорю: правда в том, что Сталин палач, он ваших детей истребил, есть другой выбор – другая страна, другая цивилизация! Да и что такое правда? Я понимаю, что такое «информационная война», но не понимаю, что такое «правда». «Мы, журналисты, только правду…» Ну что за хрень! В информационном пространстве нет правды – есть война. Современная журналистика – это в той или иной степени информационные войны. Если ты в губернаторском пуле – мочишь всех, кто противодействует губернатору, если ты в либеральном стане – изобретаешь способы разбить противников либералов. Что спросил Иисус у Пилата? «Что есть истина?». Истина – это Христос. А правда – относительна.

— А есть ли какая-то ценность, на которой может  сойтись ваша правда и, скажем, Алексея Кудрина? Однажды на заседании клуба  «Валдай» вы сидели рядом. Как вам было рядом с Кудриным?  

— Я стал гораздо спокойнее, чем в 90-е годы, из меня ушла ненависть, ее сменили грусть и сочувствие, во мне пребывает вера. Я все меньше политик и все больше визионер. Поэтому когда я сел рядом с Кудриным, не испытывал раздражения. Сначала мы произнесли небольшие манифесты. И Кудрин на вопрос ведущего ответил: у меня нет ничего общего с Прохановым, он сталинист. А я сказал: «Мне кажется, я более широк, нежели Алексей Леонидович, я нахожу в нас общие начала, убежден, что и я, и он, мы оба боимся потерять государство». Кудрин вспыхнул, пожал мне руку и сказал: да, правда.

источник

Часть первая

БИТВА АВИАНОСЦЕВ (Часть 2)

Битва 26 июля 2021 года, имела широчайший общественный резонанс. Падкие до сенсаций журналисты разукрасили первые полосы газет и заставки теленовостей броскими: «Величайшее сражение 21 века», «Битва гигантов», «Владыки моря: Гарри Трумэн против Николая Кузнецова» и даже «Русские идут!». На полтора месяца телевидение, радио, газеты и интернет захлестнуло цунами многочисленных обзоров, статей, интервью, круглых столов с военными, политиками, аналитиками, очевидцами и даже участниками битвы. Анализ драмы, развернувшейся на просторах Средиземного моря, вошел во все учебники военно-морской тактики, как секретные так и не очень. Подробнейшим образом  хроника того далекого дня излагается в десятках серьезнейших источников (например - «Битвы авианосцев в 20-ом и 21-ом веках» В.Петрова, издательство ЭКСМО 2023г),  сотнях документальных книг  и совсем уж бесчисленных интернет-заметок и блогов. И еще многие десятилетия форумы кипели баталиями на тему: «А что было бы, если…»
Как же случилось, что сильнейшие эскадры мира сошлись в кровавом поединке, а мир не исчез в горниле ядерного армагеддона?
Последовательность событий, венцом которой стало крупнейшее морское сражение первой половины 21-го века, берет свое начало в далеком 2012 году, когда военное руководство Соединенных Штатов Америки оказалось в весьма сложной, и необычной для себя ситуации. Еще каких-то три десятилетия тому назад Америка была экономической сверхдержавой, Пентагон финансировался «от пуза» и гонял свои 15 авианосных группировок по всему Старому и Новому Свету. Но в 2012 г внешний долг США достиг 16 трлн. долларов и, что самое неприятное,  имел тенденцию к стремительному увеличению. Едва ли не впервые со времен «великой депрессии» государственному бюджету предстояло срочно «похудеть» – и в том числе, увы, худеть предстояло расходам на оборону. Было ясно, что в ближайшее десятилетие Пентагону придется сократить свои расходы как минимум на полтриллиона долларов – а то и еще больше.
В этих условиях содержание 11 оставшихся к этому времени у США АУГ оказалось под большим вопросом. Адмиралы скрежетали зубами – но денег хватало только на 9. В противном случае пришлось бы покуситься на святая святых: резать программу переоснащения ВВС на F-35 – а на это руководство Пентагона пойти никак не могло.
В то же время (как назло) мир погрузился в череду новых военных конфликтов во имя торжества демократии. Вроде бы только что закончилась миротворческая операция в Ливии, неуловимый Полковник наконец-то пал от рук бойцов ПНС – но «гидра авторитаризма» поднимала голову в Сирии и Иране. Восток был неспокоен, Китай и Индия перевооружались и строили собственные авианосцы, даже забытая Богом Россия с чего-то вдруг оживилась и небезуспешно выводила из застарелого маразма свои, так и не добитые последней военной реформой вооруженные силы… и сокращать в этих условиях 2 авианосных ударных группировки было решительно невозможно.

Как это ни удивительно, но решение было подсказано одним полусумасшедшим сенатором по имени Джон Маккейн, хотя мудрость его слов была оценена далеко не сразу. Несколько ранее описываемых событий сей достойный джентльмен умудрился прилюдно брякнуть примерно следующее: США – не благотворительное общество по защите прав животных. Поэтому лидеры демократической оппозиции прочих стран, желающие добиться торжества демократии в своем родном Отечестве и рассчитывающие в этом богоугодном деле на помощь вооруженных сил США, должны как следует тряхнуть мошной. Иными словами – Вы хотите победы демократии в своей стране? И Вам нужна авианосная ударная группа и пара батальонов морской пехоты? На пару месяцев? О’кей, сейчас как раз есть свободные…  Джо, распечатай-ка прайс и покажи господину демократу наши расценки, а заодно и типовую форму договора…
Разумеется, идеи Маккейна были совершенно неприемлемыми. И речи не могло идти о том, чтобы вооруженные силы США превратились в каких-то там наемников – это слишком низко и недостойно безупречной репутации Сверхдержавы. Поэтому, в рамках программы сокращения затрат, авианосцы «Гарри Трумэн» и «Джон К. Стеннис», а также 12 эсминцев класса «Арли Берк», 5 АПЛ класса «Лос Анджелес» 4 УДК типа «Уосп» во второй половине 2012 года были выведены из состава действующего флота США.
Но еще в июле 2012 года на территории Буркина-Фасо было зарегистрировано частное военное  предприятие «Deep waters of democracy» («Глубокие воды демократии», сокращенно – DWD – прим.ред.) Указанное предприятие получило весьма щедрое финансирование от своих учредителей – увы, пожелавших остаться неизвестными и имевших полное на то право - ибо DWD не была публичной компанией и не обязана была публиковать данные о себе в печати.
На вклады в уставной капитал DWD приобрела в долгосрочный лизинг выведенные из состава ВМФ США корабли (детали сделки не разглашались, ибо коммерческая тайна – это святое в демократических странах). А для их обслуживания и эксплуатации DWD наняла уволенных по сокращению военнослужащих, ранее служивших на этих кораблях, а также в ряде частей американской морской пехоты…
Проба пера произошла очень быстро – США объявили о том, что прекращают всякую поддержку ливийского правительства и выводят свои войска с территории Ливии (куда был введен миротворческий контингент в самом начале 2012 г). Их место заняли наемники DWD – и Ливия оплачивала их услуги своим «черным золотом». Потом были и другие «пробы»…много других.
Попытки правительств ряда стран оспорить деятельность DWD ни к чему не привели – формально наемничество международным законодательством не запрещалось, при этом ни США ни Буркина-Фасо не были участниками конвенции о запрете на использование наемников - а значит и требования этой конвенции на них не распространялись.
Кризис наступил в марте 2021 года, когда в раздираемой внутренними сварами Ливии неожиданно поднял флаг Джамахирии единственный оставшийся в живых сын Муаммара Каддафи.

Демократическое правительство Ливии не имело никакой поддержки в народе,  зато сохранило весьма значительные финансовые ресурсы, доставшиеся ему от подставных фирм, через которые шла торговля ливийской нефтью. Попытка обратиться к европейским странам не привела ни к чему. Европа, все еще не до конца оправившаяся от финансового кризиса 2014-2016 годов, когда евро едва-едва устоял, не желала втягиваться в очередной  военный конфликт - даже за дешевую нефть. Попытка обратиться к американцам также натолкнулась на вежливый, но твердый отказ. В котором впрочем, содержался совершенно очевидный по дипломатическим меркам, намек: «Демократическое правительство Ливии располагает достаточными финансовыми ресурсами для обеспечения правопорядка и защиты населения на территории своей страны»
И ливийское правительство вынуждено было обратиться в DWD… После кратких, но бурных переговоров, сделка была заключена и эскадра в составе авианосца «Гарри Трумэн», 5 эскадренных миноносцев типа «Арли Берк»: «Бэйнбридж», «Кидд», «Гридли», «Сэмпсон» и «Тракстон», АПЛ «Хартфорд», а также универсальных десантных кораблей «Уосп» и «Батаан» о 2000 морпехов каждый, стала спешно готовиться к выходу к побережью Ливии.
Младший Каддафи ничего не мог противопоставить надвигающейся на него грозе. У него не было армии – только несколько отрядов когда-то отслуживших а потом вдоволь повоевавших во времена десятилетней смуты бойцов, оснащенных преимущественно стрелковым оружием. Еще была артиллерия - десятка три неведомо как уцелевших в горниле гражданской войны артсистем и несколько танков и бронетранспортеров - но предельно изношенных и почти без боеприпаса. О ВВС и ПВО можно было только мечтать – даже ПЗРК в массе своей были давно уничтожены.

Каддафи ничего не оставалось, как обратиться к мировому сообществу. Естественно, что
это обращение стало гласом вопиющего в пустыне – ни Европа ни США очевидно не стали бы поддерживать сторонника возрождения Джамахирии, разгромленной ими 10 лет тому назад. На Востоке многие смотрели на младшего Каддафи с сочувствием, но те, кто мог бы рискнуть и сойтись в бою с DWD, помогать Каддафи не хотели, а те, кто хотел – были слишком слабы, чтобы добиться военного успеха.
…Однако, совершенно неожиданно вмешалась Российская Федерация. Да, в свое время правительство РФ признало легитимность национального переходного совета Ливии, захватившего власть после гибели Полковника, но впоследствии Россия и Ливия как-то отдалились друг от друга…Этому в немалой степени способствовало то, что новое ливийское правительство бесконечно ставило палки в колеса, выдавливая «Газпром» и прочие русские компании с ливийской земли – до конца конечно же, выдавить не получилось, уж слишком велики были русские вложения и активы, но проблем у русских возникло очень много.
Сразу после того как стало ясно неминуемое вмешательство сил  DWD МИД РФ обратился к США с требованием не допустить применения силы в Ливии. На что дипломаты США дали немедленный ответ (который давался многим и многократно до этого) - DWD не является государственной организацией США и США никак не могут указывать DWD как осуществлять свою коммерческую деятельность. При этом действия DWD не нарушают никаких международных законов. А посему США не могут ни отозвать ударные группы DWD ни нести ответственности за их действия – даже в тех случаях когда в ее рядах служат граждане США. Обычно этим все и ограничивалось, но в этот раз МИД РФ уведомил американцев, что раз уж США не имеет отношения к DWD и не несет ответственности за их действия, а американские граждане в составе этой организации служат на свой страх и риск, то любые потери этих наемников никак не затронут ни чести и интересов США и военные действия против DWD не могут рассматриваться как агрессия против Соединенных Штатов.
А затем президент Российской Федерации Рогозин Олег Дмитриевич (избранный всенародным голосованием после завершения третьего и последнего президентского срока В. В. Путина) сделал публичное заявление. С полным его текстом желающие могут ознакомиться на официальном сайте МИД РФ (раздел «архив документов за 2021 год» №195/539 от 21.04.2021 или просто вбейте там же в поисковик «Рогозин&Ливия»). Я же приведу только основные тезисы этого выступления:

«1) Народ Ливии словом и делом избрал себе предпочтительную ему форму правления - Джамахирию.
2) Каддафи не является узурпатором власти, так как объявил как о грядущих выборах руководства Ливии (сразу по завершении боевых действий), так и своем самоотводе с любого официального поста, который мог бы предложить ему ливийский народ. По примеру своего отца он хочет лишь вернуть право народам Ливии жить по собственной воле.
3) Ливийское правительство потеряло всякую народную поддержку, оно бежало из страны  и потому ничтожно.  
4) Члены бывшего правительства Ливии на деньги, украденные у ливийского народа призывает наемников DWD дабы на их штыках и крови ливийского народа вновь утвердиться во власти.
Поэтому я, как президент Российской Федерации заявляю:
Российская Федерация
1)   Признает легитимность Каддафи как представителя народов Ливии на период до проведения свободных выборов.
2)   Немедленно направит в Ливию гуманитарную и иную необходимую помощь
3)   Не допустит применения силы против мирного населения Ливии, а также многочисленных граждан Российской Федерации, находящихся на ее территории»

Параллельно описываемым событиям, МИД РФ попробовал связаться с руководством DWD, но оно (что неудивительно) как сквозь землю провалилось. Конечно же МИД РФ выполнил все положенные случаю формальности – но переговоры с непосредственными исполнителями ни к чему не привели – они отказывались от диалога, а по юридическому адресу DWD в Буркина-Фасо обнаружился лишь заросший бурьяном пустырь, посередь которого возвышался гигантский катус, имевший ярко выраженную фаллическую форму.

…Спустя трое суток пополнившее запасы и получившее полный боевой комплект оперативное соединение 178_  под командованием вице-адмирала Маштакова, вышло в море. Когда ТАВКР «Кузнецов» завершил глобальную модернизацию 2013-2018 гг  и, получив новую силовую и увеличенную авиагруппу, стал все-таки чем-то похож на настоящий авианосец, решено было создать на его основе постоянную авианосную многоцелевую группу (АМГ) по образу и подобию штатовских. Оперативному соединению полагался номер 178, но вот незадача, секретарша неправильно перепечатала документ, поставив вместо пробела нижнее подчеркивание. Главком ВМФ на то внимание не обратил и подписал -  с тех пор по всем официальным документам авианосная многоцелевая группа проходила не иначе как оперативная группа 178_...
…Командир БЧ-6 (авиационная) только что закончил нихон кендо ката и, вложив дайкатану в ножны предавался вечерней медитации. Разумеется, такая мелочь, как стук в дверь не могла вывести опытного воина из глубин самосозерцания, но все же сигнал извне требовал ответа.
- Илья-сан, - раздался голос из коридора: Выходи на честный бой !
Илья-сан вздохнул, и единым движением «перетек» к двери. На пороге стоял его старый коллега – командир БЧ-2 Дед Архимед. Долгое время Дед Архимед  за глубочайшие познания и исконно русскую основательность в работе прозывался просто Дедом, но как-то раз салажонок-мичман громко ляпнул в кают кампании:
- А наш Дед вообще из ракетных шахт не вылезает никогда. Настоящий Архимед !!!
Кают-кампания грохнула десятком луженых глоток – вот ведь поколение ЕГЭ! Хлопающему глазами салажонку объяснили, что в бочке жил не Архимед а Диоген, но было уже поздно, и Дед отныне и навечно стал Дедом Архимедом.
- Чего тебе, старче греческий?
- Так мимо Шотландии идем, их королевские шипы Его Величества пришли, за нами досмотр учинить, дабы мы тут не наделали многих бед…пойдем посмотрим?
Офицеры вышли на верхнюю палубу. Неподалеку от АМГ резали волны британские «Дефендер» и «Дункан».
- М-дя, - задумчиво произнес Илья-Сан:
- Это не шипы – это шипздики…Что –то все же сгнило в британском королевстве..
- Да ну тебя, самурай самовлюбленный!, - слегка обиделся за своих английских коллег Дед Архимед:
- Между прочим их ПВО – не чета хваленым Иджисам, против PAAMS американцы со своими «Спаями» не пляшут и вообще нервно курят в сторонке. Влезешь на своих мигах под их радар – осыплешься лепестками сакуры,  точно тебе говорю…
- Да ладно тебе…Я не спорю, тип 45 неплох да и вообще англы всегда корабли хорошие строили, но ты сравни этих «конвоиров» с тем же «Лазаревым»…
Это да – на фоне вытянувшихся в струнку кильватера, двадцатишеститысячетонных «Адмирала Лазарева» и «Адмирала Нахимова» английские восьмитысячные «Дэринги» , будучи чуть ли не вдвое короче, не впечатляли совершенно.

- А ты еще говорил – не надо мол ТАРКРы модернизировать, вот лучше бы фрегатов понастроить… Вон какие красавцы получились., - Дед Архимед мечтательно зажмурился… - Почти сотня С-400 да УКСК на 80 ракет, хоть Ониксы хоть ЗУР с «Редута» пихай… Еще не Мк41, конечно, но уже близко-блииизенько. Мммм… Вот если бы еще Ка-41 не глючил – видал бы я все эти авиакрылья DWD в белых кроссовках…
- А чего ты на вертокрыл волокешь? Хромому танцору cojones мешают? – обиделся за вертолетчиков Илья-Сан. (cojones – та самая часть мужского экстерьера, по которой почему-то все время норовит попасть серп – прим ред.)
- Да вертолетчики-то здесь ни при чем, вроде. РЛС у них хорошая, не чета Ка-31, на двухстах-двухстах пятидесяти километрах низколетящие видит отлично, хоть стелс хоть не стелс. А вот донаводка активных ЗУР на маршевом участке – почему-то через раз. Американцы, заразы, давно уже по данным своих АВАКСов ракеты научились наводить, а мы…вроде бы умеем, а вроде бы и нет. Ну, может помнишь как с ракетой с С-400 было? Которая 48Н6Е3? По паспорту должна лететь 250 км. По факту – то пролетит, а то упадет километрах на ста пятидесяти - двухстах. А отчего, почему – сколько лет голову ломали…
- Да ладно тебе, не прибедняйся уж, сейчас-то у тебя твои телеграфные столбы и на 400 км летят.
 - Лететь-то летят. Но вот незадача – у них коррекция - каждые 3 секунды, а у нас до сих пор из 10 коррекций слетает одна, а то и две.
 - Дед Архимед, опять военные тайны выдаешь кому попало? А если я американский шпион?
- От ведь замаскировался-то как хитро, гад! А ну, бери вакидзаси и делай себе харакири...

…Илья-сан задумчиво оглядел полетную палубу.  Дюжина Су-33М и десять Миг-29К стояли на палубе, вдоль бортов. Остальные 14 29-х расположились внизу, в ангаре. Всего модернизированный «Кузнецов» вмещал 36 самолетов, но вот гадство, отечественная промышленность так и не соизволила разориться на самолеты ДРЛО. Да, на «Кузнецов» отгрузили шестерку новых вертолетов ДРЛО Ка-41 – тяжеленных красавцев, чьи РЛС  по своим возможностям приблизились к знаменитому «Хокаю». Ка-41 мог увидеть низколетящий самолет за 250 кэмэ, а крылатую ракету типа «Гарпун» обнаруживал и за 180, но все же… все же это был паллиатив. Вертолет не был центром управления авиации – он транслировал данные на корабельные БИУСы, причем уже на дистанции в 100 км для обеспечения устойчивой связи требовался дополнительный вертолет с оборудованием ретрансляции. Длительность патрулирования оставляла желать лучшего, да и РЛС, чьи показатели вполне пристойно смотрелись на фоне старичка Е2-С начисто проигрывали новому Е2-D «Эдванст Хокай»…
Тем не менее данные вертолеты были истинным спасением для ударных кораблей – Ка-41 достаточно было взмыть в воздух прямо над кораблем – и целеуказание для Оникса или Калибра готово – на 300 км РЛС видела отлично. Да и как бы там ни прибеднялся Дед Архимед, но новейшие ЗУР с активной ГСН что для «Полимент-Редута», что для С-400 Ка-41 наводили на цель неплохо…
- Слышь, Илья-Сан.. Как там твои хохлы-то поживают ?
- Дед Архимед. Запомни раз и навсегда – в моей авиагруппе только я решаю, кто хохол, а кто не хохол.
- Да ладно тебе, я ж шутейно. Только вот до сих пор не пойму, чего ты их с собой-то взял?
- А чего бы не взять? Нормальные ребята.. Через год-другой Украина своего «Богдана Хмельницкого» в строй введет, хоть и невелика посудинка, по типу итальянского «Гарибальди» но дюжину Мигов примет. Так пусть братья-славяне потренируются, чтобы количество взлетов с палубы равнялось количеству посадок на оную…
- Так ведь, считай, на боевое задание идем.
- И что с того? Украинцы – ребята хваткие, драки не боятся, а попробовать себя в деле хочется – сами вызвались
- Так чего ж ты их всех не взял? Была бы у тебя сейчас жовто-блакитная эскадрилья…
- Ну, в воздухе-то они все молодцы, вопросов нет, а только над морем опыта у них маловато. Асов, наподобие моих зверенышей, среди них только двое – их комэск, Сергей, ну помнишь ты его, он из Львова, и его зам..
- Сергея из Львова знаю, как не знать, а вот зама его…  это который по байкам мастак? Помню-помню, как начнет рассказывать чего – даже наши боцмана заслушиваются, ибо травит виртуозно…не зря его Андерсоном прозвали, в честь знаменитого сказочника..
- Ага, он самый.

продолжение следует

Наши студенты укропам. Вы согласны?

Бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес в интервью ERR

Часть 1

Ты не можешь быть президентом всей нации. Это просто невозможно сделать, если только вы не просто фигура, которая ходит и гладит головы детей, овец и фруктов, сказал Тоомас Хендрик Ильвес в длинном интервью ETV, напомнив Маргусу Сааре о своем президентстве.

Вы как Президент закончили свое выступление пожеланием "Да здравствует Эстония!" Это может быть и первое предложение речи, основной цели нашего пребывания здесь. Вы согласны?

Абсолютно. В самом конце речи приятно сказать это, чтобы напомнить людям, что это вопрос нашего существа. Чтобы Эстония жила. Сам восставший из пепла. И вдобавок невероятно удачно поднялся.

Вы впервые были в Эстонии в возрасте 30 лет, в 1984 году в качестве туриста. Все ваши предыдущие жизни были за границей. Вы, мальчик и юноша, верили, что свободная Эстония вернется?

В детстве постоянно было такое ощущение. Когда мне было десять лет, это был 1963-1964 год, когда руководитель скаутов заставил нас тренироваться в стрельбе из ружья в лагере. "Если мы поедем на Сааремаа, мы должны знать!" он сказал. Я был довольно хорошим стрелком. Позже такой подход к Эстонии был не очень общительным, но более осмысленным. И вся эта общественная деятельность прекратилась. Я много читал и думал.

А спустя два года после того, как в 1986 году я пошел работать в «Свободную Европу», меня вызвал директор. Он сказал: «Эй, Ильвес, ты неплохо пишешь, но ты знаешь, что Эстония никогда не будет свободной, мы будем рады перепрофилировать тебя. Ты действительно мог бы стать экспертом по терроризму». Тогда я ответил, что понимаю, что вы имеете в виду, что Эстония никогда не будет свободной, но я пока не готов это принять. Это было в 1986 году. И довольно скоро дело начало двигаться.

Я разговаривал с эстонцами в Канаде и США, которые сами или их семьи отправились в изгнание. Из этих историй я понимаю, что начать новую жизнь было нелегко. Они были бездомными, патриотичными.

Как кроссворд.

И тут в Эстонию приезжает один президент из Америки. А эстонцы дома говорят, что то, что этот американский президент знает об эстонских делах, - он не испытал тех страданий, которые пережили здесь, в Эстонии.

Бог прав! Но значит ли это, что вам нечего сказать? Я мог бы сказать, что многое из того, что я пытался сделать в Эстонии, вероятно, было вызвано тем, что там был немного другой угол.

Что вы сделали для Эстонии, прежде чем стать президентом, вы были послом, вы были министром иностранных дел в нескольких правительствах, вы были членом Европейского парламента. Это была подготовка к президентству? Вы были готовы стать президентом Эстонии в 2006 году?

Не было. Ко мне приходили люди из Партии реформ, Отечества и Социал-демократической партии и говорили, что, может быть, ты баллотируешься? Я сказал им, что не хочу! Я слишком молод для этого!

52!

Да! Нет, у меня еще есть работа. Потому что я знаю, как работает конституция Эстонии, что возможности президента относительно ограничены. Конечно, кое-что можно сделать, но делать особо нечего. А потом их ответы (политиков, выдвигавших кандидата – ред.) – не волнуйтесь, вы все равно не выиграете.

Нет, они этого не говорили!

Это именно то, что вы сказали.

Потому что главным тогда было то, что по этим опросам казалось, что я такой человек, который мог бы дать любой противовес действующему Президенту.

Когда вы вдруг стали президентом в 2006 году, были ли вы готовы к тому, что лучшие моменты вашей жизни уйдут?

Ну, я надел их, так сказать, на некоторое время. Вы должны переориентироваться. Теперь я собираюсь заняться вещами, которые находятся в пределах досягаемости этого президентства и которые очень отличаются, даже если вы находитесь в Европейском парламенте. А в это время уже шли переговоры в одном академическом месте, и все это там оставалось.

Чем вы занимались к тому времени?

Из различных областей я считаю две вещи наиболее важными. Один из них заключался в продвижении того, что теперь будет называться Эстонским цифровым государством. Что произошло? В 1938 году, читая европейскую экономическую историю Оксфорда или Кембриджа, Эстония на душу населения опережала Финляндию по 1938 год был последним полным годом перед Второй мировой войной.

Если мы посмотрим на 1992 год, первый полный год после обретения независимости, ВВП Финляндии в то время составлял 24 000 долларов в год. Эстония была на 2800 человек или в восемь раз меньше. И вопрос: как из него выйти? Идеи были всякие, одни, как Лукашенко, хотели сохранить колхозный режим, другие говорили, что мы едем в Гонконг. Я сказал, что нужно двигаться в сторону современности и быть впереди других только за счет цифровизации.

Дело в том, что я научился программировать совершенно случайно. Когда мне было 15, у меня была учительница, готовившая докторскую степень по математическому образованию. И он провел эксперимент, который длился у нас полгода, и я научился программировать в 15 лет. После этого я никогда не боялся технологий, цифровых технологий.

Второй вход — потому что кошмар в том, что если вы посмотрите на развитие, это похоже на парадокс, когда Ахиллес бежит за черепахой, но никогда не догоняет ее.

Это вопрос развития, мы можем прыгнуть и стать намного зажиточнее, но не настолько зажиточнее, чем, например, Финляндия. Финляндия все еще движется вперед, может быть, не так быстро, но все равно с двухпроцентным годовым ростом. В любом случае экономический рост в Финляндии намного выше, чем в то же время восемь процентов в Эстонии, если исходить из такого низкого уровня. Это был болезненный момент.

А затем в 1993 году появилась вещь под названием Mosaic, первый веб-браузер. Четыре года назад, в 1989 году, сэр Тим Бернерс-Ли изобрел HTTP. Протокола обмена страницами не было, а веб-браузера не было и тут он появился. А потом купил, залил. Посмотрела статистику его использования в разных странах и подумала, аххаа, это то место, где Эстония может сама или где мы на равных соревнуемся, с такими же, где все эти великие великие.

Третье, что я прочитал, была такая марксистская, луддитская книга, которую я однажды попросил Ааво Кока перевести, и которую он сделал, и которая была издана в Эстонии под названием «Конец работы» (Джереми Рифкин). Вся книга о том, что в будущем с компьютеризацией и автоматизацией рабочих мест больше не будет. И это был супер пример, где я думал, что это выход Эстонии. Был пример, как 12 000 рабочих в штате Кентукки производили около x миллионов тонн или сто тысяч тонн стали в год. А потом его купили японцы, компьютеризировали весь завод, и тогда 120 человек вместо 12 тысяч стали производить ровно столько же стали.

И я подумал, что это наш шанс. Нам просто нужно компьютеризировать, затем нашу малость, которая всегда была нашим экзистенциальным изгибом, что о-о, мы настолько малы, насколько можем вынести, а все другие такие большие - мы можем с этим справиться! И тут пришла мысль, что ладно — давайте делать в сторону цифровизации. Как это сделать лучше всего, эта идея пришла из Эстонии.

Йоханнес Аавик, когда вносил языковые новшества, очень хитро стал главным инспектором школьных учебников, а свою книгу сделал обязательным учебником литературы. Все эти деформы и все эти новые слова - пистолет, убийство...

Что пошло сразу.

Да потому что они там были! Я подумал: ладно, давайте начнем с юных лет, давайте подавим этих людей, и это сработало. В 2016 году, когда я посещал стартапы, я понял, что у меня появилась новая идея. Я спросил, как они это сделали? Почему ты это сделал? Около 80 процентов людей сказали, что я был вашим в этом деле с Тигром… когда мне было 15 или 10 лет! Ну, тогда это сработало.

Но идея заключалась не в том, чтобы просто поставить компьютеры в школах, а в том, чтобы продвинуть Эстонию по пути оцифровки. Я много читал, много думал, это было не очень популярно. Поначалу меня почти каждую неделю оскорбляли в «Учительском журнале».

Еще чем я особенно горжусь, так это тем, что меня отозвал Леннарт (Леннарт Мери – прим. ред.), который сказал, что вы теперь станете министром иностранных дел.

Проблема была в том, что Эстония, Латвия и Литва имели такое отношение, что Евросоюз! НАТО, НАТО, НАТО - вот что важно, наша безопасность! Но я пришел к выводу, что единственный способ попасть в НАТО — это быть в Европейском Союзе. Те страны, которые не хотели, чтобы мы вступали в НАТО, говорят Германия, Великобритания, Франция, Италия, как они могут наложить на нас вето, если мы уже являемся членом Евросоюза.

Да, формально мы вступили в НАТО на три недели раньше, чем в Евросоюз, но уже задолго до этого было известно, что мы должны были проголосовать вместе, потому что наложить вето на ваших коллег из Евросоюза невозможно. Эти две вещи, если смотреть на большую политику, во много раз важнее всего, что я делал в 2006-2016 годах.

Удалось ли вам удивить мир или Балтийский регион идеей, что Эстония – это не балтийское государство, а скандинавская страна? Рождество!

Да, это то, что я до сих пор получаю от своих южных соседей, вы все еще думаете, что Эстония - это северная страна? Я давно об этом думал, и меня всегда увлекала такая культурно-историческая, историческая, философская повесть, и так как у меня тогда было время, я думал, что запишу ее, и вот она была опубликована 24 декабря. , 1998.

Эстония – страна Рождества, скандинавский регион, к которому мы принадлежим и что у нас в голове?

Исторически земля Рождества похожа на эту метафору, потому что страны, которые имеют термин «под силой», — это Исландия, Великобритания, а затем все скандинавские страны. Если едешь на юг, Рождества не будет. Но это была скорее метафора, как наш обычай, наше понимание вещей. Это основа, на которой зиждется эстонское общество. И я подумал, что выкину эту историю, посмотрим, что получится. Люди были расстроены. Бывает.

И вспыхнула ссора. Это не было политическим заявлением. Но он по-прежнему основан на эссе Милана Кундеры, которое я читал, о «Духовной географии». Он сказал, что как получается, что Прага в 300 километрах к западу от Вены — это восток, а Вена — это запад? Что эти вещи не подходят. Исторически Прага, город Моцарта, была намного западнее, чем Вена.

Из-за коммунистической оккупации нас выслали и напомнили, что до Второй мировой войны Финляндия также считалась прибалтийским государством. Просто благодаря внешней политике Швеции, где сделали расчет, что Советский Союз становится все более опасным, Швеция способна защитить для себя Финляндию, но не Прибалтику. И тогда Швеция начала продвигать свою нордическую политику в отношении Финляндии.

Но нет оснований говорить, что Эстония менее северная! У нас практически одинаковая культура и в Финляндии, и в Эстонии, у нас на архипелаге были в основном шведы. Более эстонизированные, но все же шведы, прибрежные шведы и так далее. Ну, если финны справились, то почему мы не можем?

Ссылка на оригинал https://www.err.ee/1608454085/ilves-presidendina-hammustad-pliiatseid-labi-et-vait-olla