Результаты поиска по запросу «
"/>[ATTR_SEP]autofocus href onfocus=[VALUE_SEP]prompt(1)
»
Аналитика танки Война в Украине политика
Истощение. Танки. Часть 3. Украина
Начало войны
На начало войны состав танковой армии, по сравнению с РФ, был довольно печальным. По данным Милитари Бэлэнс на вооружении было 1 000 танков и около 1 100 на хранении. Подавляющее большинство — это различные модификации Т-64, а также около 100 модернизированных Т-80 и Т-72.
Напомню, что у РФ на начало войны было около 3 000 танков в строю и 5 000 на хранении.
Что касается танков на хранении – есть некоторые исследования Z-блогеров, я не буду их приводить по идеологическим соображениям. Но стоит признать, что, в лучшем случае, половина из находящихся на хранении возможна к восстановлению.
Итого изначальное положение: 1 000 в строю, 500 в резерве.
Потери
Серьезных источника 3: Орикс, ЛостАрмор, ТГ Ледка (статистика с 04.2023).
Сейчас появилось много других команд, которые ведут свои подсчеты, но они, как правило, не охватывают всю войну.
Поэтому я анализировал только эти три, как самые популярные, ниже сводка:
По Ледку: там красиво и удобно, ежемесячная статистика, все видео, удобный поиск. Почему же цифры больше других источников? У него другая методика, все снятые прилеты FPV, без объективного контроля результата, считаются за повреждение и идут в статистику. Если от них очистить, цифры примерно сопоставимы. Учитывая, что ведет канал он только последние полгода, нет смысла его цифры дальше рассматривать, так как наш период – с начала войны.
Поэтому подобные статьи https://meduza.io/feature/2023/10/02/i-v-ukraine-i-v-rossii-utverzhdayut-chto-vedut-voynu-na-istoschenie-no-kto-v-ney-vyigryvaet, да еще и выводы в ней о схожий темпах уничтожения мягко говоря непрофессиональны, тем более для такого крупного издания.
Как видим, ЛостАрмор и Орикс по итогу дают сопоставимые цифры. По степени достоверности стараются и там, и там, но, во-первых, потери РФ мы считали по Ориксу, а, во-вторых, с ним удобнее работать. Поэтому выбираем его.
Сразу к графику:
(под иностранными подразумеваются только Леопарды и Челенджеры, Т-84 отнесен к Т-80).
Как видно, в начале войны воевали практически исключительно Т-64, которые до сих пор есть на фронте (до 30%). С августа они разбавляются Т-72, в основном это захваченные и поставленные ЕС. Иностранных танков среди уничтоженных по-прежнему мало.
По выбросам графика также все понятно: 1) весной 2022 РФ, несмотря на провальную стратегию по некоторым направлениям, смогла захватить большие территории Украины. Много захваченных танков, много потерь. 2) Осень 2022 – контрнаступление под Херсоном и Харьковом. Как видим, оно не прошло бескровно – любое продвижение, которое на карте выглядит легким, сопровождается увеличенной потерей техники. 3) Лето 2023 - начало контрнаступа и попытки атак бронированными кулаками.
Средние цифры в среднем в 3-4 раза меньше, чем у РФ, и составляют 20-25 танков в месяц при войне на истощение, без бронетанковых атак (против 80 у РФ).
Я думаю, что снижение потерь в августе — это сознательный выбор командования Украины. Несмотря на то, что продвижение было, оно было не таким значительным - цель не оправдывает средства и такую оборону накатом не проломить. Поэтому именно Украина и выбрала войну на истощение.
Россия, как видим по текущим событиям, от тактики накатов не отказалась, но об этом будет позже.
Производство и поставки
Производства нет и, пока идет война, его не будет, это даже не дискуссионный вопрос. Хотя я где-то видел забавные рассуждения про то, что Украина для того, чтобы победить, должна построить подземные заводы наподобие катакомб Азовстали. Но в реальности всё исключительно на поставках.
Уже поставили (могут быть небольшие неточности):
•85 Леопард 2
•230 Леопард 1
•432 Т-72
•31 М1 Абрамс
•230 PT-91 «Twardy»
•28 Чененджер 2
•40 AMX 10
•28 М-55
Итого около 1 100 танков.
Захвачено у РФ 550 танков.
Простым счетом мы получаем, что на текущий момент ВСУ обладает около 2 000 танков в строю (аналогично РФ) и 500 на хранении. При текущих темпах потерь и при отсутствии поставок, танки закончатся через 7-8 лет (у РФ мы насчитали 4-6 лет).
Могут ли поставить еще? У НАТО не менее 10 000 танков. Учитывая мизерный уровень производства РФ (отсутствие угрозы сухопутной войны в ближайшие 20-30 лет), поставлять еще можно много, это вопрос только политической воли и необходимости.
Выводы по Украине и сравнение:
1) Потери Украины при войне на истощение около 25 танков в месяц (300 в год), России около 80 танков в месяц (960 в год);
2) Кол-во танков в строю на текущий момент сопоставимо – около 2 000 ед.;
3) При текущих уровнях потерь, не смотря на запасы, армия РФ иссякнет гораздо быстрее, даже если больше танки Украине поставлять не будут. При этом Украина, очевидно, будет испытывать трудности с обслуживанием и ремонтом танков, но количественно их выразить невозможно.
Авдеевка и блогеры
За время предыдущего поста произошло два важных события:
1) Covert Cobal выпустил новое видео по РФ:
2) РФ начала отчаянную атаку под Авдеевкой.
Сначала по видео: в отличии от той же Медузы с ее поверхностной статьей, Covert Cobal затронул все вопросы, о которых я писал в предыдущих частях: потери, производство, запасы. Самым ценным является то, что он купил и использовал новые спутниковые снимки российских баз от октября 2023 года, ниже самые важные выводы:
а) РФ теряет около 75 танков в месяц (совпадает с моим расчетом);
б) Количество танков на хранении сократилось до 3 500 шт. (около 5 000 на начало войны и 3 900 в апреле 2023 г.). Текущие темпы снятия с хранения около 800 танков в год по-прежнему не покрывают потери, сама цифра совпадает с моей оценкой (я говорил о 1 100 в год и предсказывал замедление). Интересны тут и типы снимаемых с хранения танков: из 400 снятых с хранения за этот период 200 это Т-62 и только 130 это Т-72 и Т-80, которых на хранении почти 3 тысячи вместе взятых. Я думаю, это объясняется тем, что находящиеся на хранении Т-72 или требуют долгого и дорогостоящего ремонта либо вообще неремонтопригодны (по снимкам этого не понять). Все «хорошие» Т-72 уже на войне, а времени восстанавливать оставшиеся нет из-за сумасшедших темпов потерь.
в) Производство РФ он оценивает в 250 танков в год, но я с этой оценкой не согласен: если бы эти танки были, мы бы видели их на фронте. По-прежнему придерживаюсь цифры в 50-100 шт. в год.
И вот с этими выводами мы переходим к Авдеевке. За неделю штурма РФ потеряла больше 100 единиц бронетехники, захватив три поля и кусок террикона. Для примера, за всю Первую Чеченскую армия РФ потеряла около 200 ед. бронетехники. Учитывая описанные выше вводные, это еще более походит на безумие: у тебя острая нехватка танков, а ты бросаешь оставшиеся в бой на мины и самый укрепленный район, есть ли за этим что-то кроме некомпетентности? Я думаю, что есть.
Путин раз в месяц стабильно просит о переговорах и жалуется, что Украина никак на них не идет. Конечно, он частично живет в мире розовых пони Конашенкова, но ему не могут не докладывать об опустошении баз и примерных потерях. И поэтому наступление на Авдеевку одна из последних попыток добиться какого-либо успеха, чтобы получить возможность начать переговоры и заключить перемирие, получив время на передышку. Своеобразная агония умирающего. Дальше уже включилась глупость и некомпетентность: несмотря на то, что текущая война много раз показала, что наступление на укрепленный район бронетанковыми группами это самоубийство, решение было принято.
Естественно, в глобальном плане это только на руку Украине. Чем больше атак – тем быстрее закончится накопленная техника и снаряды. Поэтому, если все так пойдет и дальше, я ожидаю истощение фронта и крупный прорыв со стороны ВСУ уже этой зимой и возвращение всей материковой Украины в следующем году с возможностью последующих переговоров за Крым.
песочница политоты Вторжение в Украину 2022 политика
Судя по всему, Беларусь вступает в войну.
Судите сами:
1. Сегодня РБ вывела своего посла и других дипломатов из Украины. Пруф.
2. Недавно проходили артиллерийские учения на границе с Украиной.
3. Солдаты из РБ были замечены с красными отличительными повязками на руках.
Самые вероятные сценарии:
1. Бросок к Ровенской АЭС.
2. Артиллерийская поддержка в направлении Житомира и Киева.
3. Попытки нарушить поставку вооружения с Польской границы (сил на это вряд ли хватит).
4. Как вариант - основной задачей может быть просто оттягивание резервов, чтобы Украина не перебросила их на другие направления.
Вступит или нет?
| Конечно вступит! | |
|
|
223 (24.0%) |
| Маловероятно. | |
|
|
158 (17.0%) |
| Подогнали картошку к мясу. | |
|
|
550 (59.1%) |
США Америка законодательство свобода слова VPN TOR ебанутым нет покоя скрепы технологии цензура политика Сенат США Северная Америка бешеный принтер
Новый законопроект в США может поставить под угрозу работу VPN и TOR
Американский сенат рассматривает законопроект, позволяющий ограничивать работу иностранных социальных сетей и других цифровых сервисов на территории страны. Правозащитники считают его неконституционным и видят в размытых формулировках простор для злоупотреблений.
"RESTRICT Act" наделяет Министерство торговли США правом ограничивать работу иностранных приложений и сервисов, если их сочтут «потенциально опасными».
К этой категории отнесли сервисы, которые собирают данные о пользователях и обрабатывают их на серверах за пределами страны – в частности, "Tik-Tok", на котором американское правительство делает особый акцент. Однако под действие документа попадают любые телекоммуникационные продукты, аудитория которых превышает один миллион человек – от хостингов до технологий критической инфраструктуры.
"RESTRICT Act" поддерживают сенаторы республиканской и демократической партий, а также члены администрации президента. В то же время против инициативы активно высказываются правозащитные и некоммерческие организации вместе с ИТ-компаниями.
Один из пользователей "Hacker News" даже назвал "RESTRICT Act" первым шагом к построению «Великого американского файрвола». При этом в Китае использование VPN не криминализировано. Но американский документ предусматривает штраф до 250 тыс. долларов и даже уголовное наказание за попытки обхода ограничений. И хотя авторы законопроекта утверждают, что поправки не касаются рядовых пользователей, текст документа открыт для интерпретаций.
И опасения специалистов не ограничены VPN-технологиями. Под угрозой блокчейн-технологии и даже open source инструменты и протоколы.
Пока непонятно, в каком направлении будет развиваться события, так как законопроект находится на этапе обсуждения. В 2020 году правительство уже вводило запрет на работу "Tik-Tok" в стране. Однако под давлением общественности он был снят. Возможно, на это раз история повторится, и правозащитники смогут убедить законотворцев пересмотреть формулировки. Или вовсе отказаться от законопроекта в текущем виде.
песочница политоты Вторжение в Украину 2022 Захар Прилепин Горящая вата Прохор Залупин политика
Подполковник росгвардии захар прилепин упомянул в дзене число потерь РФ https://dzen.ru/a/ZrCSPgVC8FJ6nhI9
песочница политоты рубль госдума Набиуллина Хроники Коллапсирующего Государства политика
Отличный комментарий!
Да пусть её быстрее уволят, и всё это нахер уже рухнет. Хуже пиздеца может быть только ожидание пиздеца. Давайте жгите уже, я усталь.
Zevs Blood11.12.202423:23ссылка
новости Россия политика
В Госдуме призвали ограничить хранение гражданами наличных на сумму свыше 1 млн рублей
Депутат Государственной думы Анатолий Вассерман подготовил законопроект, согласно которому граждане, хранящие наличные в рублях и валюте в сумме свыше 1 млн руб., должны сообщить об этом налоговикам и объяснить происхождение этих денег, пишет «Интерфакс» со ссылкой на текст законопроекта. В противном случае предусмотрена конфискация и штраф, в два раза превышающий сумму хранимых таким образом денег.
«Хранение наличных средств в рублях или иностранной валюте в сумме, эквивалентной или превышающей 1 млн руб., без уведомления налогового органа, включая указание происхождения средств, наказывается штрафом в размере незаконно хранимых средств в двукратном размере, а также конфискацией всех незаконно хранимых средств», – говорится в законопроекте.
Уточняется, что поправки предлагается внести в Уголовный кодекс, прописав там новую статью – 187.1 (неправомерный оборот денежных средств).
В пояснительной записке сказано, что большие суммы наличных, находящихся на хранении у людей, обычно «являются следствием деятельности в теневом или даже "черном" секторе экономики, а поэтому требуют особого внимания и контроля, что в настоящее время не представляется возможным из-за отсутствия какого-либо правового регулирования в данной сфере».
По мнению Вассермана, для России такой запрет был бы эффективным инструментом борьбы с коррупцией и с финансированием экстремистской деятельности.
В феврале «Ведомости» со ссылкой на обзор рисков финансовых рынков за январь от ЦБ писали, что вложения россиян в иностранные ценные бумаги за 2022 г. сократились на 31% до 1,175 трлн руб. Основная причина падения интереса – отказ россиян от токсичных валют, но в только в инструментах инвестирования и сбережения – население переходило в наличные.
Объемы депозитов в иностранной валюте в российских банках в 2022 г. тоже уменьшились – на 43% до 3,877 трлн руб. Но россияне стали хранить больше инвалюты в наличном виде – общая сумма, по оценкам ЦБ, выросла на 5,75% до 6,7 трлн. Граждане также переводили валюту в иностранные банки, объем переводов в которые вырос в три раза (до 6,6 трлн руб.).
На фоне роста рисков хранения валюты в России и ухудшения условий по депозитам россияне предпочли открыть вклады за рубежом вместо конвертации накоплений в рубли. По данным регулятора, за год вклады граждан в иновалюте выросли почти в три раза до 6,63 трлн руб. (около $94,3 млрд)
Сорс:
Отличный комментарий!
Если государство говорит не хранить наличные деньги. Надо бежать снимать со счетов всё, что есть
SUPRIMEkair17.04.202320:38ссылка Блядь, я только хату продал, и пока не могу брать новую. Ну что за хуйня то опять вылезла.
БЛЯДЬ БЛЯДЬ БЛЯДЬ
БЛЯДЬ БЛЯДЬ БЛЯДЬ
SUPRIMEkair17.04.202320:41ссылка
Боевые пидоры песочница политоты Стас Васильев политика
Боевые пидоры! Думаю, настало время более серьёзной цели. А именно Стас Какай Просто.
Стас ай как просто (Стас Васильев), если коротко, оператор BadComedian, который занимался техноблогигном, но после 24 февраля ВНЕЗАПНО стал экспертом в области политоты. И стал он вещать ватно-коммунистическую хуету про 8 лет, про "Китай - союзник России", "Путин - молодец", и пр. Даже на серьёзных щах говорил о биолабораториях Украины, где делали антирусский птичий спидорак. И у него, на данный момент, 1,35 млн подписоты.
Его канал: https://www.youtube.com/c/ikakProsto (заметка: его политотские видосы длятся 1-2 часа.)
Его новое видео для ознакомления (там ещё Мятежник Джек):
США Госдолг госдолг США дефолт политика
США отменили потолок госдолга до 2025 года — и избежали дефолта, который мог случиться уже 1 июня.
Что случилось?
Властям США удалось избежать угрозы дефолта, который грозил мировой экономике новым глобальным кризисом. 31 мая Палата представителей Конгресса США, подконтрольная Республиканской партии, дала согласие на наращивание государственного долга США выше достигнутой ранее максимальной планки в 31,4 триллиона долларов. Конгрессмены утвердили компромиссный план президента-демократа Джо Байдена и спикера палаты, республиканца Кевина Маккарти. «За» проголосовали 314 членов Конгресса, «против» — 117.
Согласно плану, потолок госдолга временно отменен — до 1 января 2025 года. При этом дефицит бюджета США должен быть сокращен на 1,5 триллиона долларов в ближайшие десять лет.
А США реально были близки к дефолту?
Да, по крайней мере, высшие должностные лица США предупреждали о риске дефолта, то есть ситуации, когда власти не смогут погашать никакие обязательства — в частности, обеспечивать госдолг (то есть расплачиваться по нему), — как о совершенно реальной угрозе.
Дело в том, что еще в январе 2023 года американское правительство уперлось в потолок госдолга. Этот лимит с 1917 года устанавливает конгресс, чтобы исполнительная власть не могла брать взаймы бесконечно.
После достижения потолка казначейство покрывало бюджетные расходы за счет налоговых поступлений и остатков собственного баланса, на конец апреля он составлял 300 миллиардов долларов. Но если лимит не повысили бы, деньги в бюджете могли закончиться.
День X, когда дефолт мог наступить, — 1 июня: эту дату озвучивала министр финансов Джанет Йеллен
Зачем США вообще занимать деньги?
Чтобы покрывать дефицитный бюджет: власти страны уже более 20 лет тратят больше, чем получают налогов и сборов. В последний раз профицитный бюджет у Америки был в 2001 году — тогда госдолг составлял «всего» 5,807 триллиона долларов. Его дальнейший рост во многом вызван кризисами, требовавшими вливания больших средств в экономику.
Так, из-за мирового финансового кризиса по итогам 2008–2009 годов объем госдолга взлетел более чем на 30%, а в ковидный 2020-й вырос на 19%. В частности, после начала пандемии власти направили пять триллионов долларов на выплату расширенных пособий по безработице, финансовую поддержку бизнеса и другие стимулирующие выплаты.
Номинально у США самый большой госдолг в мире. Но если брать отношение госдолга к ВВП, то здесь ситуация не столь драматична: он составляет 123,4% к ВВП страны. А, к примеру, долг Японии — 256% ВВП.
Каким образом — и у кого — американские власти занимают такие суммы?
Для этого власти выпускают специальные долговые бумаги — казначейские облигации, — которые скупают частные лица, корпорации, инвестфонды и иностранные государства (крупнейшие держатели среди последних — это Япония и Китай). Значительную часть облигаций держит американский регулятор — Федеральная резервная система (ФРС) США.
Экономика США мощнейшая в мире, а ее ценные бумаги считаются крайне надежными, поэтому спрос на облигации всегда оставался высоким.
А почему переговоры о повышении потолка так затянулись?
Дело было в позиции республиканцев: изначально они требовали резкого сокращения государственных расходов (на 4,8 триллиона долларов в год) и ограничения темпов их роста одним процентом в год. Демократы во главе с президентом Джо Байденом хотели повысить потолок без всяких предварительных условий, но не могли это сделать без согласия республиканцев, обладающих большинством в палате представителей.
«На меня все смотрят со словами: „Ребята, вы серьезно?“ Ведь если мы объявим дефолт из-за своего долга, весь мир окажется в беде», — комментировал переговоры сам Байден.
Байден прав и все действительно было настолько серьезно?
Учитывая величину экономики США и статус доллара как главной резервной валюты, американский дефолт и правда может спровоцировать глобальный кризис. По сути, вся мировая финансовая система базируется на уверенности в несокрушимости экономики США: почти 60% мировых резервов хранятся в долларах. В случае дефолта экономисты предсказывают хаос.
«Это [дефолт США] стало бы смертельной комбинацией. Он может дать метастазы и вывести из строя всю финансовую систему, что в конечном итоге приведет к краху [глобальной] экономики», — говорил главный экономист рейтингового агентства Moodyʼs Марк Занди.
Доллар и американские ценные бумаги потеряли бы доверие инвесторов, что повлекло бы за собой обвал фондовых индексов. Коллапс в США по цепочке вызвал бы долговые кризисы в других проблемных странах, падение цен на сырьевые товары, рост процентных ставок (то есть ставок, под которые банки занимают деньги у центральных банков, чтобы потом давать кредиты клиентам), удорожание кредитов и как следствие — торможение всей мировой экономики.
А как дефолт сказался бы на самих Штатах?
Сама американская экономика, скорее всего, в таком сценарии тоже не избежала бы рецессии, что также неизбежно затронуло бы экономику других стран. Под первым ударом оказались бы отрасли, в которых велика доля госрасходов (например, оборонка), а также страховые компании и банки (многие из которых и без дефолта оказались в критическом положении).
В Белом доме прогнозировали в случае дефолта снижение ВВП США на 6,1%, рост безработицы на 5% и падение фондового рынка на 45% уже в третьем квартале 2023-го. Аналитики рейтингового агентства Moodyʼs в январе отметили, что дефолт мог иметь макроэкономические последствия, аналогичные кризису 2008 года. По их расчетам, ВВП США потерял бы 4%, а работы бы лишились шесть миллионов человек. А по мнению экономистов Bloomberg, потенциальный дефолт мог привести даже к более серьезным последствиям, чем кризис 2008-го.
Дефолт должен был наступить именно 1 июня?
Не факт. Несмотря на озвученный Джанет Йеллен дедлайн, дефолт не обязательно должен был случиться именно в этот день.
У властей США в арсенале еще были «чрезвычайные меры», чтобы отложить «судный день».
По словам Йеллен, эффекты этих чрезвычайных мер должны были быть исчерпаны как раз к началу июня. При этом министр признавала, что фактическая дата дефолта могла отличаться от предполагаемой на несколько дней или даже недель.
Начальник центра разработки стратегии Газпромбанка Егор Сусин считает, что Йеллен намеренно преувеличивала угрозу дефолта и Минфин США сумел бы какое-то время продержаться и после 1 июня. По его расчетам, к этой дате в распоряжении ведомства должно было остаться не менее 130–150 миллиардов долларов, чего хватило бы на покрытие дефицита бюджета в июне. В конце июня же Минфин смог бы высвободить еще 143 миллиарда благодаря «чрезвычайным мерам». Исходя из этого Сусин делает вывод, что Минфин мог продолжать финансирование бюджетных расходов до конца июля.
Большинство мировых инвестбанков также считали, что день X может наступить позже 1 июня
Раньше лимит уже повышали?
Да, с момента окончания Второй мировой войны это происходило целых 102 раза.
В большинстве случаев конгресс просто поднимает лимит, однако в последние годы повышение удается протащить со все большим скрипом — например, в 2011-м республиканцы и демократы тоже договорились всего за трое суток до дедлайна. Вопрос повышения госдолга все чаще становится предметом политического торга, когда оппозиция желает добиться собственных целей.
То есть угроза была скорее виртуальной?
Во всяком случае, институциональные инвесторы в дефолт не верили: например, управляющая компания Janus Henderson оценивала его вероятность менее чем в 1%.
При этом угроза дефолта была хоть и невелика, но все же гораздо выше, чем в 2011-м, — так считали около 60% финансовых специалистов опрошенных сервисом Bloomberg Markets Live Pulse. «Риск выше, чем раньше, учитывая поляризацию электората и конгресса. Обе стороны окопались настолько, что есть риск того, что они не сделают все вовремя», — цитировало Bloomberg эксперта Джейсона Блума из аналитической компании Invesco.
На крайний случай у Джо Байдена была 14-я поправка к Конституции
В теории она позволяет президенту наращивать долг без одобрения конгресса и запрещает не платить по обязательствам. Однако в Минфине полагали, что это может спровоцировать конституционный кризис. Также Минфин теоретически мог прибегнуть к эмиссии, выпустив монету с любым номиналом (даже в один триллион долларов), и под залог этой монеты получить наличные в ФРС — но американский Центробанк вправе отказаться принимать такую форму оплаты во избежание репутационных потерь.
Важно отметить, что если дефолт и состоялся бы, то он был бы техническим — это значит, что деньги у страны есть, просто она не может ими воспользоваться. Полноценный же дефолт США в принципе крайне маловероятен из-за специфики американского госдолга: по сути, даже внешний долг страны — внутренний, так как казначейские облигации покупают за доллары. Выплатить такие долги проще: в случае проблем правительство может просто напечатать нужное количество долларов и расплатиться ими с кредиторами. Это спровоцировало бы скачок инфляции в США, но предотвратило полномасштабную катастрофу.
Однако до момента, когда власти США договорились об увеличении потолка, на рынках могла наблюдаться повышенная волатильность (то есть резкое изменение цен на финансовые активы): например, в 2011-м на фоне неспособности конгрессменов прийти к компромиссу индекс S&P 500 упал на 17% за две недели. А международное рейтинговое агентство Standard & Poorʼs тогда впервые в истории снизило долгосрочный кредитный рейтинг США до уровня АА+, то есть сменило оценку долговых обязательств страны с «наивысшего» на «высокое» качество. Впрочем, на этот раз критических последствий из-за турбулентности на рынках удалось избежать.
Честно говоря, это все напоминает финансовую пирамиду. Почему никто не думает, что однажды США реально не смогут расплатиться по своим долгам?
Потому что США — мощнейшая экономика мира, занимающая уникальное положение в мировой финансовой системе, а ее облигации считаются самыми надежными.
Госдолг выглядит страшно в номинальном выражении, однако не так велик по отношению к размерам экономики США. К тому же его не нужно выплачивать одномоментно. Задуматься о том, что Америка не сможет заплатить по долгам, можно только в случае какой-то глобальной катастрофы — однако в ней никто не заинтересован, поскольку у США огромное число кредиторов.
Важно также, что госдолг США растет только в последние 20 лет, — однако после таких периодов, вызванных войнами и экономическими кризисами, исторически обычно следовали периоды его снижения.
Куда лучше вкладывать деньги, чтобы меньше зависеть от проблем США?
В сценарии дефолта укрепление может ждать золото — классический защитный актив в условиях кризисов.
Согласно последнему опросу Bloomberg Markets Live Pulse, более половины специалистов в области финансов заявили, что купили бы золото, если правительство США не выполнило бы свои обязательства. Аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов прогнозировал, что в случае наступления дефолта в США драгоценный металл за короткий промежуток времени может подорожать на 10–15%.
Среди других защитных активов, которые выделяют аналитики, — биткоин, японская иена и швейцарский франк, а также казначейские облигации самих США и американский доллар.
мусульмане против цивилизации политота
У посольства Франции в Москве разогнали протестующих мусульман
Несколько дней московская полиция разумно не решалась на это, пока не было достигнуто численное превосходство, требуемое по Уставу: 7:1
Отличный комментарий!