Краткая выжимка из комментов:- Чем занимался? / россияне :: российская оппозиция :: Леонид Волков :: ФБК :: Дудь :: политота (Приколы про политику и политиков)

если политик может заниматься чем хочет то и мы можем к нему относиться как хотим. Никто его не нанимал, на выборах не выбирал. Но это не значит что люди ему никак не помогали. Были активисты, были донатеры, были репутация и доверие. Если такой человек проснется и скажет "а знаете, вот я раньше делал так и так, потому что у меня были принципы и какое то видение, а теперь мне похуй и я буду делать как мне более выгодней" то его пошлют нахуй. Потому что люди тоже ничем ему не обязаны.
Если человек решил оставить комментарий в интернете то это не значит что он политик. Обсуждение политической деятельности из тебя может сделать журналиста или политолога, но не политика. Смерть в туалете довел до абсурда твой коммент потому что ты рандому из интернета пытаешься навязать какие то обязательства. Я лично за Jack Finch не голосовал, подписи не собирал, на донаты не скидывался

А нахрена нужен политик если он пытается улучшить ситуацию людей, которых он вроде как представляет? Или кого тогда представляет фбк?

как написали выше, есть непаханое поле обхода санкций - компании, страны, участвующие в этом и поставляющие пуйлу бабло и технику.

Вполне в области работы старого ФБК, чисто сбор и обработка информации.

Оппозиция как политическая сила не существует, но сама организация может продолжать работать и развиваться в том же формате, причём не только в РФ. Хоть на международный рынок с этим всем выходи.

Корррупция есть везде, а начать можно со стран, помогающих обходить санкции.

Они дохрена всего делают. То, что тебе никто не приносил пост с "краткой выжимкой" -- не говорит, что они ничего не делают. Говорит лишь то, что ты сам не интересовался.

Не велика потеря, у тебя во все щели лезет plausible deniability, но даже если принять во внимание позицию "невиноват пока суд не доказал" (кстати а как в таком случае дела с Навальным? Его же суд признал виновным по куче статей? А как дела с ФБК? Суд признал экстремистами, получается сейчас ты, конкретно ты, тут выгораживаешь экстремистов да?), то как это поясняет следующее:
а) отсутствие проверки прошлого у людей которые допускаются к ядру функционирования ФБК? Как можно донатить деньги людям, которые к казне могут допустить, например, криптоскамера? Ответ: никак
б) реакцию на атаку Каца? Можно как угодно относится к личности Каца и его деятельности, но вопрос он поставил ребром: как можно не врать и не воровать работая с человеком который врал и воровал? Какой был ответ? Кац ты все наврвал, это все обман? Ну тогда странно вдвойне, ведь получается что и The Bell врала. Но между прочим это издание это лидирующее независимое издание о российской экономике. Или давай еще проще, утверждения The Bell это очень-очень серьезно. Любая попытка сказать что это глупость или заказная атака Ходора/плешивого/Израильского МОССАДа это само по себе дискредитация?
в) поведение Волкова на интервью? Он сам говорит про деятельное раскаянье, а по факту после первого обсера ему пришлось "визитку сменить" потому что "так хотел навальный в личной переписке", а сейчас -- "я был бы рад если бы люди которым банк должен нифига не получили". Это что за позиция такая? Не говоря уже о риторике "мы ошиблись что не предсказали репутационные потери от такого сотрудничества". Леня, а Леня, а тебя язык не тянет сказать "мы были неправы что взяли ворованные деньги?" Не тянет да? Ну действительно, ведь (не) врать и (не) воровать это и есть девиз ФБК 2025.

Короче Волков на интервью подтвердил что команда ФБК крышует олигархов, которые воруют у народа. Поддерживать таких людей - зашквар