Независимая коллегия социологов

У Путина была «большая стратегия». И она провалилась

Своим западным собеседникам президент Путин стал намекать на возможное нападение на Украину еще в 2008 году, когда начались обсуждения возможного вступления этой страны (а также Грузии) в НАТО. Как сейчас ясно, на протяжении последующих лет Кремль вел планомерную подготовку к военным действиям. Но мир не верил в большую войну, не верил даже после присоединения Крыма и вооруженного конфликта в Донбассе в 2014 году. Россия готовила войну, но подготовку провалила во многом из-за низкого качества управления и неадекватной оценки внешнего мира. 

Весной 2021 года, когда началось накопление российских вооруженных сил на границе с Украиной, уже было сказано мнение, что нас ждет полномасштабная война. Причина была очевидной — Украина с каждым годом становилась все более независимой от России в политическом, экономическом и культурном планах, что несло военные и политические риски для Владимира Путина.

Более того, политики (а тем более, их группы поддержки, состоящие из обычных граждан) подвержены эмоциям, и такие знаковые решения, как, например, демонтаж памятника Суворову в Полтаве в феврале 2022 года, не добавляли шансов на мирное урегулирование конфликта.

Путин прямо называл Украину проектом Запада по созданию «анти-России». Звучит это странно, но этот взгляд действительно распространен среди постсоветского слоя стареющих чиновников, управляющих Россией.

Пока запад спал, Россия качалась

Спустя пять дней после речи в Мюнхене Путин назначил новым министром обороны Анатолия Сердюкова, человека из «питерской» команды, который кардинально изменил российские вооруженные силы. Благодаря инициированным им структурным изменениям стала возможной последующая военная модернизация. Это была сложная задача, которая в итоге привела к отставке Сердюкова, когда Путин вернулся в президентское кресло.

Помимо попыток модернизировать вооруженные силы и реформировать военно-промышленный комплекс, Кремль поручил проводить ежегодные инспекции и обновление сети бомбоубежищ по всей стране. Устаревшая и разворованная советская инфраструктура гражданской обороны нуждалась в ревизии и обновлении. Москва также пыталась эксперементировать с созданием армейского резерва, который в 2021 году получил название БАРС — «Боевой армейский резерв страны». Правда, он был сформирован поздно, во многом из-за управленческой косности и концептуальной отсталости системы российских военных комиссариатов, унаследованной от Советского Союза (и остающейся одним из самых архаичных институтов в стране).

Помимо военных вопросов, администрация Путина активно «захватывала» внутреннюю политику. В регионах Кремль постепенно усилил влияние силовых структур: в одних субъектах федерации выходцы из них становились губернаторами, а в других правоохранительные органы устраивали облавы на региональных руководителей. Сигнал был ясен — главы регионов должны быть исключительно лояльны и способными выполнять любые приказы Кремля. В противном случае, их ждали следствие и тюрьма.

Репрессии против оппозиции и формирование лояльного гражданского общества были частью процесса по внутриполитической мобилизации. Уничтожение отдельных политических лидеров, раздробление оппозиционных групп, кооптация (В переводе — включение в себя. Способ борьбы с оппозицией, при котором авторитарный режим приглашает своих противников к сотрудничеству, чтобы в итоге они стали его частью.) гражданских инициатив при помощи грантов и доступа к власти, создание альтернативных провластных молодежных движений и цензура были необходимы для формирования согласного населения и безропотной работы авторитарной политической системы. В глазах представителей российского режима, оппозиция, «иностранные агенты», независимые гражданские движения в военное время становятся в лучшем случае подозреваемыми, а в худшем — пособниками врага. Предварительная зачистка снизила их протестный потенциал до допустимого минимума.

Кремль также готовил страну к экономическим санкциям. С 2014 года в России активно велась работа по обеспечению «экономической безопасности». Москва определила полномочия и обязанности федеральных ведомств по противодействию санкциям, а также создала законодательную базу для работы в чрезвычайной ситуации. Более того, правительство проводило «стресс-тесты» для госкомпаний, проверяя их готовность к отключению SWIFT, дефициту западного оборудования, ограничениям на конвертацию рубля. Центробанк также готовился к спасению российской финансовой системы.

При этом сами контуры будущей эскалации закладывались в скрытом режиме. Даже высокопоставленные чиновники не знали, к чему именно Кремль требует готовиться. Только отстраненный и комплексный анализ позволял признать катастрофическое — идет подготовка к настоящей войне.

К 2022 году мозаика собралась почти полностью, за исключением ключевой детали — решения Владимира Путина. Опубликованный 21 февраля ультиматум стал последней попыткой получить желанное невоенным путем. Чека была выдернута, и 24 февраля граната была брошена в сторону Украины.

Путин продемонстрировал удивительную последовательность своих прямолинейных взглядов, не изменившихся за 15 лет. НАТО — это угроза России. Украина — «мнимое государство», лишенное права на собственную независимую внешнюю политику и интеграцию в структуры Запада. При этом западные политики воспринимали эти заявления как оторванную от реальности пропаганду и не относились к ним серьезно.

Вторжением в Украину Путин показал, что понять его внешнюю политику просто — надо только слышать, что он говорит.

Туманное будущее европейской политики

Владимир Гельман замечает, что расчеты Кремля — даже в военном планировании (надежда, по-видимому, была на быструю победу) — не оправдались в силу самого политического устройства России. То, что Гельман называет "недостойным правлением" Путина, подвело самого Путина. Ненадежными оказались самые доверенные носители самых больших государственных тайн: американская разведка и Белый дом заранее знали обо всех планах Кремля и публично об этом говорили. Тем самым они одновременно и предупреждали Украину (давая ей шанс подготовиться к противостоянию), и пытались предотвратить войну информационными средствами.

То, что о подготовке к войне стало известно, вполне объяснимо «дырами в системе». Где глава Чечни Кадыров обсуждает подготовку танцев на Крещатике в голосовых сообщениях, а российские военнослужащие пользуются Viber и WhatsApp для общения с сослуживцами в нарушение прямого запрета.

Однако несмотря на все свои ошибки, Владимир Путин не может себе позволить проиграть эту войну политически. На карту поставлена его личная безопасность и будущее его режима. Он заранее выставил ряд политических требований Украине. Ключевые из них — внеблоковый статус страны, признание Крыма российским, а ЛНР и ДНР — независимыми, а также уничтожение наступательных вооружений. Пока Украина не будет готова пойти на такие уступки, то есть де-факто на потерю части суверенитета и прекращение евроатлантической интеграции, война будет идти с нарастающим количеством жертв и разрушений. Вооруженные силы России будут активней применять неизбирательные атаки, а возможное начало партизанских действий приведет к кратному увеличению жертв среди гражданского населения. Участие западных стран в конфликте с нанесением существенного вреда российским военным грозит использованием ядерного оружия и расширением боевых действий на европейский континент. Путин открыто предупреждал об этом, и можно предположить, что он готов пойти на все, кроме потери своей власти.

Даже заключение мирного договора между Россией и Украиной не может гарантировать мирное будущее Европы. Санкции Евросоюза и США наносят колоссальный урон российской экономике, масштабы которого могут превысить крах девяностых. Кремлю понадобится новый враг для объяснения собственных неудач и обвального падения уровня жизни, поэтому во внутренней политике ему необходимо будет расширить поиск «пятой колонны», якобы работающей в интересах западных стран. Российские партнеры по Евразийскому союзу будут иметь все больше вопросов к выгодам таких отношений с Россией, что придется улаживать новыми экономическими преференциями, в ущерб российским производителям, или угрозами в сторону стран-членов. Слабость России усилит влияние Китая, власти которого поначалу сохраняли двойственность в оценках войны, но теперь стали высказываться вполне определенно.

Несмотря на заверения российской пропаганды, едва ли Запад желает революции в России. Евроатлантическому блоку будет проще изолировать страну и начать холодное военное противостояние с ней, чем добиваться смены режима в крайне неоднородной стране с ядерным оружием. В западных странах есть консенсус, что попытки искусственной смены российского режима изнутри могут привести к еще большим проблемам. Это может вызвать территориальный развал России, потерю контроля над оружием массового поражения, миллионы беженцев, религиозную радикализацию населения отдельных российских регионов, небывалый энергетический кризис и революции в других постсоветских странах.

Поэтому управляемое соседство западных стран с Путиным, сдерживаемым новым железным занавесом, предпочтительней, чем любые формы военной конфронтации или нанесение убийственного урона России.

Интеллектуальная кома российской нации

24 февраля 2022 года Кремль направил Россию прямиком в катастрофу, с последствиями которой дело иметь придется очень долго. Скорость и вероятность спасения страны зависят от внутренней политической ситуации, то есть от осознания того, что созданная за тридцать лет политическая система нежизнеспособна и архаична для современной России. Она не только не генерирует рост благосостояния, но и не застраховывает страну от единоличных решений с колоссальными негативными последствиями. Архитекторами этой системы стали два постсоветских президента, которые поставили единоличную власть и навязывание своих интересов обществу выше осознания интересов граждан и поиска консенсуса в такой сложной и большой стране, как Россия.

Более того, с 2007 года Кремль делал ставку на нереалистичную «большую стратегию» (grand strategy) по противостоянию с евроатлантическим блоком в целях пересмотра европейской системы отношений и исправления «исторической несправедливости» (которая, с этой точки зрения, заключалась в том, что после холодной войны Россию отстранили от управления восточноевропейским регионом и миром в целом). Эта стратегия стояла на трех столпах:

Однако выбранная большая стратегия начала сыпаться из-за неспособности управленческой системы, созданной Ельциным и Путиным, генерировать опережающий экономический рост и адекватно оценить роль идей в мировой политике. Это взаимосвязанные вещи. Россия — никому не пример. Сегодня никто не хочет равняться на Россию из-за ее экономической недоразвитости. Да и в идейном отношении Россия ничего миру предложить не может. Реформаторы даже в авторитарных странах сегодня стремятся адаптировать хорошие практики госуправления и предпринимательства из Казахстана, Сербии, той же Украины и Эстонии, а не российские точечные нововведения.

Поэтому несмотря на легитимность части требований России по реформированию системы европейской безопасности, стратегия по их достижению оказалась заведомо провальной. При этом формировал эту стратегию не один Путин. Ответственность несут все участники политического класса и все лояльные к власти российские эксперты, которые в обмен на кратковременные выгоды и комфортное обитание закрывали глаза на явную искусственность нового порядка.

Однако любой кризис — это шанс для перерождения. Спасение нынешней России возможно при помощи интеллектуальной революции и признания моральной ответственности за созданную систему. Парадоксально, но россиянам пора по-настоящему проявить в себе то, что российский режим годами использовал во имя собственных интересов: солидарность между соотечественниками, любовь друг к другу и к своей уникальной стране, защиту собственной культурной идентичности.

Это долгосрочная цель, приступать к осуществлению которой нужно уже сейчас. Понимая, впрочем, всю ее сложность и вероятную неосуществимость в ближайшем будущем.

Многие не могут понять как их друзья, знакомые, родственники которые вроде бы разумные люди внезапно превращаются в безмозглых зомби стоит только затронуть некоторые темы. Я тоже задавался этим вопросом, потом решил покопаться в памяти и вроде бы нашел некоторую полезную информацию.

Надеюсь что этот текст поможет пролить свет на то что происходит у них в голове и как на это реагировать. На истину как водится я не претендую.

Кто виноват

Короткий ответ -пропаганда+цензура+особенности человеческого мышления.

Тим Урбан написал здоровую серию статей (англ) касающуюся человеческого мышления, социологии,политики. Я же повыдергиваю несколько мыслей касающихся именно промывки мозгов.

Мышление человека можно условно разделить на 2 режима:

1. разумный -разумная часть отличает людей от животных, считает жизнь важнейшей ценностью,обладает эмпатией и состраданием по отношению ко всем без исключения, крайне не одобряет разборки с помощью силы в любых проявлениях, стремится достичь истины и умеет кооперироваться для этой цели

2. примитивный -более древняя часть разума, больше направлена на получение простого удовольствия, проблемы решает с помощью силы, большие проблемы объединяют примитивные разумы а при их отсутствии группа разваливается на более мелкие подгруппы которые собачатся уже между собой, в отличие от разумной части разделяет всех на свой-чужой и чужим никакая пощада или добро не положено

В зависимости отличных особенностей, текущего состояния, обсуждаемой темы, настроения, фазы луны и еще десятка факторов мозг может болтаться где-то между этих двух режимов.

Когда ты разумен ты стремишься понять, переубедить оппонента, вы работаете сообща чтоб вместе прийти к чему-то большему.

Когда ты примитивен ты стремишься победить, уничтожить оппонента, какое-то развитие и поиск истины тебя не интересует.

Политика это та тема в которой мозг может очень легко и непринуждённо скатиться в примитивную форму даже у самых рассудительных и хладнокровных людей. Присмотрись к себе,если при разговоре с ватником ты хочешь переебать ему крипичом - это оно самое.

Итак, в темах политики люди внушаемы, тяготеют к воинственности и не тяготеют к поиску правды. А так же в большинстве своем люди политикой интересуются поскольку-постольку. И тут на сцену выходят два братца пидораса - пропаганда и цензура.

Пропаганда вливает в людей правильную, одобренную партией политическую позицию и при этом умышленно старается перевести мышление в примитивный режим, показывает людям страшного общего врага, давит на эмоции, использует манипуляции и вранье.

Цензура же оберегает промываемых от альтернативных точек зрения, не дает объединяться людям других взглядов, создает иллюзию большинства. Из-за цензуры сомневающиеся люди переходят на сторону пропагандонов так как полагаются на мнение большинства а не достаточно смелые люди помалкивают о своей позиции так как думают что они в меньшинстве.

Выводы такие:
1. зомбирование населения это вполне закономерный процесс в нашей стране
2. промытые люди никакие не мрази заслуживающие тюрьмы, они скорее жертвы
3. украинцы которые шлют проклятия обычным людям - такие же жерты но находящиеся по другую сторону баррикад (у них это состояние еще и ухудшается колоссальным стрессом)
4. даже ты, да да ты скорее всего так же склоняешься к примитивной части, скорее всего легко принимаешь на веру все те новости которые совпадают с твоей позицией и сразу же отбрасываешь как фейк то что в нее не укладывается

Что делать

Тут я выделяю 2способа реагирования - разговор по душам и дебаты.

Дебаты с ватником имеют смысл если они происходят на глазах у публики которая еще не слишком определилась со своей стороной. В дебатах как раз можно устраивать противостояние, давить аргументами и все то что вы любите. Цель дебатов -переубедить не оппонента а публику. Сам оппонент не только не перейдет на вашу сторону но и скорее всего только сильнее убедится в своих взглядах.

Второй вариант лучше задействовать при разговоре один на один.
И тут не стоит совершать ошибку превращая такой разговор в дебаты. Аргументы вряд ли помогут,упорное отстаивание своей позиции тоже, оскорбления - сразу фейл.

Нужно придерживаться другой тактики:
- постарайся наладить дружеское общение, вежливость, любопытство, умение слушать и понимать позицию собеседника, вот это вот все
- воспринимай собеседника как человека который знает что-то чего не знаешь ты, действуй так будто ты не уверен в своей позиции и сам пытаешься разобраться в ситуации
- задавай уточняющие вопросы, постарайся привести разговор к логике и тому как собеседник пришел к своей позиции а не к аргументам которые ее подтверждают
- сам старайся избегать аргументации своей позиции а так же давления, если замечаешь что собеседник начал задумываться то возможно стоит аккуратно завершить разговор и дать ему переварить новые мысли

Это только основные пункты общения с такими людьми, кто желает знать больше гуглите статьи\видео"уличная эпистемология" или же ищите книгу "искусство продуктивного холивара" (есть на флибусте), там собрана практическая сторона как действительно можно повлиять на убеждения уверенных в себе людей. Рекламная интеграция ееей.

That’sall folks.

Новое из архивов НКВД: «Всю ночь стоишь по колено в крови, и я потребовал отдыха»

Левада-центр: 2/3 россиян хотели бы видеть Россию в первую очередь “страной с высоким уровнем жизни, пусть и не одной из самых сильных стран мира”

Треть россиян (32%) хотят видеть страну “великой державой, которую уважают и побаиваются другие страны”. Доля тех, кто хочет видеть Россию в первую очередь страной с высоким уровнем жизни, постепенно растёт с 2015 года и достигла максимума за всю историю наблюдений. Доля тех, кто хочет видеть страну в первую очередь “великой державой”, в свою очередь, достигла минимума. 

Сурс

Это в качестве ответа тем, кто мне тут в комментариях рассказывал про "да большинство россиян всю эту путинскую хрень поддерживает про русский мир, про геополитику, про радиоактивный пепел и прочее". Не большинство, и даже не половина. Лишь треть. И никогда (даже в 2014-м) они не были большинством, максимум - 48%, в марте 2014-го, когда излучатели были выкручены на максимум.

Как уложить у себя в голове новую картину мира?

Рубрика "не у нас".

Знак "идиот дня" присуждается Тихоокеанскому флоту ВМС США за размещение истребителей Су-27 и СКР проекта 61 в поздравлении с Днем независимости США 4 июля 2023 года. 

(уже удалили пруф но можно почитать комментарии к обновленному твиту.)

Всемирная карта ценностей Инглхарта-Вельцеля

По предварительным итогам 7 волны всемирного исследования ценностей вышла новая редакция карты ценностей.

Светские ценности: предпочтение светского государства и низкая роль религии в жизни, терпимость к разводам, абортам, эвтаназии.

Горизонтальная: От ценностей выживания (Слева) к ценностям самовыражения (Справа).

Ценности выживания: экономическая и физическая безопасность, материальные ценности, нетерпимость к инакомыслию, ксенофобия, низкая оценка свободы и прав человека, готовность принять авторитаризм.

Ценности самовыражения: стремление к участию в принятии экономических и политических решений , толерантность к непохожим (от геев до иммигрантов), гендерное равенство, озабоченность экологическими проблемами.

Данная карта не столько ценна тем кто где находится, сколько тем, какие тенденции в мире происходят. Для сравнения, карта от 2017 года. (Обратите внимание, что разметка на шкалах несколько отличатся).

Карты являются обобщением огромного количества социологических данных и каких-то однозначных выводов из них делать не стоит. Тем не менее через них можно видеть социальные тенденции в различных странах и например обратить внимание, как сильно скакнула Беларусь вправо за последние годы. Пока на неё никто не смотрел и ничего нового от неё не ждал, в ней происходили значительные социальные изменения.

Так же обращу внимание, что деление на культурные регионы весьма условно. Страны с схожими ценностями так же часто и географически близки и их можно пытаться группировать по какому-то признаку, но сама по себе эта группировка никакого смысла за собой не несет и потому не удивляйтесь Польше в Латинской Америке на последней карте.

Члены избиркомов не будут записывать паспортные данные избирателей при голосовании по конституционным поправкам

Центризбирком предложит упростить порядок общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию, утвержденный 20 марта. В новом варианте документа предлагается выдавать избирателям бюллетени без внесения их паспортных данных в список участников голосования, а также проводить надомное и досрочное голосование без уважительных причин. Корректировка поможет организаторам голосования обеспечить явку в условиях ограничений, связанных с эпидемией коронавируса, считают эксперты.

Как заявляла “Ъ” Элла Памфилова, ранее утвержденный порядок общероссийского голосования по конституционным поправкам в любом случае будет изменен, так как писался под 22 апреля. Однако в проекте измененного порядка от 24 мая, подлинность которого “Ъ” подтвердил источник в ЦИКе, скорректированы не только даты.

Новый вариант предполагает, например, выдачу бюллетеня для голосования без указания серии и номера паспорта избирателя — теперь будет достаточно просто расписаться.

Как и в прежнем порядке, в новом допускается досрочное голосование на участке и вне его для всех избирателей — не ранее чем за шесть дней до плебисцита. Но в первой версии документа для того, чтобы вызвать членов комиссии с урной на дом или досрочно проголосовать на участке, требовалась «уважительная причина» — отпуск, плохое состояние здоровья, уход за ребенком и т. д. Участковая комиссия могла отказать заявителю, признав его причину неуважительной. Теперь этих ограничений нет. Зато по новому порядку территориальные комиссии смогут принимать решения об организации голосования на придомовых территориях, территориях общего пользования и «в иных местах»; оно также может проводиться в период, который начинается за шесть дней до голосования, но не должно совпадать со временем работы участковых комиссий. Согласно Градостроительному кодексу РФ, к территориям общего пользования относятся улицы, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы и бульвары.

Новый порядок предписывает комиссиям руководствоваться требованиями законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Роман Коломойцев, руководитель «Группы 32», специализирующейся на анализе электоральных процедур, считает, что изменения порядка голосования служат «цели увеличения количества проголосовавших любой ценой, в том числе и ценой верификации выборов». Руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов считает, что новеллы являются необходимым инструментом для проведения голосования в условиях пандемии. Господин Кузнецов полагает, что наиболее озабочена ситуацией с коронавирусом «оппозиционная, либеральная часть общества». «Либерально мыслящие люди должны быть лояльны к этим формам досрочного голосования,— говорит он.— Это позволяет им проголосовать, не приходя на участок. А консервативно настроенные граждане и так придут». По мнению господина Кузнецова, голосование в условиях эпидемии важно как свидетельство «нормализации жизни в стране». Напомним, президент Владимир Путин перенес голосование по поправкам с 22 апреля на неопределенный срок в связи с эпидемией коронавируса и несколько раз подчеркнул, что безопасность жизни и здоровья участников плебисцита является приоритетом.

Сурс

Что же там показывает социология ФСО, что за последний месяц так переломали всю процедуру голосования?