А ты знаешь что вообще значит термин "продолжительность жизни в бою"? Пиздец, уже не говоря о том, что твои дрочибельные истребители как раз и боятся радаров, пво и прочей гадости о которой __я тоже говорил__.
То-то я смотрю неэффективные солдаты ирак и афган топчут с очень неэффективными танками, а вот в сирию РФ поставила 3 самолета и все - алес капут. Ей богу, как ребенок.
А у тебя все вооружение измеряется в самолетах? Как насчет танков? Меркава? Или огнестрел? Ах точно М249 который широко используется в армии США видимо придуман не в Бельгии, а в Бенгладеше. Очевидно, что одна из лидирующих экономик мира будет производить более широкий спектр дорогого вооружения (новейшие самолеты, авианосцы или подводные лодки), но огнестрел, радары, танки, вертолеты и еще десяток видов военных игрушек вполне производятся в других странах блока НАТО и вполне конкурентны.
Проблема в том что ты рассматриваешь 1 (ОДИН) самолет в количестве 1 (ОДНА) штука, как боевую единицу, оценивая ее лишь по физическим ТТХ (высота-скорость-дальность). Ты умалчиваешь о том, что F-35 менее заметен. Ты умалчиваешь о том, что F-35 можно запускать катапультой с палубы (а сушку - нет). Ты умалчиваешь и о том, что F-35 был разработан после обкатки F-22 и с лечением его детских проблем. Также ты умалчиваешь о том, что стоимость F-35 после выхода в серию упадет с 100 млн за 1 прототип до 60-75 лямов за штуку, а это уже конкурентная цена на фоне сушки.
В сухом остатке может F-35 и летает ниже и медленнее сушки, но зато он разработан под конкретную нишу, намного универсальнее и что критически важно почти на порядок менее заметен. При этом ты в упор не замечаешь, что F-35 действует в составе боевого подразделение, в которое входит техника и оборудование, отсутствующие у РФ в принципе.
Поэтому как сферический конь в вакууме Сушка лучше (особенно в свете того, что это ПРОТОТИП, А НЕ СЕРИЯ), но по факту F-35 выигрывает за счет всех остальных факторов. Вот тебе и пояснение, почему твой ура-патриотизм не заходит.
А в чем проблема использовать бумажную гильзу, как для капсюльных револьверов Кольта? Кусок прочной керамики нужной формы легко заменяет свинцовую пулю, а бумажная гильза - обычную. Та-да!
Да ты что? Самая большая проблема в самодельном оружии - создание или добыча боеприпаса. А найти слесаря, который тебе выточит за 2500 баксов (столько стоит качественный 3д принтер) пачку деталей - не так уж сложно. КОНЕЧНО, если вас всех повяжут, то и слесаря посадят, это поднимает стоимость его услуг. Но даже недалекий нига может собрать самострел, который из трубы и пары деталей будет стрелять как тот самый либератор и это будет НАМНОГО дешевле.
Реальная проблема, которую создавало оружие сделанное на 3д принтере, это не сам факт возможности создать, а то что оно из пластика и его можно протащить в ручной клади на самолет, например. В этом вся проблема. (это ответ на вопрос, почему не запретили хозмаги).
То-то я смотрю неэффективные солдаты ирак и афган топчут с очень неэффективными танками, а вот в сирию РФ поставила 3 самолета и все - алес капут. Ей богу, как ребенок.
В сухом остатке может F-35 и летает ниже и медленнее сушки, но зато он разработан под конкретную нишу, намного универсальнее и что критически важно почти на порядок менее заметен. При этом ты в упор не замечаешь, что F-35 действует в составе боевого подразделение, в которое входит техника и оборудование, отсутствующие у РФ в принципе.
Поэтому как сферический конь в вакууме Сушка лучше (особенно в свете того, что это ПРОТОТИП, А НЕ СЕРИЯ), но по факту F-35 выигрывает за счет всех остальных факторов. Вот тебе и пояснение, почему твой ура-патриотизм не заходит.
Реальная проблема, которую создавало оружие сделанное на 3д принтере, это не сам факт возможности создать, а то что оно из пластика и его можно протащить в ручной клади на самолет, например. В этом вся проблема. (это ответ на вопрос, почему не запретили хозмаги).