Ну что значит вторичная часть? Кто их разделил так? В какой доктрине? В каких мемуарах это есть или как? Конечно война стенка на стенку кончилась еще 100 лет назад после Вердена, но отрицать что хорошое обмундирование пехоты - это чушь на фоне самолетов - верх дури. Хватает недавних скандалов с пластиковыми деталями в винтовках!
Как показывает история, хиросима и нагасаки - стали тяжелейшим военным преступлением, по итогам которого погибло куча гражданских, один из пилотов принял ислам, а другой кончил жизнь в психушке. История также показывает, что конфликты в Корее, Вьетнаме, Афганистане, Ираке и других горячих точках никак не выигрывались превосходством в небе.
Эм, танк перестал быть самостоятельной боевой единицей еще в 50-х. Об этом есть даже в твоем опусе, в моменте про апач.
Теперь о технологичности. Нужно понимать что оба танка конструировались под войска разных стран и для участия в разных конфликтах. Например, упомянутые тобою боеприпасы с обедненным ураном конечно хороши, особенно в пробитии современных видов брони, но у меркавы их нет. Почему? Потому что израильтяне воюют с арабами, у которых танки прочно засели в конце 70-х. Им нахуй не нужны такие снаряды. А учитывая что пушки абрамса и меркавы по сути одинаковые, то подогнать боеприпасы от абрамса к меркаве можно быстро и решительно.
Зато у меркавы есть шайтан-труба для стрельбы ракетами по наземной и воздушной технике. Из этой хуевины можно снести на большой дистанции и танк и вертолет, так что тут абрамс явно проигрывает.
О технологичных системах — что Абрамс, что Меркава обладают системами контроля огня, единой сетью на поле боя и другими подсистемами, вроде удаленного управления пулеметом.
Кстати о позиционности. Абрамс был разработан больше с наследнием танка прорыва. У него мощнее движок и выше максимальная скорость. Меркава напротив разрабатывалась как танк защиты, поэтому медленнее, но обладает на 1/3 большим запасом хода и оптимизирована под "дороги" Израиля. Так что в затяжных кампаниях (а израиль всегда воюет с арабами вокруг), Меркава тупо выгоднее Абрамса.
Говоря о броне не стоит забывать, что ранние меркавы опирались на форму корпуса, низкий профиль и другие "альтернативы" современной брони. Но сегодняшняя меркава обвешана композитной и активной броней не хуже абрамса, а по факту даже лучше если говорить о противостоянии противотанковым снарядам.
Мало того, экипаж меркавы видит откуда по ним прилетело и могут быстро нанести ответный удар, чтобы не дать даже второго шанса. Технологичность, да. Не стоит забывать что с 2008 по 2014 год в боевых операциях израиль не потерял НИ ОДНОЙ меркавы, угу.
А теперь самое сочное, армия США уже шестой год (если я не ошибаюсь) разрабатывает проект по переносу систем активной защиты с Меркавы на Абрамсы. Это к тому, что США ни у кого не заимствует.
Поэтому, подводя итог, Абрамс и Меркава - это два разных танка. Абрамс был разработан для быстрых операций, его главной целью является быстрое уничтожение других машин на поле боя и поддержка продвижения пехоты и других видов войск. Меркава, напротив, была разработана в первую очередь для затяжных конфликтов с оборонительной целью. Израильский танк пускай и не такой быстрый, но по технологичности он не уступает американцу, а по защитным свойствам превосходит. Говоря о комфорте экипажа, то он на примерно одинаковом уровне, с учетом __обычных__ мест ведения боя.
В целом, я вижу в твоем опусе несколько ошибок и явного незнания базовых фактов о меркаве. Не надо так.
Это называется доктрина. Без пехоты все твои летуны пятого поколения ничего не стоят. В общем то если у тебя есть превосходство в воздухе его гулпо не использовать, вот его и используют. Там где оно не надо или не подходит используются другие виды вооружения.
То есть ты прямо сейчас говоришь мне, что встречал утверждение какого-то израильтянина, который настолько незначителен, что его даже нельзя загуглить? Сколько я смотрел, столько видел что доктрины США и Израиля тупо разные. Евреи на меркаве отделения возят на броне, например. Это тупо другой подход к ведению войны и взаимосвязи видов войск. Просто нужно отдавать отчет, что по огневой мощи и уровню технологичности Меркава не уступает Абрамсу.
Теперь о технологичности. Нужно понимать что оба танка конструировались под войска разных стран и для участия в разных конфликтах. Например, упомянутые тобою боеприпасы с обедненным ураном конечно хороши, особенно в пробитии современных видов брони, но у меркавы их нет. Почему? Потому что израильтяне воюют с арабами, у которых танки прочно засели в конце 70-х. Им нахуй не нужны такие снаряды. А учитывая что пушки абрамса и меркавы по сути одинаковые, то подогнать боеприпасы от абрамса к меркаве можно быстро и решительно.
Зато у меркавы есть шайтан-труба для стрельбы ракетами по наземной и воздушной технике. Из этой хуевины можно снести на большой дистанции и танк и вертолет, так что тут абрамс явно проигрывает.
О технологичных системах — что Абрамс, что Меркава обладают системами контроля огня, единой сетью на поле боя и другими подсистемами, вроде удаленного управления пулеметом.
Кстати о позиционности. Абрамс был разработан больше с наследнием танка прорыва. У него мощнее движок и выше максимальная скорость. Меркава напротив разрабатывалась как танк защиты, поэтому медленнее, но обладает на 1/3 большим запасом хода и оптимизирована под "дороги" Израиля. Так что в затяжных кампаниях (а израиль всегда воюет с арабами вокруг), Меркава тупо выгоднее Абрамса.
Говоря о броне не стоит забывать, что ранние меркавы опирались на форму корпуса, низкий профиль и другие "альтернативы" современной брони. Но сегодняшняя меркава обвешана композитной и активной броней не хуже абрамса, а по факту даже лучше если говорить о противостоянии противотанковым снарядам.
Мало того, экипаж меркавы видит откуда по ним прилетело и могут быстро нанести ответный удар, чтобы не дать даже второго шанса. Технологичность, да. Не стоит забывать что с 2008 по 2014 год в боевых операциях израиль не потерял НИ ОДНОЙ меркавы, угу.
А теперь самое сочное, армия США уже шестой год (если я не ошибаюсь) разрабатывает проект по переносу систем активной защиты с Меркавы на Абрамсы. Это к тому, что США ни у кого не заимствует.
Поэтому, подводя итог, Абрамс и Меркава - это два разных танка. Абрамс был разработан для быстрых операций, его главной целью является быстрое уничтожение других машин на поле боя и поддержка продвижения пехоты и других видов войск. Меркава, напротив, была разработана в первую очередь для затяжных конфликтов с оборонительной целью. Израильский танк пускай и не такой быстрый, но по технологичности он не уступает американцу, а по защитным свойствам превосходит. Говоря о комфорте экипажа, то он на примерно одинаковом уровне, с учетом __обычных__ мест ведения боя.
В целом, я вижу в твоем опусе несколько ошибок и явного незнания базовых фактов о меркаве. Не надо так.
Бтв ты так и не ответил на вопрос.