Вот давайте не будем оценивать идею бесплатной медицины по пост-совку. Это совсем не то что я ставлю в пример.
Как и демократические механизмы. В этой стране они тоже не шибко функционируют.

Единичный пример мало о чем говорит. К тому же, из той же биографии Хрущева известно что до этого он жил в бараках с довольно скотскими условиями, что показывает что такие условия были доступны далеко не всем. Уж не говоря о 11.5 часовом дне в царской России.

Ты утверждал о большом счастье народном.

Я пару раз перечитал этот абзац и не распарсил твою мысль.

Я тебе вполне конкретно указал на несостоятельность твоего довода.
Так что эта картинка выглядит буквально как "Ой всё".

Не смущает, ибо эта прослойка гарантирует что медицинские услуги доступны всем независимо от их достатка и текущей жизненной ситуации.
Разумеется, у этой прослойки есть какая-то цена. Разумеется, эта прослойка может быть неэффективной, и для этого необходимы демократические механизмы влияния на ситуацию.
Но я нахожу достоинства перевешивающим недостатки.

Ну это крайне странное утверждение, которое не соотносится ни с исторической данностью, ни банально с логикой. Жизнь рабочего в начале 20 века сахарам не была, жизнь в бараках и длинные рабочие смены это явно не предел мечтаний, да и у довольного человека просто нету стимулов что-то менять в жизни, насколько недальновидным бы он ни был.

Понимать и прийти можно к чему угодно, но конкретно я топлю за соц-демократию, и мне очевидно что и никак не регулируемый рынок (или недостаточно регулируемый), так и полностью подконтрольный государству рынок (или чересчур зарегулированный), оные не являются хорошими базисами для эффективной экономики и человеческого процветания.

Я не вижу ничего неправильного в том что уплаченные мною налоги идут на поддержание и развитие медицины, которой я же сам и пользуюсь.

Капитализм сам по себе создавал условия от которых людям коммунизм хотелось строить. Не от большого народного счастья левые идеи были трендом в начале 20 века, и в той или иной мере они стали реальностью каждой страны.

Чистый капитализм точно так же нежизнеспособен как и чистый социализм.

Я могу тебя удивить, но российское общество крайне неоднородно и состоит не только из пенсионеров, бюджетников, чиновников и силовиков.
Есть конечно слои населения которые до последнего будут провластными, но их не настолько много что бы власть могла держаться исключительно на них.

Ну и, было замечено, что далеко не все согнанные бюджетники на этом обнулении проголосовали так, как от них ожидали. Не очень крепкая опора режима.

Ну во первых, Швеция это всего лишь одна из стран.
Во вторых, нихуя там не забивали полностью. Они отказались самых жестких мер, а не от каких-либо мер в принципе.

Если мыслить в категориях мгновенных результатов, где существуют только бунты и стерпили-проглотили, то нихуя не произошло.

А по факту, власть провела крайне неубедительный спекталь по легитимизации своих поправок и демонстрации широкой поддержки Путина. Это напрямую негативно скажется на рейтинге Путина и любого кто эту власть представляет, и осложнит им предстоящие выборы.
В ближайшей переспективе, можно ожидать больше побед умного голосования на выборах этой осенью.