» Ни с кем не хотят объединятся ради достижения общих целей Общая цель была — собрать средства политзэкам. Они объединились и собрали. Нет цели — нет объединения. Объединений тьма, в некоторых ФБК участвует, просто их результат чаще всего меняется с «каждый тянет на свою сторону, но делает» на «все собираются на пирушку и пытаются прийти к одному мнению, но не приходят, а всё, что у них общего — сказать, что путин плохой, хотя они это и без собраний делали». » где была прям личная к Кацу неприязнь Субъективное мнение. Я бы сказал, что это Кац всеми силами менял тему дебатов (и даже объявил левую тему в анонсе, на что аж Плющев высказался), лишь бы перейти к критике ФБК, в частности в вопросе «вы не помогаете людям в Казахстане, а занимаетесь вместо этого не тем», но не смог ответить на вопрос почему он занимается критикой ФБК, вместо того, чтобы помочь этим самым людям. » нет никакой деятельности не связанной с расследованиями СМИ? Юридическая помощь? Финансовая помощь? Подпольные штабы? Агитация в РФ в том числе через штабы? Митинги по всему миру? Соц. исследования? Тысячи переговоров с западными политиками по самым разным вопросом, включая расследования? Продвижение всевозможных «Ковчегов»? «Пошли мы нахер» » Нахер мне ваши новые расследования Чтобы Обносов, например, потерял рычаги снабжения ВПК в Европе и режим терял ресурсы для войны? Немалая доля санкции имеет в качестве обоснования метку «согласно расследованию ФБК». А давление на Воложа поспособствовало тому, что он высказался и у части ваты бомбануло. » Они одни в белом пальто, а вся остальная оппозиция их недостойна Они как бы в открытую признали, что в деле Волкова они обосрались — уже не в белом. К ним ходят много гостей и в других эфирах они довольно сильно хвалят и рекоммендуют многих других оппозиционных деятелей. Круг критики ФБК очень мал и чаще всего опирается не на личности, а на конкретные дела, вроде того, как они раскритиковали выступление в стиле «тут ничего не спасти» перед Европарламентом, который буквально позвал оппозицию ради «мы знаем, что тяжело, хотим услышать ваше видение будущего и оказать максимальную помощь сейчас и потом». Даже Каца, ярого любителя покритиковать ФБК (вплоть до выступления защитником Усманова), часто хвалят за видео и построенную медиа-империю. » Кац, блин, ездит по европейским чиновникам, договаривается о смягчении отношения к релокантам ФБК тоже этим занимаются постоянно, почему ты это отрицаешь? И делают это они в большей степени, потому что их банально больше. » Шульман в европарламенте выступает Как и ФБК, в том числе на закрытых мероприятиях, куда много какую оппозицию не пускают. » Считает себя главной оппозицией и делает расследования вместо какой-никакой политической активности Из всего вышесказанного — это утверждение полностью ложно.
Много кто задумывался, в эфирах это временами обсуждают, да и в вопросах от зрителей приходит.
» А почему сразу не дали 20
Вообще 19, но не суть. Они на этом зарабатывают «звёздочки», для них там чуть ли не соревнование как извратить законы и дать сроки политзаключённым с максимально толстым (даже если там скрины закладок в браузере судьи) и притянутым делом. Гораздо интереснее другой вопрос — почему они всегда подрезают срок, как будто наивно думают, что потому скажут «мы не могли поступить иначе, но срок мы подрезали — мы молодцы, мы невиновны».
» И как за всё время умудрился не упасть на заточку?
Видный деятель. По факту «падают на заточку» очень редкие никому не известные люди по той причине, что ментам хочется поиздеваться над кем-то, а силы они не рассчитывают. Убийства именно со стороны заключенных оппозиционерам не грозят — по тюремным понятиям преступники идут на сделку с совестью и тюрьмы для них являются закономерным наказанием, своего рода «проигрышем в рулетку», а вот на политзэков они смотрят как на осуждённых вопреки понятиям. Часто относятся уважительно, особенно если политзэки обращали внимание на проблемы в местах заключения (Алексей, например, это даже в тюрьме делает — благодаря нему поставили нормальные сидения в швейное производство и убрали опасные оголённые провода, в отместку дав Навальному ещё срок в ШИЗО. И политические комментарии у них как и на свободе, только с поправкой на ограниченность источников — Яшин писал, как после порции пропаганды другие зэки несколько приуныли и назвали его наивным политиком.
Кроме того, он ещё является политическим заложником — совок даже выменивал политзэков, а Нигер буквально подтверждает тезис о заложничестве. Если режим ещё и убивать будет политзэков, то от него даже людоедские режимы отвернуться, чтобы не запачкаться. Ну и не стоит забывать, что самый лучший сценарий для них — не убить, а сломать заключённого, в этом с оппозицией есть некоторое сходство — мёртвый Гитлер имел после смерти куда больше сторонников, чем другой диктатор, но который публично сидел в тюрьме и растерял весь культ, только политзэк должен не отсидеть (он-то свой культ не строил), а отказаться от своих идеалов.
» Почему супер-отрава, которой для убийства достаточно измазать дверную ручку, не убила попав вовнутрь?
Потому что она не такая, какой ты её описываешь. Яд, который действительно так работает был в Лондоне в деле Скрипалей, когда буквально были сотни жертв-мимокрокодилов. Смысл этого яда — скрытность, чтобы умер максимально обычным способом только нужный человек, а следы яда исчезли. И именно поэтому он подводит довольно часто.
» И что мешало его просто завалить, как Немцова?
Даже в случае Немцова не было плана его открыто завалить, там возник сбой понимания между Кадыровым и пыней. И последствия этого оказались заметны политически, а мост Немцова на моей памяти ни разу не встретил дня без создания стихийного мемориала, при том, что Немцов куда менее популярен был, чем сейчас Навальный.
Ещё они на тысячах съездов и встреч повлияли на мнения западных политиков по самым разным вопросам, оказали кучу юридической, финансовой, информационной и даже немного иммиграционной поддержки людям по самым разным вопросам, дали возможность помогать ломать режим силами программистов, адвокатов, юристов, обзвонщиков, графитчиков, расклейщиков, провели кучу соц. исследований, сделали кучу документалок для переубеждения родных и друзей, а так же для понимания как не наступить на грабли второй раз, когда появится шанс, кому-то помогли не поехать кукухой, поспособствовали наложению санкций на всяких коррупционеров, перекрыв часть потоков снабжения ВПК, поспособствовали закрытию части пропаганды, не дали другим оппозиционерам наломать дров, сами тоже немного попытались наломать дров, а другая оппозиция не дала, помогли с созданием средств обхода блокировок для людей.
» А Навальный свой политический вес никак не может обналичить и использовать для влияния или лидерства над оппозицией теперь
Был бы Навальный на свободе зарубежом — ничего бы кардинально не поменялось в этом плане. Весь тот хейт, который сейчас выбрасывают на ФБК — он до отравления был хейтом лично против Навального, просто не смогли бы говорить «это написал не Навальный» (хотя Албац подтвердила, например, что последнее обращение Навального — точно настоящее, потому что он ей написал письмо с дополнительными комментариями лично для неё по этому обращению). Всё так же были бы два полярных мнения «против люстраций» с Брюсельского форума и «против повторения ошибок» от Навального. Всё так же РДК настаивали бы на том, что у них должны быть особые избирательные права, а вся остальная оппозиция — не оппозиция, потому что только они воюют и всех приглашают к себе, но не геев и не негров. Пономарёв бы продолжил настаивать на отмене демократических выборов, разрешая голосовать разве что на выборах старшего по подъезду, пока они не посчитают, что люди «научились выбирать и достойны выборов по-крупнее». Всё так же были бы толпы бывших единороссов и крымнашистов, долгие годы работающие с режимом, а теперь рассказывающие про генетическое рабство россиян, а на вопросы про какой-нибудь условный «Сапфир», принадлежащий им и выполняющий заказы минобры, а так же свежие счета на их имя в Москве — говорящие «мне подбросили» или «а, похуй)». Были бы толпы тех, кто всячески игнорируют новости о протестах, митингах и прочем, зато с остервененим рассказывающие, что ничего этого нет в РФ. И были бы всё так же толпы высокомерных людей, которые рассказывают про особенное ватанство/наивность/слепоту/копиум/тупость пикабу, Бурятии, Москвы, реакторчан из политоты («ряя, где теги политоты, вам, дебилам, там самое место»), вообще не вникая почему это так выглядит и как на это можно повлиять. Никуда бы не делись и популисты на Западе, готовые подняться за счёт хейта россиян и беларусов, а так же готовые на двоемыслие «нация не имеет значение, но только если это определённая нация».
Навальный — не диктатор, который как-то руководил всей оппозицией, вокруг него никто не «сплочался», люди просто поддерживали (и поддерживают) его идеи и проекты. Ну а срачи (в том числе внутренние) были и до отравления, не стоит думать, что они куда-то бы испарились, а люди отказались от своих идей.
Они временами такое пишут, отсутствие тега «политика» даёт временной лаг на защиту от ботов и модератора, который снесёт пост. То есть это не то, что «пикабу прозрело», а скорее кто-то просто выплеснул депрессию в связи с курсом. Но есть здесь и позитивный момент — депрессия от обнищания не привязана чисто к реактору или пикабу, она действует на всех, то есть «что-то подозревать» может начать и ватабунянин, и реактороватник, и даже кто-то из какого-нибудь Мухосранска, который не сидит ни на одном из двух сайтов, зато рост цен на себе прочувствует на все 200%.
Вопрос не в том, есть ли угроза режиму от действия или нет — это невозможно предугадать, точно так же, как нельзя было предугадать, что одна из сильнейших волн протестов в Иране началась с самого обыкновенного, тысячи раз проделанного ранее полицейского произвола. Суть в том, что путин — это не курица без головы, бегающая и случайно тыкающая на кнопки, а ёбаный диктатор, довольно умело выстроивший ёбаную диктатуру и у него в голове своя картина рисков, которой он следует и которую можно легко увидеть. Мобилизация в последний момент, вторая мобилизация оттягивается максимально, хотя каждый хоть немного смыслящий в военном деле, включая ватокефалов, говорил, что она нужна была ещё зимой. Ядерное и химическое оружие не применяется даже после катастрофы на ГЭС и махинаций с ЗАЭС, которые были проглочены миром, хотя последствия куда тяжелее, чем сброс применение оружия, и касаются их непосредственно.
» и сделано это кстати именно с целью глянуть, а не взбундуются ли на этот раз, то есть чинуши и беспокоятся
э… вообще-то нет. Уже много раз пройдена одна и та же схема — населению плевать на закон при принятии, но становится резко не плевать на него, когда его начинают применять. То есть попытка «отложить возмущение» или что-то там проверить невозможна сама по себе, если какой-то эксперт утверждает обратное — не слушай его, он дилетант и имеет очень слабую картину политики в РФ. И это довольно старое открытие политологов. Из новых открытий, например, есть своего рода обратное явление — когда в результате свежих исследований выяснилось, что «глубинный народ» очень хорошо и активно припоминает пенсионную реформу, на которую все остальные забили; но это, правда, не было открытием для историков, потому что явление наитипичнейшее для подобных диктатур и было кучу раз в истории.
Я в целом не понимаю смысла отказаться от всех рассуждений, подготовки к чему-либо, а вместо этого — сесть в позу лотоса и твердить «тут генератор случайных событий, нет смысла рассуждать».
Так я не спорю с тем, что это шутка, прямо так и написал — «если серьёзно…», в том плане, что шутка классная, но почему бы и не взглянуть на это в контексте «в каждой шутке есть доля шутки», учитывая извращённость логики режима. А yiffysan зачем-то бросился меня опровергать на серьёзных щах. Ну и ты к нему зачем-то присоединяешься.
Сколько херни не делай — несделанной херни всегда больше. Режим опирается на свою извращённую, но логику, рассчитывать на то, что режим будет без какой-либо выгоды для себя делать максимально неприятный из двух вариантов — как минимум наивно. Тем не менее, если считаешь, что деноминация — наиболее вероятный сценарий по сравнению с игнорированием курса, то можем установить какую-то дату, до которой это должно случиться и поспорить. Кто проиграет — признаёт свою неправоту.
Для удержания власти, для достижения «крымского эффекта», под влиянием идеологии Ильина, для реализации личного ресентимента в связи с развалом совка, для захвата предприятий с целью разворовывания, для изоляции людей в стране внешними силами, в рамках личной мести…
Первоначально ветка началась со сравнением вариантов «деноминация» и «сохранение текущего положения с ростом курса», где я указал на то, что первый вариант предполагает введение каждого человека страны в тревогу, пробуждение воспоминаний о «ужасных девяностых», от которых нынешняя власть якобы спасла, но делает красивый курс (хотя вряд ли кто-то поведётся на это наебалово, ощутив поражение в доходах), а второй вариант грозит только неприятным курсом, который будет меняться плавно, постепенно и не вынуждая людей куда-то там ходить, что-то делать. Но ты до меня доебался с «а в чём проблема для хуйлуши?», соответственно я ожидаю от тебя какого-то обоснованного ответа с указанием того, что либо первый вариант несёт какие-то незамеченные мной сверхвыгоды, либо второй вариант несёт в себе какие-то ужасные недостатки, которые я не заметил, поэтому режим предпочтёт второй вариант первому. Где же эти обоснованные аргументы?
Общая цель была — собрать средства политзэкам. Они объединились и собрали. Нет цели — нет объединения. Объединений тьма, в некоторых ФБК участвует, просто их результат чаще всего меняется с «каждый тянет на свою сторону, но делает» на «все собираются на пирушку и пытаются прийти к одному мнению, но не приходят, а всё, что у них общего — сказать, что путин плохой, хотя они это и без собраний делали».
» где была прям личная к Кацу неприязнь
Субъективное мнение. Я бы сказал, что это Кац всеми силами менял тему дебатов (и даже объявил левую тему в анонсе, на что аж Плющев высказался), лишь бы перейти к критике ФБК, в частности в вопросе «вы не помогаете людям в Казахстане, а занимаетесь вместо этого не тем», но не смог ответить на вопрос почему он занимается критикой ФБК, вместо того, чтобы помочь этим самым людям.
» нет никакой деятельности не связанной с расследованиями
СМИ? Юридическая помощь? Финансовая помощь? Подпольные штабы? Агитация в РФ в том числе через штабы? Митинги по всему миру? Соц. исследования? Тысячи переговоров с западными политиками по самым разным вопросом, включая расследования? Продвижение всевозможных «Ковчегов»? «Пошли мы нахер»
» Нахер мне ваши новые расследования
Чтобы Обносов, например, потерял рычаги снабжения ВПК в Европе и режим терял ресурсы для войны? Немалая доля санкции имеет в качестве обоснования метку «согласно расследованию ФБК». А давление на Воложа поспособствовало тому, что он высказался и у части ваты бомбануло.
» Они одни в белом пальто, а вся остальная оппозиция их недостойна
Они как бы в открытую признали, что в деле Волкова они обосрались — уже не в белом. К ним ходят много гостей и в других эфирах они довольно сильно хвалят и рекоммендуют многих других оппозиционных деятелей. Круг критики ФБК очень мал и чаще всего опирается не на личности, а на конкретные дела, вроде того, как они раскритиковали выступление в стиле «тут ничего не спасти» перед Европарламентом, который буквально позвал оппозицию ради «мы знаем, что тяжело, хотим услышать ваше видение будущего и оказать максимальную помощь сейчас и потом». Даже Каца, ярого любителя покритиковать ФБК (вплоть до выступления защитником Усманова), часто хвалят за видео и построенную медиа-империю.
» Кац, блин, ездит по европейским чиновникам, договаривается о смягчении отношения к релокантам
ФБК тоже этим занимаются постоянно, почему ты это отрицаешь? И делают это они в большей степени, потому что их банально больше.
» Шульман в европарламенте выступает
Как и ФБК, в том числе на закрытых мероприятиях, куда много какую оппозицию не пускают.
» Считает себя главной оппозицией и делает расследования вместо какой-никакой политической активности
Из всего вышесказанного — это утверждение полностью ложно.
» А почему сразу не дали 20
Вообще 19, но не суть. Они на этом зарабатывают «звёздочки», для них там чуть ли не соревнование как извратить законы и дать сроки политзаключённым с максимально толстым (даже если там скрины закладок в браузере судьи) и притянутым делом. Гораздо интереснее другой вопрос — почему они всегда подрезают срок, как будто наивно думают, что потому скажут «мы не могли поступить иначе, но срок мы подрезали — мы молодцы, мы невиновны».
» И как за всё время умудрился не упасть на заточку?
Видный деятель. По факту «падают на заточку» очень редкие никому не известные люди по той причине, что ментам хочется поиздеваться над кем-то, а силы они не рассчитывают. Убийства именно со стороны заключенных оппозиционерам не грозят — по тюремным понятиям преступники идут на сделку с совестью и тюрьмы для них являются закономерным наказанием, своего рода «проигрышем в рулетку», а вот на политзэков они смотрят как на осуждённых вопреки понятиям. Часто относятся уважительно, особенно если политзэки обращали внимание на проблемы в местах заключения (Алексей, например, это даже в тюрьме делает — благодаря нему поставили нормальные сидения в швейное производство и убрали опасные оголённые провода, в отместку дав Навальному ещё срок в ШИЗО. И политические комментарии у них как и на свободе, только с поправкой на ограниченность источников — Яшин писал, как после порции пропаганды другие зэки несколько приуныли и назвали его наивным политиком.
Кроме того, он ещё является политическим заложником — совок даже выменивал политзэков, а Нигер буквально подтверждает тезис о заложничестве. Если режим ещё и убивать будет политзэков, то от него даже людоедские режимы отвернуться, чтобы не запачкаться. Ну и не стоит забывать, что самый лучший сценарий для них — не убить, а сломать заключённого, в этом с оппозицией есть некоторое сходство — мёртвый Гитлер имел после смерти куда больше сторонников, чем другой диктатор, но который публично сидел в тюрьме и растерял весь культ, только политзэк должен не отсидеть (он-то свой культ не строил), а отказаться от своих идеалов.
» Почему супер-отрава, которой для убийства достаточно измазать дверную ручку, не убила попав вовнутрь?
Потому что она не такая, какой ты её описываешь. Яд, который действительно так работает был в Лондоне в деле Скрипалей, когда буквально были сотни жертв-мимокрокодилов. Смысл этого яда — скрытность, чтобы умер максимально обычным способом только нужный человек, а следы яда исчезли. И именно поэтому он подводит довольно часто.
» И что мешало его просто завалить, как Немцова?
Даже в случае Немцова не было плана его открыто завалить, там возник сбой понимания между Кадыровым и пыней. И последствия этого оказались заметны политически, а мост Немцова на моей памяти ни разу не встретил дня без создания стихийного мемориала, при том, что Немцов куда менее популярен был, чем сейчас Навальный.
Был бы Навальный на свободе зарубежом — ничего бы кардинально не поменялось в этом плане. Весь тот хейт, который сейчас выбрасывают на ФБК — он до отравления был хейтом лично против Навального, просто не смогли бы говорить «это написал не Навальный» (хотя Албац подтвердила, например, что последнее обращение Навального — точно настоящее, потому что он ей написал письмо с дополнительными комментариями лично для неё по этому обращению). Всё так же были бы два полярных мнения «против люстраций» с Брюсельского форума и «против повторения ошибок» от Навального. Всё так же РДК настаивали бы на том, что у них должны быть особые избирательные права, а вся остальная оппозиция — не оппозиция, потому что только они воюют и всех приглашают к себе, но не геев и не негров. Пономарёв бы продолжил настаивать на отмене демократических выборов, разрешая голосовать разве что на выборах старшего по подъезду, пока они не посчитают, что люди «научились выбирать и достойны выборов по-крупнее». Всё так же были бы толпы бывших единороссов и крымнашистов, долгие годы работающие с режимом, а теперь рассказывающие про генетическое рабство россиян, а на вопросы про какой-нибудь условный «Сапфир», принадлежащий им и выполняющий заказы минобры, а так же свежие счета на их имя в Москве — говорящие «мне подбросили» или «а, похуй)». Были бы толпы тех, кто всячески игнорируют новости о протестах, митингах и прочем, зато с остервененим рассказывающие, что ничего этого нет в РФ. И были бы всё так же толпы высокомерных людей, которые рассказывают про особенное ватанство/наивность/слепоту/копиум/тупость пикабу, Бурятии, Москвы, реакторчан из политоты («ряя, где теги политоты, вам, дебилам, там самое место»), вообще не вникая почему это так выглядит и как на это можно повлиять. Никуда бы не делись и популисты на Западе, готовые подняться за счёт хейта россиян и беларусов, а так же готовые на двоемыслие «нация не имеет значение, но только если это определённая нация».
Навальный — не диктатор, который как-то руководил всей оппозицией, вокруг него никто не «сплочался», люди просто поддерживали (и поддерживают) его идеи и проекты. Ну а срачи (в том числе внутренние) были и до отравления, не стоит думать, что они куда-то бы испарились, а люди отказались от своих идей.
» и сделано это кстати именно с целью глянуть, а не взбундуются ли на этот раз, то есть чинуши и беспокоятся
э… вообще-то нет. Уже много раз пройдена одна и та же схема — населению плевать на закон при принятии, но становится резко не плевать на него, когда его начинают применять. То есть попытка «отложить возмущение» или что-то там проверить невозможна сама по себе, если какой-то эксперт утверждает обратное — не слушай его, он дилетант и имеет очень слабую картину политики в РФ. И это довольно старое открытие политологов. Из новых открытий, например, есть своего рода обратное явление — когда в результате свежих исследований выяснилось, что «глубинный народ» очень хорошо и активно припоминает пенсионную реформу, на которую все остальные забили; но это, правда, не было открытием для историков, потому что явление наитипичнейшее для подобных диктатур и было кучу раз в истории.
Я в целом не понимаю смысла отказаться от всех рассуждений, подготовки к чему-либо, а вместо этого — сесть в позу лотоса и твердить «тут генератор случайных событий, нет смысла рассуждать».
Первоначально ветка началась со сравнением вариантов «деноминация» и «сохранение текущего положения с ростом курса», где я указал на то, что первый вариант предполагает введение каждого человека страны в тревогу, пробуждение воспоминаний о «ужасных девяностых», от которых нынешняя власть якобы спасла, но делает красивый курс (хотя вряд ли кто-то поведётся на это наебалово, ощутив поражение в доходах), а второй вариант грозит только неприятным курсом, который будет меняться плавно, постепенно и не вынуждая людей куда-то там ходить, что-то делать. Но ты до меня доебался с «а в чём проблема для хуйлуши?», соответственно я ожидаю от тебя какого-то обоснованного ответа с указанием того, что либо первый вариант несёт какие-то незамеченные мной сверхвыгоды, либо второй вариант несёт в себе какие-то ужасные недостатки, которые я не заметил, поэтому режим предпочтёт второй вариант первому. Где же эти обоснованные аргументы?